Что я заметил у историков-новоделов: уж если начал такой «историк» врать, пытаясь защитить какую-то собственно выдуманную догму (в данном случае догму о великом стратеге Жукове), то врет с апломбом, тараторя не останавливаясь с нагло выпученными глазами. В этом деле самое главное избегать конкретики — не приводить фактов и точных дат, чтобы тебя какой-нибудь грамотный человек за язык не зацепил и не разгромил в пух и прах твои фантазии на каком-нибудь историческом форуме.
Вот очередной пример
https://voenhronika.ru/publ/vtoraja_mir ... 2-1-0-5773
Вывод Исаева однозначный: Рокоссовский смалодушничал, струсил, да еще схитрил, пытаясь через голову Жукова протащить свой капитулянтский приказ, из-за чего оборона на Истринском рубеже рухнула и немцы чуть было не дошли до Москвы.
А виноват в этом целиком и полностью именно Рокоссовский, подставивший Жукова.
Затем, обосновывая свою позицию, Исаев начинает сознательно (или неосознанно) врать, утверждая, что приказ Рокоссовского об отходе
ВСЕ войска 16 А тут же получили и начали тут же выполнять, оставили позиции, что в итоге и повлекло прорыв обороны фронта на Истринском направлении.
В подтверждение своих слов Исаев приводит вот это боевое донесение где указано что 25.11. командир 18 сд получил от Рокоссовского «предательский» приказ на отход
якобы вопреки приказу Жукова «стоять насмерть»:
Уважаемый Алексей Валерьевич, я конечно понимаю всю заманчивость принципа «красиво не соврать — историю не рассказать». Но вы все же вроде к.и.н., поэтому неплохо было бы вам
прежде чем делать столь смелые выводы, для начала хотя бы внимательно прочитать то, что пишет в воспоминаниях Рокоссовский:
«Нажим на наше левое крыло, где были пущены в дело все наши резервы, не прекращался. Все это заставило думать о мерах, которые бы улучшили положение наших войск и позволили затормозить продвижение противника.
К этому времени бои в центре и на левом крыле шли в 10—12 километрах западнее Истринского водохранилища…
Всесторонне все продумав и тщательно обсудив со своими помощниками, я доложил наш замысел командующему фронтом и просил его разрешить отвести войска на истринский рубеж, не дожидаясь, пока противник силою отбросит туда обороняющихся и на их плечах форсирует реку и водохранилище...»
Из написанного следует, что замысел отвода войск на восточный берег водохранилища и р. Истры возник у командарма 16 в тот момент, кода части вели бои в
10-12 км западнее водохранилища.
А что написано в приведенном вами документе?
«...
К исходу дня 24.11. части дивизии вели бои на рубеже выс. 189,5 (1 км с-з Бужарово), Саввино, Железниково, Дедешино...»
Бужарово расположено непосредственно на западном берегу р. Истры, от Саввино и Железниково до реки было около 3 км, а от Дедешино чуть дальше — около 6 км. Следовательно, приказ об отходе (отмененный Жуковым) Рокоссовский дал не 25.11., а
намного ранее, видимо 22-23.11, когда дивизии еще
действительно находились в 10-12 км. (и более) от реки и водохранилища.
И тот факт, что 25.11. 18 сд еще оборонялась на западном берегу р. Истры, как раз и свидетельствует о том, что приказ Рокоссовского об отходе, данный за несколько дней ранее 25.11. (если таковой вообще был), части 16 армии
не выполнили. Именно поэтому они и оказались 25.11. в 1-6 км от реки - не из-за того, что отошли туда по приказу Рокоссовского, а потому, что оказались там отступая с боями под натиском немцев, поскольку полки к тому времени были обескровлены — банально не хватало личного состава.
Видимо вам, дорогой наш историк, не ведомо, что к 21.11 многие стрелковые полки дивизий 16 А состояли из
150-200 человек (вместо почти 2700 человек по штату №04/701). Ну и как вы представляете себе возможность держать оборону на чрезмерно растянутой линии фронта столь смехотворными силами?
Да и линии фронта как таковой в те дни не существовало: полки могли создать лишь никак не связанные меж собой отдельные слабые очаги обороны, которые немцы либо схода сметали своими танками, либо обходили и в итоге окружали. Вот так к исходу 6-го месяца войны, руководимые «гениальным стратегом» полки на ЗапФ попадали в окружение и в плен даже в Подмосковье.
Именно поэтому Рокоссовский, понимая невозможность создать прочную оборону на чрезмерно растянутой по ширине условной линии фронта, и предложил Жукову
ЗАРАНЕЕ отвести части
В ОРГАНИЗОВАННОМ ПОРЯДКЕ на
уже подготовленные рубежи обороны вдоль восточного берега водохранилища и р. Истры. А затем подорвать мосты и плотину водохранилища, что даст войскам возможность
выиграть хоть несколько суток чтобы передохнуть от боёв, привести себя в порядок, доукомплектоваться, прочно закрепиться на рубеже и дать врагу дружный отпор, уничтожая его соединения при форсировании ими реки и водохранилища.
А
Жуков с этим не согласился и
намеренно поставил части 16 А так, чтобы за их спиной были болота, река и водохранилище, видимо надеясь, что в такой ситуации части, прижатые к водным преградам, не смогут отступить и будут, как он и требовал «... ни шагу назад, если нужно —
исключительно до самопожертвования части и соединения...».
В итоге все вышло именно так, как и предсказывал Рокоссовский: немцы смели полки 16 А с наспех оборудованных позиций, и уже 24-25.11. противник на плечах отступающего 1073 стрелкового полка ворвался в находящиеся на восточном берегу водохранилища н/п Лопотово и Пятница, где закрепился, создав плацдарм для дальнейшего наступления. А 25.11. к 14.00 противник, выбив из Бужарово бойцов только что вышедшего из окружения 518 сп 18 сд, захватил стратегически важный мост через Истру, прочно закрепился на восточном берегу перед мостом и в последующие дни с этого плацдарма развил дальнейшее успешное наступление, в итоге оттеснив части РККА аж к окраинам Дедовска.
Именно поэтому 25.11. Рокоссовский дал приказ комдиву 18 отвести остатки бойцов чтобы ими хоть как-то прикрыть рубеж на восточном берегу р. Истры. Но увы, людей оставалось настолько мало и они настолько обессилели из-за тяжелых непрерывных боёв, что даже эту задачу выполнить не смогли, потому что основную часть 518 сп немцы отсекли от переправы и бойцам пришлось с боями прорываться вдоль западного берега реки к г. Истра.
Мало того, если бы вы внимательно изучили документы, то убедились бы, что
Жуков дал приказ отвести за водохранилище некоторые в/ч 16 А еще 23.11. - согласно этому приказу части заняли оборону на рубеже Крывцово, Бережки, Пятница, т. е. в н/п, находящихся
восточнее водохранилища (см. ЖБД ЗапФ л. 165).
И тогда же был дан приказ отвести на восток от водохранилища основную массу артиллерии (в ее числе всю тяжелую).
И это опять же подтверждает вывод, что Рокоссовский хотел отвести вверенные ему части за Истру и водохранилище ЗАРАНЕЕ еще 22-23 ноября.
А то, на что вы так настойчиво напираете — приказ об отходе 25.11. - это уже
СОВСЕМ ДРУГОЙ ПРИКАЗ по времени и месту, и свидетельствует он как раз в пользу Рокоссовского, который изо всех сил пытался сохранить хоть какие-то остатки войск армии, отвести их
на заранее подготовленный на восточном берегу рубеж обороны чтобы прикрыть это направление.
А не в пользу Жукова, которому сохранность войск 16 А была п/х, для него главное было чтобы они все выполнили приказ погибнуть смертью храбрых на западном берегу, что в основном и произошло.
И отменил (если вообще отменил) Жуков НЕ ЭТОТ частный ПРИКАЗ, отданный 18-й дивизии 25.11., а тот, что был дан НАМНОГО РАНЬШЕ.
Бои в Истринском районе в период с 20.11 по 26.11. это
одна из величайших трагедий ВОВ, которая в советское время тщательно замалчивалась, а в постсоветскую эпоху не была должным образом освещена.
И вот вместо того, чтобы тщательно проанализировав имеющиеся архивные документы,
написать наконец ПРАВДУ об этих событиях, очередной «историк» пять искажает историческую истину в угоду выдуманной им догме о безусловной гениальности полководца Жукова.
Короче говоря, в очередной раз убеждаюсь, что слухи о боеспособности А.В. Исаева как историка сильно преувеличены.
Мобильная версия
