Закон вне Закона.Российская Федерация

До наших дней
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

«Посвящается Двадцати-пятилетию Конституции Российской Федерации! В истории Российской Федерации было пять конституций, включая ныне действующую. Первая была принята ещё в 1918 году. Конституция СССР 1924 года. Утверждена резолюцией II-го Съезда Советов Союза ССР от 31 января 1924года. Конституция СССР 1936 года («Сталинская»). Утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936года. Конституция СССР 1977 года («Брежневская»). Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977года. Последняя Конституция – Российской Федерации принята 12 декабря 1993 год. Такое количество конституций может говорить только ободном они не являются чем-то незыблемым и гарантированно исполняемым».

«В России на протяжении всего исторического пути Закон, как и Право так и остались на уровне Крепостного Законодательства. Советская Россия так же не блистала какими-то глобальными изменения, а разногласия между Конституцией и Правом приходилось путем измышления: Врагов Народа и всевозможных Вредителей. С первых шагов Советской власти Законодательство ежемесячно, еженедельно ужесточалось Декретами в отношении именно трудового народа, особенно крестьянства и несовершеннолетние не были в Советском Законе исключением. Как и раньше в России закон стоял на защите Власти, а не народа. Если ранее Крепостной строй и Царское правительство было заинтересовано в увеличении тяглового сословия, то при Советах власти, не имея возможности обеспечения всего населения равными правами пошло на ухищрения появились белые, бывшие буржуи, колхозники, кооператоры и всевозможные лишенцы с бывшим и настоящим прошлым. Несовершеннолетние как отдельный субъект уголовного права впервые были упомянуты в петровском Воинском Артикуле 1715 года. Однако конкретного указания на возраст, с которого начинается уголовная ответственность, там не содержалось. Ясность ввел только указ Екатерины II от 26 июня 1765 года, согласно которому дети, не достигшие десятилетнего возраста, не подлежали уголовной ответственности. Однако для лиц с 10 до 17 лет вводились наказания лишь за отдельные преступления. Зафиксированный в указе Екатерины II порог в 10 лет, как возраст, с которого начиналась уголовная ответственность, сохранялся в Российской империи вплоть до 1917 года. Все последующие нормативные акты лишь развивали и дополняли это положение».

До 1860-х годов в России отсутствовали отдельные исправительные учреждения для содержания несовершеннолетних преступников. Подростки содержались в тюремных заведениях наравне со взрослыми, вместе со взрослыми шли «по этапу», подвергались телесным наказаниям и т.д. Лишь 5 декабря 1866 года Александром II был утвержден закон «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников», согласно которому несовершеннолетних предписывалось содержать отдельно от взрослых преступников.

11 августа по старому стилю (24 по новому) 1904 года в Российской Империи отменили телесные наказания для крестьян и малолетних ремесленников. Это была последняя социальная группа, для которой еще применялись различные виды физического воздействия. Чуть ранее, в июне того же года, телесные наказания отменили на флоте и в армии.

Телесные наказания появились на Руси в глубокой древности вместе с возвышением власти киевских князей. Правда, многие доказывают, что широкие карательные меры уголовного права заимствованы от татар и что до монгольского нашествия телесных наказаний на Руси не было. Например, Карамзин утверждает, что законодательный сборник ХII – ХIII вв. – «Русская Правда» знает только кровную месть и денежную систему выкупа. Единственным наказанием, налагаемым князем вместо штрафа, было « поток или разграбление», что означает изгнание, отдачу в рабство, выдачу народу. «Русская Правда» прямо запрещает телесные наказания: «если кто кого ударит без княжего слова, за ту муку 80 гривен.» Слова «поток или разграбление» означали не только изгнание и др., так назывались и телесные наказания, т. к. в некоторых списках «Русской Правды» « на поток» заменено словами «на бой».

Телесные наказания распределялись на три категории:
1.Членовредительные (изувечивающие) – лишение человека какой-либо части тела или ее повреждение (ослепление, вырезание языка, отсечение руки, ноги или пальцев, отрезание ушей, носа или губ, кастрация).
2. Болезненные - причинение физического страдания путем нанесения побоев различными орудиями (кнут, плети, батоги (палки), шпицрутены, розги, кошки, линьки).
3. Осрамительные (позорящие) - наибольшее значение имеет опозорение наказываемого (например, выставление у позорного столба, клеймение, наложение оков, бритье головы).

Первая группа привнесена в Россию из Византии вместе с распространением христианства, вторая впервые законодательно установлена в Судебнике 1497 года, третья упоминается в тексте Двинской уставной грамоты 1397 года. Клеймение введено указом царя Михаила Федоровича: в 1637 году на щеке у преступников стали клеймить слово «вор», позже замененное на одну большую букву «В». Использовались и другие варианты: бунтовщиков 1662 года (знаменитый «Медный бунт») клеймили литерой «Б».


Отсечение рук и пальцев.

По Уложению 1649 года руки лишались те, кто: в присутствии государя замахивался на кого-нибудь оружием, ранил другого на государевом дворе, при насильственном въезде на чужой двор или судью в приказе. Эта кара назначалась вору за кражу лошади на службе либо укравшему в третий раз на государевом дворе. Кроме того, подьячему за подлог (неправильное составление судного списка) и площадному подьячему за написание заочно земной кабалы. Один палец отсекали за легкую рану, два пальца левой руки - за татьбу (воровство) в первый раз. Левую руку по запястье - за две кражи, за нанесение тяжелой раны, за покушение на своего господина и за третью кражу рыбы из садка или пруда. Левую руку и правую ногу отрубали за один разбой, за церковную кражу, за убийство в драке в пьяном виде с ограблением убитого и за второй грабеж.В 1653 году смертная казнь для воров и разбойников заменили членовредительным наказанием. Руки, ноги, пальцы отрубали также за корчемство (содержание питейных заведений), фальшивомонетничество (выделку воровских медных денег).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Реклама
Аватара пользователя
NoName
Всего сообщений: 400
Зарегистрирован: 08.03.2018
Образование: студент
Политические взгляды: анархические
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение NoName »

Царь Федор Алекссевич, правивший Россией 6 лет до 1682г, старший брат Петра 1, вроде отменил все эти телесные наказания, связанные с отсечением рук, пальцев и тд. Чтоб иностранцев не стращать дикарством как у нехристей (мусульман) :) Вместо этого преступников стали ссылать в Сибирь для её колонизации
Приумножая безумие по жизни..
Bringing chaos and confusion..
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

Кнут.

Наказание кнутом требовало большого искусства. Палач отходил на несколько шагов от преступника, взмахивал кнутом обеими руками над головой и с громким криком быстро приближался, опуская кнут на спину. К телу прикасался только хвост кнута. Линия одного удара не могла пересекать линию другого. Ударив, палач смахивал с ремня кровь и кожу; кнут размягчался, и после десяти ударов его сменяли. Наказание совершалось медленно, «ударов 30 или 40» в час. Многие умирали под кнутом. Исход зависел не столько от количества ударов, сколько от их силы. Иногда наказываемые выдерживали и 300 ударов, а иногда первый же удар ломал позвоночник.

Батоги.

Более легким наказанием считалось битье батогами, т.е. палками или толстыми прутьями с обрезанными концами. Ими выколачивали подати и недоимки; господа били ими слуг, а служилые люди - подчиненных. По суду их назначали за воровство, дурные слова про царя, за ложное слово и дело. «Был бит батогами крестьянин Иван Григорьев за то, что пьяный назвал своего сына государевым семенем. При наказании виновного клали на землю лицом вниз; один палач садился ему на ноги, другой на голову, обхватив коленями его шею. Каждый брал по два прута толщиной в мизинец и били виновного по спине и ниже до тех пор, пока распорядитель наказания не прекращал его или пока не ломались батоги. Побои по животу, бедрам и икрам считались беззаконием. Во время производства экзекуции преступник должен был кричать «виноват», а по окончании кланяться палачам в ноги. Если он этого не делал, то его били до тех пор, пока он не закричит «виноват».
Закапывание в землю «живьем» завершает варварский цикл пенитенциарной системы рассматриваемой нами эпохи, точнее — цикл регламентированных телесных наказаний. В русском уголовном праве использовалось также колесование, подвешивание за ребро, заливание горла металлом (для фальшивомонетчиков). Но это скорее история смертной казни. Закапывание в землю так, чтобы торчала только голова, применялось к женщинам, отравительницам своих мужей. К казнимым приставляли надсмотрщика, который не позволял давать им ни есть, ни пить. Иногда несчастных откапывали еще живыми и отдавали в монастырь на вечное заточение.

Эпоха Петра Первого.

При Петре Великом применение кнута («торговая казнь») назначалась или самостоятельно, или как составная часть процедуры политической смерти, в последнем случае вместе с клеймением и шельмованием. В начале царствования Петра клеймили наложением орла на щеку («заорлить в щеку»), а позднее в двух видах: для тяжких преступников - вырезанием ноздрей, для менее важных - клеймением буквой «В». Торговая казнь признана по Уставам воинскому и морскому и по Генеральному регламенту лишала наказанного чести и даже права служить солдатом. Для солдат и матросов в эпоху Петра I введены новые виды телесных наказаний - шпицрутены и кошки соответственно.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

Шпицрутены.
Немецкие шпицрутены — гибкие прутья длиной около сажени и несколько меньше вершка в диаметре (2,1 м в длину и менее 4,5 сантиметров в диаметре). Процедура наказания была крайне жестокой. Обнаженного до пояса осужденного проводили сквозь два длинных ряда солдат, у каждого в руке был шпицрутен. Чтобы осужденный не мог уклониться, его руки привязывали к ружью, повернутому к нему штыком. Наказание полагались за воинские преступления, за чернокнижничество, чародейство и идолопоклонство, за поношение Божьей Матери и святых, за прелюбодеяние и пр.

Кошки и линьки.
Кошки — четырехвостные плети с узелками на концах, введены в Морском уставе (1720) для наказания матросов. При Анне Иоанновне кошками стали сечь и проституток (ранее их наказывали батогами и кнутом), а также укрывателей беглых крестьян и преступников. Линьки представляли собой куски каната с узлами, ими били только матросов за дисциплинарные провинности.

О каких либо изменениях в сфере наказаний в России говорить бес толку! Шпицрутены были заменены шомполами, а батоги розгами! Периодическая Подвижка в СССР-РФ к смягчению наказания - замена смертной казни тюремным заключением при отвратительном содержании заключенного, приводит к поголовной потери здоровья или даже жизни на которую по Закону Государство вроде бы не Покушается, но в 99% случаев из заключения выходят не перевоспитавшиеся инвалиды затаившие злобу на всех и вся.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Ветер 20 »

Gosha: 09 дек 2018, 13:22

но в 99% случаев из заключения выходят не перевоспитавшиеся инвалиды затаившие злобу на всех и вся.

Зык должен быть сытым и злым.

А теперь с песней "лучше нету того свету" выступит хор мальчиков туберкулёзников :-D исправительной колонии №

Вы ппонимаете , что туда приходят из социального дна ? С уже сложившимся "букетом" заболеваний ? От спида и туберкулеза заканчивая действующей наркоманией ? Да те же инвалиды Представляете теперь какой должен быть медицинский и социальный аппарат исправительного учреждения ? И сколь на него требуется средств (хотя бы на 1000 зыков ? (которых в капиталистической России нет и для бесплатного обслуживаниля нормальных граждан ?) А вы слёзки льёте крокодальи О чём вы здесь вещаете ?

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

Ветер 20: 09 дек 2018, 17:07 Вы ппонимаете , что туда приходят из социального дна ?
Плохо не это, подобное наблюдается во всех странах и в каждом обществе независимо от достатка! ПЛОХО ТО ЧТО В РОССИИ СОЦИАЛЬНОЕ ДНО СОСТАВЛАЕТ 92%! Остальные 8% неподсудны!

Отправлено спустя 11 минут 23 секунды:
Эпоха Екатерины Второй.

Екатерина Великая в своем Наказе объявила телесные наказания допустимыми, за исключением тех, «которыми тело человеческое изуродовать можно» - калеки были обузой для государства. Следуя за западными мыслителями, Екатерина II отрицала взгляд на наказание как на возмездие и развивала мысль, что главная цель наказания состоит в ограждении людей от преступлений и в уменьшении общественного вреда последних. Наказания, направленные против жизни, здоровья и имущества правонарушителей, постепенно уступали место наказаниям, ограничивавшим их свободу, - тюремному заключению, ссылке и каторге. Новые тенденции получили свое дальнейшее развитие в XIX веке.

В 1785 году от телесных наказаний были освобождены дворяне, именитые граждане, купцы первой и второй гильдий, в 1801 году - священники, затем - лица других сословий при наличии образования. Однако к учащимся начальной и средней школ, среди которых преобладали представители привилегированных сословий, розги широко применялись вплоть до 1860-х гг.

В начале XIX века вышел из употребления кнут, ограничивалось число ударов. Уложение о наказаниях 1845 года установило высший предел наказания плетьми и розгами в 100 ударов. Смягчалась кара для больных и старых, исполнение приговора не производилось при сильном морозе и ветре, 1851 года при наказании присутствовал врач. В 1863 году, после упразднения крепостного права и судебных реформ Александра II, телесные наказания были в основном отменены. Женщины вообще от них освобождались, а для мужчин они сохранились в пяти оговоренных в законе случаях:
1) допускалось наказание крестьян по приговору волостных судов до 20 ударов розгами. Освобождались лица с образовательным цензом в объеме среднего образования, лица, занимавшие общественные должности, служившие в армии, страдавшие определенными болезнями и достигшие 60 лет;
2) разрешалось наказание арестантов розгами до 100 ударов с санкции губернатора за нарушение общественного порядка;
3) ссыльнокаторжные и ссыльнопоселенцы за проступки могли наказываться розгами - соответственно до 100 и 30 ударов;
4) плети (до 100 ударов) могли назначаться ссыльнокаторжным при совершении нового преступления;
5) допускалось наказание корабельных служащих хлыстом до 5 ударов и учеников ремесленников до 5-10 ударов розгами.

Официальная советская педагогика с 1917 года считала телесные наказания детей недопустимыми. Они были запрещены во всех типах учебных заведений, но в семье оставались нередким явлением. Это было официально, но детей Кулаков и Подкулачников, детей Буржуев и Белых, детей Врагов Народа, Царских детей не только наказывали - Расстреливали, Без Суда и Без Следствия. В СССР был Закон, Прокуратура, Адвокатура, но все это было подчинено Государству, вернее Партии РКПБ-ВКПБ-КПСС Закон для которой был не писан - она сама была ЗАКОНОМ.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9122
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Евелина »

Гоша не отвечает на реплики,потому что Гоша не читатель и не писатель,Гоша-"скопипастик" :)

Я тоже "скопипастю":

270 лет назад Россия первой в мире отказалась от смертной казни, а первую попытку сделал Владимир Креститель

В конце мая 1744 года младшая дочь Петра I и Екатерины I, рождённая за два года до их вступления в брак, государыня Елизавета Петровна "повелеть соизволила всем коллегиям, канцеляриям, губерниям, провинциям и командам присылать в Сенат обстоятельные выписки о колодниках, осужденных на смертную казнь, и не приводить в исполнение приговоров до получения императорского указа".

Итак Россия - первая страна в Европе (возможно и в мире), научившаяся обходиться без "высшей меры". И в Европе, и в Азии виселица и плаха еще долго трудились, как конвейер. Кое-где практиковались изуверские способы казни. Скажем, Робера Дамьена, кинувшегося с ножом на Людовика XV, 28 марта 1757 года на Гревской площади разорвали на части четверкой лошадей.

Официально, по приговору, с 1741-го по 1825 год в России казнили семь человек: Пугачева, пятерых его сподвижников и поручика Ивана Мировича - за организацию заговора с целью освобождения из Шлиссельбургской крепости "русской Железной Маски" императора Иоанна VI (все - не при Елизавете).

Павел I на единственном вынесенном при нем смертном приговоре наложил резолюцию: "Смертной казни в России, слава богу, нет, и не мне ее вводить".

https://www.mk.ru/social/justice/2014/0 ... -mery.html
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

Евелина: 11 дек 2018, 13:05 270 лет назад Россия первой в мире отказалась от смертной казни, а первую попытку сделал Владимир Креститель
Копипастить тоже нужно с умом! Все что вы там на скопировали касалось исключительно государственных крестьян, а барские оставались во власти помещичьего суда. Елизавете Петровне нужны были рекруты на Семилетнею войну, а помещики давали казне только немощных и калечных, так что постановление были направлены исключительно на надобность ПУШЕЧНОГО МЯСА. Служба в Армии длилась ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ЛЕТ начиналась с 21-го года - полгода - год в городском полку по месту расквартирования, 10 лет в линейных полках, 10 лет в запасных батальонах, 5 лет и более в инвалидной команде.

Отправлено спустя 21 минуту 25 секунд:
Евелина: 11 дек 2018, 13:05 первую попытку сделал Владимир Креститель
Какую же попытку сделал необузданный Владимир Креститель?

Крещение «огнем и мечем»
Владимир Святославич был похож на Владимира Ильича Ульянова-Ленина, тот тоже повел народ к БЛАГУ - "через тернии к звездам" кровью умыл всю Россию.

Изображение
Христианство подходило лучше всего – его исповедовали в тот момент уже многие славянские народов, мать Владимира – княгиня Ольга – была христианкой, да и в целом русские земли очень многое связывало с христианской Византией — и политически, и экономически. Эту связь можно было выгодно использовать. Незадолго до крещения Владимир послал в Византию большое войско, благодаря которой византийское правительство разгромило мятежного полководца Варду Фоку. В обмен на эту помощь, князь потребовал выдать за него замуж византийскую принцессу Анну. В ответ было выдвинуто встречное требование: жених должен быть крещен. На смену веры Владимир решился легко. В Киев приехал греческий священник Павел, который совершил обряд крещения. Новообращенный христианин получил имя Василий.

Но в этот момент о себе дало знать знаменитое византийское коварство: невесту «забыли» послать в Киев. В ответ на это раб божий Василий повел войско в Крым, где тогда в районе современного Севастополя располагался греческий город Корсунь-Херсонес. Там он демонстративно потребовал у местного градоначальника отдать за него его дочь вместо принцессы. Логика Владимира была проста: если Константинополь отказывается крестить Русь, то пусть это сделает несравненно менее влиятельный на Киев и более независимый от басилевсов Корсунь-Херсонес. Но и тут в Крыму князь получил очередной отказ от женщины.

Семья градоначальника была казнена в полном составе, а его дочь он отдал одному из людей, открывших его войску ворота

Как нам известно, такие отказы Владимир воспринимал болезненно. Город был взят в долгую осаду. Когда начался голод, среди горожан нашлось немало сторонников немедленной сдачи. Ворота были открыты. Почти в точности повторялся старый полоцкий сценарий: семья градоначальника была казнена в полном составе, а его дочь он отдал одному из людей, открывших его войску ворота.

В западной части города, вблизи так называемой «базилики на холме», раскрыто и исследовано целое кладбище, в том числе комплекс братских могил с массовыми захоронениями (всего около десяти могил по 30—40 человек в каждой). По одной из версий в могилах погребены жертвы осады Корсуни. Примечательно, что одна из раскопанных могил наполнена в основном черепами. Если предположение археологов о связи этого некрополя с корсунским походом Владимира верно, то это — следы расправы, учиненной воинами Владимира над жителями города: язычники-русы сбрасывали в могилу головы казненных херсонитов.

После взятия Корсуни Владимир снова потребовал у Византии отдать ему в жены Анну, пригрозив, что иначе с Константинополем расправятся так же, как и с Корсунью. Византия уступила. Принцесса Анна была выдана за Владимира в 988 году. (Все эти события для нынешних российских властей служат поводом утверждать, что Русь была крещена из Крыма).

Крещение Руси не везде происходило спокойно, местами жители оказывали сопротивление. В Новгород усмирять мятежников Владимир в 991 году послал своего тысяцкого Путяту.

Согласно Иоакимовской летописи, тому удалось ворваться в город и захватить главарей восстания, но тогда уже поднялся весь город – Путяту окружили, стали жечь церкви. На помощь пришел Добрыня — чтобы отвлечь внимание восставших, он поджег город. Для жителей пожар был страшнее войны, поэтому они бросились спасать свои дома. Добрыня без помех вызволил Путяту из осады, а вскоре к воеводе явились новгородские послы с просьбой о мире. Отсюда пошла народная пословица: «Путята крести мечем, а Добрыня огнем». Вот только что из этой летописи правдиво, а что выдумка – неизвестно. Однако же археологам удалось выяснить, что в 989 году — то есть в тот самый год, когда, по-видимому, происходило крещение новгородцев, — в городе действительно бушевал сильнейший пожар, во время которого пострадали именно дома христиан, живших на Софийской стороне города. Археологи обнаружили и клады монет, зарытые в спешке новгородцами-христианами; эти клады так и не были вырыты владельцами, очевидно, погибшими во время пожара. Следы пожара обнаружены и вблизи Волхова — там, где, согласно Иоакимовской летописи, высаживался со своими людьми Добрыня. Таким образом, можно утверждать, что крещение Новгорода и в самом деле сопровождалось массовыми беспорядками, пожарами и погромами, в которых пострадали как христиане, так и язычники.

Изображение
Северо-восточная Русь была окончательно крещена Огнем и Мечем только через полтора столетия после смерти князя Владимира

В землях северо-восточной Киевской Руси, где через несколько столетий начнет оформляться современная Россия, христианство приживалось долго и неохотно. Об этих событиях известно мало, о них нам главным образом сообщают позднейшие летописи, написанные уже после появления Московского государства. Так Никоновская летопись XVI века утверждает, что в 991 году князь Владимир лично отправился в Суздальскую землю, «и там крестил всех». «И заложил там град в свое имя Владимир на реке на Клязьме, и церковь в нем поставил деревянную Пречистой Богородицы». Но эти свидетельства летописца XVI века современным историкам не внушают доверия, так как в них упоминаются священнослужители, жившие раньше или намного позже описываемых событий: легендарные киевские митрополиты Михаил и Леон, патриарх Фотий, епископы Никита Белгородский и Неофит Черниговский. Все эти исторические искажения в XVI веке понадобились с единственной целью: удревнить христианскую историю молодого Московского государства. Сегодня исследователи склонны полагать, что северо-восточная Русь была окончательно крещена только через полтора столетия после смерти князя Владимира.

Большинство сыновей Владимира, садясь на княжение в городах, привозили с собой целый штат священнослужителей. Но им далеко не всегда удавалось склонить местных жителей даже к внешнему принятию веры. Например, Ростовская земля так и не была крещена ни первым ростовским князем Ярославом Владимировичем, ни его братом Борисом, которого посадил на княжение Владимир, когда отправил Ярослава в Новгород. Первые ростовские епископы Феодор и Иларион бежали из города, не вынеся враждебности местного населения. В середине XI века епископ Леонтий попадал под нападки язычников, и в итоге был ими казнен после одного из антихристианских восстаний.

В Житии одного из ростовских подвижников Авраамия, жившего в XII веке, сообщается интересный факт. В Ростове продолжал стоять каменный идол бога Велеса, которому вполне открыто поклонялись местные жители при полном попустительстве властей.

Похожая ситуация была и в Муроме. Христианские проповеди здесь также не пользовались популярностью. А будущий первый русский святой князь Глеб Владимирович бежал из города, так как он был населен сплошь язычниками. Только потомок Владимира князь Константин приложил немалые усилия, чтобы к концу XII века население Мурома стало христианским, за что и был в последствие канонизирован.

Не лучше дела обстояли и бассейне Оки. Вятичи, жившие по ее берегам массово крестились также только в XII веке. Еще в начале этого столетия вятичи перебили местное священство за их усердие в христианской проповеди.

Первый христианин на Руси

Сейчас довольно сложно точно понять причины изменения в личном поведении Владимира после событий 988 года. Верующие назовут это прозрением, обретением истинной веры. Для критиков религии это, может показаться, хорошо спланированным политическим спектаклем или даже сумасшествием. Но факт остается фактом: последующую четверть века своего княжения Владимир проводит как фанатичный сторонник христианства. До каких масштабов доходило рвение христианского неофита демонстрирует эпизод, запечатлённый в «Хронике» епископа Мерзебургкского Титмара, который отмечает, что князь после крещения специально собирал лекарей, которые должны были обуздать его плоть, не прибегая при этом к самому радикальному способу.

Также Владимир принял решение отдавать десятую часть своих, а значит, государственных доходов в пользу церкви. Этот обычай сохраниться у многочисленных наследников Владимира вплоть до монголо-татарского нашествия в середине XIII века. Мзда Церкви Владимира Святославича из душегуба и сластолюбца заделала Святым!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Ветер 20 »

Gosha: 11 дек 2018, 12:52 подчинено Государству, вернее Партии РКПБ-ВКПБ-КПСС Закон для которой был не писан - она сама была ЗАКОНОМ.
Опять ошибка ! Ставить право выше чем оно может прыгнуть. Нет никакого "отдельно стоящего" от капитализма права от него оно исходит им же и питается . Первая лицемерная чущ выдаваемая буржуинамми это характер права как некоей отдельно стоящей над обществом схемы . Но это лож никогда так не было . Поэтому это право декларативно.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ЗАКОН

Новый этап в истории российской ювенальной юстиции начался после 1917 года. Декретом СНК РСФСР от 14 января 1918 года были упразднены суды для подростков. То есть начинающий вор должен учиться у профессионала! Все несовершеннолетние, содержащиеся в тюрьмах и арестных домах, были освобождены. С этого момента почти все дела о преступлениях несовершеннолетних рассматривались в «комиссиях по делам несовершеннолетних», которые определяли им различные меры «воспитательно-исправительного характера», как правило, не связанные с лишением свободы. В народные суды направлялись дела лишь подростков-рецидивистов или тех, кто совершил тяжкое преступление.

В 1919 году был принят первый систематизированный законодательный акт Советского государства – «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». В части преступности несовершеннолетних этот документ предусматривал наступление уголовной ответственности с 14 лет. К лицам до достижения данного возраста, а также к несовершеннолетним от 14 до 18 лет, действовавшим «без разумения», применялись лишь воспитательные методы. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, действующие осознанно, несли ответственность в судебном порядке на общих основаниях с взрослыми преступниками.

Принятый в 1922 году первый Уголовный кодекс РСФСР подтвердил возраст наступления уголовной ответственности в 14 лет, однако внес коррективы в вопрос, кого считать «несовершеннолетними преступниками» - теперь таковыми считались лица от 14 до 16 лет. В 1929 году постановлением ВЦИК и СНК РСФСР были внесены изменения, направленные на гуманизацию уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних, – теперь не подлежали уголовному наказанию лица, не достигшие 16-летнего возраста. Им могли быть назначены только меры медико-педагогического характера. Детдом та же тюрьма!

Тогдашнее советское законодательство отличалось крайней мягкостью по отношению к уголовникам. Даже за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами полагалось не более 10 лет лишения свободы [11, с. 70]. Наказания же за кражи были почти символическими. Тайное хищение чужого имущества, совершённое без применения каких-либо технических средств, в первый раз и без сговора с другими лицами, влекло за собой лишение свободы или принудительные работы на срок до трёх месяцев.

Одним из проявлений сталинской репрессивной политики на селе считается вышедшее 7 августа 1932 года постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации, и укреплении общественной (социалистической) собственности», часто именуемое в публицистической литературе «Законом о пяти колосках».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Антон »

Гоша скопипастил отрывки из двух статей. Ссылки, конечно же, не указал.

http://www.online812.ru/2012/04/27/009/

https://topwar.ru/27940-istoriya-antist ... oskah.html

Про "колоски" статья хорошая. Только Гоша не стал копировать важную ее часть.

"В письме Л.М. Кагановичу от 20 июля 1932 г. Сталин так аргументировал необходимость принятия нового закона:
«За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на железнодорожном общественном транспорте (расхищают на десятки млн 101 руб.); во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антисоветскими элементами, которые стремятся расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формальной), а на деле через 6–8 месяцев амнистируются. Подобный режим для этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную “работу”. Терпеть такое положение немыслимо» [6, с. 115].

Разумеется, воровство должно караться. Однако меры наказания, предусмотренные Постановлением от 7 августа 1932 г., выглядят чрезмерно суровыми (сам Сталин в цитированном выше письме назвал их «драконовскими»). Если исходить из буквы Постановления, основной мерой наказания за хищение грузов на транспорте, равно как и за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества должен был стать расстрел с конфискацией имущества, и лишь при наличии смягчающих обстоятельств – 10 лет заключения [7].

Как же обстояло дело на практике? Итоги применения закона с момента его издания по 1 января 1933 г. по РСФСР выглядят следующим образом: к высшей мере было приговорено 3,5% осуждённых, к 10 годам лишения свободы – 60,3%, и ниже 36,2% [1,с. 2]. Из числа последних 80% осуждённых получили приговоры, не связанные с лишением свободы [10, с. 111]."

И самое интересное:

"Кто же попадал под карающую длань Закона от 7 августа?

«Три крестьянина, из коих двое по данным обвинительного заключения, кулаки, а по представленным им справкам – не кулаки, а середняки –взяли на целые сутки колхозную лодку и уехали на рыбную ловлю. И за это самовольное пользование колхозной лодкой применили декрет 7 августа, присудили к очень серьёзной мере наказания. Или другой случай, когда по декрету 7 августа была осуждена целая семья за то, что занималась ужением рыбы из реки, протекавшей мимо колхоза. Или третий случай, когда один парень был осуждён по декрету 7 августа за то, что он ночью, как говорится в приговоре, баловался в овине с девушками и причинил этим беспокойство колхозному поросёнку. Мудрый судья знал, конечно, что колхозный поросёнок является частью колхозной собственности, а колхозная собственность священна и неприкосновенна. Следовательно, рассудил этот мудрец, нужно применить декрет 7 августа и осудить “за беспокойство” к 10 годам лишения свободы.

Мы имеем приговоры с очень серьёзными мерами социальной защиты за то, что кто-то ударил камнем колхозного поросёнка (опять-таки поросёнок), причинил ему некоторое телесное повреждение: применён декрет 7 августа как за посягательство на общественную собственность» [3,с. 102–103].

Эти факты приводит в своей брошюре знаменитый сталинский прокурор А.Я. Вышинский. Однако тут же делает важное добавление:
«Правда, эти приговоры неуклонно отменяются, сами судьи неуклонно со своих должностей снимаются, но всё-таки это характеризует уровень политического понимания, политический кругозор тех людей, которые могут выносить такого рода приговоры» [3, с. 103].

А вот ещё целый ряд похожих примеров.

«Учётчик колхоза Алексеенко за небрежное отношение к с. -х. инвентарю, что выразилось в частичном оставлении инвентаря после ремонта под открытым небом, приговорён нарсудом по закону 7/ VIII 1932 г. к 10 г. л/с. При этом по делу совершенно не установлено, чтобы инвентарь получил полную или частичную негодность (д. нарсуда Каменского р. № 1169 18/II–33 г.)…

Колхозник Лазуткин, работая в колхозе в качестве воловщика, во время уборки выпустил быков на улицу. Один вол поскользнулся и сломал себе ногу, вследствие чего по распоряжению правления был прирезан. Нарсуд Каменского р-на 20/II 1933 г. приговорил Лазуткина по закону 7/VIII к 10 г. л/с.

Служитель религиозного культа Помазков, 78 л., поднялся на колокольню для того, чтобы смести снег, и обнаружил там 2 мешка кукурузы, о чём немедленно заявил в сельсовет. Последний направил для проверки людей, которые обнаружили ещё мешок пшеницы. Нарсуд Каменского р-на 8/II 1933 г. приговорил Помазкова по закону 7/VIII к 10 г. л/с.

Колхозник Камбулов нарсудом Каменского р-на 6/IV 1933 г. приговорён по закону 7/VIII к 10 г. л/с за то, что он (будучи зав.амбарами колхоза “Бедняк”) занимался якобы обвешиванием колхозников, вследствие чего летучей ревизией обнаружен в одном амбаре излишек зерна в 375 кило. Нарсуд не принял во внимание заявления Камбулова о проверке других амбаров, так как по его утверждению вследствие неправильного списания должен быть недостаток того же количества зерна в другом амбаре. Уже после осуждения Камбулова его показание получило подтверждение, так как это зерно было заприходовано на другой амбар, и там оказалась недостача 375 кг…

Нарсуд 3 уч. Шахтинского, ныне Каменского, р-на 31/III 1933 г. Приговорил колхозника Овчарова за то, что “последний набрал горсть зерна и покушал ввиду того, что был сильно голоден и истощал и не имел силы работать”… по ст. 162 УК к 2 г. л/с.» [8, с. 4–5].

Каждый из этих фактов мог бы стать прекрасным поводом для обличения «преступлений сталинского режима», если бы не маленькая деталь – все эти нелепые приговоры были немедленно пересмотрены.

Осуждение «за колоски» было не нормой, а беззаконием:

«С другой стороны, от каждого работника юстиции требовалось не допускать применения закона в тех случаях, когда его применение приводило бы к дискредитации его: в случаях хищения в крайне незначительных размерах или при исключительно тяжёлой материальной нужде расхитителя» [2, с. 2].
Однако не зря говорят: «Заставь дурака богу молиться – он и лоб расшибёт!» Низкий уровень юридической грамотности местных кадров вкупе с излишним рвением приводили к массовым «перегибам». Как сказал по этому поводу А.Я. Вышинский, «здесь можно говорить о “левацком” извращении, когда под классового врага стали подводить всякого, совершившего мелкую кражу» [3, с. 102].

С перегибами боролись, в частности, требуя применять к незначительным кражам статью 162 УК РСФСР, которая, как мы помним, предусматривала гораздо менее строгое наказание:

«В целом ряде случаев закон неосновательно применялся к трудящимся, совершившим хищения либо в незначительных размерах, либо по нужде. Вот почему было указано на необходимость применения ст.162 и других статей УК в этих случаях» [2, с. 2].

Подобные судебные ошибки, как правило, тут же исправлялись:

«По данным, зафиксированным в особом постановлении Коллегии НКЮ, число отменённых приговоров в период времени с 7 августа 1932 г. по 1 июля 1933 г. составило от 50 до 60%» [3, с. 100].

Но среди осуждённых по Закону от 7 августа встречались и матёрые расхитители.

Из записки зам. председателя ОГПУ Г.Е. Прокофьева и начальника Экономического отдела ОГПУ Л.Г. Миронова на имя И.В. Сталина от 20 марта 1933 года:

«Из дел о хищениях, раскрытых ОГПУ за отчётные две недели, обращают на себя внимание крупные хищения хлеба, имевшие место в Ростове-на-Дону. Хищениями была охвачена вся система Ростпрохлебокомбината: хлебозавод, 2 мельницы, 2 пекарни и 33 магазина, из которых хлеб продавался населению. Расхищено свыше 6 тыс. пуд, хлеба, 1 тыс. пуд, сахара, 500 пуд, отрубей и др. продукты. Хищениям способствовало отсутствие чёткой постановки отчётности и контроля, а также преступная семейственность и спайка служащих. Общественный рабочий контроль, прикреплённый к хлебной торговой сети, не оправдал своего назначения. Во всех установленных случаях хищений контролёры являлись соучастниками, скрепляя своими подписями заведомо фиктивные акты на недовоз хлеба, на списание усушки и на развес и т.п. По делу арестовано 54 человека, из них 5 членов ВКП(б).…

В Таганрогском отделении Союзтранса ликвидирована организация в составе 62 шофёров, грузчиков и портовых служащих, среди которых выявлено значительное количество быв. кулаков, торговцев, а также преступного элемента. Организация при перевозках похищала в дороге грузы, перевозившиеся из порта. О размерах хищений можно судить по тому, что только зерна и муки расхищено около 1500 пудов» [9, с. 417–418].

«6 тысяч пудов хлеба… 1500 пудов зерна и муки…» Это не «колоски»".

Нехорошо, Гоша, получается: тут играем, тут не играем, там рыбу заворачиваем.
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9122
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Евелина »

Gosha: 11 дек 2018, 13:54Копипастить тоже нужно с умом!
копипастить это пользоваться чужим умом.
лучше бы изучать,исследовать,сравнивать и думать... :)
Какую же попытку сделал необузданный Владимир Креститель?
Всем известный факт: князь Владимир отменил смертную казнь после своего крещения, затем ее вернул и опять восстановил.
Что заставило его вернуть смертную казнь?
В законах могущественной соседки Руси — Византии смертная казнь была не в диковинку. После принятия Русью в 988 году православия первыми епископами на Руси стали именно греки, ведь своих-то еще не было. Они пытались перенести на Русь византийские порядки. Как-то раз, ссылаясь на умножившиеся разбои, греки потребовали у князя Владимира введения смертной казни. «Боюсь греха!»
«Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милование. Достоит ты казнити разбойника, но со испытом» (т.е. с установлением вины).

Князь Владимир, отменив денежные штрафы, стал казнить лихих людей. Но продолжалось это недолго, и княжеский суд вскоре снова вернулся к системе пеней.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

Антон: 11 дек 2018, 15:04 Но среди осуждённых по Закону от 7 августа встречались и матёрые расхитители.
РЕЖИМ И НАРОД

Выражение «режим социалистической собственности» употреблялось довольно широко, в частности в печати и речах, которые противопоставляли его «режиму капиталистической собственности». Однако такое противопоставление ограничивалось образом общенародного достояния в руках государства в СССР в отличие от богатств народа, отчужденных и присвоенных частными лицами в капиталистических странах. На деле же смысл и содержание существовавшего режима были не так просты и нуждаются в разъяснении.

Декларированный в октябре 1917 года режим социалистической собственности постепенно приобретал законодательное оформление. Так, ряд декретов Совета народных комиссаров и других мер по борьбе со спекуляцией и хищениями во время Гражданской войны систематизируются в Уголовных кодексах 1922 и 1926 годов. Затем, наряду с репрессивными мерами, появляется Постановление Совнаркома РСФСР от 16 марта 1927 года, которое намечает программу мероприятий, направленных на устранение условий, облегчающих совершение хищений и растрат. Начиная с этого времени репрессивные и превентивные меры принимаются всегда в паре, и по ним можно проследить три этапа в истории режима социалистической собственности.

Первый проходил под знаком Закона от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и коопераций и укреплении общественной (социалистической) собственности». По этому закону всякое присвоение государственного имущества, независимо от его ценности, формы и обстоятельств преступления, должно было караться Уголовным кодексом; всякий виновный, независимо от опасности, которую он представлял для общества, именовался «врагом народа». Вопреки правовому принципу, который требует дифференциации преступлений и индивидуализации наказания, были упрощены и следствие, и наказание. Предусматривались только два вида приговора: десять лет тюрьмы или смертная казнь. Объявляя социалистическую собственность «священной», закон превращал ее в незыблемый фундамент советского строя, а Конституция 1936 года (статья 131), опираясь на эту декларацию, утвердила принцип ее неприкосновенности. Недонесение об актах покушения на социалистическую собственность также наказывалось, будучи приравненным, как и само покушение, к контрреволюционным преступлениям. Наказывалось и халатное отношение к охране объектов, постановке учета и отчетности, хранению документации и подбору кадров. Репрессии, вызванные законом, а точнее говоря, режимом социалистической собственности, ужасающи по числу жестоких приговоров.

Вышедший после войны, 4 июня 1947 года, Указ Президиума Верховного совета «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» положил начало новому этапу. С точки зрения законодателей, Указ считался «более совершенным правовым инструментом». Во введении к нему подчеркивалось, что он принимается в целях установления единства законодательства об уголовной ответственности за хищения по всей стране. Однако строгость законодательства, пусть и оправданная его авторами, в глазах других (и с сегодняшней точки зрения) являлась пиком жестокости. От семи до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества или без нее за любую мелкую кражу. Указ 10 августа 1940 года, выделявший в отдельную категорию мелкие преступления и, соответственно, смягчавший наказание за них, больше не применялся. Среди других признаков ужесточения режима были отсутствие дифференциации уголовной ответственности в зависимости от способа хищения (кража, грабеж, разбой, мошенничество, злоупотребление) и изменение меры наказания: вместо десяти двадцать пять лет исправительно-трудовых лагерей.

Смягчение законодательства в начале 1960-х годов обозначает еще один этап в истории режима социалистической собственности. Указ 4 июня 1947 года, особый законодательный акт, не вписанный в Уголовные кодексы республик, уступил место новым законам, прописанным в соответствующих главах всех республиканских уголовных кодексов. На этот раз ответственность за преступления была наконец дифференцирована в зависимости от способов совершения преступления. В новом законе также были смягчены наказания за хищения (сокращались сроки заключения), но были сохранены статьи, карающие за недоносительство.

Параллельно уголовному законодательству существовали и другие правовые нормы, также причастные к становлению режима социалистической собственности. Так, каждый трудящийся должен был на месте своей работы проявлять самое высокое уважение к «священной» социалистической собственности и охранять ее. В случае нанесенного ей ущерба предусматривалась «ограниченная материальная ответственность» сначала совместным постановлением ЦИК и Совнаркома от 12 июня 1929 года, затем, в начале 1930-х годов, трудовым законодательством (статья 83-6) и другими правительственными постановлениями и инструкциями. Закон требовал возместить ущерб в размере 1/3 зарплаты. В некоторых случаях возмещение могло доходить до 2/3 среднемесячной зарплаты. В случае преступного посягательства на собственность работник шел под суд.

Стать ответственным за поломку, потерю или пропажу государственного имущества в ходе своей профессиональной деятельности мог каждый. Однако большое количество работников обязывалось стать «материально ответственными лицами» со дня приема их на работу, по договору, так сказать, по собственной воле. В данном случае устанавливалась «полная материальная ответственность» (статья 83-1) с возмещением полной стоимости ущерба. При особых обстоятельствах кражи материалов инструкция Наркомата труда от 1 июня 1932 года и другие правила предусматривали «повышенную ответственность», то есть возмещение этой стоимости в пятикратном размере.

Несмотря на то что категория материально ответственных лиц была неоднородной, включая в себя различные по возрасту, образованию, сектору работы и месту жительства группы, она как единое целое выделялась на фоне всех остальных трудящихся. Внутри общего для всех режима социалистической собственности это была как бы отдельная категория, ответственная иначе, чем все.

Где работали эти люди? Прежде всего, в государственной торговле, легкой и пищевой промышленности, в производственных и торговых кооперативах, на складах, в конторах по заготовке и сбыту сырья, в организациях по снабжению населения, в сети общественного питания. Какие должности они занимали? В коммерческой сети это были директора и их заместители, кассиры, старшие продавцы, главные бухгалтеры, начальники складов, заготовители, экспедиторы и приемщики товаров. В производственных структурах материальная ответственность ложилась на директоров предприятий, главных инженеров и главных механиков.

Все эти люди, многомиллионная категория работников, должны были не только проявлять уважение к режиму социалистической собственности, как все советские граждане, живя под дамокловым мечом репрессивного законодательства, но и приспосабливаться к своему собственному режиму. Извне их заведомо подозревали в воровстве и нередко разоблачали при помощи доносов. Однако это не означало, что материально ответственные лица жили во враждебной среде. Они были полезными людьми, когда надо было что-то достать, а доставать в условиях дефицита приходилось всегда. Получалось, что их хулили, но ими не гнушались и даже искали их расположения. Сами эти люди не имели комплексов вины, так как представляли собой среду, сформированную их собственным режимом работы и неписаными правилами общения между собой. А связывало их то, что они умели «делать дела».

Что и как они делали? Понятно, что обобщенный ответ советских времен - они воровали! - нас сегодня не устраивает. Пока что можно дать лишь фрагментарный ответ на этот вопрос. Он основан на наблюдениях, относящихся к началу 1950-х годов. Тогда после яростной кампании 1947 года уже значительно снизились как преступность, так и наказания по Указу 4 июня, но в то же время это были годы, когда нищета еще вынуждала воровать, при том что буква закона была самой суровой за всю историю режима социалистической собственности.

Отправлено спустя 13 минут 47 секунд:
Евелина: 11 дек 2018, 15:18 Всем известный факт: князь Владимир отменил смертную казнь после своего крещения, затем ее вернул и опять восстановил.
Что заставило его вернуть смертную казнь?
Епископы казнили, не только еретиков, но язычников! Греческая Церковь на Руси пролила реки русской крови, на протяжении всей Тысячелетней Истории России. Церковные Застенки были более суровыми и кровавыми чем княжеские и царские! Православная Инквизиция нечем не отличалась от Католической просто народ на Руси был намного терпеливей чем в Европе. Просто непринято говорить о Российских индейцах и миссионерской деятельности Православной Церкви. Петр Первый жег деревни и села раскольников вместе с жителями - Петр был крещеный!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Антон »

Gosha: 11 дек 2018, 15:55 Первый проходил под знаком Закона от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и коопераций и укреплении общественной (социалистической) собственности». По этому закону всякое присвоение государственного имущества, независимо от его ценности, формы и обстоятельств преступления, должно было караться Уголовным кодексом; всякий виновный, независимо от опасности, которую он представлял для общества, именовался «врагом народа». Вопреки правовому принципу, который требует дифференциации преступлений и индивидуализации наказания, были упрощены и следствие, и наказание. Предусматривались только два вида приговора: десять лет тюрьмы или смертная казнь. Объявляя социалистическую собственность «священной», закон превращал ее в незыблемый фундамент советского строя, а Конституция 1936 года (статья 131), опираясь на эту декларацию, утвердила принцип ее неприкосновенности. Недонесение об актах покушения на социалистическую собственность также наказывалось, будучи приравненным, как и само покушение, к контрреволюционным преступлениям. Наказывалось и халатное отношение к охране объектов, постановке учета и отчетности, хранению документации и подбору кадров. Репрессии, вызванные законом, а точнее говоря, режимом социалистической собственности, ужасающи по числу жестоких приговоров.
Гоша, я понимаю, у вас своих знаний нет, вы какую-то Тамару Кондратьеву копипастите http://magazines.russ.ru/nz/2005/42/ko12.html . А потому повторюсь еще раз:
Антон: 11 дек 2018, 15:04 Итоги применения закона с момента его издания по 1 января 1933 г. по РСФСР выглядят следующим образом: к высшей мере было приговорено 3,5% осуждённых, к 10 годам лишения свободы – 60,3%, и ниже 36,2% [1,с. 2]. Из числа последних 80% осуждённых получили приговоры, не связанные с лишением свободы
Следует отметить, что далеко не все приговоры к высшей мере приводились в исполнение: к 1 января 1933 г. общие суды в РСФСР вынесли 2686 смертных приговоров по Постановлению от 7 августа. Кроме того, на РСФСР приходится изрядная часть приговоров, вынесенных линейными транспортными судами (812 смертных приговоров в целом по СССР) и военными трибуналами (208 приговоров по СССР) [10, с. 139]. Однако Верховный суд РСФСР пересмотрел почти половину этих приговоров. Ещё больше оправданий вынес Президиум ЦИК. По данным наркома юстиции РСФСР Н.В. Крыленко, на 1 января 1933 г. общее количество людей, казнённых по закону от 7 августа на территории РСФСР, не превысило тысячи человек [10,с. 112].

17 ноября 1932 года Коллегия наркомата юстиции РСФСР приняла решение ограничить применение статьи 51 УК РСФСР, разрешавшей выносить приговоры ниже нижнего предела, предусмотренного законом за совершение данного преступления. Отныне право применения ст.51 было предоставлено лишь краевым и областным судам. Народные суды в тех случаях, когда они считали нужным смягчить меру наказания ниже предела, должны были ставить об этом вопрос перед областным или краевым судом [1, с. 2].

В то же время Коллегия указала, что в каждом отдельном случае привлечения трудящегося за мелкие хищения надо подходить дифференцированно и при особо исключительных обстоятельствах (нужда, многосемейность, незначительное количество похищенного, отсутствие массовости подобных хищений) дела могли прекращаться в порядке примечания к ст. 6 УК РСФСР [1, с. 2].

Ограничение на применение 51-й статьи, а особенно состоявшийся 7–12 января 1933 года объединённый пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) заставили судей проявлять большую суровость. В результате по РСФСР из осуждённых по Закону от 7 августа с 1 января по 1 мая 1933 года высшую меру получили 5,4%, 10 лет лишения свободы – 84,5%, более мягкие наказания – 10,1% [1, с. 2]. Тем не менее, доля смертных приговоров всё равно оставалась очень низкой.

https://topwar.ru/27940-istoriya-antist ... oskah.html

Это к вопросу об ужасающих жестоких приговорах.
Аватара пользователя
NoName
Всего сообщений: 400
Зарегистрирован: 08.03.2018
Образование: студент
Политические взгляды: анархические
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение NoName »

Не смотрели фильм "Чекист" режиссера Рогожкина? :)
Приумножая безумие по жизни..
Bringing chaos and confusion..
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Ветер 20 »

Gosha: 11 дек 2018, 15:55РЕЖИМ И НАРОД

Некоторых товарищей интересует вопрос об отношении марксистов-большевиков к уголовным преступникам. Каково должно быть правильное отношение коммунистов к этой социальной группке общества?

Для начала надо сказать, что уголовщина неоднородна и имеет свои «профессиональные» специализации. Но поскольку главными отношениями в обществе являются отношения собственности, отношения людей по производству своей материальной жизни и вытекающая из них борьба классов, постольку на первый план в ответе нужно поставить тех уголовников, которые посягают на собственность, а потом можно будет коснуться и той категории подонков и негодяев, которые покушаются на жизнь и достоинство граждан.

Однако мы знаем, что собственность бывает разной. Стало быть, и отношение рабочего класса ворам и грабителям зависит от конкретных исторических условий, т.е. от того, на какую собственность они подняли свою руку.

Короткий и ёмкий ответ на вопрос об отношении революции к воровской уголовщине дал В.И. Ленин: жулик (бандит, вор и т.п.) и капиталист – это две стороны одной медали. И первый, и второй стремятся жить за счёт чужого труда с той разницей, что капиталист присваивает себе неоплаченный труд рабочих, т.е. грабит масштабно, но скрытно, забирая себе стоимость сложным путём из нескольких ходов. А бандит или вор – те грабят непосредственно, «просто» отбирая или воруя у трудящихся деньги или конкретные материальные ценности – т.е. те крохи овеществлённого труда рабочих, за которые капиталист покупает себе их способность к труду.

Если один бандит, вор или жулик убивает, грабит или ворует у другого бандита или жулика, пролетариат не обязан защищать одного эксплуататора от другого.

Если же уголовник поднял руку на жизнь, достоинство или собственность рабочего, то в этом случае было бы хорошо (в идеале), если бы на защиту человека поднялся весь окружающий его рабочий класс, все его организации, по возможности, и остальные трудящиеся, – в масштабе коллектива, нескольких предприятий района, города и т.д., по восходящей.

Это тем более необходимо, так как капиталистическое государство лишь делает вид, что защищает трудящихся от уголовников. На самом деле у полиции, судов и тюрем при капитализме основные и главные задачи совершенно противоположного качества: весь карательный аппарат буржуазии направлен, в первую очередь, против пролетариата и всего трудового народа и «заточен» для подавления революционного движения и классовой борьбы с эксплуататорами. Уголовную преступность тоже отлавливают и сажают, но лишь тогда, когда она представляет некоторую помеху для хозяев буржуазного государства или для функционирования самого этого государства. Или когда нужно запудрить сознание трудящихся масс очередной «кампанией борьбы с криминалом», в ходе которой забирают мелкую уголовную сошку, а сама кампания используется для «доказательства» того, что государство якобы внеклассовое, а власть буржуазии «заботится» о народе.

Однако вопрос был о другом: как именно нужно относиться к уголовным преступникам после победы революции и восстановления социализма, т.е. при нормальном ходе истории?

Ленин, говоря о том, что для рабочего класса нет особенной разницы между вором и буржуем, указал, в общем, и тот подход, который должен быть со стороны победивших рабочих к уголовникам.

Чтобы лучше уяснить, о чём речь, откроем 1 главу Сталинской Конституции 1936 года. Читаем статьи 4-6, 10, 12 и 131. Что там сказано? Там сказано, что экономической основой государства трудящихся является социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на все орудия и средства производства. Эта экономическая основа утвердилась в результате пролетарской революции, ликвидации капиталистической системы хозяйства и отмены эксплуататорских отношений частной собственности.

Далее Конституция указывала, что социалистическая собственность в СССР имеет две основные формы – государственную, или всенародную, и кооперативно-колхозную, которую предстояло также со временем поднять (развить) до уровня всенародной. Все главные и основные средства производства, какие были в стране, прежде всего, промышленные, как основа современной экономики, являлись государственной собственностью – всенародным драгоценным достоянием, хозяевами и собственниками которого были все трудящиеся СССР.

Кроме того трудящиеся страны имели полное право личной собственности на трудовые доходы, дом и домашнее хозяйство, всевозможные предметы личного потребления, право наследования. Всё это строго охранялось и защищалось законами социалистического государства.

Единственным законным источником существования человека являлся честный добросовестный труд. Труд в социалистическом государстве был (и будет!) обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина. При этом в социалистическом обществе господствуют непреложные принципы распределения всех благ:

а) «кто не работает – то не ест» и

б) «от каждого по способности, каждому – по его труду».

И наконец, подходим к той статье Конституции, которая имеет самое прямое отношение к теме заметки. Статья 131 гласила:

«Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа».

Кажется, ясней об отношении рабочего класса, его большевистской партии и государства ко всякого рода жулью и не скажешь. И всё же давайте разберём некоторые выдержки из Основного документа сталинского СССР.

1.. В социалистическом обществе каждый, кто покушается на государственную, общенародную собственность, — тот поднимает руку на материальную основу существования всего трудового народа – десятков и сотен миллионов человек, их малолетних детей и престарелых родителей. Вопрос: если отдельный человек или небольшая группа лиц считает возможным ограбить, сделать беднее и хуже жизнь 150 или 200 миллионов человек, то как должны эти 200 миллионов относиться к этому человеку или группе? Не будет ли правильным сказать, что те, кто ради своего шкурного (а значит, частного) интереса выступил против мирной, свободной, зажиточной и культурной жизни всего народа являются врагами этого народа, желающими ему нищеты, рабства и гибели? А если отдельные типы желают нужды, бедствий и гибели миллионам честных людей, то по всем законам выживания человеческого общества оно обязано таких типов уничтожить без всякой жалости, как небольшую (до поры) раковую опухоль.

2. Если жулик или вор посягает на личную собственность рабочих и остальных трудящихся социалистического общества, то он, так или иначе, посягает на:

— коренные завоевания революции и политическую власть рабочего класса: если законное и справедливое вознаграждение за социалистический труд попадает не по адресу, то нарушается главный принцип социализма, и получается, что тот, кто работает, тот не ест, а тот, кто не работает, тот ест. Что это, как не акт контрреволюции и не попытка возврата к основам эксплуататорского общества?

— общенародную собственность: все материальные предметы потребления и культурные блага производят на основе той же общенародной собственности по единому и строгому плану; рабочий получает за труд свою часть общественных благ; но каким бы широким ни было социалистическое производство, в нём не может быть излишков для кормления паразитов; но ведь если рабочего обокрали, то, во-первых, ему нужно дать из общественных запасов дополнительные средства существования, чтобы он мог до следующей зарплаты нормально жить и работать, а во-вторых, нужно отвлекать от производства дополнительные людские силы и значительные средства на поиск и поимку вора или грабителя. Что всё это, если не попытка подрыва социалистического планового хозяйства?

— на морально-политическое здоровье и единство членов социалистического общества: каждое уголовное преступление есть проявление буржуазного и мелкобуржуазного сознания, а каждый носитель такого сознания есть открытый или потенциальный враг социализма; и тут нужно либо исправлять и воспитывать такого человека, поднимая его хотя бы до уровня рабочего «средней» сознательности, или изолировать его от нормальных людей – членов социалистического общества.

Что касается изоляции от общества. Сразу же надо сказать, что такого общественного явления, как преступники-рецидивисты в будущем социалистическом обществе быть не должно. Их наличие – это абсурд. Бывает, что человек в жизни оступается, совершает промах или ошибку, допускает слабость, халатность и т.п. В результате чего такой человек может совершить преступление против социалистического общества, попасть под суд и далее – получить наказание по приговору.

Отбыв положенное наказание и отдав долг обществу, такой человек может быть прощён и полностью восстановлен в правах члена социалистического общества, если он искренне признал свою ошибку и исправился. Но такое положение может быть всего один раз, и при этом всё дальнейшее отношение общества к преступнику будет зависеть от тяжести его преступления. Ведь есть такие преступления, за которые нельзя прощать вообще (предательство, измена, шпионаж, диверсии и пр.), даже если они совершены однократно, раз в жизни.

Но, допустим, гражданин совершил в первый раз такое преступление, которое предусматривает искупление и возврат в строй честных тружеников. Его реабилитировали, ему поверили. Однако через некоторое время он снова совершает схожее преступление против социалистического общества, нарушает социалистическую законность. Что с ним делать?

Думается, что в этом случае надо использовать уголовную практику, которая была прописана в Уголовном кодексе СССР образца 1937 г. По этому кодексу повторные аналогичные преступления (кроме особо тяжких и государственных – по ним особый и отдельный разговор) карались двукратным ужесточением наказания. Скажем, за повторное мелкое хищение государственного имущества давали уже не «трёшку», а 6-7 лет. За повторное хулиганство с нанесением жертве лёгких телесных повреждений суд «прописывал» не 2 года, а 4, причём не на общий режим, а на усиленный.

И всё же – в зависимости от тяжести и характера совершённого преступления и с учётом личности преступника – и после второй отсидки у гражданина должны быть шансы на начало честной трудовой жизни. Конечно, реабилитироваться в обществе в этом случае будет непросто, и надзор за таким человеком будет особый, но возможность возврата к нормальной, не преступной жизни социалистическое общество должно человеку предоставить и помощь в становлении более-менее сознательной личности должно оказать.

А вот за третье преступление, совершённое одним и тем же лицом, возврата в социалистическое общество быть не должно. Неисправимую гадину, не желающую трудиться, но пытающуюся жить за счёт чужого труда, которой дважды давали шанс исправиться и стать человеком, необходимо уничтожать без сожаления, поскольку перед нами заклятый классовый враг, агент мировой буржуазии, диверсант, подрывающий основы социализма. Рецидивиста, раз за разом повторяющего преступные действия против социалистического общества, плюющего на его правила и законы, жалеть нечего.

В этом случае не может быть никаких четвёртых, пятых и т.д. «ходок в зону». Третье преступление означает, что подонка и паразита либо «закрывают» навечно, с тем, чтобы его поганый прах вышел на волю только через трубу тюремного крематория. Либо приговаривают в ВМН (высшая мера наказания) и безотлагательно приводят приговор в исполнение – без всяких кассаций и апелляций.

Такой же подход нужно применять и к тем преступникам, которые покушаются на жизнь, здоровье, честь и достоинство граждан социалистического общества, но с той поправкой, что отдельные виды преступлений для таких преступников будут последними, что называется, с первого раза.

В качестве небольшого исторического примера, показывающего большевистское отношение к бандитам и уголовникам-рецидивистам, приведём «Циркуляр народного комиссара внутренних дел Союза ССР за 1937 год»[1] (№ 61 от 07.08.1937 г.).

«Содержание:

Об усилении борьбы с грабителями и уголовниками-рецидивистами.

г. Москва.

Всем наркомам внутренних дел, начальникам НКВД краёв и областей и начальникам управлений РК милиции.

В соответствии с приказом Народного комиссара внутренних дел Союза ССР Генерального комиссара государственной безопасности тов. Ежова за № 00447, Предлагаю:

I. Передавать на рассмотрение Особой тройки:

а) все дела о вооружённых грабежах и грабежах с насилиями;

б) всех рецидивистов-уголовников, повторяю, рецидивистов, привлекаемых за ското-конокрадство, «рывки», раздевание пьяных, скупку и продажу краденого, установленных притоносодержателей;

в) всех уголовников-рецидивистов, бежавших из лагерей и других мест заключения;

г) дела на уголовников-рецидивистов, не порвавших с уголовным миром, не имеющих постоянного места жительства и не занимающихся общественно-полезным трудом, хотя бы и не совершивших непосредственно перед арестом конкретного преступления.

II. Независимо от работ Особой тройки, максимально усилить работу обычной судебной тройки.

На ней должны рассматриваться дела на беспартийных лиц, не имеющих постоянного места жительства и не занимающихся полезным трудом. В работе троек должны быть совершенно исключены из практики такие меры наказания, как подписка о выезде из города, выселение из города и т. д.

III. На время работ Особой тройки всемерно активизировать работу всей милиции, особенно уголовного розыска, участковых надзирателей, постовых милиционеров, организовать действенные патрули и постоянные обходы всех наиболее поражённых мест — пустыри, окраины, привокзальные площади, вагонные парки, поезда местного значения, пристани, склады и пакгаузы водного транспорта и т. д. Учесть, что все эти районы особенно засорены рецидивистами, так как большинство из них постоянно меняет место жительства, гастролирует по различным городам.

IV. Самым тщательным образом проводить фильтровку приводов с тем, чтобы ни один уголовник-рецидивист не был освобождён из-за невнимательности отбора рецидивистов из ежедневного привода. Не ограничиваться проверкой дактилоскопических карт привода по своей картотеке, посылая немедленно дактокарты подозрительных лиц на проверку в Центральную картотеку ГУРКМ[2].

V. Все дела, подлежащие рассмотрению Особой тройки, проводить в самые сжатые сроки, — этим значительно повысится эффективность удара.

VI. О ходе работ троек доносить лично мне 1-го, 5-го, 10-го, 15-го, 20-го и 25-го числа каждого месяца. Донесение должно содержать: а) сколько дел рассмотрено Особой тройкой на уголовников (рецидивистов, грабителей, ското-конокрадов и т.д.); сколько приговорено по первой категории[3] и сколько приговорено к заключению; б) сколько рассмотрено дел и сколько осуждено к заключению в лагеря обычной тройкой; в) сколько было за пятидневку грабежей вооружённых и сколько грабежей с насилием.

Заместитель народного комиссара внутренних дел Союза ССР

комкор М. Фриновский».

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

Ветер 20: 11 дек 2018, 20:10 Некоторых товарищей интересует вопрос об отношении марксистов-большевиков к уголовным преступникам. Каково должно быть правильное отношение коммунистов к этой социальной группке общества?
В каждом законе существует два основных нюанса: Не суровость наказания, а его неотвратимость; Равноправие перед законом, без деления на свой и чужой, партийный и обыватель. Tertium Non Datur - Третьего не дано, так у большевиков и да и нет не выполнялось так как должно, косили всех без разбора из пулемета, топили баржами, расстреливали семьями.

Отправлено спустя 39 минут 24 секунды:
Разумеется, воровство должно караться. Однако меры наказания, предусмотренные Постановлением от 7 августа 1932 г., выглядят чрезмерно суровыми (сам Сталин в цитированном выше письме назвал их «драконовскими»), но Сталин как всегда не указал к какому контингенту преступников конкретно относятся суровые меры к политическим - братьям по партии или к социально близким - ворам в законе. Если исходить из буквы Постановления, основной мерой наказания за хищение грузов на транспорте, равно как и за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества должен был стать расстрел с конфискацией имущества, и лишь при наличии смягчающих обстоятельств – 10 лет заключения.

Однако возросший уровень подростковой преступности заставил власти дать задний ход. Решено было не просто вернуться к прежним нормам, а значительно их ужесточить. 7 апреля 1935 года вышло знаменитое постановление ЦИК и Совнаркома СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», вводившее уголовное наказание за ряд преступлений, начиная с 12-летнего возраста, как при Крепостном Праве. Сталинский Режим вообще мало отличался от Крепостного Права отмененного Александром II, как говорится с чем боролись на то напоролись!

В письме Л.М. Кагановичу от 20 июля 1932 г. Сталин так аргументировал необходимость принятия нового закона: «За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на железнодорожном общественном транспорте (расхищают на десятки млн руб.); во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антисоветскими элементами, которые стремятся расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формальной), а на деле через 6–8 месяцев амнистируются (совершенно так же как в настоящие время у Государства). Подобный режим для этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную «работу». Терпеть такое положение немыслимо».

В связи с особой известностью этого постановления имеет смысл остановиться на нем подробнее. Вот что оно гласило:

«В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних ЦИК и Совнарком СССР постановляют:

1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.

2. Лиц, уличенных в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п., - карать тюремным заключением не ниже 5 лет.

3. Отменить ст. 8 “Основных начал Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик”.

4. Предложить правительствам союзных республик привести уголовное законодательство республик в соответствие с настоящим постановлением».

Этот постановление сейчас изрядно обросло мифами. Так, одной из наиболее распространенных легенд является утверждение, будто этим документом был дан «зеленый свет» на применение смертной казни к несовершеннолетним. Вот что писал по этому поводу разведчик-перебежчик Александр Орлов в книге «Тайная история сталинских преступлений»:

«7 апреля 1935 года советское правительство опубликовало закон, небывалый в истории цивилизованного мира. Этим законом провозглашалась равная со взрослыми ответственность, вплоть до смертной казни, для детей от двенадцати лет и старше за различные преступления, начиная с воровства…»
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Ветер 20 »

Gosha: 12 дек 2018, 13:39 Tertium Non Datur - Третьего не дано, так у большевиков и да и нет не выполнялось так как должно, косили всех без разбора из пулемета, топили баржами, расстреливали семьями.
Да ладно вам ! Шепелявить ! Это вы лопухам расскажите ! "про неотвратимость закона" . Видали мы этот "закон" Закон в классовом государстве по отношению к пролетариям один , по отношению к правящему класу спит сладким сном. Расскажите лучше про Васильеву (так кажется ? Да ту что обокрала армию и её "наказание" "неотвратимое" "с пулемёта" а потом хрякай про "баржи"

Отправлено спустя 14 минут 9 секунд:
Gosha: 12 дек 2018, 13:39

Сталинский Режим вообще мало отличался от Крепостного Права отмененного Александром II, как говорится с чем боролись на то напоролись!

Идите в Гоша !

[indent]В то же время неизменно действующей оставалась статья 22 УК РСФСР, гласящая:

«22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».
Последний раз редактировалось Ветер 20 12 дек 2018, 14:25, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

Ветер 20: 12 дек 2018, 14:09 Видали мы этот "закон" Закон в классовом государстве по отношению к пролетариям один , по отношению к правящему класу спит сладким сном. Расскажите лучше про Васильеву (так кажется ?
Так я вам про это же! Закон в России-СССР-РФ всегда был вне Закона, это утверждение подтверждает народная мудрость - ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО КУДА ВЛАСТЬ ПОВЕРНЕТ ТУДА И ВЫШЛО! Хрущев отменяет смертную казнь, а в деле Хищений в Крупных размерах возвращает! Самое главное все они ЖРАЛИ ИЗ ГАСТРАНОМА №1 подобно буржуям из 1913 года, но как же так в при Царе отправляли на Сахалин, а при Брежневе клали электрод от сварочного аппарата на язык!

Отправлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Ветер 20: 12 дек 2018, 14:23 Идите в *Опу Гоша !
Я так понимаю это Благодарность!

Отправлено спустя 12 минут 27 секунд:
Ветер 20: 12 дек 2018, 14:23 Идите в Гоша !

В то же время неизменно действующей оставалась статья 22 УК РСФСР, гласящая:

«22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».

Ветер 20 услышал зван да не знает где он! Вы путаете УК 1926 года и УК 1935 года! Ознакомитесь!!!

УК - 1926

22. Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности.

23. Объявление врагом трудящихся с его последствиями, лишение свободы и исправительно-трудовые работы без лишения свободы являются основными мерами социальной защиты судебно-исправительного характера, применяемыми в отношении лиц, совершивших преступление.

УК-1935 (изменения)

Статья 22 УК РСФСР 1926 прямо гласила: «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».

8 апреля 1935 года в «Известиях ЦИК Союза ССР и ВЦИК» было опубликовано Постановление СНК СССР, ЦИК СССР от 7 апреля 1935 года № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», подписанное Председателем ЦИК СССР Михаилом Калининым, Председателем СНК СССР Вячеславом Молотовым и Секретарём ЦИК СССР Иваном Акуловым.

Данное постановление гласило:
«1) Несовершеннолетних начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.
2) Лиц, уличённых в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п. — карать тюремным заключением не ниже 5 лет.
3) Отменить ст. 8 "Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик".
4) Предложить Правительствам Союзных республик привести уголовное законодательство республик в соответствие с настоящим постановлением».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Ветер 20 »

Gosha: 12 дек 2018, 14:38 услышал зван да не знает где он!
Эта глава оставалась без изменений. До редакции 1959 года. Так что мой посыл вас в " :oops: вполне оправдан.
Gosha: 12 дек 2018, 14:38

с применением всех мер уголовного наказания. :shock: :shock: :shock:

Далее 1) Несовершеннолетних начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилий, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.

Что это значит ? Украл - расстрел ? Да нет уважаемый речь идет лишь о снижении возраста уголовной ответственности. А не о применении конкретного наказания . А вот "наказание" уж определено в УК ! Где за кражу уж никак смертной казни не полагается. Где "самая страшная" санкция (против гос собственности) предусматривала пять лет л/с .Убийство - до 10 лет Тяжкие телесные до - 8 лет. ГДЕ ВЫ ЗДЕСЬ УВИДЕЛИ "СМЕРТНУЮ КАЗНЬ" Для несовершеннолетних ? Всвоих "влажных фантазиях ? "Так что "Гоша" гудбаай !Короче говоря где не пёрднул там обосрался . :sorry:

Последний раз редактировалось Ветер 20 12 дек 2018, 22:21, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Ветер 20 »

В СССР тела казнённых не выдавались родственникам для погребения, а хоронились в специальных секретных местах. Вероятно, Винничевский захоронен на 12 километре Московского тракта[19]. Это единственное известное место захоронения казнённых в Свердловской области в 1930-е годы[19]. Советские органы при захоронении тел казнённых не делили их по статьям, за которые они были приговорены к расстрелу. Поэтому в одной братской могиле оказывались казнённые по политическим мотивам и по уголовным статьям, такие как Винничевский[19]. В 1990-е годы захоронение на 12 километре Московского тракта было превращено в мемориальный комплекс памяти жертв репрессий 1920-х — 1950-х годов. 20 ноября 2017 года на этом комплексе был открыт памятник «Маски скорби: Европа-Азия» работы скульптора Эрнста Неизвестного, в прошлом — школьного друга Винничевского[19].

Ахаха ха ха ! "незаконно-репрессированный" блин ! восемь трупов несовершенно летних детей. Ну да хороший пацан , что бы вспомнить "сталинские репрессии" На могилку схоить , цветы возложить ! Так что вперёд !

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

Ветер 20: 12 дек 2018, 16:54 Эта глава оставалась без изменений. До редакции 1959 года. Так что мой посыл вас в " вполне оправдан.
Ну опять здорово живешь!

В письме Л.М. Кагановичу от 20 июля 1932 г. Сталин так аргументировал необходимость принятия нового закона: «За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на железнодорожном общественном транспорте (расхищают на десятки млн руб.); во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антисоветскими элементами, которые стремятся расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формальной), а на деле через 6–8 месяцев амнистируются (совершенно так же как в настоящие время у Государства). Подобный режим для этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную «работу». Терпеть такое положение немыслимо». Ну если Вождь требует - ему видней взяли и приняли изменения 1935 года 7 апреля и переписали Статью 22 УК РСФСР и повторили в УК СССР.

7 апреля 1935 года вышло знаменитое постановление ЦИК и Совнаркома СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», вводившее уголовное наказание за ряд преступлений, начиная с 12-летнего возраста, как при Крепостном Праве. Сталинский Режим вообще мало отличался от Крепостного Права отмененного Александром II, как говорится с чем боролись на то напоролись!

Разве тяжело признать свою ошибку? Боролись с хищениями в Царской России, боролись в СССР, в современной России поняли наконец, что воруют Свои на верху, а народ тут не причем, а как можно бороться со Своими Родственниками дальними или ближними и Бороться Перестали.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Антон »

Gosha: 13 дек 2018, 13:42 Ну если Вождь требует - ему видней взяли и приняли изменения 1935 года 7 апреля и переписали Статью 22 УК РСФСР и повторили в УК СССР.

7 апреля 1935 года вышло знаменитое постановление ЦИК и Совнаркома СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», вводившее уголовное наказание за ряд преступлений, начиная с 12-летнего возраста, как при Крепостном Праве. Сталинский Режим вообще мало отличался от Крепостного Права отмененного Александром II, как говорится с чем боролись на то напоролись!
Только что Гоша говорил о постановлении 7 августа 1932 г. и сразу перескочил на другую тему. Гоша, а что, несовершеннолетние не совершали преступлений? Причем тут крепостное право? Что-то у вас какая-то каша в голове.
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Ветер 20 »

Антон: 13 дек 2018, 15:11 Только что Гоша говорил о постановлении 7 августа 1932 г. и сразу перескочил на другую тему. Гоша, а что, несовершеннолетние не совершали преступлений? Причем тут крепостное право? Что-то у вас какая-то каша в голове.

Ему ответить не нечем. Он крепко сел на мель. (ещё и меня обвиняет ) Они с пликвестом затеяли сюсю мусю про "казни несовершеннолетних" Ах ох ужос ! Друзья ! Но есть же интернет ! Ха ха ,

Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9122
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Евелина »

Ветер 20: 13 дек 2018, 16:39 Они с пликвестом затеяли сюсю мусю про "казни несовершеннолетних" Ах ох ужос ! Друзья ! Но есть же интернет ! Ха ха ,[/indent]
хе-хе......Джордж Джуниус Стинни-младший — самый юный человек, казнённый в США в XX веке. На момент казни ему было 14 лет и 7 месяцев. Был осуждён по обвинению в убийстве двух девочек. Приговор был отменён в 2014 году, через 70 лет после казни.
Изображение

Казнь Стинни осуществлена в Южной Каролине в тюрьме в Колумбии, 16 июня 1944 года, в 7:30 на электрическом стуле. Стинни был слишком мал ростом (около 155 см) для того, чтобы сесть на стул, и на сиденье ему пришлось подложить библию, которую ему было разрешено взять с собой в камеру и на время проведения судебного разбирательства.

17 декабря 2014 года судья окружного суда Кармен Маллен отменила приговор Стинни из-за процессуальных нарушений.
А приговор был назначен незаконно, так как у мальчика было алиби
Она постановила, что он не получил справедливого судебного разбирательства, поскольку ему не была предоставлена эффективная правовая защита, и тем самым была нарушена шестая поправка к конституции.

https://grey-croco.livejournal.com/2130140.html
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Ветер 20 »

Евелина: 13 дек 2018, 16:49 и тем самым была нарушена шестая поправка к конституции.
Господи ! Только ли это ! А "принудительная психиатрия?" Что только у нас ? Ну ка Т4 наберите в инете (да и в америке то же самое) Куда не кинь всюду клин !
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9122
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Евелина »

Ветер 20: 14 дек 2018, 06:20 Господи ! Только ли это ! А "принудительная психиатрия?" Что только у нас ? Ну ка Т4 наберите в инете (да и в америке то же самое) Куда не кинь всюду клин !
совершенно справедливо,однако все недостатки мира валят исключительно на СССР,который,кстати сказать, боролся с этими недостатками весьма эффективно, и при Брежневе вырулил на очень спокойную,законную и стабильную систему
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

Антон: 13 дек 2018, 15:11 Только что Гоша говорил о постановлении 7 августа 1932 г. и сразу перескочил на другую тему. Гоша, а что, несовершеннолетние не совершали преступлений? Причем тут крепостное право? Что-то у вас какая-то каша в голове.
Совершали конечно, только вот в чем причина совершения преступления!!! Если воровство бизнес - мошенничество, разбой это одно, но в СССР совершение преступления 40-45% случаев происходили по необходимости. Украли карточки не для того чтобы нажиться, а потому что кушать хочется.
В современной России существует ТРИ ПРОЖИТОЧНЫХ МИНИМУМА: для взрослых, детей и престарелых. Кто определяет кому сколько необходимо для жизни? Например для себя Власть лимит не устанавливает!


Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Ветер 20: 14 дек 2018, 06:20 Господи ! Только ли это ! А "принудительная психиатрия?" Что только у нас ? Ну ка Т4 наберите в инете (да и в америке то же самое) Куда не кинь всюду клин !
Когда в Государстве дела ХРЕНОВЫЕ власть начинает выискивать МЕСТА где ЕЩЁ ХУЖЕ!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Антон »

Gosha: 14 дек 2018, 14:38 Совершали конечно, только вот в чем причина совершения преступления!!! Если воровство бизнес - мошенничество, разбой это одно, но в СССР совершение преступления 40-45% случаев происходили по необходимости. Украли карточки не для того чтобы нажиться, а потому что кушать хочется.
В современной России существует ТРИ ПРОЖИТОЧНЫХ МИНИМУМА: для взрослых, детей и престарелых. Кто определяет кому сколько необходимо для жизни? Например для себя Власть лимит не устанавливает!
Гоша, не несите чушь! Вы само постановление читали? За какие преступления наказывались несовершеннолетние?

"Несовершеннолетних начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилий, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применение всех мер уголовного наказания."
Gosha: 14 дек 2018, 14:38 Когда в Государстве дела ХРЕНОВЫЕ власть начинает выискивать МЕСТА где ЕЩЁ ХУЖЕ!
Сами поняли, что сморозили?
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

Антон: 14 дек 2018, 15:17 Гоша, не несите чушь! Вы само постановление читали? За какие преступления наказывались несовершеннолетние?
Чушь несут на форуме ТРОЕ - АНТОН ВЕТЕР И ЕВЕЛИНА! Несовершеннолетние в СССР совершали преступления в Социальной сфере: есть хотелось, голым ходить не будешь, а это уже сфера иная не криминальная - социальная! В СССР все свалили в кучу - НЕВАЖНА ПРИЧИНА ВАЖНО ДЕЙСТВИЕ! Это в Социалистической стране в которой наказывали людей как при ФЕОДАЛИЗМЕ РАЗ И НА ВСЕГДА!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Евелина
Всего сообщений: 9122
Зарегистрирован: 22.10.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: преподаватель
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Евелина »

Gosha: 14 дек 2018, 15:28 Чушь несут на форуме ТРОЕ - АНТОН ВЕТЕР И ЕВЕЛИНА! Несовершеннолетние в СССР совершали преступления в Социальной сфере: есть хотелось, голым ходить не будешь, а это уже сфера иная не криминальная - социальная! В СССР все свалили в кучу - НЕВАЖНА ПРИЧИНА ВАЖНО ДЕЙСТВИЕ! Это в Социалистической стране в которой наказывали людей как при ФЕОДАЛИЗМЕ РАЗ И НА ВСЕГДА!
да вы шо....и много таких голодающих несовершеннолетних казнили?
В Республику Шкид их ссылали....понимаю......
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1542
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Ветер 20 »

Gosha: 14 дек 2018, 15:28 Чушь несут на форуме ТРОЕ - АНТОН ВЕТЕР И ЕВЕЛИНА!

Нет , !!! Глянь каков мерзавец ! Обвиняя И.В. Сталина в антигуманном акте в сфере ювенального правосудия. Он сравнил понижение возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних на 2 года с временем подлого царизма ! Пришлось провести среди него (Го-ши) разъяснительную работу , что "уменьшение возрастной планки уголовной ответственности несовершеннолетних" ни как нельзя трактовать , как возможность неизбежного "расстрела" Ибо санкции гипотез статей указанных в ст. 12 УК РСФСР (в ред.1935г) не передусматривают более 10 лет л\с.(в "детских" учреждениях) !!! . Далее в гипотезе нормы в отношении преступных деяний укаывается не "кража" а "кражи" Т.е вменён принцип НЕОДНОКРАТНОСТИ, что никоим образом не является показателем "социальной неустроенности" типа "жрать хотел". А говорит о бешеном рецидиве. (рецидив- повторное совершение преступлений , за которое лицо уже было осуждено не один раз). Как то не вяжется с "тираном Сталиным" . Подросток крал крал наконец его решили "прикрыть". А что делать ? В жопу целовать ? Я уж не говорю за другое , как например убийство и тяжкие телесные..

Антон
Всего сообщений: 3753
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Антон »

Gosha: 14 дек 2018, 15:28 Чушь несут на форуме ТРОЕ - АНТОН ВЕТЕР И ЕВЕЛИНА!
Тут вы малость ошиблись. Чушь несут Гоша, Тамплквест и Самуэль.
Gosha: 14 дек 2018, 15:28 Несовершеннолетние в СССР совершали преступления в Социальной сфере: есть хотелось, голым ходить не будешь, а это уже сфера иная не криминальная - социальная!
Вам еще раз процитировать постановление?
Антон: 14 дек 2018, 15:17 Несовершеннолетних начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилий, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применение всех мер уголовного наказания.
Могу разжевать: кражи насилие, телесные повреждения, увечья, убийства. Попытки к убийству совершались, чтобы голыми не ходить?
Gosha: 14 дек 2018, 15:28 В СССР все свалили в кучу - НЕВАЖНА ПРИЧИНА ВАЖНО ДЕЙСТВИЕ! Это в Социалистической стране в которой наказывали людей как при ФЕОДАЛИЗМЕ РАЗ И НА ВСЕГДА!
Действительно, большей ахинеи, чем Гоша, на форуме, пожалуй, не несет никто. Если несовершеннолетний совершил убийство, его надо по головке гладить? Нет никаких данных о том, что при Сталине расстреливали несовершеннолетних. Согласно ст. 22 УК РСФСР в ред. 1936 г. к лицу не достигшему 18 лет ВМН применена быть не могла. Сейчас Гоша начнет выкручиваться, выложит фотку некоего Миши Шамонина, якобы расстрелянного за кражу двух буханок хлеба. А вот, что пишет исследователь П. Соломон: "В ходе работы с обширными архивными документами не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров несовершеннолетним. Только в июне 1936 г. руководство органов юстиции информировало Сталина и Молотова об одном инциденте, когда восемь подростков в возрасте от 15 до 18 лет систематически насиловали школьниц под угрозой применения оружия. Судебные власти запрашивали руководство партии и правительства о разрешении судить этих преступников по статье «бандитизм» (статья 59-3 УК) и применить смертную казнь по отношению к шестнадцатилетнему главарю банды. Цитированные выше официальные документы того времени позволяют сделать вывод о том, что вожди ответили отказом".
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

ЗАКОН И ПРАКТИКА

Однако это утверждение не соответствует действительности. Постановление 7 апреля 1935 года не вводило для несовершеннолетних смертную казнь. Норма, запрещающая применение смертной казни к лицам младше 18 лет, сохранилась в Уголовном кодексе в полном объеме. Вот что гласила 22-я статья УК РСФСР: «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности». И эта статья действовала в течение всего сталинского правления.

Конечно, может закрасться сомнение - статья статьей, но советские карательные органы могли казнить детей и в нарушение различных законов и инструкций. Тем более что прецеденты такого рода в истории советской юриспруденции были (так называемое «дело Нейланда» - об этом ниже). Однако изучение архивных материалов также не подтверждает факты казни несовершеннолетних в СССР в 1930 - 1950-е годы.

Вот что пишет в связи с этим канадский ученый Питер Соломон, автор книги «Советская юстиция при Сталине»:

«В ходе работы с обширными архивными документами не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров (в отношении несовершеннолетних), но это не значит, что в СССР из колонии для несовершеннолетних нельзя было попасть в Лагерь для взрослого контингента. Советская Прокуратура по 58 стать пересматривала дела даже после 3-5 лет отсидки, пересмотр дела только в единичных случаях приводил к освобождению, реабилитации, смягчению первичного приговора, обычно (47%) усиление меры пресечения.

Питер Соломон смог привести только один случай, когда поднимался вопрос о применении смертной казни в отношении подростка:

«В июне 1936 года руководство органов юстиции информировало Сталина и Молотова об одном инциденте, когда восемь подростков в возрасте от 15 до 18 лет систематически насиловали школьниц под угрозой применения оружия. Судебные власти запрашивали руководство партии и правительства о разрешении судить этих преступников по статье «бандитизм» и применить смертную казнь по отношению к 16-летнему главарю банды. Нет документальных свидетельств об ответе Сталина и Молотова на это письмо. Цитированные выше официальные документы того времени позволяют сделать вывод о том, что вожди ответили отказом».

Также скорее всего мифом является утверждение, что согласно постановлению от 7 апреля 1935 года можно было сажать детей по политическим мотивам: спел 12-летний ребенок в школе неправильную частушку – его посадили за «антисоветскую агитацию». Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный набор преступлений, за которые вводится уголовная ответственность с 12 лет: «совершение краж, причинение насилия, телесных повреждений, увечий, убийство или попытка к убийству». Эта формулировка не подлежала расширительной трактовке. Вот что говорилось на этот счет в УК РСФСР: «Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь место лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних…»

То есть 58-я статья по отношению к несовершеннолетним до 16 лет применена быть не могла – впрочем, ответственность могла возлагаться на их родителей, то есть Сын за Отца не в ответе, а вот Отец за Сына в ответе. Сын подрастет сразу ответит За себя и За Папашу.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

ЖИВОДЕРЫ

«Астраханский экс-министр снимал детское порно! В любой другой стране Мира сладкую парочку и их помощницу упекли пожизненно, повесили, посадили на электрический стул, сделали смертельную инъекцию, гильотинировали, побили камнями. Вероятней всего в другой стране два года — это безобразие не длилось, еще вероятней вообще не произошло, но Россия в Законе всегда стояла особняком, всегда прощала шалости власть имущим».

Изображение
Бывшие астраханские чиновники обвиняются в изнасиловании несовершеннолетних и съемке детского порно. СК завершил расследование уголовного дела и вскоре направит его в суд. 53-летний и 55-летний мужчины обвиняются в 78 преступлениях, которые были совершены с 2016 по 2018 год. Они за деньги приглашали к себе детей от 8 до 17 лет для участия в оргиях и съемках порнороликов. Сообщается, что жертв для экс-чиновников подыскивала 20-летняя приятельница.
Следственный комитет завершил расследование уголовного дела в отношении экс-министра по топливно-энергетическому комплексу Астраханской области, а также бывшего депутата областной думы. Оба обвиняются в изнасиловании несовершеннолетних и съемке детского порно. Всего в деле содержится около 78 эпизодов. Как сообщили в ведомстве, в ближайшее время оно будет направлено в суд.
О преступлениях со стороны экс-чиновников 10 марта 2018 года рассказала местная жительница. В этот день она позвонила в полицию и заявила, что ее сосед постоянно водит в свою квартиру детей.
«Когда стражи порядка попытались пройти в квартиру, мужчина не открыл дверь. Спрыгнув с балкона второго этажа, он попытался скрыться, однако был задержан», — заявили в региональном СК.
Там отметили, что силовики нашли в арендованной квартире подозреваемого фотоаппарат, видеокамеру, а также электронные носители, на которых было обнаружено более 1,4 тыс. фото и видео порнографического характера. Сообщается, что среди героев порнороликов были дети.
«С 2016 по 2018 годы 53-летний обвиняемый приводил в съемную квартиру детей, с которыми совершал развратные действия и половые сношения, за это они получали деньги», — добавили следователи.
Силовики уже установили личности 10 несовершеннолетних участников порносъемки. Отмечается, что на момент записи видео им было от 8 до 17 лет.
В СК также подчеркнули, что в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года подозреваемый дважды звал в гости своего 55-летнего знакомого. Вместе с ним они участвовали в оргиях с детьми.
Следователи установили, что жертвами обвиняемого снабжала его 20-летняя приятельница. Она же приводила на съемки к бывшему чиновнику двух своих племянников — 8 и 12 лет. Дело в отношении девушки было выделено в отдельное производство. В конце октября суд назначил ей наказание в виде 12 лет лишения свободы в колонии общего режима. Приговор был вынесен с учетом того, что астраханка согласилась сотрудничать со следствием еще до суда.
Отметим, что 2 ноября в Пензенской области 22-летний местный житель был приговорен к 12,5 годам лишения свободы за изнасилование 12-летнего мальчика. Силовики установили, что в июне 2018 года мужчина столкнулся на улице с ребенком, а затем отвел его в безлюдное место.
Там он предложил мальчику поиграть — завязал ему глаза футболкой и в итоге совершил насильственные действия сексуального характера.

Свой Чужой в Российском законодательстве.

Еще один приговор был вынесен в конце августа в Нижнем Новгороде. Местному жителю дали 13,5 лет колонии строгого режима за переписку сексуального характера с 11 девочками, которые проживали на территории шести российских регионов.
Как установили следователи, преступления были совершены с января по июль 2017 года. В этот период мужчина с помощью социальных сетей вел сексуальную переписку с 11 несовершеннолетними жительницами Чувашской Республики, Нижегородской, Калужской и Московской областей, а также Пермского и Красноярского краев. Отмечается, что детям было от 10 до 15 лет.
Также осужденный просил девочек присылать ему интимные снимки. За это он обещал материальные блага. В некоторых случаях он получал фотографии детей путем уговоров, шантажа и угроз. Подчеркивается, что мужчина также отправлял несовершеннолетним свои порнографические фотографии.
О преступлениях рассказали полиции родители двух девочек из Чувашии. «Согласно заключению, комплексной комиссионной сексолого-психиатрической судебной экспертизы, оснований для признания обвиняемого невменяемым не имеется. Приговором суда злоумышленнику назначено наказание в виде 13,5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 1,5 года», — говорилось в сообщении регионального СК.
В августе текущего года приговор был вынесен в отношении еще одного жителя Нижнего Новгорода. 37-летнего учредителя одной из местных коммерческих организаций признали виновным в совершение действий сексуального характера в отношении малолетних девочек. Установлено, что 29 ноября 2017 года он проезжал на своем автомобиле у одного из райцентров Чувашской Республики. Мужчина остановился и совершил развратные действия на глазах у трех малолетних девочек.
По данным следователей, во время совершения преступления мужчина был вменяемым. Медики подтвердили, что он не страдал психическими расстройствами и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
На 9 лет в начале августа сел житель Саранска. Суд признал его виновным в совершении развратных действий в отношении двух мальчиков в возрасте 12 и 13 лет. Инцидент произошел в 2016 году — в то время дети находились в доме злоумышленника.
Еще один приговор в отношении педофила был вынесен 17 мая в Нижегородской области. Жителя Уренского района отправили в колонию особого режима на 18 лет. Суд установил, что 8 мая прошлого года мужчина пришел в гости к своему приятелю, где они начали распивать алкоголь. Вечером его друг ушел из дома, так как ему было необходимо отправиться на работу. Злоумышленник, проводив своего приятеля, вернулся в квартиру, где совершил действия сексуального характера в отношении его несовершеннолетней дочери.
Девочка незамедлительно сообщила о произошедшем матери, которая впоследствии написала заявление в полицию. В ходе следствия обвиняемый заявлял, что потерпевшая вступила с ним в интимную связь по собственному желанию. В СК отмечали, что мужчина уже имел судимость за изнасилование.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

МЭР С МЕТЛОЙ

«Мальчик сам меня сбил, - это заявил Алексей Лиханов в суде. Ребенок помешал проезду «местного городничего», правда местная шишка вылезла из автомобиля, осмотрелась и быстро уехала. Уральский мэр, сбивший ребенка, был, признан невиновным в Суде – вообще рука руку моет, довольно часто потирает, с большим удовольствием, если эти руки свои».

Изображение
Мэр Верхотурья (Свердловская область) Алексей Лиханов признан невиновным после того, как сбил 12-летнего ребенка и скрылся с места ДТП, передает Ura.ru.

По информации издания, после обращения родителей в полицию было возбуждено дело по статье 12.24. КоАП («Нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»).
«Однако судмедэкспертиза признала телесные повреждения мальчика не причинившими вреда его здоровью. На этом основании дело было прекращено», — сообщила пресс-служба управления ГИБДД по Свердловской области.
Инцидент произошел 24 октября. Видеозапись происшествия опубликована на YouTube-канале «России-24»: на кадрах мальчик перебегает дорогу по пешеходному переходу, и в этот момент его сбивает внедорожник. Мэр выходит из машины, а затем садится обратно и покидает место аварии.
В больницу мальчика доставили родители. В травмпункте у ребенка диагностировали ушиб ноги.
«Мальчик сам меня сбил», — заявил тогда Лиханов изданию. Позже стало известно, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, а также числится в местном отделении партии «Единая Россия».
В сентябре прошлого года Тюменский районный суд закрыл уголовное дело против председателя Тюменской городской думы и бывшего мэра Дмитрия Еремеева, которого признали виновным в аварии с двумя погибшими. Его оштрафовали на 160 тысяч рублей. 23 октября суд отправил его дело на доследование.

Что грозит не Мэру.

Вне зависимости от того, совершен ли наезд на пешехода в месте, где есть регулируемый пешеходный переход или там, где «зебра» нерегулируемая, ответственность за происшествие лежит на водителе транспортного средства. В ПДД указано, что пешеход является участником дорожного движения, имеющим преимущество перед другими.

Формы исков:
гражданский. Используется крайне редко, поскольку из-за небольшого вреда и общей юридической безграмотности пострадавшие редко обращаются за возмещением ущерба. Возмещение в этом случае заключается в оплате морального и материального вреда. Простой пример: упав, человек не получил серьезных травм, но порвал одежду и опоздал на работу. На работе его ждал выговор и штраф в размере 500 рублей. На покупку новых брюк он потратил 2000 рублей. Он имеет полное право подать в суд гражданский иск о причинении ущерба в размере 2500 рублей. Этот вид ущерба обязана возместить страховая компания автолюбителя (ОСАГО, КАСКО);

административный. Если имело место причинение легкого вреда здоровью, штраф составляет от 2,5 до 5 тысячи рублей. За телесные повреждения средней степени тяжести водитель наказывается штрафом в 10-20 тысяч рублей. Иногда штраф заменяют лишением прав на срок 12-18 и 18-24 месяца, соответственно;

уголовный. Уголовное наказание будет грозить водителю, если своими действиями он нанес человеку тяжкий вред здоровью. В этом случае водителю грозит (на усмотрение суда) арест (до шести месяцев), лишение свободы (до 36 месяцев), общественные работы (до 24 месяцев), лишение прав (до 36 месяцев).

Иногда для определения тяжести вреда, нанесенного здоровью, требуется проведение специальной медицинской экспертизы – от этого зависит, какая статья будет основной при расследовании дела. Водителя должны освидетельствовать на наличие опьянения в течении часа после совершенного им ДТП.

Один из важнейших факторов – поведение водителя после ДТП.

Дополнительное наказание:
оставление места аварии — штраф в размере 10-15 МРОТ, арест до 15-ти суток либо лишение прав до 1 года;
водитель сбил пешехода и оставил его в опасности — штраф до 80 тысяч рублей, обязательные или исправительные работы, арест до 3 месяцев либо лишение свободы до 12 месяцев.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Всего сообщений: 26563
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Закон вне Закона.

Сообщение Gosha »

ЛЮДИ МИРА

«Дочь Пескова обратилась к обвинившему в трапезе «на деньги русских». Скромность! Просто удивительно насколько скромны были в повседневном быту русские монархи. «Ваша овсянка – Сэр» - это было обычным явлением. Миллиардеры каждый день жевали свою кашку, сваренную на воде, и относились уважительно к тем, кто составлял их миллиарды. Яйца всегда стараются учить курицу, как ей нестись».

Дочь пресс-секретаря президента РФ Елизавета Пескова рассказала в Instagram, что в Париже ее обвинили в тратах денег русских людей.
По словам девушки, молодой человек по имени Дмитрий пришел к парижскому ресторану, в котором она ужинала с матерью. Он заявил охранникам, что хочет посмотреть, как дочь Пескова ест «на деньги русских».

Девушка обратилась к Дмитрию через Instagram и попросила его связаться с ней.

«Я готова обсудить волнующий Вас вопрос и поговорить о том, что именно Вам во мне не нравится, или выяснить, в чем конкретно Вы меня обвиняете», — написала она (орфография и пунктуация автора сохранены).

21-летняя Пескова живет в Париже уже более семи лет. В интервью «Газете.ру» девушка рассказала, что из-за переезда ее постоянно обвиняют, хотя ей все равно, где жить: она «человек мира» и «космополит».

Позже Пескова назвала себя «жертвой ежедневного кибербуллинга». Она пожаловалась, что в интернете издеваются на ее «умственными способностями, предполагаемым образом жизни», внешностью и членами семьи. Пескова подготовила заявление для заседания экспертного совета по развитию информационного общества и СМИ при Госдуме. Участники того заседания предложили ввести административную ответственность за травлю в Сети. Нужно сразу ввести достопамятную 58 статью только уточнить «Враги Народа Мира».
Член совета при Госдуме по развитию информационного общества Вадим Манукян заявил, что Алле Пугачевой не стоило «махать красной тряпкой» перед народом, привлекая спонсорские деньги госкомпании «Вертолеты России». Об этом сообщают «Дни.ру».

Откуда деньжата

«Ранее СМИ сообщили, что «Вертолеты России» выделили Пугачевой 40 миллионов рублей на проведение юбилейного концерта».

По мнению Манукяна, певице стоило привлечь спонсорскую помощь частных компаний, чтобы не вызвать «волну недовольства». Он посетовал, что в России много бедных людей, но бюджетные деньги выделяют именно богатым.
«Все согласно девиза — пусть богатые будут богаче, а бедные беднее», — заявил Манукян.
Он добавил, что шумиха из-за денег госкомпании не нужна самой Пугачевой. Член совета при Госдуме назвал ее решение о сотрудничестве с госкомпанией большой ошибкой.
В Ростехе, куда входят «Вертолеты России», пояснили, что поддержка концерта Пугачевой направлена на рекламу госкомпании, повышение узнаваемости ее продуктов и брендов.
Кроме того, участие в проекте позволит корпорации распространить часть билетов среди своих сотрудников. В Ростехе подчеркнули, что финансирование концерта не противоречит российским законам.
Представитель певицы Елена Чупракова, комментируя новости о спонсорах, подчеркнула, что масштабные шоу обходятся очень дорого.
Юбилейный концерт Пугачевой состоится 17 апреля, через несколько дней после 70-летия артистки.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская Федерация»