Призрак Коммунизма – заплутал ⇐ Новейшее время

[Вера]

«В крестьянской России произошла пролетарская революция – завершившееся бюрократическим застоем. Китайский крестьянский пролетариат не мог, но совершил пролетарскую революцию и смог избавится от китайской коммунистической бюрократии».

Вопреки основному положению марксизма коммунистическая революция произошла не в промышленных странах с высокой концентрацией капитала и многочисленным пролетариатом, где должен был бы действовать марксистский «закон» обязательного соответствия уровня производительных сил характеру производственных отношений, а в странах, не прошедших еще периода индустриализации, с абсолютным преобладанием аграрного населения.

Отсутствие значительного и устойчивого среднего класса, напряженная обстановка в связи с накопившимся недовольством масс, общая дезорганизация, вызванная военными неудачами, и политическая неграмотность народа — вот те условия, при которых захватила власть небольшая, но хорошо организованная большевистская партия. Установление коммунистического режима в других странах связано с прямой или косвенной агрессией из интернационального коммунистического центра.

В промышленно развитых странах, которые свидетельствуют о способности капиталистической системы к дальнейшему развитию, марксистско-ленинская революция, означающая обобществление хозяйства и установление коммунистической диктатуры, немыслима.

Вместе с тем коммунистические страны, в которых производительность труда сравнительно низка, не имеют реальных предпосылок, чтобы выиграть мирное соревнование с Западом. В связи со всем этим очевидно, что коммунизм никогда не станет мировой системой.

В капиталистических странах, развивающихся эволюционным путем, не произошло, как предсказывали марксисты, фатального обнищания пролетариата и сосредоточения средств производства и всех национальных богатств в руках узкой группы монополистов. Передовые капиталистические национальные хозяйства уже обеспечили население продовольствием и основными промышленными товарами в изобилии, которое полвека тщетно обещает коммунизм.

В этих странах образовался многочисленный и все увеличивающийся средний класс, в котором постепенно растворяется прежний пролетариат. В обновляющемся мире уже проявляются контуры свободного общества, где не будет неимущих и бесправных.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что такое марксизм.

Марксизм — это определенный способ мыслить, определенный способ понимания экономических, политических, культурных и т. п. явлений в обществе. А ленинизм — это политическая стратегия, основанная на определенном анализе социальной ситуации, начала ХХ века, вытекающем из марксистского понимания вещей. Среди последователей Маркса шла и продолжает идти бурная полемика по поводу того, считать ли этот анализ и, соответственно, связанную с ним стратегию полностью справедливыми, либо же считать их справедливыми частично, либо же считать, что подобному анализу должна соответствовать иная стратегия.

У самого Ленина очень много противоречивых высказываний, он неоднократно подвергал ревизии свои собственные, казалось бы, принципиальные воззрения - например, отказывался от необходимости «демократической диктатуры пролетариата и крестьянства» в России в пользу «диктатуры пролетариата», признавал сначала только локальное, а потом и глобальное значение опыта Октябрьской революции. Более того, сам Ленин всегда был категорически против того, чтобы его тексты рассматривали как завершенную и непререкаемую истину, однозначно вытекающую из марксистских установок.

Что же касается сталинизма, то это явление совершенно иного порядка. Сталинизм — это скорее религия советской бюрократии, чем рациональное учение. С самого начала становления сталинизма, то есть с середины 20-х годов ХХ века, апологеты нового чиновничьего режима вводят в официальную идеологию СССР ряд положений, которые не только слабо состыкуются с ленинским анализом и даже марксизмом в целом (усиление классовой борьбы по мере продвижению к бесклассовому обществу, выделение «социализма» и «коммунизма» в виде двух разных стадий), но и прямо предназначены для того, чтобы затушевывать интеллектуальный потенциал марксизма.

Французский философ Ролан Барт говорил, что язык сталинизма — это уже не язык понимания, а язык приказа или декрета, его не интересует устройство вещей, он выявляет врагов и выносит приговор. Его субъектом является не свободный, критически мыслящий человек, а человек - часть иерархической системы, который умеет либо повиноваться, либо давать указания. С течением времени, когда менялись интересы правящей бюрократии, менялась и идеологическая оболочка сталинизма – «мирное сосуществование» при Хрущеве, «развитой социализм» при Брежневе, но суть религии чиновников оставалась прежней.

Одним из пропагандистских клише сталинизма был так называемый «троцкизм».

«Троцкистами» в 20-е годы ХХ века называли всех коммунистов, которые были не согласны с курсом на сталинизацию и установление диктатуры в стране. Очень часто эти люди имели друг с другом мало общего, тем не менее, их всех записывали в «троцкисты» только по факту их несогласия с властью. Любопытно, что вначале режимные СМИ использовали в отношении оппозиционеров выражение «сапроновцы» - по имени Тимофея Владимировича Сапронова, одного из лидеров группы демократического централизма, который во многих моментах было не согласен с Троцким.

Чуть более конкретным содержанием термин «троцкизм» наполнился с выдворением Льва Троцкого за пределы СССР, когда бывший руководитель Красной Армии начал издавать «Бюллетень оппозиции», а затем создал Четвертый Интернационал. Тексты «Бюллетеня» выстраивались вокруг ряда концепций - перманентной революции, деформированного рабочего государства, социалистической многопартийности и много другого. Тем не менее, в Интернационале никогда не было единодушия по этим вопросам, а после смерти Троцкого организация распалась.

[Ruby Ludwig Valentin]

Всё равно обществом управляет элита.
Коммунизм - это опека товарищей драконом.
Советский социализм был опекающим и платил квартирами, а не деньгами.
Пролетарии отвечали за личное имущество и не более того.
Дай пролетарию квартиру в собственность, а не дай Бог он её проиграет в казино или шулерам.
С собственностью надо обходиться ответственно, поэтому при капитализме собственность на средства производства принадлежит только буржуазии.

[Вера]

Всё равно обществом управляет элита.

Ваше мнение меня не интересует прошу вас в моих темах не участвовать - идите к Бернсу. Вы мне несимпатичны.

[Евелина]

Дай пролетарию квартиру в собственность, а не дай Бог он её проиграет в казино или шулерам.
С собственностью надо обходиться ответственно, поэтому при капитализме собственность на средства производства принадлежит только буржуазии.

а разве буржуазия ещё существует где-то?

Отправлено спустя 6 минут 28 секунд:

«В крестьянской России произошла пролетарская революция – завершившееся бюрократическим застоем. Китайский крестьянский пролетариат не мог, но совершил пролетарскую революцию и смог избавится от китайской коммунистической бюрократии».

забавно про Китай написано,который есть социалистическая страна.

Конституция Китая:
https://chinalaw.center/constitutional_ ... 8_russian/

Отправлено спустя :

«В крестьянской России произошла пролетарская революция – завершившееся бюрократическим застоем. Китайский крестьянский пролетариат не мог, но совершил пролетарскую революцию и смог избавится от китайской коммунистической бюрократии».

забавно про Китай написано,который есть социалистическая страна.

Конституция Китая:
https://chinalaw.center/constitutional_ ... 8_russian/

[Вера]

а разве буржуазия ещё существует где-то?

Вам тоже не стоит лезть в мои темы.
----------------------------------------------------------
Многие социально развитые страны уже доказали жизнеспособность коммунистической идеи, так как там уже не только у каждого добросовестного гражданина есть нормальные социально-бытовые условия, но и все необходимые коммуникационные блага им доступны, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!

И как следствие, отсутствие нищеты, так как предполагается, что при коммунизме с правом на труд у каждого будет право жить достойно своего общественно необходимого труда, имея всё необходимое для счастливой жизни по достойным человека нормам от общего количества производимых в обществе материальных благ и оказываемых услуг по количеству и результатам квалификации своего труда, что необходимо для социального благополучия всех добросовестных и законопослушных граждан страны для их полной самореализации по физическому, морально-нравственному здоровью и интеллектуально-духовного развитию!

Так почему социально отсталая Россия после перестройки свернула в социальный тупик «все за большие деньги».

[Ruby Ludwig Valentin]

Ваше мнение меня не интересует прошу вас в моих темах не участвовать - идите к Бернсу. Вы мне несимпатичны.

Это форум. Здесь каждый имеет право голоса, если не нарушает правила. Тогда не печатайте публично своего мнения.

Отправлено спустя 6 минут 40 секунд:

а разве буржуазия ещё существует где-то?

РФ республика президентская, значит, в стране есть богатые люди.

[Вера]

Когда-то Аристотель говорил, что человек – животное общественное и вне общества ему не только выжить очень трудно, но и состояться как личности невозможно. Именно поэтому каждый одновременно стремится выделиться и быть лучшим в каком либо качестве, и в то же время быть как все. Важнейшим средством обуздать животный индивидуализм не так просто без морали с её чувствами долга, чести и совести.

Капитализм представляет собой такую форму общества, которая уничтожает мораль, тем самым порождая тенденцию к превращению человека в животное. А такое животное крайне опасное, ибо оно обладает разумом. Эта тенденция «оскотинивания» человека сейчас в России непрерывно набирает силу и её нельзя остановить, не уничтожая монополию капитала и постепенно заменяя её монополией закона о социальных гарантиях по труду.

[Евелина]

РФ республика президентская, значит, в стране есть богатые люди.

то есть под термином буржуазия вы подразумеваете богатых людей?
А разве буржуазия внутри не делится на прослойки?
Типа крупная буржуазия или мелкий буржуа....и пр.

Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:

многие социально развитые страны уже доказали жизнеспособность коммунистической идеи, так как там уже не только у каждого добросовестного гражданина есть нормальные социально-бытовые условия, но и все необходимые коммуникационные блага им доступны, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!

а это и доказывать не надо.
Страны социализма выживают в самых тяжелых условиях...напр.Сев.Корея или Куба.

Так почему социально отсталая Россия после перестройки свернула в социальный тупик «все за большие деньги».

Не Россия куда-то свернула, а СССР разрушили....причем разрушила ком. верхушка с большим желанием стать собственником всех богатств страны.
И стали между прочим......

[Ruby Ludwig Valentin]

А разве буржуазия внутри не делится на прослойки?
Типа крупная буржуазия или мелкий буржуа....и пр.

Делится, конечно.
Например, мой дед по маме Валентин был офицером-подполковником и директором обувного магазина.
При советах был красным директором. Это ведь советская буржуазия.
А я сам принц и дипломник-магистр.

[Вера]

Партийная номенклатура СССР решила отойти от Госкапитализма и перевести Россию на рельсы Буржуазного капитализма, в котором российская олигархия будет набивать собственные карманы, ничего не делая для народа и страны.

Последствия системы социализма стали очевидны в конечном итоге: отрицательные экономические показатели, инфляция и дефицит, недостаточное количество жилья и плохое качество образования, медицинского обслуживания и других важных аспектов жизни. В конечном итоге население потеряло веру в коммунистическую идею и выразило свой протест на улицах.

Сегодня можно наблюдать, как коммунистические партии, которые так и не устроили Советский Союз, пытаются построить капитализм в России. Впрочем, эти попытки не получают правильной организации и не приводят к тому эффекту, который был бы достигнут, если бы они были более организованными и основательными в своих усилиях.

Вывод: Партийной бюрократии хорошо в настоящем зачем ей строить коммунизм для народа, когда для себя она смогла построить избирательно-распределительный коммунизм.

[Камиль Абэ]

Это форум. Здесь каждый имеет право голоса, если не нарушает правила. Тогда не печатайте публично своего мнения.

Своим старт-топиком камрад Вера составляет конкуренцию камраду Гоша в копипасте... Не верины это мысли....

См. Леонид Бородин Без выбора: Автобиографическое повествование https://libcat.ru/knigi/dokumentalnye-k ... vanie.html

[Gosha]

Своим старт-топиком камрад Вера составляет конкуренцию камраду Гоша в копипасте... Не верины это мысли....

Абэ решил хамство поддержать, это не новость, это порода людей такая. У них зудит в одном месте, от того кто умней, или удачливей. Камрад - какое ваше дело до чужого копипаста? Что решили полистать свой цитатник, помои еще не кончились нашли на кого вылить. Зарегистрированный Тролль не исправим.

[Камиль Абэ]

Абэ решил хамство поддержать, это не новость, это порода людей такая.

Кто-то по недоразумению и может обвинить Ruby Ludwig Valentin хамстве ... Всё с точностью до наоборот: более мягкого и деликатного участника я на Форуме не вижу... Вот лично меня как раз это и раздражает, хотелось бы большей боевитости.

[Gosha]

Вот лично меня как раз это и раздражает, хотелось бы большей боевитости.

Пуля дура штык молодец

— Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
...
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?»

Штыком коли - прикладом бей!

[Камиль Абэ]

Вот лично меня как раз это и раздражает, хотелось бы большей боевитости.

Штыком коли - прикладом бей!

Поэт как-то высказался: «Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо» ...

[Vittpitt]

Ну что, Абэ прогнулся...

[Gosha]

Поэт как-то высказался: «Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо» ...

Демагог Карл Маркс своим пером запустил в Европу призрак Коммунизма вот он до сих пор бродит по ней Неприкаянный.

[Евелина]

Вам тоже не стоит лезть в мои темы.

а форум давно стал НЕ публичным?
Переходите в личку если что......

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Демагог Карл Маркс своим пером запустил в Европу призрак Коммунизма вот он до сих пор бродит по ней Неприкаянный.

демагог-не-демагог. а призрак бродит до сих пор....особенно в экономике.
Маркс был экономист, вы не забыли?

Отправлено спустя 22 секунды:

Ну что, Абэ прогнулся...

а у вас проблемы?

[Gosha]

Vittpitt: ↑03 фев 2024, 20:42
Ну что, Абэ прогнулся...
а у вас проблемы?

Евелина вы сейчас замещаете Абэ? Так рьяно отстаивайте его интересы. Что важно отметить посты ваши и его как под копирку, вы его копипастите?

[Евелина]

Евелина вы сейчас замещаете Абэ? Так рьяно отстаивайте его интересы. Что важно отметить посты ваши и его как под копирку, вы его копипастите?

я не умею копипастить,пытаюсь у вас научиться,но пока не очень получается.

ПС
А по теме у вас есть что сказать?

[Gosha]

Тут некоторые требуют по теме продолжим по теме:
«Одиозная личность Шульгина принявшего участие в отречении последнего Российского царя Николая Второго, наверное, нужно начать именно с нее. Но это будет взгляд не одобряющий, а как раз осуждающий его действия, действия всех которые жаждали новизны, не понимая, что в новизне кроится основной изъян – изъян переворотов, излома всего и для создания нового общества потребуется, даже не десятилетия - столетия».

«Это евреи построили алтари неведомому богу. Тот же самый еврей, который некогда тайком протянул христианство в античный мир и погубил это чудо; он же вновь нашел слабое место: больную совесть современного мира: он сменил имя, тогда из Савла стал Павлом, теперь из Мордухaя – Марксом. Он протиснулся сквозь щель в социальную структуру, чтобы несколькими революциями потрясти мир.

«Социальная революция – есть современная инсценировка все той же кровавой мистерии, которую впервые поставил великий Мордухaй. В ХХ веке сия ужасная пьеса возобновлена под режиссерством не менее великого Карла Маркса».

Евреи всегда хотели чего-то не избыточного и всегда не для себя.


Смысл вышесказанного можно выразить довольно расхожей фразой всех времен: «еврейский вопрос».

Теперь, как говорится, раскроем скобки. Евреи всю свою историю жили под Царем Небесным, но всегда противостояли Царю Земному, наверно по одной причине евреи никогда небыли свободны от двойного гнета. Первую цитату я позаимствовал из книги «Застольные разговоры Гитлера», это его прямая речь. Вторую – из книги В. Шульгина «Что НАМ в НИХ не нравится?». В дальнейшем только о Василии Витальевиче, тем более что он почти не известен поколениям, выросшим при советской власти. О Гитлере нет нужды говорить, тут все и ежу понятно. Забегая вперед, хочу оговориться, что, несмотря на идейное родство обеих цитат, нельзя отождествлять В. Шульгина с фашизмом. Человек он далеко неоднозначный, сыграл определенную роль в истории России. В двадцатых годах Василий Витальевич издал книгу «Что НАМ в НИХ не нравится?». В 1930 г. в Париже вышло второе издание. Национал-республиканская партия России извлекла из небытия книгу и выпустила ее в Санкт-Петербурге стотысячным тиражом в издательстве «Хорс».
В. Шульгин обратился к извечному «еврейскому вопросу» и издатели рекомендуют его книгу, как «удивительно современную… При всей ее публицистической направленности, она приобретает научную ценность». Как известно, дурные примеры заразительны. Так, издательство «Русская книга» также выпустила книгу Шульгина, но уже в серии «Мыслители России».

13 января Василию Витальевичу исполнилось бы 125 лет. В России, особенно в смутный 1917 год, он был крупным политическим деятелем. Молодой юрист стал лидером правых в Государственной Думе, слыл ярым монархистом. По иронии судьбы он и лидер октябристов Александр Гучков приняли от Николая II манифест об отречении от престола. Впрочем, не будем забегать далеко вперед. К этому мы еще вернемся.

На Украине Шульгин владел несколькими имениями, по собственному признанию, мог всецело сосредоточиться на политике. Уже в 29 лет он, депутат Госдумы, играл в ней большую роль. Отец Шульгина был профессором истории в Киевском университете и владельцем довольно влиятельной газеты «Киевлянин». Потом газета перешла к сыну. Рост молодого политика был стремительным. За полтора десятка лет стал лидером правых, что, несомненно, свидетельствовало о его больших способностях. В те годы он был одним из вершителей судеб России.

Кстати, Василий Витальевич родом с Украины, однако он не признавал таковую. Для него существовали только Малая Россия или Юго-Западный край. Он вообще считал, что «украинская идея, то есть утверждение, что южнорусский народ не русский, долго не выдержит, ибо оно лживо и рассчитано на невежество». Нет, мол, украинского народа, господа украинцы!

После февральской революции Шульгин – член Временного комитета Государственной Думы. Октябрь, разумеется, не принял, активнейшим образом боролся с Советами, органически не переносил большевизм. Далее небольшая выдержка из биографической справки, которую издатели книги претенциозно назвали «Зеркало истории»: «После Октября Шульгин стал одним из идеологов Белого движения, был среди основателей Добровольческой армии, членом Особого совещания и активным деятелем в стане Деникина и Врангеля. Открыл газету «Великая Россия», на страницах которой боролся с новой властью.

После разгрома белых в Крыму Шульгин вместе с Врангелем бежал в Югославию. Начались обычные для эмиграции скитания: Франция, Польша, снова Югославия». Остается только добавить, что и в эмиграции Шульгин продолжал активно бороться с новой властью. Жил мечтой о возвращении в Россию, конечно же, на белом коне. Делал для этого все возможное и невозможное. В Россию действительно попал в 1925-1926 гг. Тайком поехал искать сына. Побывал в Москве, Ленинграде и Киеве, где его хорошо помнили и могли опознать многие давние знакомые. Встреча с ними могла бы завершиться в ГПУ. Неизвестно нашел ли Василий Витальевич сына, но все же Россию увидел не с высоты Эйфелевой башни, а как бы изнутри. Вскоре вышла очередная книга Шульгина – «Три столицы» – впечатления от поездки в Россию. В эмиграции к ней отнеслись неоднозначно. В ней, например, есть такие строки:
«Уже сейчас мне стало ясно – Россия встает. …Я ожидал увидеть умирающий русский народ, а вижу, несомненно, его воскрешение». Эта книга из серии заказных Герберт Уэллс, Шульгин, Андре Жид, Леон Фейхтвангер, Неру, Мао много было тех кто излагал свое мнение о Социализме в СССР.

[Adam]

Можно было спасти СССР..

Несмываемый позор для исторической профессии советской, кавказской школы, видится после углубленных исследовании Брозиус Бернхарда «о обществе свободы и равенства, существовавшее 3000 лет, в Анатолии, на территории Турции 10 000 лет назад»..вблизи с Кавказом!
Если не подчиненное положении в иерархии евроцентристской науки, имитации работы, По другому нельзя объяснить, почему отечественные наука не смогла признать, явные свидетельства, что на собственном Кавказе тысячи лет существует храмовый центр созданный демократической працивилизацией.. (где народ храмового центра, ингушский бессословный народ дожил до 21 века)….. что могло удревнить общую историю и спасти распад СССР.

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:
Как выясняется советские люди, строили существовавшее бесклассовое общество, где реальны; понятия свобода, равенство перед судом, властью.
ЧИТАТЬ Брозиус Бернхард «Социальная революция в эпоху неолита: от Чаеню к Чатал-Гююку»

[Gosha]

Карл Маркс - это псевдоним настоящие фамилия и имя следующие Моисей Мордехай Леви-Маркс (можете ознакомиться с подробностями в Майне Кампф).

ПЕРИОДЫ РЕВОЛЮЦИОННОСТИ

Каждый человек в своем развитии проходит определенные периоды социальной активности:
1. Анархизм - это подростковый-юношеский период 10-20 лет когда хочется все отрицать и бунтовать.
2. Социалистический - это период становления 20-30 лет когда хочется отвоевать место под солнцем, справедливости и равенства.
3. Демократический - это период зрелости 30-50 лет когда хочется уже стабильности закрепление своего успеха, общие довольство.
4. Монархический - это период старости 50-80 лет когда хочется спокойствия, созерцания и умиротворения.

Хотелось вспомнить еще Ленинского наймита-пера Джона Рида его эссе - 10 дней которые потрясли Мир - все можно увидеть в радужном свете особенно если показывают то что должно увидеть и притом за хороший гонорар. Большевики приглашали нужных людей из США, Великобритании, Франции, России, Германии. Примером может послужить Максим Горький пролетарски-непролетарский писатель, который с Капри увидел СССР.

Невольно возникает вопрос, который частенько задавали в Советском Союзе: а куда смотрела милиция? В данном случае, – куда смотрело пресловутое ГПУ? Как мог такой зубр свободно ездить по стране? Как ни странно, ГПУ не пыталось ловить Шульгина, больше того, оно всячески оберегало его.
Наверное, многие помнят телесериал «Операция «Трест», с успехом демонстрировавшийся в СССР. Так называлась и хитро задуманная чекистами операция, позволившая им проникнуть в самую сердцевину Белой эмиграции. Они создали, якобы, подпольную организацию с целью свержения правительства. Для того чтобы в это поверили на Западе, чекисты позволили, вернее, организовали поездки в Россию некоторых белоэмигрантов. Вот по «окну» чекистов и путешествовал Шульгин. Он ничего не заметил и спокойно возвратился домой. Чекисты оказались неплохими режиссерами. Судя по книге, ему показывали далеко не все.
Шульгин и другие, не разгадавшие замысел чекистов, по сути, способствовали славе «подпольщиков». Вот почему после пропали генералы Евгений Миллер и Александр Кутепов – вожди Белой эмиграции. Кстати, в Энциклопедическом словаре (1982 г.) сказано, что Кутепов и Миллер исчезли из Парижа при неясных обстоятельствах. Нет, совершенно ясных, их следы исчезли в ГПУ. Длинная рука КГБ все же настигла Василия Шульгина в 1945 г. Его арестовали в Югославии и привезли в Москву. За антисоветскую деятельность приговорили к 25 годам лишения свободы. 11 лет просидел во Владимирской тюрьме. После досрочного освобождения 78-летнему бывшему депутату Госдумы не разрешили возвратиться в Москву или Киев. Пришлось доживать все в том же Владимире, где и умер в 1976 г.
Василий Витальевич – автор нескольких книг, в большинстве изданных за рубежом. Книга «Что НАМ в НИХ не нравится?» в России увидела свет через 16 лет после смерти автора и только потому, что национально- республиканская партия с ее помощью попыталась разыграть свою довольно мерзкую карту в извечном «еврейском вопросе», и обратить на себя внимание.
История книги весьма необычная. В мае 1928 г. по инициативе эмигрантской газеты «Последние новости» состоялся диспут об антисемитизме в России. Шульгин получил приглашение участвовать в нем, но не смог приехать в Париж. Вот и решил высказать свое мнение в книге, на его взгляд, честно и объективно. Однако, даже, судя только по ее названию, крен и довольно большой получился в одну сторону. Василий Витальевич видел «от евреев не только зло, но и добро!». Он имел друзей евреев в школе. Более того, во время погромов с оружием в руках защищал еврейские семьи. Да и газета «Киевлянин» во время знаменитого суда над Бейлисом выступала против мракобесов. Впрочем, характерная деталь: еще в 1906 г. Шульгин отождествлял революционеров с «иудейскими борцами». Запомним.
И вот, несмотря на собственное признание, что «еврейский вопрос мне не так хорошо знаком», Шульгин приступил к написанию книги. Он, как ему казалось, по научному проанализировал явление антисемитизма. В общем, получилось же довольно наукообразное сочинение, «утомительное и скучное». Что же касается скучного, то Шульгин самокритично переборщил, – книга заставляет рассуждать. Прежде всего, Шульгин утверждает, что антисемитизм бывает трех родов: расовый или инстинктивный, политический или рационалистический, мистический, хотя сам же считал спорной такую классификацию. Мне же кажется, что антисемитизм бывает только одного рода – злобный и античеловечный.
Само по себе определение “расовый антисемитизм” абсолютно неверное. Ведь евреи, русские, украинцы, англичане, французы (и т.д.) принадлежат к одной расе – белой. Видимо, речь, следовательно, не о расах, а о нациях.
По Шульгину, расовый антисемитизм вызван инстинктивным стремлением соблюсти расовую чистоту, не допустить ее засорения, особенно еврейской кровью. Дальше он дошел до самой настоящей чуши. В этом убеждает такой пассаж: «Еврейская кровь, по-видимому, гораздо сильнее. Можно с несомненностью утверждать, что из десяти русско-еврейских детей девять наследуют черты родителя еврея. Следовательно, можно утверждать с достаточной достоверностью – смешанные русско-еврейские браки ставят под опасность русскую расу. Как слабейшую, в смысле крови, под опасность поглощения ее еврейской».

Лестно, что господин Шульгин считает еврейскую кровь сильнейшей, но какую опасность для исчезновения русского народа могли составить евреи, если их численность в стране составляла по советской статистике всего несколько процентов! История показала, что, несмотря на смешанные браки, русский народ остался русским. Евреи никак не поглотили его.

Гитлер не говорил о силе еврейской крови, но отметил, что евреи – самая жизнестойкая нация. Мол, даже через несколько колен смешанных браков они все же возвратятся к еврейству. Вероятно, Гитлер не читал Шульгина, а Шульгин Гитлера, но поразительно много совпадений взглядов, что само по себе не может не настораживать.

Третья разновидность антисемитизма – иррациональный, по сути, мало чем отличается от расового и поэтому дальше только о политическом или, как Шульгин называет его еще, рассудочным. Ему посвящена основная часть книги. Василий Витальевич откровенно провозгласил свое кредо. «Тут не к месту говорить о том, что мне в евреях не нравится, и вообще, нравятся ли мне они или нет. Тут к месту будет объяснить, почему я полагаю, что с евреями необходимо политически бороться». Правда, в другом месте он говорит о необходимости мирного сосуществования двух народов.
Василий Шульгин страстно влюблен в классификацию, что создает видимость научного исследования. Вот и на этот раз он разделяет политический антисемитизм на дореволюционный и послереволюционный. Вопреки хронологии, прежде всего – о послереволюционном. Его Шульгин видел, когда ходил по трем столицам под охраной и недреманным оком ГПУ, о нем читал много сообщений в эмигрантской печати.
Действительно, был ли он? Навлеку на себя острие некоторых критиков и все же отвечу отрицательно. До начала Второй мировой войны в Советском Союзе не было государственного антисемитизма, хотя и не исключались отдельные его проявления. Можно как угодно проклинать Октябрь, но именно он вывел евреев из положения второсортных людей. Мне могут возразить: а 1937 год?! Сталин в тридцатые годы уничтожил много евреев, но еще больше русских, украинцев и др. В борьбе за власть он в каждом, независимо от национальности, видел своего личного врага.
Иное дело в послевоенные годы, когда Сталин осуществил давно задуманную расправу с еврейским народом. Об этом он откровенно обещал ещё Риббентропу, когда тот посетил Москву в связи с подписанием договора с Германией. Великий вождь последовательно проводил эту политику – борьба с безродными космополитами, расстрел Еврейского Антифашистского Комитета, «Дело врачей»…
В принципе же Василий Витальевич замечательного мнения о евреях, может даже лучше, чем они думают сами о себе. Прочитайте, например, эти строки: «Что представляет собой еврейство в России? Несколько миллионов людей весьма энергичных, весьма выносливых, весьма трудолюбивых, очень приученных к работам, требующим большой затраты нервов; исключительно способны в некоторых весьма важных областях, как-то коммерческой, а также в деле политической пропаганды. При всем этом эти люди объединены и солидаризованы, как ни одна нация в мире».

Даже евреи не сказали бы так лестно о себе. Беда только в том, считает Шульгин, что они подвержены революционным идеям, при чем началось это не вчера, а еще в библейские времена.

Вот и из глубины веков всплыл на поверхность Мордухай, которого вспомнили и Гитлер, и Шульгин. Речь идет о празднике Пурим, установленного в честь царицы Эсфирь и ее дяди Мордухая, спасших иудейский народ от поголовного истребления. Как говорится в Библии, чтобы память о них не исчезла у детей их, у нас и у всех последующих поколений.
Шульгин почти полностью приводит главу 9 из «Книги Эсфирь» Библии. Там сказано:
«16. И прочие Иудеи, которые в областях царевых собрались, чтобы стать на защиту жизни своей и быть спокойными от врагов своих, умертвили из неприятелей 75 тысяч, а на грабеж не простерли руки свои».
Вот Шульгин и обвиняет кровожадную Эсфирь и мстительного Мордухая в том, что только из-за покушения амановцев они покарали казнью 75 тысяч человек. Как, мол, евреи могут праздновать Пурим, когда их «Ежегодный пир происходит на столах, кои подпирают человеческие кости, на скатертях, залитых человеческой кровью».
Красиво сказано, аж слезу прошибает. Однако Шульгин опустил предыдущие главы из «Книги Эсфирь». Напомним, к царю Артаксерксу пришел Аман и принес ему десять тысяч талантов серебра за право уничтожить и разграбить иудейский народ. (Глава 3, «Книги Эсфирь»).
«11. И сказал царь Аману: отдаю тебе это серебро и народ: поступи с ним как тебе угодно.
…13. И посланы были письма через гонцов во все области царя, чтобы убить, погубить и истребить всех иудеев, малого и старого, детей и женщин в один день… и имение их разграбить»
Кровожадная царица Эсфирь и ее дядя, мстительный Мордухай, как называет их Шульгин, не ждали, действовали и спасли иудеев от истребления. Подвиг Эсфирь и Мордухая Гитлер и Шульгин назвали «кровавой мистерией».
От редакции: С исторической точки зрения события, описанные в «Книги Эсфирь» являются талантливым художественным вымыслом, написанным в эпоху Маккавеев, то есть во II веке до н.э. и отражают они борьбу евреев против эллинистических властителей Сирии и их попыток насильственной эллинизации подвластных народов. Согласно одной из теорий именно в это время было решено придать языческому празднику, посвященному древнесемитским богам Мардуку и Астарте еврейское звучание. Аналогично, уже на нашей памяти, коммунисты превратили христианского святого Николая в сказочного деда Мороза и объявили христианский Новый Год официальным праздником своей атеистической державы.

[Gosha]

Коммунизм - сознания

Капитализм с человеческим лицом возможен, а вот социализм в человеческом образе, так и будет оставаться призраком. Чтобы построить коммунизм нужно радикально перестроить человеческое сознание.


Наступление коммунизма (крайний срок к 1980 году) — самое, вероятно, известное из пророчеств прошлого-позапрошлого веков. Причём, строго научное — не на кофейной гуще. Тем не менее, — теперь в этом уже нет сомнений, — что-то пошло не так. А если предсказание не сбываются, у этого должна быть причина. Как правило, таковой является ошибка предсказывающего. Предсказывали же коммунизм люди, про которых говорят разное, — фактически, что угодно, кроме того, что они были глупы.

Ну… поверхностные объяснения данного факта отлично известны, и сводятся к тому, что ни коммунизм, ни даже социализм в реальном мире работать просто не могут. Но это именно поверхностные объяснения. Какая, например, разница, может ли существовать коммунистическое общество, если предпосылки для его возникновения (согласно классикам) всё равно не сложились? В свою очередь, социализм, в рамках которого данные предпосылки должны были вызреть, — как-то работал же. И многим до сих пор нравится как.

То есть, проблема в предпосылках возникновения общества, в котором каждый, отдавая по способности, может получить по потребности. И будет ли это «каждый» по способности отдавать, как отмечалось выше, — вопрос отдельный. Теории предсказывают разное, корректная же экспериментальная проверка не проводилась. Вопрос, таким образом, в получении «по потребностям». Вернее, в том, почему классики вообще считали такую задачу разрешимой, — причём относительно легко в обозримой перспективе. Ведь, потребности, — в отличие от способностей, — не ограничены. Формально, для их всеобщего удовлетворения требуется бесконечный ресурс.

...Первое, — это известно, понятно и лежит на поверхности, — всё, подпадающее под определение «роскошь», «потребностью» не считалось. Предполагалось (достаточно логично), что в новом обществе понятие «социального статуса» утратит смысл, — или обретёт новый, —что устранит спрос на традиционные статусные предметы, заменив их новыми — грамотами и переходящими вымпелами. Мысль же, что имуществом по определению не общедоступным, — вроде дворцов, — можно не владеть, а лишь иногда пользоваться, и вовсе поднята ныне на щит социалистическим Западом: «К 2030 году у вас ничего не будет, и вы будете счастливы».

Если же роскошь не считать, простое перераспределение богатств (плюс электрификация, где нужно) проблему удовлетворения потребностей решало. Неучтённым же фактором оказалась … именно электрификация. Технический прогресс, в результате которого появлялись потребности новые, а то что считалось роскошью, превращалось в «средство передвижения». В результате, горизонт «разумного потребления» убегал, захватывая к 80-м годам уже не автомобили, а отдельные квартиры и коттеджи… И идея зачахла на корню.

[Alxan]

а разве буржуазия ещё существует где-то?

Во всем мире, даже в "коммунистическом" Китае.
Альтернатива буржуазному обществу - общество рабовладельческое.
Каким и было, по своему существу, так называемое коммунистическое общество - государственное рабство.