Концепция о Элементах /беспредельного пространства/ (продолжение) ⇐ Религии и верования мира

[Huseyn]

Акт1 /возводяще Х-ного перемещения/
/звучащей/ Глины /имеющей статус одной из единиц Прф-ых с1 по которому это Мт-ое значится МксВ-о Дистан /-цированным от Божьего Мт-ого//
на Место /проявления образа/
Блока Места Сатаны1 /… центра с2 … МнмВ-о Дистан/
полагает сс тФ-я Глины
в Наместника Божьего Адама1 /… центра Ус Х-ной с2 …
Ус Х-ной Сатаной1 и, заодно, Прф-ого Ус Х-ной п1 … Ус Х-ным всем Ангельством/,

как Акт единения рОб-ых Сложных в
Основу /для произведения сса разВ-я рВд2
и образуемую приданием
крайне положенным Сложным предельных состояния Ус Х-
ного сВ-я путём перемещения одной единицы Прф-ого
из Сложной МксВ-о Дистан
в качестве нового центра в Сложную МнмВ-о Дистан/
Над которой становится с2 потерпевшая
МксВ-о Сщ-ое Ус Х-ное сВ-е из-за случившегося с ней
/состояния/ Перегруза /центром/,
а Под – с1 … МнмВ-о …
/…/ Недогруза /Прф-ым/

не преодолим по итогам своим до Дня Судного, когда произойдёт разВ-я
рВд2 путём произведения Акта2 /низводяще …/
Сатаны1 на Место Блока Ада
полагающим сс тФ-я Сатаны1
в Сатану3 /… центра Ус Х-ной с1 … Ус Х-ным Адом/,
заполняющее бывшее Место Глины частью 2ич
/вторично Х-ных производных/ от Адама1 – сатанистами3 /… Прф-ого Ус Х-ной с1
перешедшей из Недогруза к Перегруза … Ус Х-ной Глиной/


и, потому, Длительность (Длт-ь) следующая за Актом1 являясь по содержании подготовительно Х-ной для претворения Акта2
НЕ МОЖЕТ Ограничиться только лишь
Фазой1 /разВ-я и Ус Х-ного сВ-я 1ич /первично…/ от Адама1/
являющейся её Над и требует своего продолжения и
завершения
Фазой2 /разВ-я и Ус Х-ного сВ-я 2ич от Адама1/ как
её Под утверждаемыми в итогах
Ус Х-ных:
1. Актов1 Сатаны1
не требующего от неё и Ус Х-ного Исхода /от Места/ в ссе тФ-я
в Сатану2 /… центра Ус Х-ной п1 … Искусителем/
Ус Х-ное Покрытие лица которой обеспеченное Душою
Адама1 Ус Х-но прекращается при разВ-и п1
связанного с ссом тФ-я Адама1
в Адама2 /… Прф-ого п1… Мужем Евы1/ и
в Еву1 /… центра п1 … Женою Адама2/
обретшую Душу Женскую, слабую
для Ус Х-ного Покрытия лица
Сатаны2, чем Душа Адама1, но Местом
усиливающим Блок Места Сатаны1
2. Акта2 Евы1
на Место Блока Древа /… центра с3 … до поры, до
времени Запретной для установки Блока его Месту и,
соответственно, для полагания Перегруза в с3/
требующим от Евы1 Ус Х-ный Исход в ссе тФ-я
в Еву2 /… центра Ус Х-ной с3 … Ус Х-ным Древом/,
а Евы2 в Еву3/… Прф-ого п2 … Матерью 2ич от Адама1, Ус Х-ным
Адамом2 Душою Материнскою Покрывающей лицо Ус Х-ной Евы1, Чада,
лица Ус Х-ных Ев1, Чад/!

Логическим завершением Ус Х-ного Акта2
не Вызывающего /Перегруза в с3, Ус Х-ного сВ-я п1 и разВ-я п2/
является … Вызывающий
роль Непосредственно (неПср) Х-ного Инициатора в полагании
которого отведена Еве1,
а не неПср … – Адаму2!

Роль Евы1 авангардная в истоке двухфазной Длт-и в недифференцированном виде называемой «Историей человечества»!

/продолжение есть/

[Gosha]

Huseyn,
Уважаемый могли бы вы излагать собственные Акты более внятно? Если это Новейший вариант Ветхого Завета потрудитесь перевести с Вашего на Наш! С глубочайшим уважением Гоша!

Всеобщие, формальные понятия бытия (бытие-объектом, бытие-Я, в-себе-бытие)

https://fil.wikireading.ru/5951
Всеобщие, формальные понятия бытия (бытие-объектом, бытие-Я, в-себе-бытие)

Бытие, как постигнутое, становится тут же определенным бытием. Поэтому в ответ на вопрос, что есть бытие, нам представляются различные виды бытия (vielerlei Sein): эмпирически действительное в пространстве и времени, мертвое и живое, вещи и лица, орудия и чужой материал, мысли, имеющие силу о действительном, убедительные конструкции идеальных предметов, таких, как предметы математики, содержания фантазии, одним словом: предметность вообще. Преднайденное мною в ситуации бытие есть для меня объект.

Иначе есмь я. Я не предстою себе так, как я предстою вещам; я - вопрошающий, которому эти объективные способы бытия преподносят себя как ответы, и который знает себя как вопрошающего. Как бы я ни поторапливался сделать себя объектом, всегда наличен также и я, для которого я становлюсь объектом; всегда остается некоторое бытие-Я.

Бытие как бытие-объектом и бытие как бытие-Я - вот сущностно наиболее различные способы бытия, напрашивающиеся прежде всего при вопросе о бытии. Правда, среди объектов есть и лица, которые, как сущие для себя, суть Я, как и я могу стать объектом для них, и я тоже, таким, как я существую, могу стать объектом для себя. Но в бытии-Я остается одна точка, где Я как объект и Я как субъект, несмотря на раскол, суть одно.

Бытие вещей ничего о себе не знает; я, мыслящий субъект, знаю об этом бытии. Если я мыслю это бытие, как оно есть независимо от своего бытия предметом для некоторого субъекта, т.е. как оно есть не как явление для другого, то я называю его бытием в себе. Но это в-себе-бытие недоступно для меня, ибо в первом же приступе я делаю его предметом, а тем самым - явлением и бытием для меня. Бытие, которое бы было для себя самого, в котором бытие и знаемость соединены, - такое бытие известно мне только во мне самом. Я, как бытие, в корне отличен от всякого бытия вещей, потому что я могу сказать «я есмь». Но если я сделаю себя самого, как эмпирическое существование, объектом, то я, как таковой объект, не есмь то, что есть «Я» само по себе. Что я есмь сам по себе - этого я не знаю, поскольку я бываю объектом для себя. Для этого мне нужно было бы осознать себя таким способом, который не есть познающее знание. В-себе-бытие других вещей и в таком случае осталось бы абсолютно чуждым для меня.

Если я разлагаю бытие на бытие-объектом, в-себе-бытие и бытие-для-себя-самого, то в них мне предстоят не три существующих друг рядом с другом рода бытия, но неразрывные друг с другом полюса бытия, в котором я нахожу себя. Я могу быть склонен считать один из этих трех полюсов подлинным бытием. Тогда я либо конструирую себе некое в-себе-бытие, как единственное бытие -не замечая, что я уже делаю его объектом для себя; или я конструирую бытие как этот объект для меня - при этом превращении всякого бытия в явление не замечая, что это бытие как объект должно быть явлением чего-то и явлением для чего-то; или я конструирую для-себя-бытие, делая окончательной действительностью Я как субъект - не замечая, что я всегда есмь лишь в ситуации и предстою предметам, как сознание, направленное в поиске на -себе-бытие. Бытие как бытие-объектом бывает дано мне в нескончаемом многообразии и в бесконечном богатстве; оно означает мир познаваемого. Бытие как бытие-Я столь же непосредственно достоверно, сколь непостижимо, и познается оно лишь постольку, поскольку оно, становясь объектом в качестве эмпирического существования, уже не есть более подлинное Я. Бытие как в-себе-бытие для познания недоступно и как логически необходимое пограничное понятие есть оспоривание всего того, что я знаю как объект; ибо, если бы некоторое бытие-объектом должно было быть принято за подлинное бытие в смысле абсолюта, оно сразу же релятивирует его, низводя до значения явления.

Таким образом, нам не удается удержать бытие, как подлинное бытие. Ни один из родов бытия не есть бытие как таковое, и ни один не существует без другого; каждый из них есть бытие в бытии. Но целого этого бытия мы не находим. Оно не есть ни общее, в котором как роде три способа бытия - бытие-объектом, бытие-для-себя-самого, в-себе-бытие, - были бы видами, - ни исток, из которого бы все они разворачивались. Они, как гетерогенные, столь же решительно отталкиваются друг от друга, сколь и нуждаются друг в друге, чтобы вообще быть, т.е. быть для сознания. Дело выглядит так, как будто они выпали из неисследимого, потому что они, будучи друг другу чужды, все же обнаруживают признаки взаимной принадлежности. Коль скоро способы бытия не связывают друг друга, то и постичь в понятии один способ из другого невозможно. Никакое бытие не может претендовать на приоритет, разве что под определенным углом зрения. Так, для наивной метафизики, которая хотела бы без обиняков завладеть подлинным бытием, приоритет имеет в-себе-бытие. Но населить это в-себе-бытие она может только представлениями, взятыми из мира бытия как бытия-объектом, который она и пытается мыслить как лежащий в основании всякого существования.
В свою очередь, бытие-объектом имеет приоритет для всякой работы познания, потому что познаваемы только предметы, и в работе познания бытием считается познанное (das Erkannte), однако им не считается также и познающий (der Erkennende), который лишь привходит к этому бытию. Но для философствования, как просветления бытия, на первый план на мгновение выступает бытие, которое как бытие-для-себя-самого вопрошает и познает; на этой точке зрения постижения самого себя это бытие имеет тенденцию к тому, чтобы придать себе такой приоритет.

Продолжение следует!