На каком языке говорили на Речи Посполитой. ⇐ Средневековье

[Павел Ордынский]

Незнание компенсируется домыслами… Вы, конечно не историк ( а, как любит выражаться Sergio – изТорик), поэтому даёте свободу своим фантазиям. В отношении топонимов и гидронимов в ваших домыслах очень помогают приёмы народной этимологии .. А можно было просто поинтересоваться:

меня не устраивают только ссылки на википедию.Давайте ссылаться дальше по списку,кто это сказал и где?
Что касается моей этимологии словам,то вам надо сначала позаниматься этимологией официальной немца Макса Фасмера ,которая у нас в академических кругах принята,там много смешных вещей,когда ВЕСЬ существующий словарь цивилизации полностью отстраняет руский вклад в цивилизацию от общечеловеческого.Это называется профессиональной лингвистикой,как говорил покойный Зализняк.
Я как нибудь открою тему по наиболее вопиющим примерам вранья официальной этимологии.

По Каспию /Бачу/Галентское

язык описания карты -латынь поэтому звука _ч_ всегда путается со звуком_х_

[Камиль Абэ]

вам надо сначала позаниматься этимологией официальной немца Макса Фасмера ,которая у нас в академических кругах принята,там много смешных вещей

А я разве вам навязывал Фасмера? А к чему вы приплели Зализняка? Можете представить его соответствующее высказывание?

[Sergio]

Хотя языки на месте не стоят, но о современном русском можно сказать, что сформировался он к середине ХIX века.

Так это, при желании и с большим натягом, можно сказать практически о любом современном языке.
Английском, например.
Американский Английский - и английский английский - не совсем одно и тоже, но разница получилась уж точно не в древние времена.

Для не нацозабоченных

Это Вы о себе?

[Камиль Абэ]

Хотя языки на месте не стоят, но о современном русском можно сказать, что сформировался он к середине ХIX века.

И олицетворением этого является великий Пушкин - наше всё...

Вот одним из основоположников современного татарского языка считается Габдулла Тукай (1886 - 1913 г.г.), считавший Пушкина своим учителем...

[Павел Ордынский]

А к чему вы приплели Зализняка? Можете представить его соответствующее высказывание?

и его и ваше ,почему я об этом заговорил.Вы сказали "народная этимология" ,а Зализняк говорил о "любительской лингвистике" это одно и тоже.
Вот статья Зализняка по этому поводу.Там всё сверху.

https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... eka/430720

то что вы меня тут упрекнули "не историк" это сродни ,что есть академическая точка зрения и любительская/народная.Но история это не "бином Ньютона" и не уравнения Максвела ,понять историю и выучить латынь или старославянский МОЖЕТ КАЖДЫЙ.Тем более что сейчас есть куча возможностей в виде переводчиков/словарей надо всего лишь иметь желание и соответствующий уровень культуры.

[Sergio]

Вы, конечно не историк ( а, как любит выражаться Sergio – изТорик),

Вы немного неправильно поняли мою терминологию.
ИзТорик - человек, пытающийся переписать историю под Тору или, по крайней мере, в угоду ей.
Павел Ордынский, наоборот, пытается отстаивать национальную точку зрения, правда, с великим трудом и малым успехом.
К недостатку познаний мой термин не имеет ровно никакого отношения.

[Камиль Абэ]

Вот статья Зализняка по этому поводу.Там всё сверху.

Вот ведь что печально: прочли вы Зализняка, а уроков не извлекли и идёте теми тропками, которые критикует Зализняк.

история это не "бином Ньютона" и не уравнения Максвела

Я вовсе не отрицаю пользы самообразования, но если у одних знания складываются в определённую систему, то у других образуется каша (винегрет) в голове. Вот об этом то и рассуждал академик Зализняк.

Вы немного неправильно поняли мою терминологию.
ИзТорик - человек, пытающийся переписать историю под Тору или, по крайней мере, в угоду ей.

Я считаю вашу находку (если можно так выразиться) очень удачной, и я воспринял её несколько шире, чем вы изначально предполагали. И впредь я, когда это будет уместно, буду применять этот «термин», если вы не возражаете.
Я отмечаю не недостаток познания, а искажение ( другое дело - умышленное или неумышленное).

Павел Ордынский, наоборот, пытается отстаивать национальную точку зрения, правда, с великим трудом и малым успехом.

Знать бы точку зрения какой нации (национальности) Павел Ордынский отстаивает. И насколько его взгляды соответствуют убеждениям этой народной массы?

[Павел Ордынский]

Вот ведь что печально: прочли вы Зализняка, а уроков не извлекли и идёте теми тропками, которые критикует Зализняк

дык не только не извлекли ,но ещё и опровергли этого адиозного представителя академической науки.
Вот что говорит Зализняк в своей статье.

В самом деле, у всякого любителя мы непременно встретим заявления типа того, что т может (вообще!) превращаться в д или что б может превращаться в в

https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... /430720#10

а вот ,что есть в руском языке.

-воин -боин/боинг
-война-бойня
-вязь - бязь
-кобыла -кавалерия
-варвара-барбара
-табла-тавла
-папа-батя

Вот об этом то и рассуждал академик Зализняк.
Sergio: ↑

Зализняк ошибается...

[Камиль Абэ]

Зализняк ошибается...

Физики и лирики... И вот "физик" стал поучать"лирика"... только, на всякий случай, не указывает ошибок "лирика"...

[Павел Ордынский]

Физики и лирики... И вот "физик" стал поучать"лирика"... только, на всякий случай, не указывает ошибок "лирика".

как это не указываю? Когда именно указываю...

[Камиль Абэ]

как это не указываю? Когда именно указываю...

Пальцем в небо...

[Sergio]

Я считаю вашу находку (если можно так выразиться) очень удачной, и я воспринял её несколько шире, чем вы изначально предполагали. И впредь я, когда это будет уместно, буду применять этот «термин», если вы не возражаете.
Я отмечаю не недостаток познания, а искажение ( другое дело - умышленное или неумышленное).

Я не против. В любом случае любое искажение прошлого - в угоду учению Торы.

Знать бы точку зрения какой нации (национальности) Павел Ордынский отстаивает.

Вроде бы как он за русских.

И насколько его взгляды соответствуют убеждениям этой народной массы?

Процентов на 15 соответствуют. Не больше.

[Павел Ордынский]

Пальцем в небо...

какая наглость ,вы что читать не умеете?

[Камиль Абэ]

какая наглость ,вы что читать не умеете?

Да успокойтесь вы... может и научитесь когда-нибудь выражать на письме свои мысли...

Процентов на 15 соответствуют. Не больше.

А вот на кого работают 85% ?

[Павел Ордынский]

Да успокойтесь вы... может и научитесь когда-нибудь выражать на письме свои мысли...

обращаю внимание модераторов на этот нахальный факт ,клиент не прочитав моё сообщение обвиняет меня ,что я сам ничего читал и не могу возразить.Может это робот?

[Samuel]

Но если читать "Статус Великого Князя Литовского",если читать "Плачевную Речь по королю Карлу11" ,там всё написано по руски.
Вот титул короля Сигизмунда3 ,написано "...князь руский"

Так написано потому, что он был князем и Руси тоже, то есть князем русским тоже. И написано на языке народа русь было потому, что подданными Великого Князя Литовского была и элита руси на завоеванных Литвой территориях. Всё-таки русь была одним из народов, которые входили в число народов этого обширного государства.

[Камиль Абэ]

обращаю внимание модераторов на этот нахальный факт ,клиент не прочитав моё сообщение обвиняет меня ,что я сам ничего читал и не могу возразить.Может это робот?

тов (?) Павел Ордынский, отвечу сам на вашу "жалобу":
Если у вас есть претензии к академику Зализняку, то:
- приведите цитату из его книг(статей, выступлений), где на ваш взгляд Зализняк ошибается ( злонамеренно врёт и т.д), естественно со ссылкой на источник;
- изложите аргументированно в чём вы видите огрех академика.

Таков должен быть, как я считаю, подход.

[Павел Ордынский]

Так написано потому, что он был князем и Руси тоже, то есть князем русским тоже. И написано на языке народа русь было потому, что подданными Великого Князя Литовского была и элита руси на завоеванных Литвой территориях. Всё-таки русь была одним из народов, которые входили в число народов этого обширного государства.

учитывая,что я приводил карты с названиями Русь Чёрная ,то ваши пояснения довольно убедительны.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Таков должен быть, как я считаю, подход.

интересно ,как называется человек ,который не читает ,но пишет? Про чукчу есть такой анекдот ,что чукча не читатель ,а писатель,это наверно про вас.

[Камиль Абэ]

интересно ,как называется человек ,который не читает ,но пишет? Про чукчу есть такой анекдот ,что чукча не читатель ,а писатель,это наверно про вас.

Так и констатируем, что ваш навет на академика Зализняка был безосновательным. Точка.

[Samuel]

это всё новоделы 19в.

Сербия на картах 16в называлась Россияния.Паоло Фарлани.

Вы несколько ошиблись. Это ведь итальянская карта - её составил итальянец. Слово "Rasciani" - это итальянское слово. По правилам итальянского языка, которые мне хорошо известны, оно произносится так: ращиани. И это никак не связано ни с Россией, ни с россиянами, ни с русью. Таким словом Паволо Фарлани обозначил какую-то приграничную часть земли примерно между юго-восточной частью Сербии, юго-западной частью Валахии (Румынии) и северо-западной частью Болгарии.

[Павел Ордынский]

ы несколько ошиблись. Это ведь итальянская карта - её составил итальянец. Слово "Rasciani" - это итальянское слово

У меня таких карт много,не читается по итальянски,хотя там латынь? Вот карта 1594г Меркатор, латынь, тут конкретней -Рассия..
Рядом Белград,Валахия -страна вольных людей-казаков и т.д.




https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b ... .item.zoom

Отправлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Так и констатируем, что ваш навет на академика Зализняка был безосновательным. Точка.

вы можете констатировать ,что угодно ,даже явление Христа на небе,но люди которые читать умеют ,что они про вас подумают? человек не умеет пользоваться глазами? Надо попринимать чего нибудь.

[Samuel]

У меня таких карт много,не читается по итальянски,хотя там латынь? Вот карта 1594г Меркатор, латынь, тут конкретней -Рассия..
Рядом Белград,Валахия -страна вольных людей-казаков и т.д.

Это не Россия и даже не Рассия, а некая Ращиа - написано ведь Rascia! Тут используется тоже итальянский язык - он на 70% почти идентичен Латинскому языку древних римлян. Но в 16-17 веке итальянцы использовали уже итальянский язык, а Латынь итальянцы использовали только в том случае, если они были религиозными католиками, а также и в некоторых областях науки. Но Rascia - это и на Латинском языке тоже не Россия и не Рассия. Вы всё перепутали, уважаемый. На итальянском языке Россия - это Russia (Руссия)!

[Павел Ордынский]

Это не Россия и даже не Рассия, а некая Ращиа - написано ведь Rascia!

смешно ,может в итальянском трифтонгом и есть _щ_ но ваше предположение верно только с точки зрения итальянского,но ведь там не итальянцы жили, поэтому никакая не Ращия,а Расия или даже Рассия,такие названия действительно бывают в мире ,а Ращии не бывает.

[Samuel]

смешно ,может в итальянском трифтонгом и есть _щ_ но ваше предположение верно только с точки зрения итальянского,но ведь там не итальянцы жили, поэтому никакая не Ращия,а Расия или даже Рассия,такие названия действительно бывают в мире ,а Ращии не бывает.

Не важно, кто там жил. Важно то, что итальянец обозначил это место на итальянской карте словом, состоящим из итальянских букв - это слово читается так: Ращиа! Никакая не Рассия или Россия.

[Павел Ордынский]

вот вам ещё ,если так интересно,карта парижская ,т.е. уже не латынь i695г ,что видим ?

в картуше
Белград -город форт Столица Рассии провинция Сербии.Кстати интересно переведу картуш.






https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b ... .item.zoom