Языки народов мира ⇐ Общие вопросы истории

[Samuel]

вопрос прямо касается вашего утверждения, что АНДРЕЙ был ЕВРЕЕМ. он был ГАЛИЛЕЯНИНОМ, а ГИЛИЛЕЯ - страна языческая изначально...

Галилея не была языческой страной с 13 века до н.э. Пророк Исайя назвал её языческой потому, что в 8 веке до н.э. Ассирия переселила часть еврейского населения Галилеи в Ассирию, а в Галилее оказалась часть языческого населения Ассирии. Но это было временным недоразумением... С 6-5 века до н.э. ситуация стала меняться - евреи вновь начинали доминировать на этой территории, а с 2 века до н.э. эти земли были захвачены царством Иудея. И уже к 1 веку до н.э. и к началу 1 века н.э. все или почти все жители этого региона Израиля (север) были евреями (и Иудеями одновременно, как и израильтянами тоже одновременно).

Отправлено спустя 23 минуты 7 секунд:

это вы переписали часть текста из РУССКОГО ПЕРЕВОДА БИБЛИИ. а я вас спрашиваю о другом: откуда в русском переводе появилось аж ДВА определения. в то время как в АНГЛИЙСКОЙ ВЕРСИИ, а вы вроде дока английского, только одно? в латинском переводе как? ЮДЕ? не?

Не думал я об этом. Не знаю.

Отправлено спустя 28 секунд:

подсказываю вам. в греческом варианте ЕВРЭУС. почему такое расхождение?

Не знаю.

Отправлено спустя 11 минут 48 секунд:

хорошо... проще: с какой целью ЭЛЛИНСКИЕ переводчики дали ДВА понятия. надеюсь, вы не думаете, что СВ. АПОСТОЛ ПАВЕЛ стал бы писать свое послание своим соплеменникам ЕВРЕЯМ? ЮУДЕЯМ? на греческом языке...

Два понятия почему? Затрудняюсь ответить... Предположу, что эти два слова (еврей и иудей) проникли в текст русского перевода позднее - с 18-19 века. Не ранее. И связано это с тем, что при Петре и особенно при Екатерине вводилось в употребление слово ЕВРЕЙ - если речь шла о просто человеке еврейского происхождения, но принявшем православную веру. Слово Иудей - это для тех, кого православным русским было велено не очень любить - это, чкобы, враги Христа, оставшиеся верными своей вражеской иудейской религии. Отсюда, как я могу предположить, в русском языке и есть такое уникальное явление: есть два слова, обозначающих еврея. В английской есть одно - JEW.
Интересно, что назореи Южной Африки считают себя народом Израиля, но не Иудеями, а именно Евреями - они на английском называют себя так: HEWBREWS.
В английской Библии употребляется и этот вариант:
22. Are they Hebrews? so am I. Are they Israelites? so am I. Are they the seed of Abraham? so am I.
(2 Corinthians 11:22)
Вероятно, у англичан, как и у назореев Южной Африки из племене зулусов, слово ХИБРУ обозначает древнего еврея и потомка древних евреев, а слово ДЖУ (JEW) - современного еврея (то есть иудея).

[Gosha]

Все?? Россия проиграла войну в середине 19 века коалиции европейских государств и Турции, но дипломаты помогли - договор о мире для России был не слишком ужасен.

Дорогой Самуэль Россия проиграла Восточную войну 1853-1856 годов по мнению Англичан и Французов, но Коалиция Россию не победила постояли в Крыму и уплыли восвояси. Попробовали в других местах зубы пообломали на этом экспансия Наполеона III завершилась, а обиделся НЕ-ДО-НАПОЛЕОН на то что Николай I его так и назвал НЕ-ДО!!! Через Двадцать лет Турецкую войну нужно было закончить России в Стамбуле, что Франция - что Англия глупцы не разбирающиеся в Политике это было в 1815 году, это произошло в 1856 году, подобное было в 1878 году, все это привело к 1914 году и участии Турции в Первой Мировой. Британская Бездумная политика привела к ликвидации России и к Второй Мировой войне! Кто виноват что у Туманного Альбиона - Политического разумения не хватает.

[Samuel]

Россия проиграла Восточную войну 1853-1856 годов по мнению Англичан и Французов, но Коалиция Россию не победила постояли в Крыму и уплыли восвояси.

Все мировые историки сходятся во мнении: Россия эту войну проиграла - это ослабило позиции России в Черном море и на Балканах, а также отчасти даже и на Южном Кавказе. Но даже при проигрыше войны Россия лицо своё не потеряла и Крым сумела оставить в составе Российской империи - это достижение.

[Gosha]

Все мировые историки сходятся во мнении: Россия эту войну проиграла - это ослабило позиции России в Черном море и на Балканах, а также отчасти даже и на Южном Кавказе.

Дорогой Самуэль война типа ПРИШЕЛ И УШЕЛ это политический шантаж, только и всего. Гоша даст вам дельный совет не слушайте и не принимайте к сведению мнение Мировых Историков - что для всех Смерти подобно - для России во Благо!!!

[Samuel]

Гоша даст вам дельный совет не слушайте и не принимайте к сведению мнение Мировых Историков - что для всех Смерти подобно - для России во Благо!!!

Условия Парижского мирного договора благом для России не назовешь. И хватит уже демонизировать и боятся Запад и западных и мировых историков.

[Gosha]

Условия Парижского мирного договора благом для России не назовешь. И хватит уже демонизировать и боятся Запад и западных и мировых историков.

Самуэль ну что вы Казуистикой занимаетесь! Россия смогла перевооружить армию, создать новый флот в замен гнилого и устаревшего, который сама затопила. После Первой Мировой войны Германия игнорировала все Международные решения, даже участвовала в интервенции на Украине. России в XIX веке еще было проще она за ДВАДЦАТЬ ЛЕТ создала НОВУЮ АРМИЮ И ФЛОТ!

[Samuel]

России в XIX веке еще было проще она за ДВАДЦАТЬ ЛЕТ создала НОВУЮ АРМИЮ И ФЛОТ!

Но это было аж через 20 лет. А изначально после Парижского соглашения позиции России ослабели... Это надо признать.

[Gosha]

Но это было аж через 20 лет. А изначально после Парижского соглашения позиции России ослабели... Это надо признать.

Самуэль складывается впечатление что для вас Российская История только та которая составлена в Сорбонне или в стенах Марксистка-Ленинского института времен 1937-1939 годов. Эти делители считали что Россия проиграла Русско-Японскую войну и Первую Мировую войну. Еврей Маркс и Энгельс любили писать о войнах не представляя что такое война!

[Samuel]

Эти делители считали что Россия проиграла Русско-Японскую войну и Первую Мировую войну.

Россия точно проиграла войну с Японией - поэтому уступила ей южный Сахалин и Курильские острова. Более того, Россия потеряла Порт-Артур и другие территории в Китае и сферу влияния в этом регионе. А Япония получила всё это и сферу влияния в этом регионе Китая, как и Корею всю, которую она сделал своей колонией. Это полный провал - Россия почти всё, что только можно, уступила Японии - таков был результат для России у той печальной войны с Японией.
И Первую Мировую Россия тоже с треском проигрывала - армия России была не готова технически и во всех остальных отношениях, а экономика трещала по швам. А решительный успех Россией был достигнут лишь на землях исторической Армении и на землях лазов (то есть во владениях Турции - это фронт русско-турецкий). Германия разгромила Россию на своём фронте, захватив много земель Польши и Прибалтики, и решила затем помочь Австро-Венгрии, которая была хуже существенно (чем Германия) подготовлена к войне и начала терять свои территории (их захватывала Россия). В итоге, ситуация на фронте русско-германском была просто плачевной (для России), на фронте с Австро-Венгрией ситуация была стабильной для Австро-Венгрии и Германии. Румыния, союзник России, была захвачена немцами. Всё было весьма плохо для России. Лишь на турецком направлении Россия добилась решительных успехов... Но почему? У Турции армия была очень и очень отсталой - сама страна была крайне отсталой. К тому же, важным фактром были армянские восстания - армяне и грузины очень помогали России добиться успеха на этом направлении. Думаю, тогда было много отрядов ополчения армян - они хотели освободить все исторические земли Армении от мусульман-турок. Они хотели создания Великой Армении, пусть и при помощи и под патронажем ещё более великой и тоже христианской России. И этими патриотическими настрониями армян воспользовалась власть императора России. Кстати говоря, именно эти настроения и оказались роковыми для армянского народа - из-за этого турки (на самом верху) ещё более обозилилсь на армян и решили окончательно решить армянский народ - теперь армян в Турции нет или почти нет (кроме нескольких сотен тысяч или миллионов амшенцев, принявших Ислам ещё в 16-17 веке н.э., на севере Турции).
Безусловно, итоги Первой Мировой войны для России в 1918 году были бы очень хорошими... Но этому помешал Ленин с Троцким, устроившие Революцию в окстябре 1917 - поэтому большевистсткая Россия заключила сепаратный мир с Германией и вышла из войны к вещему удовольствию Германии. Но почему произошла та Революция в России? Потому, что этому помогли случиться агенты Германии - это диплматическая победа Германии и победа секретных служб Германии. Германия переиграла Россию во всех отношениях... Правда, в итоге, и самой Германии тоже не повезло - она проиграла в этой войне, даже выведя из строя Россию.

[Gosha]

Россия точно проиграла войну с Японией - поэтому уступила ей южный Сахалин и Курильские острова.

Япония заплатила Парвусу за беспорядки в России!!! Япония заплатила САСШ Теодору Рузвельту за посредничество в Мирном договоре именно Америка заставила Россию согласиться с Поражением в войне!

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Безусловно, итоги Первой Мировой войны для России в 1918 году были бы очень хорошими... Но этому помешал Ленин с Троцким, устроившие Революцию в окстябре 1917 - поэтому большевистсткая Россия заключила сепаратный мир с Германией и вышла из войны к вещему удовольствию Германии. Но почему произошла та Революция в России?

Самуэль за это вас хвалю вы не совсем безнадежны! Читайте серьезные книги по Истории!

[Samuel]

Япония заплатила Парвусу за беспорядки в России!!! Япония заплатила САСШ Теодору Рузвельту за посредничество в Мирном договоре именно Америка заставила Россию согласиться с Поражением в войне!

Есть ли у Вас на руках документы, удостоверяющие и подтверждающие связь Японии с Парвусом и влияние Парвуса на события Первой Революции в России? Если нет, то не верьте нелепым слухам... А если даже допустить, что это действительно было так на самом деле, значит, Япония оказалась сильнее на фронте дипломатическом. И ещё это значит, что спецслужбы Японии оказались сильнее спецслужб России. Хотя, как я думаю и многие историки склоняются к такой точке зрения, Япония была сильнее в плане вооружений и техники - армия Японии была сильнее и лучше подготовлена. Боевой дух военных Японии был сильнее, чем у военных России. В этом всё дело... А слабые и не очень адекватные люди винят во всех своих бедах всех вокруг, кроме самих себя - у них и Америка виновата и евреи виноваты - все, кроме самих этих людей. Не о Вас ли это, Гоша?

[Gosha]

Есть ли у Вас на руках документы, удостоверяющие и подтверждающие связь Японии с Парвусом и влияние Парвуса на события Первой Революции в России?

Самуэль у Вас на руках документы имеются, что евреи были Рабами в Египте? Может быть у вас сторонние свидетельства имеются о Карах Небесных?

[Samuel]

Самуэль у Вас на руках документы имеются, что евреи были Рабами в Египте?

Есть - это Библия. Но даже и в этом документе иногда сведения могут быть несколько (порой немного, но иногда и существенно) искажены. Но тем не менее, есть такое свидетельство - святая Библия.

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Может быть у вас сторонние свидетельства имеются о Карах Небесных?

Есть - это вся жизнь и весь мир. Всюду и всегда происходит кара. Хорошие люди торжествуют, а плохие грешники страдают и умирают - например, недавно был отравлен Навальный и сейчас он в коме. Думаете, это случайно и без грехов его произошло? Нет, это наказание за его грехи. Не важно - кто наказал и через что. Но наказание или кара всегда приходит. И именно и только за грехи.
но мы сейчас не говорим об абстракциях. Сейчас обсуждается реальное событие в истории (если оно реально, как Вы уверенно утверждаете): как связан был Парвус с разведкой Японии? Какие имеются основания для подобного утверждения? Или никаких??

Отправлено спустя 6 минут 7 секунд:

Еврей Маркс и Энгельс любили писать о войнах не представляя что такое война!

Они были очень умны - ведушие ученые мира признавали это и до сих пор признают. Особенно это касается умнейшего Карла Маркса. А Энгель - это больше его единомышленник.

[Gosha]

Есть - это Библия.

Дорогой Самуэль Библия это не свидетельство - так как Составлена она Заинтересованной стороной - ЕВРЕЯМИ!

Отправлено спустя 7 минут 42 секунды:

Есть - это вся жизнь и весь мир. Всюду и всегда происходит кара. Хорошие люди торжествуют, а плохие грешники страдают и умирают

Дорогой Самуэль пора бы знать: СМЕРТЬ ЭТО НЕ НАКАЗАНИЕ - НАКАЗАНИЕ КАК РАЗ ЖИЗНЬ! Дорогой грешники проживали долгую возможно счастливую жизнь, а святые и праведные короткую которая обычно заканчивалась казнью! Именно так закончил свою Земную Жизнь Иисус в 33 года его распяли, а грешники и негодяи кричали - РАСПНИ ЕГО!

Отправлено спустя 6 минут 40 секунд:

Они были очень умны - ведушие ученые мира признавали это и до сих пор признают. Особенно это касается умнейшего Карла Маркса.

Дорогой Самуэль ум можно направить на благие Деяния и на Отвратительные! Научный эксперимент который приводит к Гражданской войне и Террору можно квалифицировать - как Изобретением Подлеца и Негодяя - таким был Маркс - Энгельс - Ленин и Сталин!

[Samuel]

Библия это не свидетельство - так как Составлена она Заинтересованной стороной - ЕВРЕЯМИ!

Это верное и достойное полного доверия свидетельство - не забывайте о том, что ложь является грехом в еврейской религии. Не забывайте о том, что Библию писали очень верующие и святые евреи - эти религиозные и богобоязненные люди не посмели бы отважиться на сознательную ложь!! Никогда! Я не говорю о том, что в Библии нет случайных ошибок... Есть ошибки и неточности... Но это другая тема для обсуждения.

Отправлено спустя 9 минут 7 секунд:

СМЕРТЬ ЭТО НЕ НАКАЗАНИЕ - НАКАЗАНИЕ КАК РАЗ ЖИЗНЬ!

У мудрецов жизнь - это возможность обрести спасение души и обрести вечное блаженство на Небесах или, по-крайней мере, улучшить карму и получить более благоприятное воплощение в следующей жизни. Страданий не избежать никому в этом мире. Но мудрые, получив страдание, каяться начинают - они стремятся обратиться к Богу. А глупые стремятся своими силами и любой ценой избавиться от страданий - от наказаний за грехи. И от этого получается только хуже.

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:

грешники проживали долгую возможно счастливую жизнь, а святые и праведные короткую которая обычно заканчивалась казнью!

Это не так... Долгая жизнь без болезней (или с их минимальным количеством) - это признак доброй души, которая мало грешила, но много любила. А смерть в ужасных муках - это, как правило, показатель греховности души.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Именно так закончил свою Земную Жизнь Иисус в 33 года его распяли, а грешники и негодяи кричали - РАСПНИ ЕГО!

А не забыли ли Вы о том, что Йешуа - это Агнец Божий. Сам Бог предопределил Иисусу пострадать... И это те страдания, которые нас приводят к Богу, нашему Отцу. Это явно особый и исключительный, но совершенно не типичный случай. Как и страдания мучеников-пророков тоже являются исключением из правил. Всё остальное - это закономерность.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

ум можно направить на благие Деяния и на Отвратительные! Научный эксперимент который приводит к Гражданской войне и Террору можно квалифицировать - как Изобретением Подлеца и Негодяя - таким был Маркс - Энгельс - Ленин и Сталин!

Не нужно даже и сравнивать великого ученого Маркса с очень хитрыми, коварными и подленькими большевиками Лениным и Сталиным. Последние двое совершенно точно погрязли в крови - из-за начатого ими явно неудачного эксперимента в разрушенной ими Российской империи (как и из-за их террора) погибли миллионы или даже десятки миллионов граждан России, а миллионы или десятки миллионов бежали из страны и потеряли
возможность жить на Родине. Но ошибаются все люди. Будем снисходительными к ошибкам других, не забывая никогда о собственных.

[Gosha]

Это верное и достойное полного доверия свидетельство - не забывайте о том, что ложь является грехом в еврейской религии.

Дорогой Самуэль интересная сентенция евреям нельзя Врать-Лгать-Обманывать только по непонятной причине все Евреи с издревле это с удовольствием делали. По этой причине евреи не приняли Иисуса Христа! Он изгнал торгашей из Храма. Любимая поговорка еврея - НА БОГА НАДЕЙСЯ ДА САМ НЕ ПЛОШАЙ!

[tamplquest]

Языком знати Англии (а знатью были оккупанты-норманны) в 12 веке был французский, а не язык англов. Всё изменилось через 300-400 лет

Ничего не изменилось, эти языки как 2 капли

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Был еще староанглийский и старофранцузский, те были потомками латыни и еще не полностью утратили с ней связь

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Норманы это псевдонарод, никто не знает кто это. В скандинавии жили нордиды, индоевропейцы и финны. Индоевропейским там был видимо староскандинавский, на котором как раз их эпос написан

[Samuel]

Ничего не изменилось, эти языки как 2 капли

Нет, нет. Эти языки не как две капли. Совершенно разные языки. Один (язык англов) - это германский язык с самым минимальным влиянием Латыни. Другой (язык населения Нормандии 11-12 века н.э.) - это диалект французского языка. А французский язык - это смесь между романизированным языком галлов (кельтов этого региона) и франков. Да, у франков был германский язык... Но это другой язык - он отличался от языка англов довольно сильно, пусть и был тоже языком германской группы.
Язык романизированных галлов подвергся за 400 лет полного господства Рима и латинян очень большому влиянию Латыни. Французский язык образовался примерно к 9-10 веку - это был совсем не язык франков, хоть и не совсем язык романизированных галлов. Всё перемешалось и образовался новый и не похожий ни на какой другой язык.
Этот язык относится к индоевропейской семье языков, но к италийской ветви (к романской группе, галло-романской подгруппы). Развился из народной латыни и ушёл от неё дальше, чем любой другой романский язык.

Отправлено спустя 10 минут 36 секунд:

Был еще староанглийский

Да, это язык Шекспира - язык 15-16 века. Нынешний английский довольно сильно отличается от староанглийского. Но многие слова понятны тем, кто знает современный английский.

Отправлено спустя 26 минут 13 секунд:

Норманы это псевдонарод, никто не знает кто это.

Это вообще не народ. Это население части севера Франции, которое живет в части Франции под названием Нормандия. Само происхождение названия связано с норманнами - с северными людьми, которые в 9-10 веке так сильно напугали христиан Европы (особенно Англии и Франции). Нор - это север (north - на английском), а ман - это мужчина или человек на языке англов. Речь о викингах-скандинавах, которые грабили и вырезали целые деревни и города. В определнный момент лидеры Франции часть из них наняли на свою службу - им было позволено селиться в определнном регионе на севере Франции. Этой областью правил их лидер, который получил титул по велению короля Франции. С 11 века эта область стала называться областью, в которой северные люди главенствовала - Нормандией. Но сами те скандинавы очень быстро перемешались с местным населением и перешли на местный язык - уже к концу 11 века они почти перестали быть скандинавами, но считали себя местным населением. Их называли норманнами (или нормандцами) лишь условно, как и их страну (часть Франции) тоже называли Нормандией лишь условно. Когда Вильгельм Завоеватель со своей армией в 1066 году захватил Англию, все эти люди говорили уже на французском и считали себя французами, но и жителями Нормандии. Они отличались не только своим диалектом, но частично и культурой и не только. Но уже и тогда они считались одновременно и французами и нормандцами.

[tamplquest]

Совершенно разные языки

Не разные. У них грамматика полностью идентична. Лексика отличается тоже несущественно. Эту разницу можно списать на региональные наслоения типа разницы между украинским и русским, и степень близости примерно та же

Отправлено спустя 44 секунды:
И роднит их еще то что в обоих сохранились неправильные глаголы, атавизмы латыни

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Речь о викингах-скандинавах

Это тоже пустословие. Викинги это толи попы-торгаши нордиды типа данов или шведов, либо это староскандинавы, неизвестно.

Отправлено спустя 34 секунды:
Этот разговор уже был, не придуривайтесь

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунд:
Да и не было там никакого "пугала христиан", это все придумали чтобы замести под ковер Великое Венгерское Завоевание.
А скандинавы 10 века это торгаши.

Но даже если брать тех славных староскандинавов, которые оставили героические саги, болгарские руны, они все равно бы не потянули на такие масштабные завоевания

Отправлено спустя 4 минуты 30 секунд:
Притом, английский и французский считаются индоевропейскими только по современной псевдолингвистике с натягиванием совы на глобус. По научной, типологической классификации это не индоевропейские языки

Отправлено спустя 44 секунды:
И причина этого ясна: там были румы

Отправлено спустя 54 секунды:
Германские например романизированны намного меньше

Отправлено спустя 29 секунд:
Потому что сарматы румам не покорялись

[Samuel]

Лексика отличается тоже несущественно.

Сейчас часть слов в английском языке имеет французское происхождение. Но в языке англов 10-11 века этого не было.

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:

По научной, типологической классификации это не индоевропейские языки

А какие же это тогда языки? Может африканские или семитские?

[tamplquest]

Samuel, это одинаковые языки, хватит балаболить пустое. Они оба наследуют от власти румов и утратили родную кельтскую латынь в незапамятные времена

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:

А какие же это тогда языки?

Я бы отнес их к романским оба, имея в виду что романский тоже не индоевропейский.
Вероятно они ближе к семитским, не случайно там куча артиклей

[Samuel]

Samuel, это одинаковые языки

Нет, нет! Я, как получивший лингвистическое образование, протестую - это два разных языка, которые сильно отличаются друг от друга. Хоть в них есть и нечто общее...

[tamplquest]

сильно отличаются друг от друга

Не сильно. Там все та же аналитическая грамматика, то же бестолковое громоздкое спряжение глаголов, и те же атавизмы неправильных глаголов от кельтского. Те же артикли. Все один в один короче

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Конечно французский романизирован сильней. Но это не отменяет

Отправлено спустя 8 минут 31 секунду:
французский неопределенный артикль un имеет РОВНО ту же семантику что английский a-an, они оба происходят от "один"

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Я правда не совсем понимаю, почему арабский аль считается наоборот определенным, это ведь тоже "один".
Но корни тут те же это сто пудов

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:
а артикль типа the и le вероятно имеет общее происхождение с семитским -הֶ [he-], хотя это тоже что и al

Там явно какая то путаница с этой "определенностью"

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
именно поэтому русским так трудно ориентироваться где что ставить. Какая определенность в выражении "the cars"(название группы)? это бред.
Или "in the middle of the night"? Тут и не пахнет ей.

Отправлено спустя 6 минут 19 секунд:
Скорей всего там были какие то разные диалектные особенности, где то говорили аль, где то те, имея в виду одно и то же, а потом это просто нужно было как то систематизировать, вот и придумали эту чушь с "определенностями"

[Samuel]

Я бы отнес их к романским оба, имея в виду что романский тоже не индоевропейский.
Вероятно они ближе к семитским, не случайно там куча артиклей

Вы ведь знаете о том, что племена англов и саксов лишь с середины 5 века н.э. прибыли на остров Британия? Вы ведь знаете, что довольно быстро они захватили почти весь этот остров, подчинив себе или часто и вырезав местное население (племен бриттов и прочих кельтов)? Так вот, до прибытия англов и саксов на остров Британия местное население было лишь очень частично (особенно не юге) романизировано, но в некоторых регионах очень и очень минимально. Важно понимать и то, что местное население не так уж повлияло или почти совсем не повлияло на племена англов и саксов в Британии, так как обычно, когда они захватывали территорию, большую часть местного населения они вырезали. И вырезали всех или почти всех - это происходило всюду, кроме Уэльса и ещё 2-3 мест, включая и Шотландию - все они с 5 до 9-10 века умудрились отстоять свою независимость от англов и образовали свои княжества или королевства.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Не сильно. Там все та же аналитическая грамматика, то же бестолковое громоздкое спряжение глаголов, и те же атавизмы неправильных глаголов от кельтского. Те же артикли. Все один в один короче

Если и есть нечто общее, то это потому, что английский язык - это смесь французского языка жителей Нормандии (господ) и местного населения Англии (подчиненного местного населения - англов-германцев).

[tamplquest]

Вы ведь знаете о том, что племена англов и саксов лишь с 4-5 века прибыли на остров Британия? Вы ведь знаете, что довольно быстро они захватили почти весь этот остров, подчинив себе или часто и вырезав местное население (племен бриттов и прочих кельтов)? Так вот, до прибытия англов на остров Британия местное население было лишь частично (особенно не юге) романизировано, но в некоторых регионах очень и очень минимально. Важно понимать и то, что местное население не так уж повлияло или почти совсем не повлияло на племена англов и саксов в Британии, так как обычно, когда они захватывали территорию, большую часть местного населения они вырезали. И вырезали всех или почти всех - это происходило всюду, кроме Уэльса и ещё 2-3 мест, включая и Шотландию - все они с 5 до 9-10 века умудрились отстоять свою независимость от англов и образовали свои княжества или королевства.

Я склоняюсь к тому что англы и саксы относились к разновидности румов, а не к кельтам или сарматам, поэтому их родной язык мог быть разновидностью того же романского

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:
И кстати, прибытие в Британию англов и саксов могло быть инициировано не их захватническими мотивами, а наоборот бегством, например от гуннов.