Аустрвег. Как викинги колонизировали славянские земли. ⇐ Правление Рюрика

[Антон]

народ русь, который ещё 1000 лет назад был скандинавским или германским, создал сильное и великое государство Русь, в котором славяне лишь подчинялись руси.

Так вот, Самуэль, запомните и или запишите простые исторические истины:

1. Никакого народа русь не существовало ни в Скандинавии, ни на Южной Балтике. Никто и никогда не называл скандинавов русью. Есть все основания полагать, что под словом "русь" в ПВЛ имеется в виду близкое по созвучию славянское племя Ругов.
2. Русь известна задолго до летописного призвания варягов и ее деятельность не соответствует присутствию скандинавов в Восточное Европе и их возможностям. В 40-х гг IX века русь по торговым делам доходит до Багдада, а в 860 г. совершает набег на Константинополь. В то время, как контакты Ладоги с Византией в этот период не отслеживаются. Купцы русов в первой половине IX века разговаривали на славянском языке.
3. До конца IX века стационарное присутствие скандинавов фиксируется только в Старой Ладоге и на Рюриковом городище. Причем, в VIII веке население Ладоги не превышает 100 человек, в IX веке - не более 200 человек. И является полиэтничным. В Приильменье численность скандинавов так же мизерна. А стало быть, ни о каком переселении некоего народа из Скандинавии на славянские земли в VIII-IX вв. не может быть речи.
4. Ввиду малочисленности и учитывая тот факт, что скандинавы не оставили следов ни на политическом, ни на правовом, ни на культурно-бытовом, ни на языковом уровне, ни о какой колонизации скандинавами славянских земель не может быть речи.
5. Как показывает археология, считать скандинавов элитой раннегородских центров нет оснований. Великокняжеская власть использовала скандинавов в системе взимания податей, а так же в качестве дополнительной временной военной силы в составе княжеских дружин. А потому ни о каком доминировании некой "скандинавской элиты" на славянских землях не может быть речи.

[Samuel]

под словом "русь" в ПВЛ имеется в виду близкое по созвучию славянское племя Ругов.

Ни о каком племени ругов нет никаких сведений в ПВЛ. Это племя никто не знает или почти никто не знает, а русь знают все. Есть огромная разница между словами РУГИ и Русь.

[Sergio]

Правдива и реалистична.

Брехня.

Националистичны потуги тех деятелей (как правило, славян),

Националистичны потуги любых деятелей. В том числе и Ваши.

И очень плохо и глупо получается...

У Вас? Да, глупее даже и некуда.

Я даже не знаю, что такое русофобия.

То есть поддерживаете, но не интересуетесь?
Так прочитайте и не признавайте свое невежество:

Русофо́бия (нем. Russophobie, фр. russophobie, от рус[2] и др.-греч. φόβος — страх) — предвзятое, подозрительное, неприязненное, враждебное отношение к России, русским, специфическое направление в этнофобии (в более узком смысле — страх перед Россией или курсом российской внешней политики). По мнению некоторых специалистов, русофобия, как и антисемитизм, в отличие от большинства других национальных фобий, часто выступает как цельная идеология, то есть как особый комплекс идей и концепций, имеющий свою структуру, систему понятий, историю генезиса и развития, а также свои типичные проявления.

У Вас проявления самые типичные. Болезненные. До дрожжи и пены у рта.

Я знаю, что такое глупость некоторых людей, которые отвергают свои корни из националистических побуждений.

На собственном ж опыте?

Русским националистам просто-таки абсолютно всюду мерещатся проявления русофобии.

Это русофобам везде и всюду мерещатся агенты ФСБ.

Потому, что сами они не любят правду и живут в своих нелепых и странных грезах о невероятном и недостижимом другими народами величии именно русского славянского народа.

В России русские живут на своей территории. И не вам их судить. Езжайте домой!

И тут появляются те, кто смеют утверждать:

Из Грузии?

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Ни о каком племени ругов нет никаких сведений в ПВЛ.

Это проблемы РПЦ, а н славянской истории.

[Samuel]

Из Грузии?

Хотя да, для русских националистов важно то, откуда приехал человек в Москву или в любое место РФ - если из Грузии или США - это враг))

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Это проблемы РПЦ, а н славянской истории.

История РПЦ и история Руси - этоодно целое. Как и история славян Руси тоже.

Отправлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Русь известна задолго до летописного призвания варягов

Безусловно, никто и никогда не утверждал, что о руси не было известно до того, как русь стала правящим народом и элитой нового сильного государства. Народ русь (некое племя германцев или скандинавов - часть готов, близких шведам) и его государственные образования (тогда не очень сильные и разрозненные) были известны в Европе, но не сильно, даже и в 7-8 веках н.э..

[Sergio]

Хотя да, для русских националистов важно то, откуда приехал человек в Москву или в любое место РФ - если из Грузии или США - это враг))

Нет. Важно как человек себя после приезда ведет. Вы себя ведете недостойно.

История РПЦ и история Руси - это одно целое. Как и история славян Руси тоже.

Это совсем не одно и тоже. А история славян много древнее истории РПЦ.

Народ русь (некое племя германцев или скандинавов - часть готов, близких шведам)

Вы бы определились в своих фантазиях.
А то получается кто угодно, только не славяне.
И это не русофобская позиция?

[Samuel]

Вы себя ведете недостойно.

Недостойно говорить правду и делится своими правдивыми мыслями? Никогда не поверю.

Отправлено спустя 50 секунд:

А история славян много древнее истории РПЦ.

Об истории славян до появления Руси нам известно мало. Очень мало. Почему? Просто славяне не имели письменности и своей государственности. Они были диковатыми племенами - охотились в лесах и выращивали жито. Ещё лапти умели делать и избы строить, а также выращивали лен и умели делать одежду из льна, но также пасли скот и добывали молоко - могли изготовлять молочные продукты. Это и то уже даже хорошо. А рождаемость в славянских племенах, думаю, была очень высокой - это у славян получалось на самом высоком уровне и лучше всех. И они были агрессивными - уровень агрессии был у них на высоком уровне. Даже если оружие славян было примитивным, враги побаивались славян из-за их численности (их было много), как и из-за уровня их агрессии и драчливости. А что-что, а драться они очень любили и умели (правда, организованными до прихода руси и в этом плане они не были).

[Антон]

Ни о каком племени ругов нет никаких сведений в ПВЛ. Это племя никто не знает или почти никто не знает, а русь знают все. Есть огромная разница между словами РУГИ и Русь.

ПВЛ когда писалась? В каком веке? К тому времени уже прекратилось использования термина "руги". На протяжении Х - первой половины XI вв. существовала устойчивая традиция отождествления руси с ругами.

Русь и руги в средневековых письменных источниках

https://cyberleninka.ru/article/n/rus-i ... kah/viewer

Руги=русь=рутены - это прямое сообщение многих источников. Ругами русов именуют в следующих источниках:

1. Раффельштеттенский таможенный устав (904/6 г.);
2. Грамота германского императора Оттона I об учреждении Магдебургской архиепископии (968 г.)
3. Заготовка подтвердительной папской грамоты Магдебургу (ок. 995 г.)
4. Продолжение "Хроники Регинона Прюмского" (после 973 г.)
5. "Деяния герцогов Нормандии" Гийома Жюмьежского (ок. 1070 г.)
6. Комментарий к "Законам Эдуарда Исповедника" (ок. 1134 г.), вошедший в юридическое приложение к «Хронике» Роджера из Ховедена (ум. 1201 г.);
7. Генеалогия Вельфов (около 1125/6 г.);
8. История Вельфов (около 1170 г.);
9. Деяния магдебургских архиепископов (после 1142 г.)
10. Саксонский анналист (около 1150 г.)
11. Магдебургские анналы (1170-1180-е гг.)

Руги, жители острова Рюген, имели много названий: рутены, раны, руяны. Руги были отличными мореходами, пиратами. Благодаря расположению своего острова они накопили огромные богатства, контролируя всю торговлю на Балтийском море, взимая пошлину с торговых кораблей или просто грабя их. Именно к ним и направились посланцы конфедерации восточных славян. Руги были широко известны и, благодаря своему островному местожительству, ближе, чем другие западнославянские племена.

Профессор А.Г. Кузьмин писал, что "Русь имеет в источниках разные обозначения. В латинской традиции, сохраняющейся и в средневековой литературе, преобладает написание Rutenia или Rhutenia. В собственно германских источниках это чаще всего Rugia со множеством вариантов".

Исчезновение восточноевропейских ругов из западных источников со второй половины XI века, как и отсутствие их в русских источниках, появившихся уже после этого времени, можно связать с тем, что русские сами перестали указывать на это тождество.

https://cyberleninka.ru/article/n/rus-i ... kah/viewer

Продолжатель Регинона, рассказывая о миссии епископа Адальберта в 961—962 годах в Киев, называет княгиню Ольгу королевой ругов (reginae Rugorum) и неоднократно именует русских ругами. Английский священник Роджер в своей «Хронике» конца XII века, описывая события в Англии в 1-й половине XI века, пишет об одном знатном изгнаннике: «бежал из этой земли в землю ругов, которую мы называем Руссией.

Народ русь (некое племя германцев или скандинавов - часть готов, близких шведам) и его государственные образования (тогда не очень сильные и разрозненные) были известны в Европе, но не сильно, даже и в 7-8 веках н.э..

и ее деятельность не соответствует присутствию скандинавов в Восточное Европе и их возможностям. В 40-х гг IX века русь по торговым делам доходит до Багдада, а в 860 г. совершает набег на Константинополь. В то время, как контакты Ладоги с Византией в этот период не отслеживаются. Купцы русов в первой половине IX века разговаривали на славянском языке.

[Sergio]

Недостойно говорить правду и делится своими правдивыми мыслями?

Правду Вы не говорите. А писать на историческом форуме о том, что Вы в попу даете(это единственная правда), нельзя считать достойным.

Об истории славян до появления Руси нам известно мало. Очень мало. Почему?

По тому, как Вы ей никогда не интересовались.

Они были диковатыми племенами

И это не русофобия?

Просто славяне не имели письменности и своей государственности.

Была у них и письменность, и государственность. И развитая промышленность и торговля.

думаю

Опять врете?

[Samuel]

1. Раффельштеттенский таможенный устав (904/6 г.);

Открыл первый же источник ваш:
«Славяне же, отправляющиеся для торговли от ругов или богемов [чехов],
Славяне, которые отправляются для того, чтобы торговать (товарами) от ругов или богемов...
Из этого точно следует, что автор этого документа точно знал: славяне - это не руги и не богемы. Богемы - это племя кельтов бойев, которых ещё называли бо(й)хемами.
нет никаких оснований считать ругов славянами. нет никаких оснований считать ругов русью.

2. Грамота германского императора Оттона I об учреждении Магдебургской архиепископии (968 г.)

В этом документе лишь упоминается название РУГИ:
некогда назначенного и посланного в качестве епископа и проповедника к ругам (Rugi)

Но нет никаких оснований делать вывод о том, что это плямя ругов - это и есть русь или даже славяне. Кем же тогда были руги?
Хорошо известно современной науке то, что руги (лат. rugii, ругии, роги) — это именно древнегерманское племя эпохи Великого переселения народов.

Версия о славянском происхождении ругов современной наукой совершенно точно и однозначно однозначно отвергается!

[Sergio]

И они были агрессивными - уровень агрессии был у них на высоком уровне.

Спокойными они были. Если не раздражать.
Все, что Вы пишите на форуме, Вы не способны произнести на улицах Москвы. Даже части из того.

[Samuel]

И это не русофобия?

Это жестокая правда. Примите её и не называйте правдивость русофобией.

Отправлено спустя 44 секунды:

Была у них и письменность, и государственность. И развитая промышленность и торговля.

Славянская письменность и государственность славян до 9-10 века н.э.? Это шутка такая у Вас ?

[Sergio]

Письменность и государственность славян до 9-10 века н.э.?

А разве Вы н в курсе, что Кирилл изучал в Крыму руськое письмо?
Государственность у славян была. Кроме Рюрика ПВЛ называет псковского Рогволода и древлянского Мала. Князья таки.

Это жестокая правда.

Неприкрытая ложь. По тому как Вы за 4 года на форуме не смогли доказать ничего.

примите её и не называйте правдивость русофобией.

Вы на улицах Москвы попробуйте эту "правду" сказать. И посмотрите, как русские ее примут.

[Антон]

Славяне же, отправляющиеся для торговли от ругов или богемов [чехов],
Славяне, которые отправляются для того, чтобы торговать (товарами) от ругов или богемов...
Из этого точно следует, что автор этого документа точно знал: славяне - это не руги и не богемы. Богемы - это племя кельтов бойев, которых ещё называли бо(й)хемами.

Богемы - это чехи. Славяне. Раз в документе отличают славян, живших в пределах королевства, от славян, живших вне пределов королевства, то уж вообще славян от германцев составители документа отличали точно. А по тому руги – это славяне, а не германцы.

нет никаких оснований считать ругов славянами. нет никаких оснований считать ругов русью.

На протяжении Х - первой половины XI вв. существовала устойчивая традиция отождествления руси с ругами.

нет никаких оснований считать ругов славянами

Но нет никаких оснований делать вывод о том, что это это русь или даже славяне.

Адам Бременский называет их "gens fortissima sclavorum" - "самое сильное славянское племя". Гельмольд, в частности, пишет, что руги (rugiani) были сильнейшим племенем из западных славян, так как только у них одних имелись князья. Эту же мысль о славянской принадлежности ругов подтверждают и более поздние авторы. Например, немецкий историк А. Кранц, живший во второй половине XV – начале XVI в., называл их в числе полабско-поморских славян, расселившихся на территории Германии.

Из энциклопедического фонда России:

Руги (роги) - восточно-европейский народ, который ныне все чаще включают в этногенез словено-русов. Ругии более 19 веков назад были соседями вандилиев, лугиев, готонов (готов), которые тесно взаимодействовали с полиэтносом венедов у рек Вислы и Одера (у низовий Одера и острова Рюген - славянский Руян, - этнос обычно и помещают). Река Луга, Новгород как Острогард (город остроготов), князь Вандал в славянском эпосе - многое указывает на вероятные связи ругов и с Русью.

Франки около 12 веков назад однозначно относили ругов и богемов к славянам.

На острове Рюген (Руян) в Арконе было главное святилище прибалтийских славян. Руги на рубеже античности и средневековья играли очень существенную роль во всемирной истории, включая и окончательный крах Западной Римской империи.

Руги - по сути одни из раннесредневековых русов, которых сами германцы отличали от германцев. Русь иногда именовали Ругией или Рогией, "земли ругов"; княгиня Ольга считалась "регина ругорум" (княжна ругов), да и "славяне... в действительности от ругов", как утверждали германские документы Х-ХII вв.

http://www.russika.ru/t.php?t=2480

Так что вполне себе русы и славяне.

"Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт."

А.Г. Кузьмин.

[Samuel]

И посмотрите, как русские ее примут.

Нынешние русские однозначно отождествляют себя со славянами, а не с тем древним и не славянским народом русь, который был ассимилирован славянами. Поэтому нынешние русские (а они считают себя славянским народом русь, который, якобы, всегда был славянским) негативно воспринимают эту правдивую и верную информацию. И они не правы.

Отправлено спустя 17 минут 43 секунды:

Богемы - это чехи.

Само название Богемия и богемы связано исключительно с кельтским племенем бойев. Никак не со славянами. Да, возможно, позднее, когда уже появилось государство Богемия, даже и славян в Богемии могли назвать богемами. Но это условное название. Чехи - это чехи. А Богемия - это название этой страны, принятое у германцев. А последние приняли это название от латинян (римлян). Само по себе название Богемия происходит точно от латинского Bohemia, Boiohaemum - дословно "страна бойев. И в этой стране когда-то (скорее всего, до первых веков н.э., но может и до 5-7 века н.э.) было много кельтов-бойев.
Поэтому нет и никогда не было такого народа, как богемы. Если кто-то и использовал такое название (богемы), то речь шла о жителях Богемии - там было много германцев разных, но жили и славяне (чехи).

Отправлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Раз в документе отличают славян, живших в пределах королевства, от славян, живших вне пределов королевства, то уж вообще славян от германцев составители документа отличали точно. А по тому руги – это славяне, а не германцы.

В документе руги и богемы - это германцы, а славяне торговали товарами, которые приобрели у ругов и германцев - от них они шли и торговали где-то ещё.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

На протяжении Х - первой половины XI вв. существовала устойчивая традиция отождествления руси с ругами.

Докажите, что такая традиция была. Докажите, что при этом (если такая традиция у кого-то реально была) речь шла о том, что руги - это русь! И докажите, что, по этой традиции (если она реально была) руги-русь (если такое отождествление правомерно) - это славяне. Приведите аргументацию. Тогда и поговорим.

[Антон]

Докажите, что такая традиция была. Докажите, что при этом (если такая традиция у кого-то реально была) речь шла о том, что руги - это русь! И докажите, что, по этой традиции (если она реально была) руги-русь (если такое отождествление правомерно) - это славяне. Приведите аргументацию. Тогда и поговорим.

Я вам дал ссылку на научную статью. Читайте. Вот вам еще ссылочки. Информации много, лень цитировать.

http://a-oleynichenko.narod.ru/index/0-7

http://a-oleynichenko.narod.ru/index/0-8

Полно источников, где руги отождествляются с русью и со славянами.

[Samuel]

Адам Бременский называет их "gens fortissima sclavorum" - "самое сильное славянское племя"

Приведите этот отрывок из работ Адама Бременского полностью - тогда и обсудим. Многие ученые считают, что адам в каких-то вопросах явно заблуждался или принимал на веру сильное преувеличение о ком-то у каких-то народов... Но приведите отрывок - обсудим.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Я вам дал ссылку на научную статью. Читайте. Вот вам еще ссылочки. Информации много, лень цитировать

Вам лень цитировать? Тогда мне лень читать всю эту муть сомнительных авторов.

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Полно источников, где руги отождествляются с русью и со славянами.

В этих источниках фигурируют неувежественные люди, которые возомнили себя учеными, но являются популистами и славянскиминационалистами.

[Антон]

тогда и обсудим

обсудим

С вами нечего обсуждать. Вы же невежда.

Вам лень цитировать? Тогда мне лень читать всю эту муть сомнительных авторов.

Ну и идите лесом. С вами не о чем разговаривать. Мне вашу муть лень читать и разбирать. И каждый раз в луже вас полоскать.

В этих источниках фигурируют неувежественные люди, которые возомнили себя учеными, но являются популистами и славянскиминационалистами.

Это мощно! Милейший, о тождестве ругов и руси писал А.Г. Кузьмин и с ним согласны многие историки. О тождестве ругов и руси пестрят западноевропейские, в частности, немецкие источники, как и о славянстве ругов.

[Sergio]

негативно воспринимают эту правдивую и верную информацию. И они не правы.

Правдивая информация легко доказуема.
Но доказательств Вы привести не можете.
Называете русских националистами, а сами только унижаете этот народ.
При чем не так давно проживая на его территории.
И считаете свое поведение достойным?
На улицах Москвы за такую информацию Вас давно бы покалечили.
Единственное, на что Вы способны со своей информацией, это тявкать в инете, благо это на руку администрации сайта.

[Gosha]

Славянская письменность и государственность славян до 9-10 века н.э.? Это шутка такая у Вас

Дорогой Самуэль у славян до IX века Государственность была это была Вечевая - Народная демократия при Язычестве, а вот при Христианизации славян демократия сохранилась только в Новгородской Земле. Сами подумайте князю в XIII веке объявляют - ТЫ НАМ НЕ ЛЮБ! Это даже сейчас выглядит КРУТО!!!
Насчет письменности Самуэль вы ошибаетесь Кирилл и Мефодий просто дополнили и видоизменили Буквицу подогнав её ближе к греческому алфавиту! До буквицы славяне использовали черты и резы своеобразное иероглифическое письмо, что важно славяне и финно-угры понимали о чем они сообщают друг другу на бересте.

[крысовод]

вот при Христианизации славян демократия сохранилась только в Новгородской Земле.

Причиной падения вечевой демократии везде, кроме Новгорода, явилось не христианство, а монгольское нашествие, до него вече существовало во всех крупных городах.

[Gosha]

Причиной падения вечевой демократии везде, кроме Новгорода, явилось не христианство, а монгольское нашествие, до него вече существовало во всех крупных городах.

Дорогой Крысовод во всех крупных городах сидели удельные князья и при них была Боярская Дума - а Вечевого собрания уже нигде не было кроме Новгородской Земли. Эта смена произошла именно при появлении христианства и никак не связано с Монголо-татарским нашествием. Крысовод Язычество и Христианство - это смена формаций. Когда Александр Невский стал великим князем Владимирским и Киевским он заставил Новгород платить татарский выход хотя республика не была завоевана татарами.

[Sergio]

Причиной падения вечевой демократии везде, кроме Новгорода, явилось не христианство, а монгольское нашествие, до него вече существовало во всех крупных городах.

Совершенно верно.
Именно благодаря "монгольскому" нашествию силовые структуры - профессиональные военные - князь и его дружина укрепили свою власть.
Монголов, правда, на Руси никогда не было.
А причиной "монгольского" нашествия было как раз христианство. Так же как и нашествию гуннов.
И да, именно во времена Золотой орды христианские монастыри обросли крепостными стенами.
Само вече не могло существовать без "языческих" волхвов, которую представляли из себя отдельную касту. Волхвы на вечевых сходах могли наложить вето, то есть их точка зрения превосходила позицию князя и решение народа.
Сами понимаете, что после принятия христианства волхвы в первую очередь подверглись преследованиям.
Христианские же попы целиком и полностью поддерживали угнетение народа новой княжеской властью, став крупнейшим на Руси землевладельцем и закрепощенными на земле крестьянами.
У РПЦ крестьян и земли было больше, чем у царской казны.
Ущемление крестьян и междоусобные войны привели к истощению государства.
И только благодаря татарской власти произошла централизация власти и укрепление государства.

Отправлено спустя 23 минуты 14 секунд:

Эта смена произошла именно при появлении христианства и никак не связано с Монголо-татарским нашествием. Крысовод Язычество и Христианство - это смена формаций.

И в первую очередь - политической.
Вспомним, что Владимир взял Киев силой, убив своего кровного(по отцу) брата. Поддержкой населения Киева он не пользовался, ни со стороны язычников, ни со стороны христиан. По этому первым делом приступил к реформированию язычества - понаставил идолов и ввел человеческие жертвоприношения.
Вторым политическим решением было смена веры. В первую очередь для уничтожения влияния волхвов.
И здесь подвернулся очень выгодный династический брак с византийской царевной - сыновья от этого брака - Борис и Глеб - могли претендовать на царьградский престол.
Политически решился вопрос в сторону греческого христианства.

Когда Александр Невский стал великим князем Владимирским и Киевским он заставил Новгород платить татарский выход хотя республика не была завоевана татарами.

Это еще раз говорит о том, что никакого завоевания не было. Было подданство. То есть русские князья назначались татарами и им платили дань.
Русь не была завоевана татарами, а входила в состав Золотой Орды.
И пот тем временам это было гораздо лучше, чем быть частью нищенствующей Европы и бегать из стороны в сторону по крестовым походам...

[Gosha]

Это еще раз говорит о том, что никакого завоевания не было. Было подданство. То есть русские князья назначались татарами и им платили дань.

Дорогой Доктор вы хотели сказать что Русь была завоёвана и вошла в состав Монголо-татарской империи и князья как вассалы этой империи получали ярлыки на княжение принимая суверенитет степи над собой! Это дорогой Доктор не подданство, а принудительная покорность то есть потеря русского суверенитета!

[Samuel]

На улицах Москвы за такую информацию Вас давно бы покалечили.

На улицах Москвы и любого города умные люди соблюдают осторожность, учитывая печальные реалии этих городов. Вот и я соблюдаю эту элементарную осторожность. Но и это вызывает у Вас негатив. Вы бы хотели, чтобы я на всю Ивановскую в центре Москвы орал: русские люди, у вас происхождение не только славянское, но с германо-скандинавское? Вы хотите, чтобы меня линчевали? Добрый Вы человек!

[Sergio]

Вот и я соблюдаю эту элементарную осторожность.

Так и здесь соблюдайте.

Но и это вызывает у Вас негатив.

Это не у меня вызывает. Это у Вас негативное отношение и к русским, и к славянам, и к москвичам в частности.

Вы бы хотели, чтобы я на всю Ивановскую в центре Москвы орал: русские люди, у вас происхождение не только славянское, но с германо-скандинавское?

А разве в Москве есть
Я бы хотел, чтоб Вы в течение получаса громко орали, что предки большинства Москвичей:

Просто славяне не имели письменности и своей государственности. Они были диковатыми племенами

Ведь это Ваши слова?
У макдака на Пушкинской. Или в центре Лубянки. Да в любом месте.

Вы хотите, чтобы меня линчевали?

Нет, конечно. Я бы хотел, чтоб Вы понесли справедливое наказание за свои слова. А Вы сами хорошо понимаете, что Вам за это будет.

Добрый Вы человек!

А как же ! Напоминаю Вам, что ответственность за свои слова таки придется нести.
Конечно, лучше это сделает админ форума. Но он этого упорно не желает делать.
Так что Вы сами себе выбрали наказание. Другое.
Так что живите и бойтесь дальше. Кар(м)ы Небесной.
Заметьте, я Вам не угрожаю. Просто напоминаю О Вселенских Законах.

Дорогой Доктор вы хотели сказать что Русь была завоёвана и вошла в состав Монголо-татарской империи и князья как вассалы этой империи получали ярлыки на княжение принимая суверенитет степи над собой! Это дорогой Доктор не подданство, а принудительная покорность то есть потеря русского суверенитета!

О каком суверенитете Вы говорите, если рюриковичи по очереди за ярлыками на княжение ездили в Орду?
О завоевании я не говорил вообще. Это Ваши слова.
Напомню о трех пунктах:
1. Степь называли Великой. Это после татар она стала Дикой.
2. Татары и славяне имеют общих предков по гаплогруппе R1a. Да и гунны тоже. Все это родственные народы арийского происхождения. Речь о генетической родственности, а не языковой, если Вы не понимаете.
Это была Единая Империя с переходящим "красным знаменем".
После заката чингизидов поднялись Рюриковичи, Грозный взял Казань и Астрахань, а Ермак(?!) присоединил Урал и Сибирь.
3. Создавая русское дворянство, которое заменило боярство, Петр направо и налево жаловал иностранные титулы гафьев-маркизов-баронов.
Княжеский же титул оставался, за крайне редким исключением, за потомственными рюриковичами и... татарской знатью. Как, например, Юсуповы.
Другими словами, даже уже при Романовых татарская знать ставилась в один ряд с рюриковичами и Романовыми и никак не ниже.

Начитавшись христианских монахов и других немцев, мы практически не знаем своей истории, а всякие чужеземцы теперь смеют вести разговоры о некой отсталости славян, совершенно ничего не зная о Великой Империи, созданной ариями.
Всем гораздо удобнее иудо-католическая концепция, замаскированная под греко-римскую.