О декабристах замолвите слово

Сообщение **Пахом** » 02 май 2016, 07:16

А если с Лениным поспорить?

«...Мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции,— писал Ленин в статье «Памяти Герцена». — Сначала—дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию."

Цитату Ленина про декабристов я в свое время бубнил и получал пятерки. А давайте поспорим с Лениным.
Что он имел ввиду?
Что декабристы страшно далеки от народа по сословному признаку. Бесспорно.
Но далекие от народа декабристы в разработанных программных документах ( Конституция Н. М. Муравьёва, «Русская правда» П. И. Пестеля) отменяли крепостное право и давали крестьянам землю!
Что декабристы далеки от народа, не привлекали его к революционной деятельности. Готовили революцию без народа.
Факт.
Но что представлял из себя русский народ в 1820-1825гг. 95% крестьяне, да еще крепостные.
А сам В.И. Ленин в социалистической революции делал ставку на передовой рабочий класс, на пролетариев, крестьянам не доверял. Большевистская коммунистическая партия была партией рабочего класса. В деревне большевики до революции не работали. Там не было партячеек. Все в армии, на заводах, фабриках. Как и учил Маркс.
Получается, что Ленин считал ошибкой то , что декабристы не приблизили к себе народ - крепостных крестьян, а сам в революции ставку на крестьян не делал.
И каким образом офицеры могли проводить революционную работу среди в основной массе неграмотных крепостных крестьян? В своих имениях? Да их бы сдали на следующий день за один призыв "скинуть царя".
Народники, молодежь, ходили в народ, в деревни в 1874-1875гг. Результат нулевой.
Вот такой взгляд на ленинскую цитату?

Сообщение **Gosha** » 02 май 2016, 12:32

Пахом: Но далекие от народа декабристы в разработанных программных документах ( Конституция Н. М. Муравьёва, «Русская правда» П. И. Пестеля) отменяли крепостное право и давали крестьянам землю!

Отмену Крепостного права так жаждал крестьянин в XIX веке или так нужна была Конституция в России, до воли и Конституции нужно дорасти.

Отправлено спустя 14 минут 29 секунд:

Пахом: А сам В.И. Ленин в социалистической революции делал ставку на передовой рабочий класс, на пролетариев, крестьянам не доверял. Большевистская коммунистическая партия была партией рабочего класса.

В РСДРП(б) не было не одного пролетария чего гнать чепуху. Почитайте Кропоткина о российских рабочих, Плеханова о революционном движении в России. Вы скажите ещё что в СР были пролетарии. ВКПБ чисто номинально была партией рабочего класса, точнее партией партийного-секретариата (чиновничества).

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Пахом: Получается, что Ленин считал ошибкой то , что декабристы не приблизили к себе народ - крепостных крестьян, а сам в революции ставку на крестьян не делал.

Может быть крепостных крестьян декабристы к себе и не приближали, а вот крепостных крестьянок, даже очень приближали.

Отправлено спустя 11 минут 17 секунд:

Пахом: И каким образом офицеры могли проводить революционную работу среди в основной массе неграмотных крепостных крестьян?

Какая революционная работа - масонство, прожектерство, детские игры в тайны и заговоры. Во что бы вылился при удаче декабризм в очередной Дворцовый переворот. Декабрист Пестель люто ненавидел солдата - крепостного в серой шинели. Если бы не было необходимости переприсягать Николаю на Сенатскую площадь никто бы не вышел. Николая I не любила Армия за его чрезмерные придирки - это был элементарный частный случай - заговор, тут революцией даже не пахнет. Укрупненное 11 марта 1801 года - только неосуществленное.

Сообщение **Пахом** » 02 май 2016, 21:59

Гоша! Я не могу с Вами постоянно проводить уроки истории.

РСДРП - российская социал-демократическая РАБОЧАЯ партия.
Программа РСДРП
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/in ... ии_(РСДРП)

Диктатура пролетариата
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диктатура_пролетариата

http://www.leftinmsu.narod.ru/polit_fil ... Pb.htm#p00

ПРОГРАММА ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (БОЛЬШЕВИКОВ)

Принята VIII съездом партия (18—23 марта 1919 г.)

Октябрьская революция 7 ноября (25 октября) 1917 г. в России осуществила диктатуру пролетариата
«Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата,т. е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров. Ставя себе задачу сделать пролетариат способным выполнить свою великую историческую миссию, международная коммунистическая партия организует его в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям,

Порядок приема в члены партии из кандидатов следующий:

а) Устанавливаются четыре категории: 1) промышленные рабочие с производственным стажем не менее 5 лет; 2) промышленные рабочие с производственным стажем менее 5 лет, сельскохозяйственные рабочие, красноармейцы из рабочих и колхозников и инженерно-технические работники, работающие непосредственно в цеху или на участке; 3) колхозники, члены кустарно-промысловых артелей и учителя начальной школы; 4) остальные служащие.

Устав Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)

(Поправки к предыдущему уставу утверждены XIV съездом ВКП(б),
текст окончательно отредактирован и утвержден ЦК ВКП(б)
17 июня 1926 г.)

I. О членах партии
1. Членом партии считается всякий, признающий программу
партии, работающий в одной из ее организаций, подчиняющийся
постановлениям партии и уплачивающий членские взносы.
2. Новые члены принимаются из числа кандидатов, прошедших
школу политической грамоты и установленный кандидатский стаж.
Порядок приема в члены партии из кандидатов следующий:
а) Устанавливаются три категории: 1) рабочие и красноармейцы
из рабочих и крестьян, 2) крестьяне (кроме красноармейцев),
кустари, не эксплуатирующие чужого труда, и 3) прочие (служащие и
т.д.).
Первая категория разбивается на две группы:
В первую группу первой категории входят промышленные
рабочие, занятые непрерывно наемным физическим трудом.
Во вторую группу первой категории входят непромышленные
рабочие, красноармейцы из рабочих и крестьян и батраки.

Самый известный рабочий большевик
М.Шолохов "Поднятая целина"
Давыдов Семен — рабочий-двадцатипятитысячник из Ленинграда, бывший матрос. В начале 1930 г. приезжает в Гремячий Лог для проведения коллективизации.

По своему социальному составу на 1 января 1973 года 40,7 % членов КПСС являлись заводскими рабочими, 14,7 % — колхозниками[5].

Так как государственная идеология утверждала, что КПСС является партией трудового народа, при наборе новых членов партия старалась выдержать квоту, сохраняя в своих рядах определённый процент рядовых колхозников и заводских рабочих.

Кем была ВКП(б) - не важно. Важно кем она себя заявляла и что делала.

Кстати сравните с НСДРП (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия — политическая партия в Германии, существовавшая с 1920 по 1945 год,)

Устав НСДРП. Народная Социал-демократическая рабочая партия есть авангард рабочего класса,

Но мы отклонились от темы. Декабристы. Доверим урок Эдварду Радзинскому

Сообщение **Vyacheslav** » 04 май 2016, 09:11

Революционная партия, как правило, определяет меру легитимности своей деятельности, во-первых, соотношением в обществе числа приверженцев и противников целей революции, а, во-вторых, количеством сторонников собственной партии. Я так понимаю, вопрос в том, чтобы сравнить декабристов и большевиков именно в этом ключе.
И те и другие были убеждены в истинно народной направленности своих политических программ. Хотя такая убежденность и основывалась не столько на понимании социально-политических реалий страны, сколько на западных теориях (идеях просвещения и опыта французской революции, марксизма в большевистской интерпретации). Это первое сходство, и оно более значительно, чем может показаться на первый взгляд, т. к. напоминает о проблеме иностранного влияния, идейная составляющая которого, по крайней мере, бесспорна. Вопрос о том, насколько организованным было это влияние и проводилось ли оно целенаправленно, выражаясь современным языком, для «сдерживания» России, - слишком обширный и сложный. В отношении периода деятельности декабристов он мало изучен, ради интереса могу порекомендовать книгу - А. Е. Вандам (Едрихин) «Геополитика и геостратегия (Наше положение. Величайшее из искусств)», там есть очень интересные места, касающиеся данной темы.
Отдаленность от народа была связана и с особенностями восприятия самого этого народа. Декабристы вполне объективно считали дворянство единственной политической силой в стране, где все остальные сословия оставались в т. н. служилом состоянии. Это одна из причин, по которой декабристы не искали поддержки и одобрения собственных идей в широких слоях населения, ограничиваясь теоретическими построениями и примерами европейских общественных и государственных моделей. Большевики воспринимали народ с позиций классовой теории. Обращения к чаяниям иных слоев общества, кроме класса-гегемона, в большинстве случаев были элементом тактической борьбы за популярность и конкуренции с другими левыми партиями. Пролетарская революция в аграрной по преимуществу стране – задача не простая.
Сама чрезвычайная радикальность политических программ – также аргумент в пользу отдаленности. Взять хотя бы вопрос свержения или ограничения монархии в стране с многовековыми традициями самодержавия, тесно связанного с православием, или отмены частной собственности тогда, когда уже успел сформироваться значительный слой собственников различного калибра.
Декабристы, бесспорно, в силу традиций эпохи дворцовых переворотов оставались заговорщиками. Но дворянский либерализм имел свою почти вековую историю развития, и их движение занимает в нем свое определенное место. Сделанное Петром I фактически всесильным, дворянство впервые пришло к идее ограничения монархии и, более того, осуществило попытку воплотить идею в жизнь в 1730 году. При возведении на трон Анны Иоанновны «глаза разбегались по европейским конституциям», как писал В. О. Ключевский. Казалось, проекты сочинять пустились все – от Астраханского губернатора, до самых высших чинов империи. Кто-то брал за пример Англию, кто-то - Польшу. Сочиняли с энтузиазмом. В итоге, среди всех вариантов победили т. н. «Кондиции». Судьбу их мы знаем – императрица их разорвала при поддержке многочисленного рядового дворянства, съехавшегося в столицу на торжества коронации. Судьба этой, наверное, первой конституции была предопределена, т. к. она устанавливала в России олигархическую форму правления. Все эти события продемонстрировали один факт – дворянство не является однородным и не в состоянии сформулировать и выразить общесословных интересов. В таком случае Россия вернулась к дворцовым переворотам – борьбе придворных группировок за влияние на монарха. В то время как при дворе раздавались привилегии в зависимости от близости к самодержцу или к тому, кто близок к самодержцу, российское шляхетство как сословие оставалось служилым и бесправным. Все, что имел рядовой дворянин (поместье, крестьяне и т. д.) не только было обусловлено обязательной службой, но и являлось материальным обеспечением возможности эту службу нести. Отличие от европейского дворянства, имевшего права и привилегии, существенное. Освобождение от обязательной службы и превращение из служилого в сословие привилегированное со временем неизбежно должно было стать общесословной идеей дворянства. И, безусловно, эта идея проявляла себя в частных случаях, в связи с чем, правительство, как не редко бывало в России, предупредило негативный вариант развития событий реформой сверху. Указ «О вольности дворянству», по сути, создал свободное и в полном смысле привилегированное сословие, а попытки Павла I снова «закрутить гайки» лишили его жизни.
Таким образом, уникальность декабризма в том, что до этого либеральные движения проявляли себя дворянскими как по составу, так и по целям. В случае с декабристами политические задачи вышли за сословные рамки, хотя и состав участников и методы политической борьбы остались прежними. В. И. Ленин достаточно четко уловил, что в длительном и болезненном процессе перехода от служилого общества, основанного на обязанностях, к обществу, основанному на правах, декабризм явился переходным этапом, за которым не только цели, но и социальный состав участников выйдет за пределы дворянства.

Сообщение **Gosha** » 04 май 2016, 13:38

Пахом: ПРОГРАММА ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (БОЛЬШЕВИКОВ)

Какая программа получилось, как получилось.

Пахом: М.Шолохов "Поднятая целина"Давыдов Семен — рабочий-двадцатипятитысячник из Ленинграда, бывший матрос. В начале 1930 г. приезжает в Гремячий Лог для проведения коллективизации.

Коллективизировали собственность середняков и кулаков, что не смогли присвоить - мышление и хозяйскую сметку, вот пошло все на пере косяк. При Сталине пока колхозникам не выдавали паспорта, еще что-то получалось. После Сталина начались закупки хлеба и кукурузы, а хороших колхозов и совхозов 10-13% остальное это земле держатели и губители скотины. Животноводческий Освенцим - Мы их доим, а кормить не собираемся.

Пахом: По своему социальному составу на 1 января 1973 года 40,7 % членов КПСС являлись заводскими рабочими, 14,7 % — колхозниками.Так как государственная идеология утверждала, что КПСС является партией трудового народа, при наборе новых членов партия старалась выдержать квоту, сохраняя в своих рядах определённый процент рядовых колхозников и заводских рабочих.

Вы сами не член? Для чего шли в КПСС вам подсказать или догадаетесь самостоятельно. В СССР коммунисты и все остальные, парт-билет броня, которая защищала от многих неприятностей. Не даром простой народ называл - Партию - кормушкой для членов, а Съезды - поход за шапками и дубленками.

Отправлено спустя 18 минут 44 секунды:

Vyacheslav: Революционная партия, как правило, определяет меру легитимности своей деятельности, во-первых, соотношением в обществе числа приверженцев и противников целей революции, а, во-вторых, количеством сторонников собственной партии. Я так понимаю, вопрос в том, чтобы сравнить декабристов и большевиков именно в этом ключе.

Какая легитимность. Точнее не приверженцев, а заинтересованных в перевороте сил, то есть в переделе собственности. Любой переворот преследует в первую очередь корыстные личные цели, декабристы не являются исключением. Революция имеет более глубокий идейный смысл, чем перевод этого слова на русский язык, поэтому термином Революция - называть незначительные или неполные или временные политическое изменения в стране не стоит.

Сообщение **Пахом** » 05 май 2016, 12:08

Vyacheslav!

Революционная партия, как правило, определяет меру легитимности своей деятельности, во-первых, соотношением в обществе числа приверженцев и противников целей революции, а, во-вторых, количеством сторонников собственной партии. Я так понимаю, вопрос в том, чтобы сравнить декабристов и большевиков именно в этом ключе.
И те и другие были убеждены в истинно народной направленности своих политических программ. Хотя такая убежденность и основывалась не столько на понимании социально-политических реалий страны, сколько на западных теориях (идеях просвещения и опыта французской революции, марксизма в большевистской интерпретации). Это первое сходство, и оно более значительно, чем может показаться на первый взгляд, т. к. напоминает о проблеме иностранного влияния, идейная составляющая которого, по крайней мере, бесспорна. Вопрос о том, насколько организованным было это влияние и проводилось ли оно целенаправленно, выражаясь современным языком, для «сдерживания» России, - слишком обширный и сложный. В отношении периода деятельности декабристов он мало изучен, ради интереса могу порекомендовать книгу - А. Е. Вандам (Едрихин) «Геополитика и геостратегия (Наше положение. Величайшее из искусств)», там есть очень интересные места, касающиеся данной темы.

Мне интересно другое. Причины возникновения движения декабристов. "Дети 1812 года" - основная. Влияние Запада. Но они же видели, чем закончилась революция во Франции - диктатурой Наполеона, нового короля! И далее - возврат к старой монархии. И дворяне во Французской революции принимали, можно сказать, слабое участие. Неужели рассчитывали, что в России все будет по другому? Отмена крепостного права - второй вопрос. Главный - вопрос о власти.

Меняется отношение к декабристам. От Милицы Нечкиной
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нечкина,_ ... Васильевна

и других исследователей советского периода
http://istmat.info/node/28526

скатились к А.Бушкову, который их всех загнал в г...о
http://detectivebooks.ru/book/597753/?page=26

Когда восемь лет назад я в «России, которой не было», лишь коснулся этой темы, фактов и информации у меня было значительно меньше. За эти годы положение изменилось. Во-первых, вышла прекрасная книга В.В. Крутова и Л.В. Швецовой-Крутовой «Белые пятна красного цвета», во-вторых, у меня самого накопилось немало материалов – от мемуаров декабристов до уникальных изданий начала двадцатых годов прошлого века. Так что теперь можно подступать к этой шайке, именуемой декабристами, обстоятельно и вдумчиво, рассматривая их жизнь и деятельность крайне подробно.

В Росси всегда из одной крайности в другую. Ну и что, выплеснуть всю эту грязь, а Бушков вроде как все подтверждает документами, в школьные и ВУЗовские учебники? Красивая получится история! Шайка проходимцев, во главе с Павлом Пестелем, правда награжденным золотым оружием за храбрость, пошла с пьяными солдатами на царя.
Я Бушкова книгу читал с вначале с интересом, но потом "устал от грязи".

Как будто и не было среди них романтика Муравьева-Апостола, который хотел с шестью ротами Черниговского полка перевернуть Россию...
Может они и шайка, но какие проекты Конституций написали!

Сообщение **Gosha** » 05 май 2016, 18:55

Пахом: Неужели рассчитывали, что в России все будет по другому? Отмена крепостного права - второй вопрос. Главный - вопрос о власти.

Декабризм - это чистой воды Масонство. Вызвать в России - народный бунт бессмысленный и беспощадный - ради чего. Смена формаций так Петр - это уже предпринял сверху. Капитал при Конституционной монархии или Капитал при Республике (во Франции было Пять республик). Исторические рассуждения на тему - Что было бы кабы - Царская Россия была в Мире на почетном Третьем месте, при Госкапитализме СССР было на Втором месте, при Псевдо-Капитализме Российская Федерация на 26 месте в Мире - не имея ни производства ни капитала.

Сообщение **Vyacheslav** » 06 май 2016, 09:11

Пахом: Влияние Запада. Но они же видели, чем закончилась революция во Франции - диктатурой Наполеона, нового короля! И далее - возврат к старой монархии. И дворяне во Французской революции принимали, можно сказать, слабое участие. Неужели рассчитывали, что в России все будет по другому?

По поводу Великой французской революции. Великая французская революция служила примером еще не для одного поколения революционеров. Это известный факт. И каждое поколение было убеждено в том, что уж ему-то точно удастся избежать ее крайностей и ошибок. Именно поэтому в планах декабристов не революционное движение с участием масс, а захват власти путем государственного переворота и последующие революционные преобразования сверху. С одной стороны это минимизировало жертвы (поскольку они были уверены, что процесс преобразований не выйдет из-под контроля). С другой стороны и способ захвата власти, и способ преобразования общества вполне вписывались в исторический российский опыт. Во-первых, опыт эпохи дворцовых переворотов. А во-вторых, опыт проведения радикальных реформ сверху при относительной инертности и «послушности» общества, что многие историки отмечали в качестве одной из исторических особенностей России.

Сообщение **Gosha** » 06 май 2016, 15:33

Vyacheslav: Великая французская революция служила примером еще не для одного поколения революционеров.

Примером для какой части революционизирующей молодёжи, когда события конца отличались от событий начала. Великая французская революция 1789—1799 годов. Июльская революция 1830 года. Февральская революция 1848 года. Сентябрьская революция 1870. Следует добавить еще и Парижскую коммуну март - май 1871 года. Какая из Французских революций может быть эталоном? Российская история вообще имеет зловещий опыт - Восстание 1905 года и Кровавый Переворот в Октябре 1917 года - переросший в Гражданскую войну 1918-1922 годов. Именно эту Всероссийскую Бойню можно отождествлять с Великой Французской революцией 1789-1799 годов по масштабности и кровопролитию.

Сообщение **Пахом** » 09 май 2016, 18:37

Ну переворот 1917 года как раз и не был кровавым. Еще в советские времена меня весьма удивила информация о количестве погибших в ходе штурма Зимнего дворца. Был "штурм". А погибло три человека? До сих пор точная цифра неизвестна. Были ссылки, что один погибший. За Временное правительство никто не хотел умирать.

О потерях сторон точных данных нет. Наверняка известно, что погибли шестеро солдат и одна ударница

Так что начали хорошо, без крови. С декабристами не сравнить, там убитых было много. Интересно, что царь, Александр I, был в курсе подготовки к перевороту. И знал всех участников заговора. Но никого не трогал. Что это было? Боязнь гвардии перед зловещей тенью убитого отца. "Усталость" от власти.

Утомлённость бременем правления, апатия и пессимизм императора были таковы, что поговаривали о его намерении отречься от престола

Игра в "республику" у декабристов возможно закончилась бы плачевно. Передрались бы в случае успеха за власть, и на троне, окровавленном, в качестве диктатора оказался бы Павел Пестель. Личность сильная. Мог опередить в преобразованиях Сталина.

Сообщение **Gosha** » 09 май 2016, 21:14

Пахом: Ну переворот 1917 года как раз и не был кровавым. Еще в советские времена меня весьма удивила информация о количестве погибших в ходе штурма Зимнего дворца.

Может хватит нести чепуху? Был арест Временного правительства Антоновым Авсеенко. Штурма не было был грабеж Зимнего дворца и погром Винных складов - "птенцами Керенского" все таки сопутствующий пролетариат.

Сообщение **Пахом** » 10 май 2016, 10:32

Гоша! Следите за эфиром. Чепуху несете Вы! Вы написали про кровавый переворот, который таковым не был. А штурм Зимнего дворца был. Почитайте.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Штурм_Зим ... A1._.D0.9F.

Но для Вас это был арест Временного правительства. Поделать с этим ничего нельзя. Ваше особое мнение имеет место быть.

adm2 · Сообщение **adm2** » 10 май 2016, 21:36

Дорогие друзья! Просьба не переходить на личности, не оскорблять друг друга.

Сообщение **NoName** » 25 сен 2018, 00:41

Пахом: ↑02 май 2016, 07:16
Но что представлял из себя русский народ в 1820-1825гг. 95% крестьяне, да еще крепостные.
А сам В.И. Ленин в социалистической революции делал ставку на передовой рабочий класс, на пролетариев, крестьянам не доверял. Большевистская коммунистическая партия была партией рабочего класса. В деревне большевики до революции не работали. Там не было партячеек. Все в армии, на заводах, фабриках. Как и учил Маркс.
Получается, что Ленин считал ошибкой то , что декабристы не приблизили к себе народ - крепостных крестьян, а сам в революции ставку на крестьян не делал.
И каким образом офицеры могли проводить революционную работу среди в основной массе неграмотных крепостных крестьян? В своих имениях? Да их бы сдали на следующий день за один призыв "скинуть царя".
Народники, молодежь, ходили в народ, в деревни в 1874-1875гг. Результат нулевой.
Вот такой взгляд на ленинскую цитату?

Абсолютно правильный взгляд. Надо отдать должное дальновидности Ленина, который понимал, что будущее страны, ее модернизация и, как следствие, выживаемость в большей степени зависят от рабочего класса, чем от крестьянства, и ставку нужно делать именно на рабочих. Общий уровень грамотности по стране, 80% населения которой составляли крестьяне, к концу 19 века был 21%. Походы к крестьянам образованных народников были сродни битья головой об стену: крестьяне были интеллектуально мало восприимчивы к тем идеям, которые несли народники. Рабочий класс в конце 19 века был еще малочисленным, меньше 3% населения страны. Однако уровень грамотности там был заметно выше, скажем, среди мужчин-рабочих грамотность достигала 65% (сравните с 21% по стране), притом что мужчины составляли 85% рабочего класса в стране. Соответственно, восприимчивость рабочих к революционным идеям была несоизмеримо выше. К 1917 году в связи с потребностями войны численность рабочего класса заметно выросла, по разным оценкам - вплоть до 10% населения. И тут в действие уже вступает диалектическая магия чисел (закон перехода количественных изменений в качественные). Так что ставка РСДРП на рабочее движение как основной движущей силы революции и отказ от "хождения в народ" к тупоголовым крестьянам была совершенно верной. (Последних легко было купить лозунгом "земля крестьянам", предполагавшим освобождение от дальнейших платежей по ее выкупу)
PS Кстати, очень интересна в этой связи историческая параллель с государственным становлением христианской религии, потому что там тоже радикальное меньшинство, достигнув численности около 10% населения Римской империи, потом берет власть в свои руки и становится идеологическим большинством.

Сообщение **tamplquest** » 25 сен 2018, 01:05

Пахом: ↑02 май 2016, 07:16 Готовили революцию без народа.
Факт.

Октябрьский переворот тоже без народа был, не считая кучки пьяных матросов при взятии Смольного.
Что он под "революцией с народом" то понимает? Кровавый террор 20-х годов? Народ спрашивали чтоли?

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:

NoName: ↑25 сен 2018, 00:41 диалектическая магия

И правда магия. Ни разу не видел, чтобы кто-нибудь из адептов внятно объяснил, как работает эта ахинея.

Некоторые утверждают, что раньше у попов это было, оно позволяло им делать умозаключения типа "верую ибо абсурдно"

Сообщение **ВИК** » 25 сен 2018, 01:40

tamplquest: ↑25 сен 2018, 01:10 Октябрьский переворот тоже без народа был, не считая кучки пьяных матросов при взятии Смольного.

Ну, всё умудрились перепутать!
Революционный процесс начался ещё в 1905 г.: гапоновские манифестанты - не народ? Полмиллтона бастующих в январе 1905 г. - не народ? Крестьянские волнения в 85-ти уездах - не народ? Иваново-Вознесенская стачка - не народ? Про броненосец "Потёмкин" и пр. уже молчу.
Да, подхватили демократы (уж это - точно не народ): убрали царя, засели в Зимнем со своими либеральными идеями. Власть валялась на улицах (Солженицын). Большевики её просто взяли и подняли.

не считая кучки пьяных матросов при взятии Смольного.

Здесь ошиблись аж на 80 лет: Смольный брали уже демократы в 1991-м. А в 1917-м брали Зимний.
Да почитайте хоть школьный учебник, наконец!

Сообщение **tamplquest** » 25 сен 2018, 01:52

ВИК: ↑25 сен 2018, 01:40 гапоновские манифестанты - не народ? Полмиллтона бастующих в январе 1905 г. - не народ?

А при чем тут большевики и их "революция"?

Сообщение **ВИК** » 25 сен 2018, 01:54

tamplquest: ↑25 сен 2018, 01:52 А при чем тут большевики и их "революция"?

Да просто довели революционный процесс до конца. Помните: "Есть такая партия!")?

Сообщение **tamplquest** » 25 сен 2018, 02:01

ВИК: ↑25 сен 2018, 01:54 Да просто довели революционный процесс до конца. Помните: "Есть такая партия!")?

Ну а почему тогда это называется "октябрьской социалистической" а не "январской гапоновской"?

Сообщение **ВИК** » 25 сен 2018, 02:10

tamplquest: ↑25 сен 2018, 02:01 Ну а почему тогда это называется "октябрьской социалистической" а не "январской гапоновской"?

Ну, наверное, потому что вас не было, когда называли

Исторические события часто называют по конечной стадии, а не по началу процесса.
Например, античность закончилась в 476 г. (началось средневековье), а начала заканчиваться бог знает когда... (в эпоху Константина Великого с его Миланским эдиктом, надо полагать).

Сообщение **tamplquest** » 25 сен 2018, 02:16

ВИК: ↑25 сен 2018, 02:10 Исторические события часто называют по конечной стадии, а не по началу процесса.

На самом деле это не просто называние по конечной стадии. Это манипуляции сознанием масс, попытка выдать захват власти за лигитимизацию

Сообщение **ВИК** » 25 сен 2018, 02:23

tamplquest: ↑25 сен 2018, 02:16 Это манипуляции сознанием масс, попытка выдать захват власти за лигитимизацию

А революции не бывают легитимными, ибо всегда нарушают закон. Легитимность это - соответствие закону, а тут рождаются новые закономерности и законы. Вспомните Великую Французскую революцию 1789 г!
А ещё лучше - ложитесь спать! Поздно уже толочь воду в ступе.

Сообщение **tamplquest** » 25 сен 2018, 02:24

ВИК: ↑25 сен 2018, 02:23Легитимность это - соответствие закону

Нет

tamplquest: ↑25 сен 2018, 02:24
ВИК: ↑25 сен 2018, 02:23 Легитимность это - соответствие закону
Нет

Вам бы, tamplquest, почитать толковые словари и иную справочную литературу прежде чем с учёным видом знатока чего-то вещать...
Завершись выступление декабристов удачей и принятием народом нового порядка вещей, переворот бы: бы признан легитимным... И в Истории стали бы говорить о Славной Российской революции...

А ведь сами большевики вначале говорили об Октябрьском перевороте... Потребовалось какое-то время, чтобы стали говорить о Великой Октябрьский социалистической революции...

Вот нынешнюю бандеровскую власть в Крыму и на Донбассе сразу обозначили не легитимной... Да и в других районах Украины легитимность бандеровщины под большим вопросом...

Сообщение **tamplquest** » 25 сен 2018, 06:00

Камиль Абэ, это к чему?

О декабристах замолвите слово ⇐ Российская империя