Короче, тыкая в кнопки телефона, я случайно заблокировал свою тему о Рюрике. Разблокировать не получилось. Так что я решил создать новую тему и перенес сюда важные сообщения.
Одни верят, что Рюрик был.
Другие верят, что Рюрик не был.
Ни то, ни другое не доказуемо.
А во что верите ВЫ?
Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Почему мы так упёрлись в этого Рюрика? В чем его суперспособность? В чём его живучесть? Магнетизм?
Что нам говорит летопись? Был, мол, такой князь из за моря. Пришёл. Правил. Родил Игоря. Помер.
Всё.
В общем все его исторические заслуги в том, что он вовремя вставил пистон куда надо. А в остальном личность заурядная.
Так в чём же загадка?
Рюрик очеловечивает историю Руси. Вот в чём штука. Обезличенная история это какая то ненастоящая история. А человеку нужен человек.
Вернуться к началу
Автор темы
Chinga
Re: Опрос: был ли Рюрик?
Сообщение Сегодня, 08:37
Итак, Рюрик - персонаж легендарный. Его личность не верифицируется. Он пребывает в том же состоянии суперпозиции, что и знаменитый кот Шредингера. Существования - несуществования.
Легендарные персонажи живут в мифах. Если этот миф живой, активно развивающийся, то вместе с ним будут жить и его герои. Со временем они будут неизбежно обрастать новыми подробностями, сюжетами, родственниками и соратниками.
Именно это и происходит с Рюриком. Историю его мифа очень хорошо разобрал Евгений Пчелов - того самого мифа, который складывался после летописного рассказа. Эту часть мифа мы можем исследовать потому, что у нас есть источники.
А вот ранняя история мифа о Рюрике нам практически неизвестна. Но то, что она была, и то, что она попала в летопись, пройдя какой то этап развития - сомнения не вызывает. Это очень хорошо продемонстрировал А. А. Шахматов; заодно он назвал миф "Легендой о призвании варягов". И это то, что может быть исследовано средствами исторической дисциплины.
Давайте проведем мысленный эксперимент. Допустим, летописец ошибся и поставил Трувора на место Рюрика, а Рюрика отправил княжить в Изборск. Что изменилось бы? Мы бы сейчас рассуждали о династии Труворовичей, а Рюрик нам был бы по барабану. Ничего не изменилось бы, не прибавилось и не убавилось в наших знаниях. О чём это говорит? О том, что изучение фигуры Рюрика не только невозможно, но и НИЧТОЖНО с научной точки зрения. Перетирать ему косточки, конечно, можно - но это будет что то вроде посиделок старух у подъезда.
Внимания заслуживает прежде всего "Легенда о призвании варягов" (ЛПВ). Вот её можно исследовать, препарировать, потрошить.
Был ли Рюрик? ⇐ Авторские темы
Информация
В этом экспериментальном разделе авторы являются модераторами своих тем
В этом экспериментальном разделе авторы являются модераторами своих тем
-
Автор темыChinga
- Всего сообщений: 39
- Зарегистрирован: 25.06.2024
- Образование: высшее гуманитарное (историческое)
- Политические взгляды: марксистско-ленинские
-
Автор темыChinga
- Всего сообщений: 39
- Зарегистрирован: 25.06.2024
- Образование: высшее гуманитарное (историческое)
- Политические взгляды: марксистско-ленинские
Re: Был ли Рюрик?
Если читать "Легенду" не буквально, а по диагонали, можно увидеть, что сюжет крутится вокруг трёх братьев, трёх племен, трёх городов. Сдается, вся эта структура появилась не просто так.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 8 Ответы
- 684 Просмотры
-
Последнее сообщение Антон
-
- 23 Ответы
- 3100 Просмотры
-
Последнее сообщение ivan lopata
-
- 8 Ответы
- 221 Просмотры
-
Последнее сообщение Chinga
-
- 316 Ответы
- 25438 Просмотры
-
Последнее сообщение Gosha
-
- 111 Ответы
- 15697 Просмотры
-
Последнее сообщение beorgcyn
Мобильная версия