Народное Вече/Казачий Круг/Мирское Самоуправление /Советы/Колхозы. ⇐ История науки и философии

[Павел Ордынский]

Разделение классиками марксизма -ленинизма истории человечества на общественно -экономические формации на примере руского общества не выдерживает никакой критики.
Напомню ,что термин "общественно -экономическая формация ОЭФ" был введён Марксом и развит и дополнен Лениным.С учебника истмата это выглядит так .
-Первобытно -общинный период.Примитивный коммунизм.
-Рабовладельческий строй
-Феодализм
-Капитализм
-Социализм
-Коммунизм.
Руское же общество всегда имело другие способы обустройства своей жизни,чем то что описывали эти литераторы 19в.
Мы ,те кто ещё застал СССР знают ,что в СССР форм владения собственностью было две -государственная и коопертивно-колхозная. Высшей же формой власти были Советы,которые принимали и утверждали все законы.
В Росийской империи высшей формой власти была царская власть ,а на селе ВСЕГДА даже во времена крепостного права была мирская сходка на которой решались все вопросы сельской общины.
Сельская -мирская община во многом имела свой собственный внутренний устав выборов старшин/старост ,выплаты налогов государству (ренты за владение землёй) ,владение землёй,продажи и разделения продуктов сельскохозяйственного производства и многи е другие вопросы.Самое удивительное ,что это сельское общество -по руски колектив (на период начала 20в) совершенно не подходило под определение феодализма и капитализма-то что нам описывали классики марксизма.
Сельское мирское самоуправление скорей всего подходило под определение первобытно-общинного строя и примитивного коммунизма.Хотя совершенно ясно ,что такая форма правления не могла быть упрощённой и примитивной,потому что процесс взаимодействия общества и личности всегда сложен и многогранен,а так же никогда не закостеневал и был живым общесвенным организмом.
Если глянуть в доступные исторические источники ,такие ,как летописи ПВЛ ,Новгородскую летопись,Лаврентьевская летопись.

Новгородци бо изначала, и смолняне, и кыяне, и полочане, и вся власти, якож на думу, на веча сходятся; на что же стареишии сдумають, на том же пригороди стануть.
— Лаврентьевская летопись//Полное собрание русских летописей. Т.1. М., 1997. Стб.377-378

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вече


то всегда существуют упоминания о народном вече на котором решались основные вопросы и принимались законы.
Казачий круг -это высший орган управления у казаков,выборы атамана и принятие любых решений ,скажем о начале войны с кем либо.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Казачий_круг

Если посмотреть ,что из себя представляли первые Советы солдатских,матросских и казацких депутатов,то можно говорить ,что эти первые органы управления нового государства были созданы по типу мирского и казачьего самоуправлений и имели легитимную т.е. поддерживаемую народом власть в отличии от Временного правительства в которое входили царские министры ,князья ,дворяне т.е. только меньшая часть общества.
Можно с уверенностью говорить,что разделение на марксистко -ленинские М/Л определение общественных формаций не соответствуют реальности. Потому что например крепостное право было очень похоже на рабовладение ,но имело место быть в 17-19в в России в то время ,как во всём мире был или феодализм или капитализм и даже в самой России были как помещичьи крестьяне ,так и государственные ,которые управлялись по законам различных формаций с точки зрения М/Л.
Разделение истории человечества на ОЭФ признаётся не только по классической М/Л философии ,но и западной исторической школой.
Практически было навязано людям изучение того что на самом деле не происходило,жизнь и человеческое общество жило другими законами .Как советская историческая школа ,так западная были во многом согласованы и синхронизированы и это конечно не случайное совпадение ,а целенаправленная работа.
Ну а главным пунктом фальсификации истории человечества -это конечно совершенно искажённая хронологическая шкала.

[Павел Ордынский]

удивительное дело я не могу найти ни в одном источнике про РЕАЛИЗАЦИЮ урожая сельской общины,как продавали ,куда ,кто этим занимался,какие получали доходы и как делили?
Это более чем странно.

Проведение сходов
Крестьяне говорили так: «мир собрался», «мир порешил», «мир выбрал», вкладывая значение высшей духовно-нравственной инстанции — «мир крещённый», «мир христианский». Мир являл для крестьян высшую инстанцию, выше которой только царь[2].

Сельские сходы в зимнее время обычно проходили в съезжей избе или «въезжих» домах, которые снимало общество. В летнюю пору мирской сход собирался возле дома старосты или на сельской площади. Сельский сход созывался по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной перед началом полевых работ и поздней осенью для учёта казенных и мирских повинностей[3].

Для решения волостных вопросов (нескольких общин) на сходах выбирались представители каждой сельской общины[4].

Вопросы сходов
Ведению сельского схода подлежали[5]:

Выборы сельского старосты и других должностных лиц (если они имелись).
Замещение должностей десятских и сотских (местные чины полиции, содержимые за счёт крестьян), до 1903 года.
Все дела, относящиеся к общинному пользованию мирской землёй: передел земель, выделение земель в частную собственность, определение правил пользования общими землями, продажа и покупка обществом земли и т. д.
Раскладка между крестьянами земских и государственных сборов.
Установление и раскладка мирских сборов в пользу самих обществ.
Исключение из крестьянских обществ тех, чье пребывание угрожает местному благосостоянию и безопасности (практически высылка, требовало утверждения губернским присутствием);
Увольнение из общества и прием новых членов.
Разрешение семейных разделов.
Управление общественными продовольственными капиталами и хлебными запасами.
Постановления сельского схода требовали большинства голосов. Особо важные постановления (продажа и покупка общинной земли, переход от общинного пользования землёй к участковому или подворному, передел земли) требовали двух третей голосов.

В тех случаях, когда в одном селении было несколько сельских обществ, для решения общих для селения вопросов созывались также и селенные или волостные сходы.

http://wikiredia.ru/wiki/Мирской_сход

[tamplquest]

Есть только 2 фундаментальные формации: рабство и свободный труд.
формации на самом деле не марксова система, а Сен-симона. Маркс ничего не разработал сам, только извратил.
Да, марксовы формации чушь.

Нет никакого феодального способа производства, потому что феодализм с крепостничнеством и без него это совершенно разные вещи.
Крестьянин-арендатор земли мало чем отличается от пролетария. Пролетария тоже можно рассматривать как арендатора. Это те же яйца сбоку. А посему и отдельного капиталистического способа тоже нет
К тому же он европейскую историю натянул на весь мир.
На востоке вообще не было классического рабства.
Рабство это исключительно греко-римская черта, и черта правоприемника - католической церкви

Труд и производство вообще нельзя рассматривать как основу истории. В основе истории борьба народов и идей. Власть и свобода. Семиты и арии. Производство лишь придаток войны и политики. На прокорм тратится мизерная часть того что производится, основной ресурс вкладывается в военно-политическое сдерживание. Чем больше трудится народ, тем крепче он делает стены своей тюрьмы

Всю "диалектику" он свел к противостоянию 2 классов, тогда как классы вообще имеют второстепенное значение в отношении империализма.
Классы противостоят, но основной конфликт между народом и чужеземцем. Противостояние классов происходит не из-за их принципиального дуализма и жажды эксплуатации, а из-за того что ресурсы перераспределяются несправедливо. Капиталиста никто не заставляет насильно забирать "прибавочную стоимость". Если государство регулирует отношения пролетария и капитала, никакого присвоения нет
Это положение продиктовано тем, что вместо народной власти сидят чужеземные наместники, и они стимулируют ограбление народа

Отправлено спустя 20 минут 52 секунды:

формации на самом деле не марксова система, а Сен-симона. Маркс ничего не разработал сам, только извратил.

Причем марксовы формации в точности соответствуют сен-симоновским, он тут даже ничнего не изменил, кроме названий. Сен симон выделял дикость, античное общество, феодализм, капитализм и социализм (индустриализм).
Дикость он заменил на первобытность, а античное на рабство, но это одно и то же по смыслу

Отправлено спустя 56 секунд:
добавил коммунизм

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
свой материализм маркс взял у схоластов-номиналистов, свою "диалектику" у Гегеля, свое учение о трудовой стоимости у Смита и Рикардо.
Многое взял у Прудона, хоть и фаршмачил его.
Маркс тот еще вор

Отправлено спустя 3 минуты :
и ученики достойные

[Павел Ордынский]

Есть только 2 фундаментальные формации: рабство и свободный труд.
формации на самом деле не марксова система, а Сен-симона. Маркс ничего не разработал сам, только извратил.
Да, марксовы формации чушь.

Нет. Маркс сначала открыл/придумал классы т.е. разделил человечество по принадлежности к собственности ,причём собственности на средства производства.Имеешь собственность феодал или капиталист,не имеешь-раб или пролетарий.Частично имеешь-крестьянин.Хотя раб и пролетарий различаются тоже,эти классы не имеют собственности на средства производства,зато пролетарий имеет личную свободу и может иметь личную собственность. Насчёт того ,что ОЭФ придумал Сенсимон -не знаю ,давайте ссылку.

Крестьянин-арендатор земли мало чем отличается от пролетария. Пролетария тоже можно рассматривать как арендатора.

оплатой отличаются,крестьянин расплачивается с феодалом сельхозпродуктами ,а пролетарий своим трудом и больше ничем.

Нет никакого феодального способа производства, потому что феодализм с крепостничнеством и без него это совершенно разные вещи.

А посему и отдельного капиталистического способа тоже нет

это уже нигилизм.

Всю "диалектику" он свел к противостоянию 2 классов, тогда как классы вообще имеют второстепенное значение в отношении империализма.

Маркс ненавидел славян.Потому что славяне их способ жизни не укладывался в марксовы лекала. Руская Крестьянская община не хотела погибать и остаться в прошлом ,как немецкая сельскохозяйственная община или англицкая. Разрушение руской крестьянской общины,то что не удалось даже Столыпину, а так же казачьего самоуправления и были видимо основные цели двух мировых войн.

Если государство регулирует отношения пролетария и капитала, никакого присвоения нет

это миф. Государство -это те же "лучшие люди" т.е. капиталисты и они никогда не будут принимать законы против самих себя.В Думе сидят все друзья путина -капиталисты.
А капиталист не может не эксплуатировать рабочих.Это заложено в его природе,в природе товарно-денежных отношений. Это видно примере наших дней,когда вдруг неоткуда взялись капиталисты/олигархи ,как сейчас говорят и своим подходом к труду и к оплате за труд ,как из белья выжимают из людей все соки.
А вся проблема в том ,что именно товарно-денежные отношения и частная собственность губят человечество. Земля НЕ ДОЛЖНА быть предметом купли -продажи никогда и должна всегда принадлежать тем кто её обрабатывает.Это старая и навека верная формула производительных сил и производственных отношений.Тогда и разрушаются все нездоровые инстинкты человека иметь больше ,чем способен потребить.

Выход только один вернуться к рускому крестьянскому/казачьему способу самоуправления,когда все вопросы решают КОЛЛЕКТИВЫ /СОВЕТЫ .

[tamplquest]

Нет. Маркс сначала

нет

[Павел Ордынский]

Нет. Маркс сначала

нет

на нет и суда нет...