Философия и история после октября1918 ⇐ Новейшее время

[Светла]

Ув.форумчане, не помню где, но читала, что Ленин после революции издал указ по отмене дисциплин Философия(история?) в вузах. Правда ли это? И если, да, то для чего он это сделал, сам ведь он был образованным.

[Камиль Абэ]

Уважаемая Светла,

Здесь уместно вспомнить Конфуция : «Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет»... Не мог человек, обратившийся в октябре 1920 г. к молодёжи: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» выступить в роли Герострата...

[tamplquest]

сам ведь он был образованным

он не был особо образованным. Проповедовал псевдонаучную "диалектику", вместо научной формальной логики, а его "научные" произведения обычно были плагиатом. Он скорей, эдакий, демагог-выскочка
Но запрет на изучение философии и истории, если он был, нес сугубо прагматический характер -- отупить политическое сознание нации и скрыть большевицкую аферу. Этим же целям подчинялись и "научные" начинания большевизма, как, например, попытка замены лингвистической индоевропеистики "марризмом".
Эта линия, так или иначе продолжается и по сей день. Дюринга надо изучать по "антидюрингу", а Прудона по "Нищете философии", в "бесценной" интерпретации полуграмотного еврея Маркса и барыги-капиталиста Энгельса

[Антон]

он не был особо образованным.

Уж куда образованнее вас. Вам до него 20 лет плыть.

[Камиль Абэ]

он не был особо образованным.

Ну, может быть, всё-таки немножко образованнее вас...

[tamplquest]

Ну, может быть, всё-таки немножко образованнее вас...

Навряд ли. Я вспомнаю какую он пургу прогонял по поводу формальной логики, я бы так не смог, если бы даже сильно захотел.

[Камиль Абэ]

Я вспомнаю какую он пургу прогонял по поводу формальной логики, я бы так не смог, если бы даже сильно захотел.

А вы напомните всем (цитату !!!): может вместе посмеёмся - только не знаю над кем...

[tamplquest]

Камиль Абэ, образованный человек такие вопросы не задает

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ, образованный человек такие вопросы не задает

tamplquest, а я не кичусь образованностью, посему настоятельно прошу ответить на мой вопрос...

[tamplquest]

Камиль Абэ, кому интересно тот знает, а на Вас время тратить лень

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ, кому интересно тот знает, а на Вас время тратить лень

что ж, tamplquest, как говорится: "Болтать - не мешки ворочать"

[Антон]

На том тамплквест и слился.

[ВИК]

он не был особо образованным. Проповедовал псевдонаучную "диалектику"...

Притом диалектику он взял у Гегеля (где она описывает единство противоположностей в Духе) и переделал на материалистический лад.
Единственную его "философскую" работу "Материализм и эмпириокритицизм" читать невозможно - так плоско!

[Светла]

Ув. знатоки, спасибо всем, для меня вопрос ещё открыт, хочу привести несколько цитат:
1.Опубликовано в журнале: НЛО 2013, 119
А. В. Малинов С. А. Троицкий
Русская философия под запретом
(к 90-летию «философского парохода»)
"Зафиксировавшаяся в общественном сознании ассоциация философии с идеализмом приводит к тому, что философия объявляется вредной, устаревшей. Теоретическим обоснованием этого положения стали книги автора «теории новой биологии», биолога Э.С. Енчмена, и статья будущего ректора Ленинградского государственного университета С.К. Минина «Философию за борт!» (Под знаменем марксизма. 1922. № 5—6). Эти авторы указывали на то, что философия как форма общественного сознания устарела, «свое отжила», а в новых социально-политических и исторических условиях оказывается вредна...
2."20-е годы XX в. - самые трудные для отечественной философии. В эти годы произошло насильственное разрушение складывающихся десятилетиями традиций, направлений и школ. Партия и правительство развернули настоящий «филосифицид» (термин В.А. Бажанова). На обломках русской философии утвердилась марксистско-ленинская философия, находящаяся под постоянным контролем."

Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/filosofiya-v-i ... z5dYw3ianN

[Евелина]

2."20-е годы XX в. - самые трудные для отечественной философии. В эти годы произошло насильственное разрушение складывающихся десятилетиями традиций, направлений и школ. Партия и правительство развернули настоящий «филосифицид» (термин В.А. Бажанова). На обломках русской философии утвердилась марксистско-ленинская философия, находящаяся под постоянным контролем."

Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/filosofiya-v-i ... z5dYw3ianN

если серьезно.....
Вопрос философии это вопрос идеологии.
Русская философская мысль по большей части базировалась на христианских,Православных ценностях,а большевики объявили страну атеизма.
"Никто не даст нам избавленья,не Бог,не царь и не герой....."
Новая идеология требовала места в умах людей и поэтому следовало это место освободить.
Поэтому исконную философию и стали гнать....все ж просто.

Но именно в этом я лично вижу главную ошибку большевиков,которая привела к разрушению СССР в 90-х годах.
Понимаете,они фактически не создали новую идеологию, а создали атеистическое христианство без Бога.......новый человек там, принципы любви и дружбы и бла-бла-бла......
Данная идеология базируется на сознании каждого человека, а людям свойственно заблуждаться.
Вот и заблудились.

Кстати Запад сейчас тоже встал на путь разрушения именно после внедрения новой либеральной философии вместо традиционной,тоже христианской.

Так что на практике видим ошибку Маркса и Энгельса,которые экономику поставили выше идеологии.
Нет,идеология диктует экономику, а не наоборот.
То есть Сознание определяет бытие, а не наоборот.

[Камиль Абэ]

."20-е годы XX в. - самые трудные для отечественной философии...."

А всё происходило в соответствии с "Интернационалом: " Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...". Коренной переворот в базисе вызвал неизбежный переворот в надстройке...

Единственную его "философскую" работу "Материализм и эмпириокритицизм" читать невозможно - так плоско!

Если вы полностью прочли эту книгу, то это уже хорошо... При втором-третьем прочтении вы увидите и определённый рельеф.

Так что на практике видим ошибку Маркса и Энгельса,которые экономику поставили выше идеологии.
Нет,идеология диктует экономику, а не наоборот.
То есть Сознание определяет бытие, а не наоборот.

Что ж: для Евелина, нет бытия без её сознания... И тут надо отметить её поразительную скромность : ведь её вполне устраивает её учительское бытие, а могла бы претендовать на пост Генерального секретаря ЮНЕСКО или, на худой конец, министра образования или культуры РФ...

[tamplquest]

Кстати Запад сейчас тоже встал на путь разрушения именно после внедрения новой либеральной философии вместо традиционной,тоже христианской.

Котлеты там не подгорели?

"либерализм" -- это британо-большевицкий фетишь, за которым сейчас ничего не стоит.
"Либерализм" в форме классицизма, парламентаризма, римского права, эллинизма(включающего культ педерастии и "героя-мошенника", "героя-грабителя"), активнейшим образом навязывался христианской церковью.

ЭТО ФАКТ.

Романтизм был прямой оппозицией этого христианского либерализма.
Что касается большевиков, то они тут от церкви явно не отставали, никаких либеральных ценностей они не отвергали, вначале отстаивали и право на гомосексуализм и проституцию, были планы обобществления комсомолок и пр.
Все известные большевички были суфражистками. Ни один большевик не высказывался против еврейской и женской эмансипации. Я не удивлюсь, если они и "права" детей на 12-ти часовой труд поначалу отстаивали

[Антон]

"либерализм" -- это британо-большевицкий фетишь, за которым сейчас ничего не стоит.
"Либерализм" в форме классицизма, парламентаризма, римского права, эллинизма(включающего культ педерастии и "героя-мошенника", "героя-грабителя"), активнейшим образом навязывался христианской церковью.

[Камиль Абэ]

Кстати Запад сейчас тоже встал на путь разрушения именно после внедрения новой либеральной философии вместо традиционной,тоже христианской.

"либерализм" -- это британо-большевицкий фетишь, за которым сейчас ничего не стоит.
"Либерализм" в форме классицизма, парламентаризма, римского права, эллинизма(включающего культ педерастии и "героя-мошенника", "героя-грабителя"), активнейшим образом навязывался христианской церковью.

В этой ситуации Полиграф Полиграфыч высказался бы: «Да не согласен я! … С обоими!»
Девизом Великой французской революции было: Свобода, равенство, братство (фр. Liberté, Égalité, Fraternité). Так что идеям либерализма уже более двухсот лет…

[Евелина]

Котлеты там не подгорели?

"либерализм" -- это британо-большевицкий фетишь,

подгорели,даже мягкий знак в конце слова фетиш сожгли....и правильно сделали.

[Gosha]

Уж куда образованнее вас. Вам до него 20 лет плыть.

Гениальная сентенция нужно записать!!!

Отправлено спустя 9 минут 6 секунд:
По словам академика Дмитрия Лихачёва, «в науке насаждалось представление, что с самого начала исследования может быть правилен только один путь, одно истинное направление, одна научная школа и, разумеется, только один главный учёный, „вождь“ своей науки». Выбор делался по политическим соображениям схоластического характера и выбранное направление объявлялось «истинно марксистским». Считалось, что в науке есть две точки зрения — правильная марксистская и неправильная, враждебная ей. Академик Андрей Зализняк говорил, что «в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде».

После окончания гражданской войны, в сентябре — ноябре 1922 года власти РСФСР провели кампанию по высылке из страны ряда учёных, преподавателей вузов и других лиц в основном гуманитарных профессий, чьи взгляды расценивались властями как контрреволюционные.

В начале 20-х годов и с конца 50-х — начала 60-х годов советское руководство не вмешивалось в естественные науки, за исключением генетики, для которой «оттепель» наступила в 1965 году.

В период 1929—1932 годы Академия наук была обновлена и оказалась под контролем Коммунистической партии.

Идеологическое влияние со стороны государства усилилось в конце 1940-х — начале 1950-х годов в годы так называемой «борьбы с космополитизмом». В этот период во многих научных учреждениях СССР были организованы идеологические дискуссии, главной целью которых являлось полное подчинение всех советских учёных партийно-административному контролю Наиболее негативные последствия это имело для генетики. Августовская сессия ВАСХНИЛ 1948 г. привела к уничтожению советской генетики. В других областях науки подобные дискуссии имели менее разрушительный характер.

По мнению философа А. С. Ахиезера, «логика государственной идеологии в СССР всегда жёстко следовала утилитаризму, который может в принципе использовать любые методы, включая чисто административные, террористические, сметая науку и её представителей с лица земли».

Отправлено спустя 4 минуты 2 секунды:
С начала существования большевистского режима, задачей официальной советской философии (с 1930-х годов преподаваемой в качестве обязательного предмета во всех вузах), было теоретическое обоснование идей коммунизма. Этим же целям служило создание Института философии, Института марксизма-ленинизма и ряда других научных организаций. «Советологи», в том числе Иосиф Мария Боченски и Густав Ветер, часто утверждали, что советская философия была не чем иным, как догмой.

В 1922 году из Советской России была выслана группа интеллигенции. Среди высланных были и философы: Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, Н. О. Лосский, И. А. Ильин, Л. П. Карсавин и другие.

После смерти В. И. Ленина понятием, обозначающим идейные основы советской философии, стал марксизм-ленинизм. В течение 1920-х и 1930-х годов все другие течения русской философии были подвержены репрессиям, многие мыслители эмигрировали.

В 1920-е годы в советской марксистской философии развернулась дискуссия между «механистами» и «диалектиками» («деборинцами»). В декабре 1929 года И. В. Сталин в своей речи «К вопросам аграрной политики в СССР» заметил, что теоретический фронт отстаёт от «успехов практического строительства». Появившаяся в № 6 за 1930 год журнала «Антирелигиозник» статья М. Б. Митина, П. Ф. Юдина (оба недавно окончили Институт красной профессуры) и ещё нескольких авторов «О задачах борьбы на два фронта» (то есть борьбы как против «механистов», так и против «диалектиков») положила начало крайней политизации философии. Критика «деборинцев» за их отрыв от политической борьбы и задач социалистического строительства была продолжена в статье, подписанной М. Митиным, В. Ральцевичем и П. Юдиным, опубликованной в газете «Правда» 7 июня 1930 года, причём в примечании «Правда» сообщала, что «редакция солидаризуется с основными положениями настоящей статьи». В декабре 1930 года состоялась встреча Сталина с бюро ячейки Института Красной профессуры философии и естествознания, где, по многим свидетельствам, Сталин охарактеризовал возглавляемое академиком А. М. Дебориным течение как меньшевиствующий идеализм. Позиция группы Митина и Юдина была официально утверждена 25 января 1931 года в постановлении ЦК ВКП(б) «О журнале „Под знаменем марксизма“».

Власть рассматривала созданный в 1921 году Г. Г. Шпетом Институт научной философии, а также восстановленные в 1930-е годы в ведущих университетах философские факультеты как идеологические учреждения. Ставилась задача превратить философию диалектического материализма в идеологию и подчинить политическим целям. Философы-марксисты не избежали преследований: к примеру, А. М. Деборина отстранили от ряда должностей, а член-корреспондент АН СССР Б. М. Гессен в 1936 году был приговорён к расстрелу за предполагаемое участие в «контрреволюционной террористической организации и подготовке террористических актов». В 1938 году та же участь постигла и ведущего партийного теоретика академика Н. И. Бухарина. Позднее были расстреляны или умерли в лагерях философы Н. А. Карев, И. К. Луппол, Я. Э. Стэн, С. Ю. Семковский, Г. Г. Шпет, П. А. Флоренский и другие.

Постановлением ЦК партии от 14 ноября 1938 года «Краткий курс истории ВКП(б)», в состав которого вошёл очерк И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме», был объявлен «энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма», где дано «официальное, проверенное ЦК ВКП(б) толкование основных вопросов истории ВКП(б) и марксизма-ленинизма, не допускающее никаких произвольных толкований». Очерк «О диалектическом и историческом материализме» был положен в основу преподавания философии.

Догматизация марксизма в предвоенные годы привела к тому, что длительное время единственной областью, где вёлся научный поиск, оставалась история философии. Значительными считаются историко-философские исследования таких советских авторов как В. Ф. Асмус, П. П. Блонский, И. А. Боричевский, В. К. Брушлинский, Н. А. Карев, А. Ф. Лосев, А. О. Маковельский, В. К. Сережников, О. М. Фрейденберг, Б. С. Чернышёв, Ф. И. Щербатской, С. А. Яновская.

В начале 1940-х годов готовилось фундаментальное многотомное издание «История философии» под редакцией Г. Ф. Александрова, Б. Э. Быховского, М. Б. Митина и П. Ф. Юдина, задуманное в семи томах. Вышедший в 1943 году третий том, посвящённый немецкой классической философии, подвергся резкой критике, в частности в редакционной статье журнала «Большевик» (1944) «О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX века», в которой немецкий идеализм был охарактеризован как реакционная философия юнкерства и идеология захватнических войн и расизма. После этого работа над изданием была прекращена.

В 1947 году по указанию Сталина состоялась дискуссия по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии». В докладе А. А. Жданова это учебное пособие характеризовалось как немарксистская работа, игнорирующая совершённый марксизмом революционный переворот в философии. Участники дискуссии были поставлены в известность относительно новой, провозглашённой Сталиным оценки классического немецкого идеализма как «аристократической реакции» на Французскую революцию и французский материализм XVIII века. Жданов в своём докладе характеризовал историко-философскую науку как историю материализма; идеалистическая философия могла рассматриваться в историко-философских трудах только как объект критики со стороны материализма.

Последствия дискуссии по книге Александрова для советской философии были негативными. Основной научный журнал «Вопросы философии» практически перестал публиковать исследовательские статьи, место которых заняли официозные материалы и критика «буржуазной» идеологии. В подготовленных в последующие годы учебных пособиях по диалектическому и историческому материализму марксистско-ленинская философия изображалась как учение, которое разрешило все когда-либо существовавшие проблемы. Теперь повышение теоретического уровня философских исследований трактовалось в том смысле, что все положения, высказываемые автором какой-либо статьи или книги, должны были сопровождаться соответствующей цитатой, в частности из работ «классиков марксизма-ленинизма» (К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, И. В. Сталина); самостоятельные мысли, не подтверждённые цитатами, могли подвергнуться критике как «отсебятина».

После смерти Сталина и осуждения культа его личности XX съездом КПСС (1956) появилась возможность обсуждения теоретических проблем, хотя только с позиций марксизма[20]. Э. В. Ильенков вернулся к дебатам 1920-х годов между «механистами» и «диалектиками». В это же время значительные научные труды удалось опубликовать Б. М. Кедрову, П. В. Копнину, М. К. Мамардашвили, Г. П. Щедровицкому. В 1960-е и 1970-е годы аналитическая и континентальная философия, включая логический эмпиризм, стали чаще обращаться к советской философской мысли.

В период перестройки из Конституции СССР было исключено положение о руководящей роли КПСС, марксизм-ленинизм перестал быть официальной идеологией.

[Камиль Абэ]

Котлеты там не подгорели?

"либерализм" -- это британо-большевицкий фетишь, за которым сейчас ничего не стоит.

подгорели,даже мягкий знак в конце слова фетиш сожгли....и правильно делали.

Да. уважаемая Евелина, вы очень откровенны: не каждая хозяйка сознается в своём кулинарном промахе...
А что касается мягкого знака в конце слова фетиш, то это уже у tamplquest получился некий припёк по причине недостаточного знания русского языка...

[Gosha]

История как наука в СССР также была объектом идеологического вмешательства.

До конца 1920-х годов историки дореволюционной школы продолжали работать относительно свободно. Они могли преподавать и издавать свои труды, признание истинности марксистско-ленинского учения от них не требовалось. В этот же период формировалась советская марксистская историческая школа, лидером которой был историк М. Н. Покровский, занимавший тогда номенклатурный пост заместителя наркома просвещения РСФСР.

В 1930 году было создано дело «буржуазных историков». За решёткой оказались известные учёные, в том числе академики Н. П. Лихачёв, М. К. Любавский, С. Ф. Платонов, Е. В. Тарле и ряд других. Историков обвиняли в великодержавном шовинизме и монархических взглядах.

М. Н. Покровский, борясь с шовинизмом, впал в противоположную крайность — национальный нигилизм. Вместе со своими учениками он резко осуждал арестованных историков.

В 1930-е годы политика приобрела определяющее значение для исторической науки в СССР, а конкретные исследования стали сверяться с историческими воззрениями Сталина. Основой взглядов Сталина на историю России было представление об её отсталости, высказанное в 1931 году в речи на I Всесоюзной конференции работников промышленности: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную».

Когда в 1932 году умер Покровский, его похоронили на Красной площади, а в газетах было напечатано сообщение ЦК ВКП(б), в котором его называли «всемирно известным ученым-коммунистом, виднейшим организатором и руководителем нашего теоретического фронта, неустанным пропагандистом идей марксизма-ленинизма». Имя Покровского было присвоено Московскому университету и Московскому историко-архивному институту.

В 1920-е годы были ликвидированы исторические факультеты университетов, заменённые факультетами общественных наук, где история специализированно не изучалась. Восстановление исторических факультетов, уже на коммунистических принципах, произошло в середине 1930-х годов. С этого периода лидерство в сообществе советских историков удерживали марксисты, отказавшиеся от крайностей концепции Покровского: академики В. П. Волгин, Н. М. Лукин, позднее Б. Д. Греков.

16 мая 1934 года вышло совместное постановление Совнаркома и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школе». Историкам было поручено написать конспекты будущих учебников. К этим конспектам в августе 1934 года были написаны «Замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова». В «Замечаниях» партийных деятелей подвергались критике многие положения, которые авторы конспектов взяли у Покровского. «Замечания» были опубликованы в январе 1936 года, когда вышло новое постановление Совнаркома и ЦК ВКП(б) «О преподавании истории в школе». В этом постановлении осуждалась «школа Покровского».

Существенной причиной осуждения М. Н. Покровского было то, что его взгляды не соответствовали новой идеологической ситуации. С середины 1930-х годов официальная пропаганда сделала резкий поворот от идеи мировой революции к имперскому представлению о «великом русском народе».

Сталину импонировало самодержавие и наивный монархизм масс с его обожествлением государя. Неслучайно монография вернувшегося из ссылки Е. В. Тарле «Наполеон» понравилась Сталину. Тарле, не скрывавший своего, хотя и небезоговорочного, преклонения перед сильной личностью «императора Французской республики», был восстановлен в АН СССР и стал одним из наиболее влиятельных советских историков. В 1937—1939 годах были изданы три его новых исследования. Историк был неоднократно удостоен Сталинской премии.

14 ноября 1938 года было опубликовано постановление ЦК ВКП(б) «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском „Краткого курса истории ВКП(б)“», в котором, в частности, говорилось: «В исторической науке до последнего времени антимарксистские извращения и вульгаризаторство были связаны с так называемой „школой“ Покровского…». На протяжении примерно двух десятков лет «Краткий курс» оставался основополагающей работой для изучающих новейшую историю России и СССР.

В учебниках, изданных до начала Великой Отечественной войны, традиционно писали о завоевательной политике царской России. В конце 1930-х годов стали говорить, что завоевание Россией было для народов окраин Российской империи «наименьшим злом». После войны усилилась кампания шовинизма, выражение «наименьшее зло» ушло в прошлое, появилась универсальная формула «добровольное присоединение». Народные движения против царского колониализма стали рассматриваться как антирусские и реакционные. Примером такой перемены в трактовках является оценка борьбы горцев Кавказа под руководством Шамиля. Прежде он изображался бесстрашным героем и лидером освободительной войны. В 1950 году оценка резко изменилась. Азербайджанский учёный Г. Гусейнов, получивший Сталинскую премию за книгу по истории азербайджанской философии, был через несколько месяцев лишён награды, поскольку в своей работе положительно писал о Шамиле. Затем в журнале «Большевик» появилась статья первого секретаря ЦК КП(б) Азербайджана М. Д. Багирова, в которой Шамиль назывался агентом Англии и Турции. Началось разоблачение Шамиля и «реакционной сущности мюридизма». Позже, в 1956—1957 годах, в связи с XX съездом КПСС, был поднят вопрос о возвращении к оценке движения Шамиля как национально-освободительного.

В 1949 году с редакционной статьи в «Правде» под названием «Об одной антипатриотической группе критиков» началась «борьба с космополитизмом». Вскоре «безродных космополитов» и «антипатриотов» начали выискивать и «разоблачать» повсеместно, в частности, на историческом факультете МГУ. Слово «космополит» служило эвфемистической заменой слова «жид». О стиле обвинений свидетельствует текст из журнала «Вопросы истории» за 1949 год: «Историческая наука является одним из участков идеологического фронта, на котором кучка безродных космополитов пыталась вести свою вредную работу, распространяя антипатриотические взгляды при освещении вопросов истории нашей Родины и других стран».

После смерти Сталина возможности историков постепенно расширились, начались острые дискуссии по ранее запретным темам. Рамки дозволенного стали шире, но сохранялись и при Хрущёве, вновь сузившись при Брежневе. Однако выход за их пределы наказывался не так сурово, как прежде.

В 1953—1957 годах главный редактор журнала «Вопросы истории» академик А. М. Панкратова и её заместитель Э. Н. Бурджалов (историк А. М. Некрич называет его «мотором журнала» стремились последовательно проводить линию на десталинизацию советской исторической науки, считая важной задачей журнала пересмотр многих положений «Краткого курса истории ВКП(б)». Журнал организовывал дискуссии по проблемам истории. Партийные органы расценили редакционную политику как излишне радикальную, в постановлении ЦК КПСС от 9 марта 1957 «О журнале "Вопросы истории"» Панкратовой были предъявлены обвинения в либерализме и буржуазном объективизме, фактически она была отстранена от должности главного редактора. Бурджалов был снят с работы.

А. М. Некрич писал по поводу проведённой в 1965 году партийными органами дискуссии о его книге «1941. 22 июня»: «Когда я думаю о наказании, которое постигло почти всех участников дискуссии, не могу отделаться от мысли, что дело было не только в книге, а в общей тенденции, возникшей в нашей стране вскоре после революции. Партийная установка, нигде публично не высказанная в прямой форме, заключалась в том, чтобы создать новую коллективную память народа, начисто выбросить воспоминания о том, что происходило в действительности, исключить из истории все, что не соответствует или прямо опровергает исторические претензии КПСС». Аналогичная дискуссия состоялась и в связи с работой А. А. Зимина, поставившего под сомнение официально признанную датировку «Слова о полку Игореве».

Согласно М. Альтшулеру, в то время как на Западе первым долгом историка является интеллектуальная и научная честность, в соответствии с которой ему следует стремиться быть по возможности объективным и делать выводы на основании фактов, для советского историка эти цели не обладают безусловной ценностью, поскольку советская историческая наука должна служить целям коммунистического воспитания; кроме того, она опирается на априорное мировоззрение. Ряд советских историков принимал участие в диссидентском движении (Л. Н. Краснопевцев, П. И. Якир, М. Я. Гефтер и др.).

Только в 1989 году на русском языке была впервые опубликована работа Карла Маркса «Разоблачения дипломатической истории XVIII века». По словам Ю. Н. Афанасьева, её не публиковали потому, что в ней Маркс «вторгся в святая святых нашей самобытности: заговорил о сомнительной нравственности и неприглядной природе княжеской власти на Руси, высказал своё мнение о причинах возвышения Москвы».

[Евелина]

Да. уважаемая Евелина, вы очень откровенны: не каждая хозяйка сознается в своём кулинарном промахе...
А что касается мягкого знака в конце слова фетиш, то это уже у tamplquest получился некий припёк по причине недостаточного знания русского языка...

хе-хе......получается,что промахи на кухне улучшают знание грамматики русского языка.

[tamplquest]

Девизом Великой французской революции было: Свобода, равенство, братство (фр. Liberté, Égalité, Fraternité). Так что идеям либерализма уже более двухсот лет…

Я сказал сейчас. Это понятие извращено и многократно изнасиловано

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:
давно заметил, чем ниже по уровню ресурс, там больше разгорается орфографических дискуссий.
На серьезных такое вообще почти не встретишь
Наверное на форуме по жарке котлет, половина обсуждают орфографию и пунктуацию, с учебником 5 класса в зубах