«Ранее материалистическую теорию философии называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 году издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса».
Льюис Морган
Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. «Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством» Маркс К. Сочинения / Маркс, Ф. Энгельс. - М. : Политиздат, 1961, Т. 21. с. 169.
В материалистической теории государство не навязывается обществу, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.
«Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» Маркс К. Сочинения / Маркс, Ф. Энгельс. - М : Политиздат, 1961, Т. 21. с. 170.
По утверждению представителей материалистической теории государство является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.
Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую. Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.
Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.
Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства, над которыми родовой строй не дает ни каких средств.
Классовая теория имеет множество положительных черт:
1) Она справедливо подчёркивает, что материальные условия жизни общества в жизни людей играют важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности и др. повлияли на появление государства.
2) Энгельс детально проанализировал жизнь людей в первобытном обществе, основываясь на учениях Л.-Г. Моргана, и попытался объяснить разницу в процессах возникновения государства в греческой, римской и германской истории.
3) Было верно замечено, что, с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит дифференциация людей по имущественному признаку.
4) Энгельс не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных признаков государства, он излагает и другие немаловажные его признаки: наличие особого слоя людей, занимающихся управлением обществ; территории; права; взимание налогов.
Недостатки классовой теории:
1) На образование государственности оказали воздействия не только экономические факторы, но и политические, идеологические (религиозные), психологические, военные.
2) Внутривидовая борьба - далеко не редкое явление. И в мире животных есть расслоение. Почему же там не возникает государство?
3) Согласно Марсу и Энгельсу борьба - неизбежный спутник общества, овладевшего производством. Но восстание, бунты внутри племени, союза племен - явление невозможное. Существование внешней угрозы: конкурирующие за источники питания окружающие племена сплачивало первобытное общество, а не разъединяло. То есть причина образования государства прямо противоположна той, которую Маркс и Энгельс объявляют определяющей в этом процессе.
4) Государство защищало не только интересы имущего класса, как утверждает создатель этой теории, но в той или иной мере охраняла интересы всех проживающих на его территории.
5) В странах Азии и Африки частная собственность возникает гораздо позднее образования государства, а именно тогда, когда появляются совершенные орудия труда, позволяющие справиться с обработкой земли отдельным собственникам. Государство же здесь образуется путём выделения особой прослойки людей, ведающих общими делами, которых с развитием общества становится всё больше. На Востоке узурпировались не средства производства, а управление ими. На Западе государственная власть не отличалась жестокостью в отношении народа, то на Востоке она была деспотична. Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете, можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования». «Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений».
Порядок во внутриродовых отношениях обеспечивали обычаи. Они коренились в глубокой древности, складывались в процессе длительной практики, передавались из поколения в поколение через пример, легенды, мифы. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), ритуальные действия, устоявшиеся мифы и религиозные представления.
Обычаи соблюдались в силу прочной привычки, общности интересов членов рода, равенства их положения, отсутствия между ними непримиримых противоречий.
В обычаях родового строя невозможно вычленить традиционные, нравственные, религиозные и правовые нормы, как это имеет место в более развитых обществах. Обычаи носили слитный (синкретический) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии они получили название «мононормы».
На поздних стадиях происходит отпочкование новых родовых общин от первоначальной. Связь между ними сохранялась в виде более крупных образований - фратрий (братств) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытно-общинного строя.
Племя, как правило, имело свою территорию, свое особое имя, язык или диалект, общие религиозные и бытовые обряды. Организация власти в племени основывалась на началах родовой демократии. Племенной совет состоял из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени. Избирался военный вождь племени. По мере дальнейшего развития функции власти и регулирования постепенно все больше перемещались к племенным органам.
Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. 10 - 12 тысяч лет назад начался переход от присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящей (скотоводство, пахотное (плужное) земледелие). Человек научился выплавлять и использовать для изготовления орудий труда металлы. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в период позднего неолита.
Появление в руках древнего человека принципиально новых орудий труда повлекло за собой серьезные общественные последствия. Появилось скотоводство, пахотное земледелие. Это способствовало быстрому росту населения, развитию производства, ремесел искусства, возникновению городов, письменности и так далее.
Главным следствием неолитической революции явился рост богатства. Земледелие и скотоводство давали избыток продукта (прибавочный продукт). На этой основе возникает регулярный обмен между племенами, а на его основе происходит накопление богатства. Излишек продукта создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, необходимой для содержания скота и обработки полей. Такую рабочую силу у некоторых народов доставляла война.
Производящее хозяйство вело к общественному разделению труда, социальной, в том числе классовой дифференциации, имущественному расслоению населения, делению на богатых и бедных, рабов и господ, неравноправные касты. У некоторых народов (древние Греция, Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) рабовладение постепенно стало основным укладом.
[i]«Ранее материалистическую теорию философии называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 году издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса».[/i]
[b][i]Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. «Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством» Маркс К. Сочинения / Маркс, Ф. Энгельс. - М. : Политиздат, 1961, Т. 21. с. 169.[/i][/b]
В материалистической теории государство не навязывается обществу, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.
«Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» Маркс К. Сочинения / Маркс, Ф. Энгельс. - М : Политиздат, 1961, Т. 21. с. 170.
[b][color=#BF0000]По утверждению представителей материалистической теории государство является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.[/color][/b]
Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую. [b]Афинская форма[/b] - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.
[b]Римская форма[/b] отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.
[b]Германская форма[/b] - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства, над которыми родовой строй не дает ни каких средств.
[b]Классовая теория имеет множество положительных черт:[/b] 1) Она справедливо подчёркивает, что материальные условия жизни общества в жизни людей играют важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности и др. повлияли на появление государства. 2) Энгельс детально проанализировал жизнь людей в первобытном обществе, основываясь на учениях Л.-Г. Моргана, и попытался объяснить разницу в процессах возникновения государства в греческой, римской и германской истории. 3) Было верно замечено, что, с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит дифференциация людей по имущественному признаку. 4) Энгельс не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных признаков государства, он излагает и другие немаловажные его признаки: наличие особого слоя людей, занимающихся управлением обществ; территории; права; взимание налогов.
[b]Недостатки классовой теории:[/b] 1) На образование государственности оказали воздействия не только экономические факторы, но и политические, идеологические (религиозные), психологические, военные. 2) Внутривидовая борьба - далеко не редкое явление. И в мире животных есть расслоение. Почему же там не возникает государство? 3) Согласно Марсу и Энгельсу борьба - неизбежный спутник общества, овладевшего производством. Но восстание, бунты внутри племени, союза племен - явление невозможное. Существование внешней угрозы: конкурирующие за источники питания окружающие племена сплачивало первобытное общество, а не разъединяло. То есть причина образования государства прямо противоположна той, которую Маркс и Энгельс объявляют определяющей в этом процессе. 4) Государство защищало не только интересы имущего класса, как утверждает создатель этой теории, но в той или иной мере охраняла интересы всех проживающих на его территории. 5) В странах Азии и Африки частная собственность возникает гораздо позднее образования государства, а именно тогда, когда появляются совершенные орудия труда, позволяющие справиться с обработкой земли отдельным собственникам. Государство же здесь образуется путём выделения особой прослойки людей, ведающих общими делами, которых с развитием общества становится всё больше. На Востоке узурпировались не средства производства, а управление ими. На Западе государственная власть не отличалась жестокостью в отношении народа, то на Востоке она была деспотична. Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете, можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования». «Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений».
Порядок во внутриродовых отношениях обеспечивали обычаи. Они коренились в глубокой древности, складывались в процессе длительной практики, передавались из поколения в поколение через пример, легенды, мифы. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), ритуальные действия, устоявшиеся мифы и религиозные представления. Обычаи соблюдались в силу прочной привычки, общности интересов членов рода, равенства их положения, отсутствия между ними непримиримых противоречий. В обычаях родового строя невозможно вычленить традиционные, нравственные, религиозные и правовые нормы, как это имеет место в более развитых обществах. Обычаи носили слитный (синкретический) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии они получили название «мононормы». На поздних стадиях происходит отпочкование новых родовых общин от первоначальной. Связь между ними сохранялась в виде более крупных образований - фратрий (братств) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытно-общинного строя.
Племя, как правило, имело свою территорию, свое особое имя, язык или диалект, общие религиозные и бытовые обряды. Организация власти в племени основывалась на началах родовой демократии. Племенной совет состоял из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени. Избирался военный вождь племени. По мере дальнейшего развития функции власти и регулирования постепенно все больше перемещались к племенным органам.
Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. 10 - 12 тысяч лет назад начался переход от присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящей (скотоводство, пахотное (плужное) земледелие). Человек научился выплавлять и использовать для изготовления орудий труда металлы. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в период позднего неолита.
Появление в руках древнего человека принципиально новых орудий труда повлекло за собой серьезные общественные последствия. Появилось скотоводство, пахотное земледелие. Это способствовало быстрому росту населения, развитию производства, ремесел искусства, возникновению городов, письменности и так далее.
Главным следствием неолитической революции явился рост богатства. Земледелие и скотоводство давали избыток продукта (прибавочный продукт). На этой основе возникает регулярный обмен между племенами, а на его основе происходит накопление богатства. Излишек продукта создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, необходимой для содержания скота и обработки полей. Такую рабочую силу у некоторых народов доставляла война.
[b]Производящее хозяйство вело к общественному разделению труда, социальной, в том числе классовой дифференциации, имущественному расслоению населения, делению на богатых и бедных, рабов и господ, неравноправные касты. У некоторых народов (древние Греция, Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) рабовладение постепенно стало основным укладом[/b].
Gosha: ↑15 мар 2018, 16:24«Ранее материалистическую теорию философии называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана,
вообще-то Материализм возник ещё в др.Риме.
Тит Лукреций Кар (ок. 99 до н. э. — 55 до н. э.). Поэма "О природе вещей".
«За основание тут мы берем положенье такое:
Из ничего не творится ничто по божественной воле»
(«О природе вещей», кн. I, стихи 149–150).
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote=Gosha post_id=128391 time=1521120284 user_id=2141] [i]«Ранее материалистическую теорию философии называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, [/quote]вообще-то Материализм возник ещё в др.Риме.
Тит Лукреций Кар (ок. 99 до н. э. — 55 до н. э.). [u]Поэма "О природе вещей".[/u]
[i][color=#004080]«За основание тут мы берем положенье такое: Из ничего не творится ничто по божественной воле»[/color][/i]
Евелина: ↑16 мар 2018, 03:39
вообще-то Материализм возник ещё в др.Риме.
Тит Лукреций Кар (ок. 99 до н. э. — 55 до н. э.).
Поэма "О природе вещей".
Действительно Материалистические взгляды были издревле, но эти взгляды были направлены исключительно на узаконение Царской Власти и Государства. Ранний материализм объединился с теософией в борьбе направленной против народа появилось государство и рабство, а люмпену было даровано гражданство и гражданский люмпен стал требовать от Власти ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ!!!
Отправлено спустя 11 минут 30 секунд: В Европе в первом тысячелетии новой эры разложение родового строя привело к феодализму.
Важным последствием неолитической революции явился переход от родовой к соседской (крестьянской) общине. Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей. Мужчина становится главой семьи и собственником основных средств и продуктов производства. Матриархат сменяется патриархатом.
С развитием производящего хозяйства территория родов и племен становится ареной деятельности купцов, ремесленников. Здесь возникают города. В это же время происходит переселение различных народов. Теперь на одной и той же территории жили разноплеменные группы населения, отношения между которыми не могли регулироваться обычаями родового строя. Новые условия требовали и новой, территориальной организации, охватывающей все население.
Одним из факторов, ускоривших переход родового строя к государству, было возросшее значение войн и военной организации у многих племен. Военная организация постепенно превращалась в систему «военной демократии». Это вело к укреплению единоличной власти военных вождей, претендовавших на передачу своей власти по наследству, к доминированию власти военного вождя над властью собрания племени, превратившегося в собрание военной дружины. У некоторых народов (египтян, шумеров, скифов) в руках военного вождя сосредоточиваются функции верховного жреца и верховного судьи. Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ.
Существенное влияние на процесс образования государства, объединение отдельных родов и племен в единые народы, оказала религия и теософия. Династии новых властителей стремились утвердить и общие религиозные каноны. Религия утверждала, что вожди получают власть от богов, оправдывала передачу ее по наследству.
Таким образом, возникновение государства обусловлено действием как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия и прочими) факторов.
В этом новом понимании первобытного общества, прежде всего, следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. Выделяют несколько видов такой периодизации – общеисторическую, археологическую, антропологическую. Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от «неолит» – новый каменный век).
Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине XX века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно VII-III тысячи до новой эры) от присваивающего к производящему хозяйству, то есть от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Этот переход начался в различных районах земного шара (Ближний Восток, Мезо-Америка, Горный Перу и другие) приблизительно 10–12 тысяч лет назад и занял несколько тысячелетий.
[quote=Евелина post_id=128423 time=1521160797 user_id=2899] вообще-то Материализм возник ещё в др.Риме.
Тит Лукреций Кар (ок. 99 до н. э. — 55 до н. э.). Поэма "О природе вещей".[/quote] [b][i]Действительно Материалистические взгляды были издревле, но эти взгляды были направлены исключительно на узаконение Царской Власти и Государства. Ранний материализм объединился с теософией в борьбе направленной против народа появилось государство и рабство, а люмпену было даровано гражданство и гражданский люмпен стал требовать от Власти ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ!!![/i][/b]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 11 минут 30 секунд:[/color][/size] [b]В Европе в первом тысячелетии новой эры разложение родового строя привело к феодализму.[/b]
[b][color=#BF0000]Важным последствием неолитической революции явился переход от родовой к соседской (крестьянской) общине. Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей. Мужчина становится главой семьи и собственником основных средств и продуктов производства. Матриархат сменяется патриархатом.[/color][/b]
С развитием производящего хозяйства территория родов и племен становится ареной деятельности купцов, ремесленников. Здесь возникают города. В это же время происходит переселение различных народов. Теперь на одной и той же территории жили разноплеменные группы населения, отношения между которыми не могли регулироваться обычаями родового строя. Новые условия требовали и новой, территориальной организации, охватывающей все население.
[b]Одним из факторов, ускоривших переход родового строя к государству, было возросшее значение войн и военной организации у многих племен.[/b] Военная организация постепенно превращалась в систему «военной демократии». Это вело к укреплению единоличной власти военных вождей, претендовавших на передачу своей власти по наследству, к доминированию власти военного вождя над властью собрания племени, превратившегося в собрание военной дружины. У некоторых народов (египтян, шумеров, скифов) в руках военного вождя сосредоточиваются функции верховного жреца и верховного судьи. Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ.
[b]Существенное влияние на процесс образования государства, объединение отдельных родов и племен в единые народы, оказала религия и теософия.[/b] Династии новых властителей стремились утвердить и общие религиозные каноны. Религия утверждала, что вожди получают власть от богов, оправдывала передачу ее по наследству.
[b]Таким образом, возникновение государства обусловлено действием как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия и прочими) факторов.[/b]
В этом новом понимании первобытного общества, прежде всего, следует выделить знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. Иными словами, речь идет о том, что само это общество никогда не было статичным, оно развивалось, проходило различные этапы. Выделяют несколько видов такой периодизации – общеисторическую, археологическую, антропологическую. [b]Особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от «неолит» – новый каменный век).[/b]
[b]Это понятие в историческую науку ввел английский археолог Г. Чайлд в середине XX века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно VII-III тысячи до новой эры) от присваивающего к производящему хозяйству, то есть от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Этот переход начался в различных районах земного шара (Ближний Восток, Мезо-Америка, Горный Перу и другие) приблизительно 10–12 тысяч лет назад и занял несколько тысячелетий. [/b]
Gosha: ↑16 мар 2018, 13:07Действительно Материалистические взгляды были издревле, но эти взгляды были направлены исключительно на узаконение Царской Власти и Государства. Ранний материализм объединился с теософией в борьбе направленной против народа появилось государство и рабство, а люмпену было даровано гражданство и гражданский люмпен стал требовать от Власти ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ!!!
абсолютно неверная точка зрения.
Тит Лукреций Кар жил во времена тирана Суллы, борьбы Суллы с Марием; разгрома класса всадников; восстания римских рабов, возглавленное Спартаком (73–71) и пр.
Это было время КЛАССОВЫХ противоречий между рабами и свободными; противоречий между мелкими крестьянами и крупными и крупнейшими землевладельцами; наконец, противоречий внутри класса рабовладельцев — борьба нобилитета (старой родовой знати) с торгово-ростовщической группировкой.
Кар ищет философию, которая могла бы обеспечить человеку трудно доступную ему в современных римских условиях безмятежность и невозмутимость существования.
Впоследствии эта философия нашла свое отражение:
"Никто не даст нам избавленья:
Ни Бог, ни царь и ни герой –.
Добьёмся мы освобожденья.
Своею собственной рукой."
Вот такой маленький экскурс в истр. матр.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote=Gosha post_id=128442 time=1521194847 user_id=2141] [b][i]Действительно Материалистические взгляды были издревле, но эти взгляды были направлены исключительно на узаконение Царской Власти и Государства.[b][u] Ранний материализм объединился с теософией в борьбе направленной против народа[/u][/b] появилось государство и рабство, а люмпену было даровано гражданство и гражданский люмпен стал требовать от Власти ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ!!![/i][/b][/quote]абсолютно неверная точка зрения.
Тит Лукреций Кар жил во времена тирана Суллы, борьбы Суллы с Марием; разгрома класса всадников; восстания римских рабов, возглавленное Спартаком (73–71) и пр. Это было время КЛАССОВЫХ противоречий между рабами и свободными; противоречий между мелкими крестьянами и крупными и крупнейшими землевладельцами; наконец, противоречий внутри класса рабовладельцев — борьба нобилитета (старой родовой знати) с торгово-ростовщической группировкой.
Кар ищет философию, которая могла бы обеспечить человеку трудно доступную ему в современных римских условиях безмятежность и невозмутимость существования.
Впоследствии эта философия нашла свое отражение: "Никто не даст нам избавленья: Ни Бог, ни царь и ни герой –. Добьёмся мы освобожденья. Своею собственной рукой."
Евелина: ↑16 мар 2018, 14:37
абсолютно неверная точка зрения.
Хорошо развернем подробнее!!! Рабовладельческий строй и типичная для него материальная и духовная культура зародились в Древнем Египте и Вавилоне. В этих же государствах возникли и зачатки наивно-материалистических философских взглядов. Материалистические философские суждения, попытки решать мировоззренческие вопросы реалистически, в атеистическом смысле имели место в Египте и Вавилоне еще в конце III — начале II тысячелетия до новой эры. В таких памятниках письменности этой эпохи, как «Песнь арфиста», «Беседа разочарованного со своей душой», «Беседа господина с рабом», зафиксированы размышления о бессмысленности молитв и жертвоприношений, о несостоятельности религиозных предписаний и ритуалов. В философии Древнего Египта и Вавилонии высказывается также неверие в загробное возмездие и слышатся призывы к наслаждению земной жизнью. В этих же памятниках отмечается расхождение между религиозными наставлениями и действительными желаниями человека, обсуждаются вопросы о смысле жизни, о материальных причинах смены настроений человека, высказывается недовольство порядками, насаждаемыми рабовладельческой аристократией. Наряду с атеистическими высказываниями в древних письменных памятниках Египта и Вавилоне содержатся размышления о воде как материальной первооснове мира, из которой произошли все вещи и живые существа. Однако эти элементы материалистической философии в III—II тысячелетиях до н. э. представляли собой лишь отдельные просветы на темном фоне безраздельного господства религиозного мировоззрения. Материалистическая же философия как система взглядов на мир, как мировоззрение стала оформляться лишь в начальные века I тысячелетия до н. э. в таких странах, как Индия и Китай, на сравнительно высокой ступени развития материальной и духовной культуры древнего общества, в условиях обострившейся классовой борьбы.
Может быть вам нужны примеры материалистов из Древней Греции.Материализм был всегда пособником Власти и Государства. Как теософия утешительницей страждущих - ТЕРПИТЕ И ВАМ ВОЗДАСТСЯ.
[quote=Евелина post_id=128459 time=1521200257 user_id=2899] абсолютно неверная точка зрения.[/quote] [b]Хорошо развернем подробнее!!![/b] Рабовладельческий строй и типичная для него материальная и духовная культура зародились в Древнем Египте и Вавилоне. В этих же государствах возникли и зачатки наивно-материалистических философских взглядов. Материалистические философские суждения, попытки решать мировоззренческие вопросы реалистически, в атеистическом смысле имели место в Египте и Вавилоне еще в конце III — начале II тысячелетия до новой эры. В таких памятниках письменности этой эпохи, как «Песнь арфиста», «Беседа разочарованного со своей душой», «Беседа господина с рабом», зафиксированы размышления о бессмысленности молитв и жертвоприношений, о несостоятельности религиозных предписаний и ритуалов. В философии Древнего Египта и Вавилонии высказывается также неверие в загробное возмездие и слышатся призывы к наслаждению земной жизнью. В этих же памятниках отмечается расхождение между религиозными наставлениями и действительными желаниями человека, обсуждаются вопросы о смысле жизни, о материальных причинах смены настроений человека, высказывается недовольство порядками, насаждаемыми рабовладельческой аристократией. Наряду с атеистическими высказываниями в древних письменных памятниках Египта и Вавилоне содержатся размышления о воде как материальной первооснове мира, из которой произошли все вещи и живые существа. Однако эти элементы материалистической философии в III—II тысячелетиях до н. э. представляли собой лишь отдельные просветы на темном фоне безраздельного господства религиозного мировоззрения. Материалистическая же философия как система взглядов на мир, как мировоззрение стала оформляться лишь в начальные века I тысячелетия до н. э. в таких странах, как Индия и Китай, на сравнительно высокой ступени развития материальной и духовной культуры древнего общества, в условиях обострившейся классовой борьбы.
[b]Может быть вам нужны примеры материалистов из Древней Греции.[/b] [b][color=#BF0000]Материализм был всегда пособником Власти и Государства. Как теософия утешительницей страждущих - ТЕРПИТЕ И ВАМ ВОЗДАСТСЯ. [/color][/b]
Gosha: ↑16 мар 2018, 14:55Может быть вам нужны примеры материалистов из Древней Греции.Материализм был всегда пособником Власти и Государства. Как теософия утешительницей страждущих - ТЕРПИТЕ И ВАМ ВОЗДАСТСЯ.
ничего не доказали....к материализму ваши тезисы не применимы.....просто халва-халва-халва...... и не сладко
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote=Gosha post_id=128466 time=1521201350 user_id=2141] [b]Может быть вам нужны примеры материалистов из Древней Греции.[/b] [b][color=#BF0000]Материализм был всегда пособником Власти и Государства. Как теософия утешительницей страждущих - ТЕРПИТЕ И ВАМ ВОЗДАСТСЯ. [/color][/b] [/quote]ничего не доказали....к материализму ваши тезисы не применимы.....просто халва-халва-халва...... и не сладко :)
Поскольку переход к производящей (интенсивной) экономике изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.
Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. Для теории государства и права появляется, наконец, возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики.
Социальная организация кроманьонцев характеризовалась семейной общиной (малой локальной группой, кланом), которой руководили ее члены – наиболее авторитетные и опытные добытчики пищи, знатоки обычаев и обрядов. В основе семейной общины лежали родственные отношения, объединявшие, как правило, несколько поколений: родителей, молодых мужчин и женщин, детей. Характерным был и их относительно кочевой образ жизни на определенной территории.
Семейные общины могли объединяться, но только на родственной основе, в более крупные образования для защиты от нападений, для организации военных походов, коллективных охот. Поскольку в основе социальной организации первобытного общества лежали родственные отношения, постольку эту организацию определяют как родовой строй.
В этом обществе существовала строго фиксированная система половозрастного разделения труда, распределения пищи, брачно-семейных отношений. Последние варьировались в зависимости от соотношения мужчин и женщин, их возраста, сложившихся форм брака – от моногамных до гаремных форм семей.
Разумеется, такая организация знала и властные институты: власть предводителя, совета старейшин. Причем существовала выборность, сменяемость вождей, предводителей, совета старейшин. Форма власти в первобытном обществе называется, в отличие от власти в государственно организованном обществе, потестарной (от латинского «potestas» – власть, мощь).
10–12 тысяч лет назад возникли экологические кризисные явления, которые, по мнению некоторых ученых, угрожали существованию человечества как биологического вида. Произошли неблагоприятные изменения климата, началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и других), бывшей основным источником питания человека в некоторых районах.
Человечество ответило на эти кризисные явления переходом к новому способу существования и воспроизводства – к производящей экономике, произошла «неолитическая революция».
Постепенно от охоты, рыболовства и собирательства, а также архаичных форм земледелия, скотоводства человечество переходит к развитым формам земледелия (подсечно-огневому, неполивному, поливному, в том числе ирригационному) и скотоводства (пастбищному, отгонному, а затем и кочевому). Эти новые формы организации хозяйственной жизни стали играть основную экономическую роль в жизни общества.
[b]Поскольку переход к производящей (интенсивной) экономике изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, постольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.[/b] Эта периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. Для теории государства и права появляется, наконец, возможность также четко определять, какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики.
Социальная организация кроманьонцев характеризовалась семейной общиной (малой локальной группой, кланом), которой руководили ее члены – наиболее авторитетные и опытные добытчики пищи, знатоки обычаев и обрядов. В основе семейной общины лежали родственные отношения, объединявшие, как правило, несколько поколений: родителей, молодых мужчин и женщин, детей. Характерным был и их относительно кочевой образ жизни на определенной территории.
Семейные общины могли объединяться, но только на родственной основе, в более крупные образования для защиты от нападений, для организации военных походов, коллективных охот. Поскольку в основе социальной организации первобытного общества лежали родственные отношения, постольку эту организацию определяют как родовой строй.
[b]В этом обществе существовала строго фиксированная система половозрастного разделения труда, распределения пищи, брачно-семейных отношений. Последние варьировались в зависимости от соотношения мужчин и женщин, их возраста, сложившихся форм брака – от моногамных до гаремных форм семей.[/b]
[b][color=#BF0000]Разумеется, такая организация знала и властные институты: власть предводителя, совета старейшин. Причем существовала выборность, сменяемость вождей, предводителей, совета старейшин. Форма власти в первобытном обществе называется, в отличие от власти в государственно организованном обществе, потестарной (от латинского «potestas» – власть, мощь). [/color][/b] 10–12 тысяч лет назад возникли экологические кризисные явления, которые, по мнению некоторых ученых, угрожали существованию человечества как биологического вида. Произошли неблагоприятные изменения климата, началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и других), бывшей основным источником питания человека в некоторых районах.
Человечество ответило на эти кризисные явления переходом к новому способу существования и воспроизводства – к производящей экономике, произошла «неолитическая революция».
[b]Постепенно от охоты, рыболовства и собирательства, а также архаичных форм земледелия, скотоводства человечество переходит к развитым формам земледелия (подсечно-огневому, неполивному, поливному, в том числе ирригационному) и скотоводства (пастбищному, отгонному, а затем и кочевому). Эти новые формы организации хозяйственной жизни стали играть основную экономическую роль в жизни общества.[/b]
Gosha: ↑17 мар 2018, 11:09
Разумеется, такая организация знала и властные институты: власть предводителя, совета старейшин. Причем существовала выборность, сменяемость вождей, предводителей, совета старейшин. Форма власти в первобытном обществе называется, в отличие от власти в государственно организованном обществе, потестарной (от латинского «potestas» – власть, мощь).
Вы хотите представить родоплеменную общину как государство ? Усматривая в ней наличие аппарата управления и подавления ? И по этому признаку сказать чтогосударственная власть была ещё до разделения на классы ?
[quote=Gosha post_id=128504 time=1521274172 user_id=2141] Разумеется, такая организация знала и властные институты: власть предводителя, совета старейшин. Причем существовала выборность, сменяемость вождей, предводителей, совета старейшин. Форма власти в первобытном обществе называется, в отличие от власти в государственно организованном обществе, потестарной (от латинского «potestas» – власть, мощь). [/quote]Вы хотите представить родоплеменную общину как государство ? Усматривая в ней наличие аппарата управления и подавления ? И по этому признаку сказать что[color=#4000FF]государственная[/color] власть была ещё до разделения на классы ?
Ветер 20: ↑17 мар 2018, 12:02
Вы хотите представить родоплеменную общину как государство ? Усматривая в ней наличие аппарата управления и подавления ? И по этому признаку сказать чтогосударственная власть была ещё до разделения на классы ?
Энгельс взял за основу доклассового общества племенную структуру Северо-Американских индейцев: Вождь племени (Царь), Шаман (Первосвященник)служитель культа, племенной совет из старейшин родов, войны-охотники, дети, старики, скво-женщины. Статус есть у каждого члена общины - племени - царства, контролируемая территория наличествует, а классов не наблюдается.
Отправлено спустя 5 минут 36 секунд: Производящая экономика к IV-III тысячи до новой эры стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человечества. Производящая экономика объективно вела к организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций, становлению нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи и тем самым к необходимости регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникла необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных форм, выдачи ему из общественных фондов.
Эта экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда. Выделяются группы организаторов производства, работников информационных систем, в которых осуществляется учет труда и распределения его результатов, а также работников систем контроля за соблюдением регламентирующих норм.
Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведет к становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной; к дальнейшему социальному расслоению общества. Новая организация производственной деятельности (ее усложнение, появление новых управленческих функций) также способствует социальной дифференциации общества: происходит отделение верхушки общества от основной массы производителей, неучастие верхушки в материальном производстве. Начинается становление классов, новых организационных форм управления обществом, зарождение государства.
Таким образом, «неолитическая революция» – переход человечества к производящей экономике – приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу – социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства.
[quote="Ветер 20" post_id=128507 time=1521277340 user_id=2823] Вы хотите представить родоплеменную общину как государство ? Усматривая в ней наличие аппарата управления и подавления ? И по этому признаку сказать чтогосударственная власть была ещё до разделения на классы ?[/quote] Энгельс взял за основу доклассового общества племенную структуру Северо-Американских индейцев: Вождь племени (Царь), Шаман (Первосвященник)служитель культа, племенной совет из старейшин родов, войны-охотники, дети, старики, скво-женщины. [b]Статус есть у каждого члена общины - племени - царства, контролируемая территория наличествует, а классов не наблюдается. [/b]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 5 минут 36 секунд:[/color][/size] [b]Производящая экономика к IV-III тысячи до новой эры стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человечества. [/b]Производящая экономика объективно вела к организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций, становлению нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи и тем самым к необходимости регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникла необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных форм, выдачи ему из общественных фондов.
[b]Эта экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда. Выделяются группы организаторов производства, работников информационных систем, в которых осуществляется учет труда и распределения его результатов, а также работников систем контроля за соблюдением регламентирующих норм.[/b]
Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведет к становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, частной; к дальнейшему социальному расслоению общества. Новая организация производственной деятельности (ее усложнение, появление новых управленческих функций) также способствует социальной дифференциации общества: происходит отделение верхушки общества от основной массы производителей, неучастие верхушки в материальном производстве. [b]Начинается становление классов, новых организационных форм управления обществом, зарождение государства.[/b]
[b][color=#BF0000]Таким образом, «неолитическая революция» – переход человечества к производящей экономике – приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу – социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства. [/color][/b]
Ветер 20: ↑17 мар 2018, 14:36
Таким образом, «неолитическая революция» – переход человечества к производящей экономике – приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу – социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства.
Пассионарность - активность, проявляющаяся в стремлении индивида к цели часто — иллюзорной (это не в коей мере не касается еврейства так как евреи материалисты все без исключения) и в способности к сверхнапряжениям и жертвенности ради достижения этой цели. Еврейская пассионарность наверняка самая своеобразная из всех они захватывают рынки и человеческие души но не явно, а из подтяжка, как «истинные друзья» любого народа.
[quote="Ветер 20" post_id=128511 time=1521286615 user_id=2823] Таким образом, «неолитическая революция» – переход человечества к производящей экономике – приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу – социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства. [youtube]wuCjx23JITQ[/youtube] [/quote]
Пассионарность - активность, проявляющаяся в стремлении индивида к цели часто — иллюзорной (это не в коей мере не касается еврейства так как евреи материалисты все без исключения) и в способности к сверхнапряжениям и жертвенности ради достижения этой цели. [b]Еврейская пассионарность наверняка самая своеобразная из всех они захватывают рынки и человеческие души но не явно, а из подтяжка, как «истинные друзья» любого народа. [/b]
Gosha: ↑15 мар 2018, 16:24
«Ранее материалистическую теорию философии называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 году издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса».
Ничего из ничего не возникает.
И это должен был знать ангел Энгельс.
Он писал свой труд для того, чтобы запутать простых читателей.
Классы людей отличаются друг от друга чем то существенным, иначе они были бы взаимозаменяемы.
То же самое с государством. Рабочий не знает как подавлять рабочие восстания, для этого нужен полисмен - с его и только ему присущими функциями.
Holland. France. London. Limerick.
Normal. Hold On! Держитесь! Salute people! Салют люди!
[quote=Gosha post_id=128391 time=1521120284 user_id=2141] «Ранее материалистическую теорию философии называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 году издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса». [/quote]
Ничего из ничего не возникает. И это должен был знать ангел Энгельс. Он писал свой труд для того, чтобы запутать простых читателей. Классы людей отличаются друг от друга чем то существенным, иначе они были бы взаимозаменяемы. То же самое с государством. Рабочий не знает как подавлять рабочие восстания, для этого нужен полисмен - с его и только ему присущими функциями.
Gosha: ↑17 мар 2018, 15:30
(это не в коей мере не касается еврейства
ответ по ошибке не туда запилил извиняюсь.
Отправлено спустя 1 час 14 минут 14 секунд:
История науки и философии ⇒ Материализм философия государства
Исторически материализм как философское направление возник раньше позитивизма. Его корни — в античном атомизме и натурфилософии. Свое же самостоятельное бытие он обрел в эпоху Просвещения (французский материализм XVIII в.). После Великой французской революции материалистическая традиция во Франции на время прерывается. Возвращение материализма в европейскую мысль началось в 40-е годы XIX в. в Германии, где он был представлен несколькими разновидностями: антропологический материализм (Л. Фейербах), естественно-научный материализм (Л. Бюхнер, Я. Молешотт, К. Фогт) и диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс). В это же время во Франции и Англии возникает позитивизм (О. Конт, Дж. Ст. Милль, позднее — Г. Спенсер) Распространение материализма и позитивизма было выражением натуралистического Ренессанса, который пришелся в Европе на сер. XIX столетия и затронул в той или иной мере почти все страны. Он был связан с промышленной революцией, впечатляющими научными открытиями и техническими достижениями, вселявшими веру в прогресс и во всесилие науки.
ПОЗИТИВИЗМ (лат. pоsitivus — положительный), одно из наиболее распространенных идеалистических течений в современной буржуазной философии. Позитивизм ложно и демагогически противопоставляет себя идеализму, утверждая, что от последнего он якобы принципиально отличается тем, что кладет в основу своей философии не метафизическое умозрение, а положительные, позитивные факты. В своей борьбе с материализмом позитивизм пытается представить дело так, что он возвышается как над материализмом, так и над идеализмом, не являясь ни тем, ни другим. На деле, однако, позитивизм представляет собой не что иное, как одну из вульгарных разновидностей метафизической идеалистической философии.
Родоначальником позитивизма обычно считают Огюста Конта, но его родословную ведут и от английского философа 18 в. — Юма, от которого эклектик и плагиатор Конт заимствовал основные моменты своего учения.
Во второй половине 19 в. наряду с прямыми последователями Конта (Литре и др.) появляется и ряд философов, которые пытаются сочетать Конта или Юма с Кантом и Беркли. Поэтому, если брать позитивизм в широком смысле слова, то, как указывал Ленин, внутри него окажутся и «Ог. Конт, и Г. Спенсер, и Михайловский, и ряд неокантианцев, и Мах с Авенариусом» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 168).
Наиболее известным представителем позитивизма является, наряду с О. Контом, также Г. Спенсер. «Эклектическое по сути дела соединение Канта с Юмом или Юма с Беркли возможно, так сказать, в разных пропорциях, с преимущественным подчеркиванием то одного, то другого элемента смеси» (Ленин, там же, стр. 169).
Той или иной дозировкой кантианства или берклианства в юмизме (или контизме) в основном и определяется относительное своеобразие каждого вида позитивизма. При всем различии отдельных позитивистических систем в них можно обнаружить общие им, наиболее типичные черты: идеалистическое, упрощенное понимание опыта как совокупности субъективных ощущений или представлений; сведение научного (теоретического) познания к простому описанию или регистрации фактов; отказ от познания сущности явлений, утверждение непознаваемости сущности, что свидетельствует о ярко выраженном агностицизме позитивизма, и т. д.
Позитивизм знаменует собой, таким образом, деградацию буржуазной философской и теоретической мысли, характерную вообще для эпохи упадка капитализма, в особенности — для его последней стадии — империализма. Эклектичность, расплывчатость и теоретическая беспринципность позитивизма делают эту философию легко приспособляющимся идеологическим орудием для всяких буржуазных политических партий, начиная от квазимарксистов типа Адлера и всякого рода буржуазных демократов и кончая крайними реакционерами.
Классики марксизма подвергали позитивизм жестокой критике. Так, Маркс в своем письме к Энгельсу от 7/VII 1866 г. писал, что Конт представляет собой «нечто жалкое» по сравнению с Гегелем (см. Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIII, стр. 363). Энгельс указывал на то, что Конт филистерски опошлил и принизил те гениальные идеи, которые он заимствовал у Сен-Симона. Ленин, давший уничтожающую критику одной из разновидностей позитивизма — эмпириокритицизму, называет позитивистов вырождающимися болтунами, именующими себя философами.
Позитивизм нашел свое выражение в попытке представителей механистической ревизии марксизма в СССР ликвидировать философию, роль которой якобы сводится к «последним выводам естествознания». Основоположники марксизма-ленинизма доказали, что подлинное развитие конкретных наук не только не отменяет философию, а становится возможным только на основе самой передовой философской теории — диалектического материализма.
БСЭ, 1 изд., т.45, 1940 г., к. 839-841
Вообще то материализм не есть философия целых стран. Даже наука освободившаяся в средние века от идеализма субъективного и сегодня подвергается нападкам клерикалов а что говорить о целых государствах ?! Ведь хоть в них и проходят объективные МАТЕРИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ процессы открытые социологией Маркса Энгельса и Владимира Ильича Ленина то справедливо бы было говорить что материалистические законы по которым живёт государство " мы то знаем." ! Только вот изменить их трудновато . Вот к примеру я исследовал современный УК (угол кодекс.) И БАБАХ ! Нашлось положение ПРИКЛАДНОГО материализма в норме о том что уголовное право не признаёт необъективные вещи -колдовство порчу итд. То есть на лицо материализм. (ещё не диалектический) . Но тут же это торпедируется ( закон о свободе совести) наличием нормы регулирующей нематериальные вещи - чувства верующих (чувства по отношению к чему ? Где объект ? он материален , овеществлён ?, как квалифицировать отношение к этой необьективной реальности "чувства верующих" ???. А вы говорите про материализм - как философия государства. Церковь это целый институт имеющий многотысячелетнюю историю да , и она стоя на позиции субъективного идеализма опосредуется как видите в нашем материальном мире посредствам законов, отношений собственности , политического веса. В таком ТИПЕ ГОСУДАРСТВА как у нас - капиталистическом и будет сильно процветать субъективный идеализм поскольку его агенту - религии сделаны сильнейшие преференции (почему так происходит сказанно у Маркса) . И не к ночи упомянутый ПОЗИТИВИЗМ - философия современной буржуазии как нам показали не стоит на твёрдых материалистических позициях.
Но есть же остатки социалистических государств ? Скажете вы, северная Корея ! Вот там да - там общество построенно (как и у нас не давно) на материализме. Я вас понимаю в наш 21 век неприятно наблюдать глупый клерикализм РПЦ, астрологов , Аланов Кашпировских и прочих циган , не приятно наблюдать и за не научной позицией власти шатко хватающейся за любую гадость , только не за социологию Маркса в управлении государством.
Отправлено спустя 1 час 3 минуты 59 секунд:
Gosha: ↑15 мар 2018, 16:24
«Ранее материалистическую теорию философии называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана,
А если взять средние века ? Что не было материализма в физических науках ? Как раз таки за него и боролась наука. С Марксом же пришёл не только материализм лат. vulgaris – обыкновенный, простой) но материализм диалектический ! Вот отличие.
Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Ветер 20: ↑18 мар 2018, 01:21
При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана,
Вы что хотите сказать ? Этим , вот вам 3 части "источника" марксизма Ленин, полемизируя с оппонентами, представляющими марксизм в виде некоей «секты», стоящей «…в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации», показывает, что учение Маркса «возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии», как «законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма». В соответствии с этим определением три источника марксизма включают:
немецкую классическую философию;
английскую (буржуазную) политическую экономию;
французский утопический социализм.
Эти три источника и рассматривает Владимир Ленин в своей статье, вместе с другими составными частями марксизма.
Первый раздел статьи посвящён философии. Излагая основы марксистской философии, Ленин акцентирует внимание на её материалистическом характере, отмечая, что она синтезировала лучшие достижения французского материализма XVIII века и философии немецкого мыслителя Людвига Фейербаха. Определив 'диалектику', как «учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи», Ленин отмечает её как главное приобретение немецкой классической философии, творчески усвоенное и развитое марксизмом, в системе которого диалектика становится методологией научного познания и революционного изменения мира. В системе марксизма приобрётает завершённый характер и материализм, который распространяется марксизмом на общественную сферу. Открытие Марксом материалистических основ общественной жизни Ленин относит к числу величайших завоеваний научной мысли.
Второй раздел статьи посвящён экономическому учению Маркса. Следом за ним Ленин также даёт оценку учениям английских политэкономов Адама Смита и Давида Рикардо. Положив начало трудовой теории стоимости, Смит и Рикардо рассматривали при этом законы капиталистической экономики как вечные, за отношениями вещей не видели отношения между людьми, и потому не смогли вскрыть сущность прибавочной стоимости. Этому Ленин противопоставляет марксово учение о прибавочной стоимости, послужившее основой всестороннего научного анализа капиталистической формации, краеугольным камнем всей экономической теории Маркса.
Третий раздел статьи посвящён учению Маркса о социализме. Отмечая, что до Маркса наиболее серьёзную критику капитализма дали социалисты-утописты, Ленин критикует слабость утопического социализма, который не смог понять ни «…сущность наёмного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития», и не указал силы, способные создать новое общество. Этому Ленин противопоставляет экономическую теорию Маркса и его учение о классовой борьбе, которые обосновали неизбежность гибели капитализма, и нашли силу, которая должна стать его «могильщиком» — класс пролетариев. По утверждению автора, этот «класс пролетариев», в силу своего общественного положения, способен «смести старое и создать новое».
Отправлено спустя 5 минут 25 секунд:
Gosha: ↑15 мар 2018, 16:24
На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Материалистическая (классовая) теория исходит из того,
Стоп стоп стоп ! Так у кого приоритет ? ведь
Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в XVII—XIX веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф. Гизо и О. Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо раскрыли внутреннее строение классов.
Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.
Отправлено спустя 54 минуты 4 секунды:
Gosha: ↑15 мар 2018, 16:24
1) На образование государственности оказали воздействия не только экономические факторы, но и политические, идеологические (религиозные), психологические, военные.
Обратное воздействие ? Но основа то одна изменение способа производства разделение на классы и вырастание политики из экономики хде здесь "недостаток "? Я его не вижу.
2) Внутривидовая борьба - далеко не редкое явление. И в мире животных есть расслоение. Почему же там не возникает государство?
Социальный дарвинизм это прикладное но не научное направление.
3) Согласно Марсу и Энгельсу борьба - неизбежный спутник общества, овладевшего производством. Но восстание, бунты внутри племени, союза племен - явление невозможное. Существование внешней угрозы: конкурирующие за источники питания окружающие племена сплачивало первобытное общество, а не разъединяло. То есть причина образования государства прямо противоположна той, которую Маркс и Энгельс объявляют определяющей в этом процессе.
Ничего подобного , ясно же сказано, что ИЗМЕНЕНИЕ СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА разложило первобытную общину это, - объективная первопричина пока производство было собирательно-присваивающим род племя держались в месте но как только изменился способ производства с собирательного на земледельческий с его запасами , излишками, торговлей , меной то и произошли изменения в соц. статусе людей , а там где не равенство там появляются классы и пошло поехало.
Gosha: ↑15 мар 2018, 16:24
4) Государство защищало не только интересы имущего класса, как утверждает создатель этой теории, но в той или иной мере охраняла интересы всех проживающих на его территории.
Но но ! Про рабовладельческие государства помните ?
Gosha: ↑15 мар 2018, 16:24
5) В странах Азии и Африки частная собственность возникает гораздо позднее образования государства,
Тупо открыл википедию
древний китай государство Шан-Инь (XVII—XI вв. до н. э.) век бронзовый а , перед этим Китайская цивилизация (предков государствообразующего этноса хань) — группа культур (Баньпо 1, Шицзя, Баньпо 2, Мяодигоу, Чжуншаньчжай 2, Хоуган 1 и др.) (ок. 4500—2500 гг. до н. э.) в бассейне реки Хуанхэ, которые традиционно объединяются общим названием Яншао. Представители этих культур выращивали зерновые (чумиза и др.) и занимались разведением свиней. Позднее в этом районе распространилась культура Луншань: появились ближневосточные виды злаков (пшеница и ячмень) и породы домашнего скота (коровы, овцы, козы). Синхронно Яншао существовала культура Хуншань, сформировавшаяся на основе местной культуры Синлунва.
Как видно это уже не кочевники-собиратели мандарин Вполне себе общество созревшее для образования государства . Владетели частной собственности
[quote=Gosha post_id=128514 time=1521289811 user_id=2141] (это не в коей мере не касается еврейства [/quote]ответ по ошибке не туда запилил извиняюсь.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 1 час 14 минут 14 секунд:[/color][/size] [quote]История науки и философии ⇒ Материализм философия государства [/quote] [quote]Исторически материализм как философское направление возник раньше позитивизма. Его корни — в античном атомизме и натурфилософии. Свое же самостоятельное бытие он обрел в эпоху Просвещения (французский материализм XVIII в.). После Великой французской революции материалистическая традиция во Франции на время прерывается. Возвращение материализма в европейскую мысль началось в 40-е годы XIX в. в Германии, где он был представлен несколькими разновидностями: антропологический материализм (Л. Фейербах), естественно-научный материализм (Л. Бюхнер, Я. Молешотт, К. Фогт) и диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс). В это же время во Франции и Англии возникает позитивизм (О. Конт, Дж. Ст. Милль, позднее — Г. Спенсер) Распространение материализма и позитивизма было выражением натуралистического Ренессанса, который пришелся в Европе на сер. XIX столетия и затронул в той или иной мере почти все страны. Он был связан с промышленной революцией, впечатляющими научными открытиями и техническими достижениями, вселявшими веру в прогресс и во всесилие науки.
[quote]ПОЗИТИВИЗМ (лат. pоsitivus — положительный), одно из наиболее распространенных идеалистических течений в современной буржуазной философии. Позитивизм ложно и демагогически противопоставляет себя идеализму, утверждая, что от последнего он якобы принципиально отличается тем, что кладет в основу своей философии не метафизическое умозрение, а положительные, позитивные факты. В своей борьбе с материализмом позитивизм пытается представить дело так, что он возвышается как над материализмом, так и над идеализмом, не являясь ни тем, ни другим. На деле, однако, позитивизм представляет собой не что иное, как одну из вульгарных разновидностей метафизической идеалистической философии.
Родоначальником позитивизма обычно считают Огюста Конта, но его родословную ведут и от английского философа 18 в. — Юма, от которого эклектик и плагиатор Конт заимствовал основные моменты своего учения.
Во второй половине 19 в. наряду с прямыми последователями Конта (Литре и др.) появляется и ряд философов, которые пытаются сочетать Конта или Юма с Кантом и Беркли. Поэтому, если брать позитивизм в широком смысле слова, то, как указывал Ленин, внутри него окажутся и «Ог. Конт, и Г. Спенсер, и Михайловский, и ряд неокантианцев, и Мах с Авенариусом» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 168).
Наиболее известным представителем позитивизма является, наряду с О. Контом, также Г. Спенсер. «Эклектическое по сути дела соединение Канта с Юмом или Юма с Беркли возможно, так сказать, в разных пропорциях, с преимущественным подчеркиванием то одного, то другого элемента смеси» (Ленин, там же, стр. 169).
Той или иной дозировкой кантианства или берклианства в юмизме (или контизме) в основном и определяется относительное своеобразие каждого вида позитивизма. При всем различии отдельных позитивистических систем в них можно обнаружить общие им, наиболее типичные черты: идеалистическое, упрощенное понимание опыта как совокупности субъективных ощущений или представлений; сведение научного (теоретического) познания к простому описанию или регистрации фактов; отказ от познания сущности явлений, утверждение непознаваемости сущности, что свидетельствует о ярко выраженном агностицизме позитивизма, и т. д.
Позитивизм знаменует собой, таким образом, деградацию буржуазной философской и теоретической мысли, характерную вообще для эпохи упадка капитализма, в особенности — для его последней стадии — империализма. Эклектичность, расплывчатость и теоретическая беспринципность позитивизма делают эту философию легко приспособляющимся идеологическим орудием для всяких буржуазных политических партий, начиная от квазимарксистов типа Адлера и всякого рода буржуазных демократов и кончая крайними реакционерами.
Классики марксизма подвергали позитивизм жестокой критике. Так, Маркс в своем письме к Энгельсу от 7/VII 1866 г. писал, что Конт представляет собой «нечто жалкое» по сравнению с Гегелем (см. Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIII, стр. 363). Энгельс указывал на то, что Конт филистерски опошлил и принизил те гениальные идеи, которые он заимствовал у Сен-Симона. Ленин, давший уничтожающую критику одной из разновидностей позитивизма — эмпириокритицизму, называет позитивистов вырождающимися болтунами, именующими себя философами.
Позитивизм нашел свое выражение в попытке представителей механистической ревизии марксизма в СССР ликвидировать философию, роль которой якобы сводится к «последним выводам естествознания». Основоположники марксизма-ленинизма доказали, что подлинное развитие конкретных наук не только не отменяет философию, а становится возможным только на основе самой передовой философской теории — диалектического материализма.
БСЭ, 1 изд., т.45, 1940 г., к. 839-841[/quote]
Вообще то материализм не есть философия целых стран. Даже наука освободившаяся в средние века от идеализма субъективного и сегодня подвергается нападкам клерикалов а что говорить о целых государствах ?! Ведь хоть в них и проходят объективные МАТЕРИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ процессы открытые социологией Маркса Энгельса и Владимира Ильича Ленина то справедливо бы было говорить что материалистические законы по которым живёт государство " мы то знаем." ! Только вот изменить их трудновато :). Вот к примеру я исследовал современный УК (угол кодекс.) И БАБАХ ! Нашлось положение ПРИКЛАДНОГО материализма в норме о том что уголовное право не признаёт необъективные вещи -колдовство порчу итд. То есть на лицо материализм. (ещё не диалектический) . Но тут же это торпедируется ( закон о свободе совести) наличием нормы регулирующей нематериальные вещи - чувства верующих (чувства по отношению к чему ? Где объект ? он материален , овеществлён ?, как квалифицировать отношение к этой необьективной реальности "чувства верующих" ???. А вы говорите про материализм - как философия государства. Церковь это целый институт имеющий многотысячелетнюю историю да , и она стоя на позиции субъективного идеализма опосредуется как видите в нашем материальном мире посредствам законов, отношений собственности , политического веса. В таком ТИПЕ ГОСУДАРСТВА как у нас - капиталистическом и будет сильно процветать субъективный идеализм поскольку его агенту - религии сделаны сильнейшие преференции (почему так происходит сказанно у Маркса) . И не к ночи упомянутый ПОЗИТИВИЗМ - философия современной буржуазии как нам показали не стоит на твёрдых материалистических позициях. Но есть же остатки социалистических государств ? Скажете вы, северная Корея ! Вот там да - там общество построенно (как и у нас не давно) на материализме. Я вас понимаю в наш 21 век неприятно наблюдать глупый клерикализм РПЦ, астрологов , Аланов Кашпировских и прочих циган , не приятно наблюдать и за не научной позицией власти шатко хватающейся за любую гадость , только не за социологию Маркса в управлении государством.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 1 час 3 минуты 59 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=128391 time=1521120284 user_id=2141] «Ранее материалистическую теорию философии называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, [/quote]А если взять средние века ? Что не было материализма в физических науках ? Как раз таки за него и боролась наука. С Марксом же пришёл не только материализм лат. vulgaris – обыкновенный, простой) но материализм диалектический ! Вот отличие.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:[/color][/size] [quote="Ветер 20" post_id=128527 time=1521325280 user_id=2823] При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, [/quote] Вы что хотите сказать ? Этим , вот вам 3 части "источника" марксизма Ленин, полемизируя с оппонентами, представляющими марксизм в виде некоей «секты», стоящей «…в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации», показывает, что учение Маркса «возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии», как «законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма». В соответствии с этим определением три источника марксизма включают:
немецкую классическую философию; английскую (буржуазную) политическую экономию; французский утопический социализм. Эти три источника и рассматривает Владимир Ленин в своей статье, вместе с другими составными частями марксизма.
Первый раздел статьи посвящён философии. Излагая основы марксистской философии, Ленин акцентирует внимание на её материалистическом характере, отмечая, что она синтезировала лучшие достижения французского материализма XVIII века и философии немецкого мыслителя Людвига Фейербаха. Определив 'диалектику', как «учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи», Ленин отмечает её как главное приобретение немецкой классической философии, творчески усвоенное и развитое марксизмом, в системе которого диалектика становится методологией научного познания и революционного изменения мира. В системе марксизма приобрётает завершённый характер и материализм, который распространяется марксизмом на общественную сферу. Открытие Марксом материалистических основ общественной жизни Ленин относит к числу величайших завоеваний научной мысли.
Второй раздел статьи посвящён экономическому учению Маркса. Следом за ним Ленин также даёт оценку учениям английских политэкономов Адама Смита и Давида Рикардо. Положив начало трудовой теории стоимости, Смит и Рикардо рассматривали при этом законы капиталистической экономики как вечные, за отношениями вещей не видели отношения между людьми, и потому не смогли вскрыть сущность прибавочной стоимости. Этому Ленин противопоставляет марксово учение о прибавочной стоимости, послужившее основой всестороннего научного анализа капиталистической формации, краеугольным камнем всей экономической теории Маркса.
Третий раздел статьи посвящён учению Маркса о социализме. Отмечая, что до Маркса наиболее серьёзную критику капитализма дали социалисты-утописты, Ленин критикует слабость утопического социализма, который не смог понять ни «…сущность наёмного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития», и не указал силы, способные создать новое общество. Этому Ленин противопоставляет экономическую теорию Маркса и его учение о классовой борьбе, которые обосновали неизбежность гибели капитализма, и нашли силу, которая должна стать его «могильщиком» — класс пролетариев. По утверждению автора, этот «класс пролетариев», в силу своего общественного положения, способен «смести старое и создать новое».
[size=85][color=green]Отправлено спустя 5 минут 25 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=128391 time=1521120284 user_id=2141] На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Материалистическая[color=#FF0000] (классовая) теория исходит из того[/color], [/quote]Стоп стоп стоп ! Так у кого приоритет ? ведь [quote]Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в XVII—XIX веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф. Гизо и О. Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо раскрыли внутреннее строение классов.
Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс. [/quote]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 54 минуты 4 секунды:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=128391 time=1521120284 user_id=2141] 1) На образование государственности оказали воздействия не только экономические факторы, но и политические, идеологические (религиозные), психологические, военные. [/quote]Обратное воздействие ? Но основа то одна изменение способа производства разделение на классы и вырастание политики из экономики хде здесь "недостаток "? Я его не вижу. [quote]2) Внутривидовая борьба - далеко не редкое явление. И в мире животных есть расслоение. Почему же там не возникает государство? [/quote] Социальный дарвинизм это прикладное но не научное направление. [quote]3) Согласно Марсу и Энгельсу борьба - неизбежный спутник общества, овладевшего производством. Но восстание, бунты внутри племени, союза племен - явление невозможное. Существование внешней угрозы: конкурирующие за источники питания окружающие племена сплачивало первобытное общество, а не разъединяло. То есть причина образования государства прямо противоположна той, которую Маркс и Энгельс объявляют определяющей в этом процессе. [/quote]Ничего подобного , ясно же сказано, что ИЗМЕНЕНИЕ СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА разложило первобытную общину это, - объективная первопричина пока производство было собирательно-присваивающим род племя держались в месте но как только изменился способ производства с собирательного на земледельческий с его запасами , излишками, торговлей , меной то и произошли изменения в соц. статусе людей , а там где не равенство там появляются классы и пошло поехало. [quote=Gosha post_id=128391 time=1521120284 user_id=2141] 4) Государство защищало не только интересы имущего класса, как утверждает создатель этой теории, но в той или иной мере охраняла интересы всех проживающих на его территории.
[/quote]Но но ! Про рабовладельческие государства помните ?[quote=Gosha post_id=128391 time=1521120284 user_id=2141] 5) В странах Азии и Африки частная собственность возникает гораздо позднее образования государства, [/quote] Тупо открыл википедию [quote]древний китай государство Шан-Инь (XVII—XI вв. до н. э.) век бронзовый а , перед этим Китайская цивилизация (предков государствообразующего этноса хань) — группа культур (Баньпо 1, Шицзя, Баньпо 2, Мяодигоу, Чжуншаньчжай 2, Хоуган 1 и др.) (ок. 4500—2500 гг. до н. э.) в бассейне реки Хуанхэ, которые традиционно объединяются общим названием Яншао. Представители этих культур выращивали зерновые (чумиза и др.) и занимались разведением свиней. Позднее в этом районе распространилась культура Луншань: появились ближневосточные виды злаков (пшеница и ячмень) и породы домашнего скота (коровы, овцы, козы). Синхронно Яншао существовала культура Хуншань, сформировавшаяся на основе местной культуры Синлунва. [/quote] Как видно это уже не кочевники-собиратели мандарин :) Вполне себе общество созревшее для образования государства . Владетели частной собственности :)
Первоначально они возникают как города-государства. Поселок (селение), в котором живут свободные общинники-земледельцы, представляет теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Он выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр, постепенно перерастает в административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Этот город с прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью и становится городом-государством. В таком городе постоянно проживают вожди и жрецы, он становится местом, где происходят заседания советов и собраний.
Таким образом, государство как новая организационная форма жизни общества возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода человечества к производящей экономике, то есть в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических. Первоначальная форма – город-государство – также обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием «неолитической революции».
Первичное государство возникает, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которая становится отныне условием выживания и воспроизводства человечества, то есть чтобы обеспечить само существование человечества в новых условиях.
В отличие от социальной организации первобытнообщинного строя раннеклассовое общество получило в форме государства новое политическое, структурное и территориальное образование, хотя и в обществе охотников и рыболовов существовали угодья и племенные территории, которые никогда не нарушались изнутри, но довольно часто нарушались извне.
Политическое потому, что стало выражать и защищать интересы всего общества, классовые интересы, интересы иных социальных групп, осуществлять крупные внешние и внутренние акции: военные походы, завоевания, взимание дани, а внутри самого общества появились налоги – словом, оно стало заниматься политикой.
Например, политическими становятся отношения между городами-государствами, союзы и войны между ними. Известные из истории завоевания одних городов-государств другими ведут к расширению территории государств, превращают их в многонаселенные и значительные по своим территориям империи.
Если в первобытном обществе социальная организация имела дело с относительно малыми группами (исключения составляли объединения некоторых групп, родов для совместных ритуалов, военных набегов, для обороны), то государство имеет уже дело с многочисленным населением, его акции затрагивают массы людей и становятся в силу этого политикой. С появлением государств появляются классы, а с появлением политики появляются граждане, то есть закрепленное гостерриторией население защищенное гражданскими правами, но и обременённое гражданскими обязанностями.
Государство стало и новой структурной организацией общества, так как выделился из общества особый слой людей, основным занятием которых стали государственное управление, организационная деятельность.
[b]Первоначально они возникают как города-государства. Поселок (селение), в котором живут свободные общинники-земледельцы, представляет теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. [/b]Он выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и религиозный центр, постепенно перерастает в административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Этот город с прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью и становится городом-государством. В таком городе постоянно проживают вожди и жрецы, он становится местом, где происходят заседания советов и собраний.
[b]Таким образом, государство как новая организационная форма жизни общества возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода человечества к производящей экономике, то есть в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных, идеологических. Первоначальная форма – город-государство – также обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием «неолитической революции».[/b]
Первичное государство возникает, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которая становится отныне условием выживания и воспроизводства человечества, то есть чтобы обеспечить само существование человечества в новых условиях.
[b]В отличие от социальной организации первобытнообщинного строя раннеклассовое общество получило в форме государства новое политическое, структурное и территориальное образование, хотя и в обществе охотников и рыболовов существовали угодья и племенные территории, которые никогда не нарушались изнутри, но довольно часто нарушались извне.[/b]
Политическое потому, что стало выражать и защищать интересы всего общества, классовые интересы, интересы иных социальных групп, осуществлять [b]крупные внешние и внутренние акции: военные походы, завоевания, взимание дани, а внутри самого общества появились налоги – словом, оно стало заниматься политикой.[/b]
[b]Например, политическими становятся отношения между городами-государствами, союзы и войны между ними. Известные из истории завоевания одних городов-государств другими ведут к расширению территории государств, превращают их в многонаселенные и значительные по своим территориям империи.[/b]
[b]Если в первобытном обществе социальная организация имела дело с относительно малыми группами (исключения составляли объединения некоторых групп, родов для совместных ритуалов, военных набегов, для обороны), то государство имеет уже дело с многочисленным населением, его акции затрагивают массы людей и становятся в силу этого политикой. С появлением государств появляются классы, а с появлением политики появляются граждане, то есть закрепленное гостерриторией население защищенное гражданскими правами, но и обременённое гражданскими обязанностями.[/b]
[b][color=#BF0000]Государство стало и новой структурной организацией общества, так как выделился из общества особый слой людей, основным занятием которых стали государственное управление, организационная деятельность.[/color][/b]
Gosha: ↑18 мар 2018, 12:19
Государство стало и новой структурной организацией общества, так как выделился из общества особый слой людей, основным занятием которых стали государственное управление, организационная деятельность.
Gosha: ↑18 мар 2018, 12:19
Таким образом, государство как новая организационная форма жизни общества возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода человечества к производящей экономике, то есть в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне,
Гоша !
Я уже много раз цитировал это наблюдение на страницах форума Браво ! Это интересное наблюдение, занимательный факт. Седая древность тысячелетий , ещё нет науки, политики, такого развития цивилизации , но но те древние люди уже тогда исходя из оьъективной необходимости не осознанно коллективным разумом сотворили новую форму человеческого общежития - государство .Как бы факт , а затем осмысление этого факта историей социологией и т д.
[quote=Gosha post_id=128539 time=1521364793 user_id=2141] Государство стало и новой структурной организацией общества, так как выделился из общества особый слой людей, основным занятием которых стали государственное управление, организационная деятельность. [/quote][quote=Gosha post_id=128539 time=1521364793 user_id=2141] Таким образом, государство как новая организационная форма жизни общества возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода человечества к производящей экономике, то есть в процессе изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни. [color=#0000FF]Оно не навязывается обществу извне,[/color] [/quote] Гоша ! [img]http://risovach.ru/upload/2014/10/mem/kot-begemot_65027577_orig_.jpeg [/img] Я уже много раз цитировал это наблюдение на страницах форума Браво ! Это интересное наблюдение, занимательный факт. Седая древность тысячелетий , ещё нет науки, политики, такого развития цивилизации , но но те древние люди уже тогда исходя из оьъективной необходимости не осознанно коллективным разумом сотворили новую форму человеческого общежития - государство .Как бы факт , а затем осмысление этого факта историей социологией и т д.
Gosha: ↑19 мар 2018, 19:37
Вы же всю дорогу предлагаете ЗАВТРА по Марксу и Ленину. Не путайте то что они делали с тем что они оставили в многотомных своих сочинениях.
Ну так не путайте своё субъективное мнение с объективной реальностью . Если я по вашему "ношусь " то с чем "носитесь" вы ?! Неужели холодный непредвзятый наблюдатель ? Я подозреваю что это не так и в этом вопросе не желая слышать правдивый голос истины вы вещаете однобоко предвзято не истинно..По сему эту ложь эту хочется поправить. И слово "не путайте" в вашем понимании называется "я не разбираюсь" а если разбираюсь то совру. А мне эта история дорога как память .
Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Gosha: ↑19 мар 2018, 19:46
Что вы носитесь с Марксизмом-Ленинизмом-Сталинизмом, как курица с яйцом - ОТЛОЖИТЬ НЕ КУДА И НАВЯЗАТЬ НЕ КОМУ.
Зачем навязывать ? Я вот сам разобрался что к чему . Социологию Маркса в отношении реалий капитализма нельзя "навязать" мы в ней живём. И вместо того что бы разобраться вы мечите какие то какашки в наше достойное светлое прошлое. А вот интересно это ли другим -вопрос ?
[quote=Gosha post_id=128590 time=1521477462 user_id=2141] Вы же всю дорогу предлагаете ЗАВТРА по Марксу и Ленину. Не путайте то что они делали с тем что они оставили в многотомных своих сочинениях. [/quote]Ну так не путайте своё субъективное мнение с объективной реальностью . Если я по вашему "ношусь " то с чем "носитесь" вы ?! Неужели холодный непредвзятый наблюдатель ? Я подозреваю что это не так и в этом вопросе не желая слышать правдивый голос истины вы вещаете однобоко предвзято не истинно..По сему эту ложь эту хочется поправить. И слово "не путайте" в вашем понимании называется "я не разбираюсь" а если разбираюсь то совру. А мне эта история дорога как память .
[size=85][color=green]Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=128590 time=1521478004 user_id=2141] Что вы носитесь с Марксизмом-Ленинизмом-Сталинизмом, как курица с яйцом - ОТЛОЖИТЬ НЕ КУДА И НАВЯЗАТЬ НЕ КОМУ. [/quote]Зачем навязывать ? Я вот сам разобрался что к чему . Социологию Маркса в отношении реалий капитализма нельзя "навязать" мы в ней живём. И вместо того что бы разобраться вы мечите какие то какашки в наше достойное светлое прошлое. А вот интересно это ли другим -вопрос ?
Gosha: ↑19 мар 2018, 20:00
Чтобы увидеть реальность посмотрите в собственное окно, если только не живете в бункере.
Об этой "реальности" всё уже написано сто шестьдесят лет назад. Наука разобралась а вот ваш понятийный аппарат ни к чёрту не объяснил вот и приходится к классикам обращаться , что то !? , Что это ?
Отправлено спустя 1 час 42 минуты 30 секунд:
Гоша , я так понимаю , этой теммой вы хотели сказать , что материализм , это основа современных государств ? То есть вы хотели отделить времена теократических государств от пост средневековых государств ? Ренессанс гуманизм в идеях . Материализм сначала в науке , а затем и в социологии и в политике ? Такой генезис материализма в истории ?
[quote=Gosha post_id=128593 time=1521478843 user_id=2141] Чтобы увидеть реальность посмотрите в собственное окно, если только не живете в бункере. [/quote]Об этой "реальности" всё уже написано сто шестьдесят лет назад. Наука разобралась а вот ваш понятийный аппарат ни к чёрту не объяснил вот и приходится к классикам обращаться , что то !? , Что это ?
[size=85][color=green]Отправлено спустя 1 час 42 минуты 30 секунд:[/color][/size] Гоша , я так понимаю , этой теммой вы хотели сказать , что материализм , это основа современных государств ? То есть вы хотели отделить времена теократических государств от пост средневековых государств ? Ренессанс гуманизм в идеях . Материализм сначала в науке , а затем и в социологии и в политике ? Такой генезис материализма в истории ?
Ветер 20: ↑19 мар 2018, 21:57
что материализм , это основа современных государств ? То есть вы хотели отделить времена теократических государств от пост средневековых государств ? Ренессанс гуманизм в идеях . Материализм сначала в науке , а затем и в социологии и в политике ? Такой генезис материализма в истории ?
Примерно так и есть. Но прототип материализма в иудаизме. Это, вероятно, единственная материалистическая религия в истории. Причем, именно этот иудейский материализм заложил основу еврейской теократической государственности.
Кстати, этот материализм проник, видимо и в позднее христианство, не случайно там активно педалируется тема плоти в воскресении и вознесении Христа, это стало центральной идеей христианства, хотя по духу его и философии это совершенно чуждая идея
Что же касается развития после ренессанса, то там не все так однозначно. Немецкая философия и государственность вновь пошла в сторону идеализма, причем немецкий идеализм был даже на порядок глубже чем в позднее средневековье
Романтизм тоже был идеалистичен в своей основе.
Поэтому,материализм хоть и получил широкое развитие после ренессанса, он не был единственным содержанием этой эпохи, он развивался лишь на почве и в среде либерализма. Со 2-й половины XX-го столетия это, конечно, стало абсолютным мейнстримом.
[quote="Ветер 20" post_id=128595 time=1521485838 user_id=2823] что материализм , это основа современных государств ? То есть вы хотели отделить времена теократических государств от пост средневековых государств ? Ренессанс гуманизм в идеях . Материализм сначала в науке , а затем и в социологии и в политике ? Такой генезис материализма в истории ? [/quote] Примерно так и есть. Но прототип материализма в иудаизме. Это, вероятно, единственная материалистическая религия в истории. Причем, именно этот иудейский материализм заложил основу еврейской теократической государственности. Кстати, этот материализм проник, видимо и в позднее христианство, не случайно там активно педалируется тема плоти в воскресении и вознесении Христа, это стало центральной идеей христианства, хотя по духу его и философии это совершенно чуждая идея Что же касается развития после ренессанса, то там не все так однозначно. Немецкая философия и государственность вновь пошла в сторону идеализма, причем немецкий идеализм был даже на порядок глубже чем в позднее средневековье Романтизм тоже был идеалистичен в своей основе. Поэтому,материализм хоть и получил широкое развитие после ренессанса, он не был единственным содержанием этой эпохи, он развивался лишь на почве и в среде либерализма. Со 2-й половины XX-го столетия это, конечно, стало абсолютным мейнстримом.
tamplquest: ↑19 мар 2018, 23:05
Примерно так и есть.
нуу примерно так , а вот на счёт иудейства немного не согласен . Ну тут вот вот в чём фишка ! Материализм мы знаем . А знаем ли мы идеализм ? Вот тот же израиль государство по большей части теократическое и мусульманские государства теократии. Но вот вопрос ведь у них тоже распространён капитализм ? НО в области государственной религиозной идеологии он не "перековал" религиозное мировоззрение мусульманского мира ? Не искоренил ОБЪЕКТИВНЫЙ религиозный идеализм ? Да и ещё нельзя в полной мере говорить о материализме в капиталистических государствах, ведь идеализм кроется не только в либеральном обществе , например идеализм (философия мистики "нац духа") широко использовалась в третьем рейхе ?! Представьте себе , вполне себе материалистическая культура . И - средневековый мистицизм ! Как такое философское идеалистическое учение , смогло стать идеологией ряда стран ? В просвещённом 20 м веке ? Вот он идеализм на службе идеологии ! Как считали в СССР (до 50х) научное построение общества возможно лиш в исключении всякого идеализма в области философии государства в философии социологии то есть государство в своих высших (В ИДЕАЛЕ ) должно придерживаться научного а не вульгарного материализма (см позитивистская буржуазная идеология) Гос . Философия , - идеология вроде мелочь , но от неё исходит - право , идеология , способ хозяйствования , настроения и законы в обществе.
[quote=tamplquest post_id=128600 time=1521489952 user_id=2863] Примерно так и есть. [/quote]нуу примерно так , а вот на счёт иудейства немного не согласен . Ну тут вот вот в чём фишка ! Материализм мы знаем . А знаем ли мы идеализм ? Вот тот же израиль государство по большей части теократическое и мусульманские государства теократии. Но вот вопрос ведь у них тоже распространён капитализм ? НО в области государственной религиозной идеологии он не "перековал" религиозное мировоззрение мусульманского мира ? Не искоренил ОБЪЕКТИВНЫЙ религиозный идеализм ? Да и ещё нельзя в полной мере говорить о материализме в капиталистических государствах, ведь идеализм кроется не только в либеральном обществе , например идеализм (философия мистики "нац духа") широко использовалась в третьем рейхе ?! Представьте себе , вполне себе материалистическая культура . И - средневековый мистицизм ! Как такое философское идеалистическое учение , смогло стать идеологией ряда стран ? В просвещённом 20 м веке ? Вот он идеализм на службе идеологии ! Как считали в СССР (до 50х) научное построение общества возможно лиш в исключении всякого идеализма в области философии государства в философии социологии то есть государство в своих высших (В ИДЕАЛЕ ) должно придерживаться научного а не вульгарного материализма (см позитивистская буржуазная идеология) Гос . Философия , - идеология вроде мелочь , но от неё исходит - право , идеология , способ хозяйствования , настроения и законы в обществе.
Ветер 20: ↑21 мар 2018, 00:53
нуу примерно так , а вот на счёт иудейства немного не согласен . Ну тут вот вот в чём фишка ! Материализм мы знаем . А знаем ли мы идеализм ?
да уж,определитесь сначала в понятиях......что понимаем под словами материаизм и идеализм.
А то в постах Гоши про материализм ничего не сказано вообще и не представлено никаких доказательств.ято материализм - основа государства.
Вот я утверждаю обратное:идеализм есть основа создания государства,потому что цари в первых государствах почитались богами.
Обратите так же внимание на тот факт,что все революции по свержению монархий сопровождались атеистичекой пропагандой и гонениями на церкви.
Доказывайте обратное,только не методом выставления диссертаций на вольную тему.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote="Ветер 20" post_id=128617 time=1521582799 user_id=2823] нуу примерно так , а вот на счёт иудейства немного не согласен . Ну тут вот вот в чём фишка ! [b][u]Материализм мы знаем . А знаем ли мы идеализм [/u][/b]?[/quote]да уж,определитесь сначала в понятиях......что понимаем под словами материаизм и идеализм.
А то в постах Гоши про материализм ничего не сказано вообще и не представлено никаких доказательств.ято материализм - основа государства. Вот я утверждаю обратное:[b][u]идеализм есть основа создания государства,потому что цари в первых государствах почитались богами.[/u][/b]
Обратите так же внимание на тот факт,что все революции по свержению монархий сопровождались атеистичекой пропагандой и гонениями на церкви.
Доказывайте обратное,только не методом выставления диссертаций на вольную тему. :)
Евелина: ↑21 мар 2018, 03:06
да уж,определитесь сначала в понятиях......что понимаем под словами материаизм и идеализм.
Детский сад. Ромашка Открываем википедию и читаем что есть что.
Евелина: ↑21 мар 2018, 03:06
в постах Гоши про материализм ничего не сказано вообще и не представлено никаких доказательств.ято материализм - основа государства.
Про это песня есть "изучай меня по звёздам изучай меня по картам (таро ) и пр. метафизика
Евелина: ↑21 мар 2018, 03:06
Обратите так же внимание на тот факт,что все революции по свержению монархий сопровождались атеистичекой пропагандой и гонениями на церкви.
На до бы разделять то революции , а то вот исламская революция (иран) как раз таки наоборот.
Доказывайте обратное,только не методом выставления диссертаций на вольную тему.
[quote=Евелина post_id=128620 time=1521590781 user_id=2899] да уж,определитесь сначала в понятиях......что понимаем под словами материаизм и идеализм. [/quote]Детский сад. Ромашка :) Открываем википедию и читаем что есть что. [quote=Евелина post_id=128620 time=1521590781 user_id=2899] в постах Гоши про материализм ничего не сказано вообще и не представлено никаких доказательств.ято материализм - основа государства. [/quote]Про это песня есть "изучай меня по звёздам изучай меня по картам (таро ) и пр. метафизика :) [quote=Евелина post_id=128620 time=1521590781 user_id=2899] Обратите так же внимание на тот факт,что все революции по свержению монархий сопровождались атеистичекой пропагандой и гонениями на церкви. [/quote]На до бы разделять то революции , а то вот исламская революция (иран) как раз таки наоборот. :) [quote]Доказывайте обратное,только не методом выставления диссертаций на вольную тему. :) [/quote] Ну не знаю что тут непонятного ?
Ветер 20: ↑21 мар 2018, 04:11
Детский сад. Ромашка Открываем википедию и читаем что есть что.
и о чем тогда спорите древний Кактус?
Вечный философский спор: что первично: материя или сознание......
Государство чем создавалось?
Правильно СОЗНАНИЕМ,то есть основа идеалистическая, сначала сознание, а потом колбаса и никак не наоброт.
Потому и монархи обожествлялись.
Отсюда и культы личностей.
Исламские революции против монархий,кстати сказать,тоже обрушали божественность правителей.
между прочим......
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote="Ветер 20" post_id=128622 time=1521594668 user_id=2823] Детский сад. Ромашка :) Открываем википедию и читаем что есть что.[/quote]и о чем тогда спорите древний Кактус?
Вечный философский спор: [b][u]что первично: материя или сознание...[/u][/b]... Государство чем создавалось? :)
Правильно СОЗНАНИЕМ,то есть основа идеалистическая, сначала сознание, а потом колбаса и никак не наоброт. Потому и монархи обожествлялись. Отсюда и культы личностей.
Исламские революции против монархий,кстати сказать,тоже обрушали божественность правителей. между прочим...... :)
Евелина: ↑21 мар 2018, 05:07
Правильно СОЗНАНИЕМ,то есть основа идеалистическая
Но вы же понимаете , (протаскиваю такую мысль) что бытие это объективная реальность от нашего сознания не зависящая и посему представляется мне , что плод деятельности людей в виде государства , это "коллективное бессознательное" ибо тут действовал не один идеаллный разум творец и многие люди , хоть и разумом обадаышие но действовавшие в силу объективных причин от их воли не зависящих но впервую голову причины эти объективны - это законы экономики , производства итд. Посему этот философский парадокс о первичности того или иного здесь не подходит . Вот я так думаю . Вообще "идеи" уже в государстве возникали из естественных отношений.
Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Евелина: ↑21 мар 2018, 05:07
Потому и монархи обожествлялись.
Отсюда и культы личностей.
Исламские революции против монархий,кстати сказать,тоже обрушали божественность правителей.
между прочим......
Ээ про обожествление власти , светской и религиозной известно давно . Зачем ? Вопрос другой..
[quote=Евелина post_id=128627 time=1521598035 user_id=2899] Правильно СОЗНАНИЕМ,то есть основа идеалистическая [/quote]Но вы же понимаете , (протаскиваю такую мысль) что бытие это объективная реальность от нашего сознания не зависящая и посему представляется мне , что плод деятельности людей в виде государства , это "коллективное бессознательное" ибо тут действовал не один идеаллный разум творец и многие люди , хоть и разумом обадаышие но действовавшие в силу объективных причин от их воли не зависящих но впервую голову причины эти объективны - это законы экономики , производства итд. Посему этот философский парадокс о первичности того или иного здесь не подходит . Вот я так думаю . Вообще "идеи" уже в государстве возникали из естественных отношений.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:[/color][/size] [quote=Евелина post_id=128627 time=1521598035 user_id=2899] Потому и монархи обожествлялись. Отсюда и культы личностей.
Исламские революции против монархий,кстати сказать,тоже обрушали божественность правителей. между прочим...... [/quote]Ээ про обожествление власти , светской и религиозной известно давно . Зачем ? Вопрос другой..
Ветер 20: ↑21 мар 2018, 05:23
Но вы же понимаете , (протаскиваю такую мысль) что бытие это объективная реальность от нашего сознания не зависящая и посему представляется мне , что плод деятельности людей в виде государства ,
ну-ну-ну......бытие может существовать совершенно в разных формах.
Об эом рассказывает история.
Так что именно своим сознанием человек определяет для себя форму бытия.
Например воровать или дарить,убивать или миловать и т.д.
Ээ про обожествление власти , светской и религиозной известно давно . Зачем ? Вопрос другой..
а разве обожествление это признак материализма?
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote="Ветер 20" post_id=128629 time=1521599011 user_id=2823] Но вы же понимаете , (протаскиваю такую мысль) что бытие это объективная реальность от нашего сознания не зависящая и посему представляется мне , что плод деятельности людей в виде государства ,[/quote]ну-ну-ну......бытие может существовать совершенно в разных формах. Об эом рассказывает история. Так что именно своим сознанием человек определяет для себя форму бытия.
Например воровать или дарить,убивать или миловать и т.д. [quote]Ээ про обожествление власти , светской и религиозной известно давно . Зачем ? Вопрос другой.. [/quote]а разве обожествление это признак материализма? :)
Евелина: ↑21 мар 2018, 07:30
Так что именно своим сознанием человек определяет для себя форму бытия.
Ну вот пожалуйста здравствуй идеализьм , сознание ставить попереди бытия. Евелина это философия философский аппарат не мною выдуман , философами . Нельзя говорить , что объективная реальность зависит от нашего сознания ведь логично можно предположить , что субъект разумный наблюдая за миром может сделать вывод - что она существовала и до него и будет существовать после него.
Субъективный идеализм – в качестве первоначала бытия признается человеческое сознание, Я, субъективный дух. Последовательное воплощение субъективный идеализм получил в буддийской философии в Древней Индии. В Новое время основоположником европейского субъективного идеализма был английский философ Джордж Беркли. Его тезис: «Существовать, значит быть воспринимаемым» - связан не только с человеческим восприятием, сколько с божественным – бог вездесущ, всегда воспринимаем, а значит, дает существование. К этому направлению относят также Юма, Канта, сторонников экзистенциализма и феноменологии.
На протяжении истории борьба между материализмом и идеализмом. В эпохи Древнего мира, Средневековья, Возрождения господствует объективный идеализм, в Новое время (18-19в) его потеснил материализм
Евелина: ↑21 мар 2018, 07:30
а разве обожествление это признак материализма?
Объективный идеализм- признание в качестве первоначала некой духовной, идеальной субстанции существующей объективно, т.е. вне и независимо от человеческого сознания (Бог, Абсолют, Идея, Мировой разум и т.д.). Субъект (общество) считается зависимым и даже вторичным по отношению к идеальной духовной субстанции. Объективный идеализм в Древнем мире: Индия (все ортодоксальные школы); Китай (конфуцианство, даосизм); Греция, Рим (Пифагор, Платон, неоплатоники). Завершенную форму обрел в немецкой классической философии (Гегель). Абсолютный дух, философский бог у Гегеля выражен в абстрактных понятиях.
Ээх , косноязычно подскажу , что обожествление власти церкви , власти правящего класса (средневековье) Божественной власти Фараонов др Египта имеет свои корни не только в субъективном идеализме людей но и в полне в материальной природе . Тут как бы дуализм обожествление материального. Отождествление порядка земного (власть ) с порядком небесным.
Евелина: ↑21 мар 2018, 07:30
Так что именно своим сознанием человек определяет для себя форму
Блин , а дедушка Ленин , наоборот иное утверждал , что именно бытиё определяет сознание а не наоборот. Вот мне моё бытие сообщает "ну и как вы могли жить при социализме ?! это же утопия ! Вот бесплатное жильё ! Это конец экономики - строительные фирмы разоряться ! Никто не будет строить бесплатное жильё ! Или (подсказывает бытиё форматируя моё сознание ) блин ! А как же нас учили бесплатно ? Учителям то откуда зарплата ? Вот так бытиё безжалостно формирует моё сознание. А ведь ещё недавно , было не понятно , как ОНИ! там живут то при капитализме , за всё плати плати .
Ну вот, возвращаясь к нашим баранам Можно увидеть 2 стадии государственной парадигмы первое , это теократические государства , а за тем государства светские. Но это был не предел Сам вот этот идеализм -субъективная ошибка был изгнан сначала из естественных наук , а затем из наук социальных , то есть соц наука приобрела НАУЧНЫЙ метод, чистый и свободный от всех корявых измышлений. И вот то этот метод и был Гошей коряво обозван материализмом.
[quote=Евелина post_id=128634 time=1521606618 user_id=2899] Так что именно своим сознанием человек определяет для себя форму бытия. [/quote] Ну вот пожалуйста здравствуй идеализьм , сознание ставить попереди бытия. Евелина это философия философский аппарат не мною выдуман , философами . Нельзя говорить , что объективная реальность зависит от нашего сознания ведь логично можно предположить , что субъект разумный наблюдая за миром может сделать вывод - что она существовала и до него и будет существовать после него. [quote]Субъективный идеализм – в качестве первоначала бытия[b][color=#FF0000] признается человеческое сознание, Я, субъективный дух[/color][/b]. Последовательное воплощение субъективный идеализм получил в буддийской философии в Древней Индии. В Новое время основоположником европейского субъективного идеализма был английский философ Джордж Беркли. Его тезис: «Существовать, значит быть воспринимаемым» - связан не только с человеческим восприятием, сколько с божественным – бог вездесущ, всегда воспринимаем, а значит, дает существование. К этому направлению относят также Юма, Канта, сторонников экзистенциализма и феноменологии.
На протяжении истории борьба между материализмом и идеализмом. В эпохи Древнего мира, Средневековья, Возрождения господствует объективный идеализм, в Новое время (18-19в) его потеснил материализм [/quote]
[quote=Евелина post_id=128634 time=1521606618 user_id=2899] а разве обожествление это признак материализма? [/quote][quote]Объективный идеализм- признание в качестве первоначала некой духовной, идеальной субстанции существующей объективно, т.е. вне и независимо от человеческого сознания (Бог, Абсолют, Идея, Мировой разум и т.д.). Субъект (общество) считается зависимым и даже вторичным по отношению к идеальной духовной субстанции. Объективный идеализм в Древнем мире: Индия (все ортодоксальные школы); Китай (конфуцианство, даосизм); Греция, Рим (Пифагор, Платон, неоплатоники). Завершенную форму обрел в немецкой классической философии (Гегель). Абсолютный дух, философский бог у Гегеля выражен в абстрактных понятиях.[/quote]Ээх :( , косноязычно подскажу , что обожествление власти церкви , власти правящего класса (средневековье) Божественной власти Фараонов др Египта имеет свои корни не только в субъективном идеализме людей но и в полне в материальной природе . Тут как бы дуализм обожествление материального. Отождествление порядка земного (власть ) с порядком небесным.
[quote=Евелина post_id=128634 time=1521606618 user_id=2899] Так что именно своим сознанием человек определяет для себя форму [/quote]Блин , а дедушка Ленин , наоборот иное утверждал , что именно бытиё определяет сознание а не наоборот. Вот мне моё бытие сообщает "ну и как вы могли жить при социализме ?! это же утопия ! Вот бесплатное жильё ! Это конец экономики - строительные фирмы разоряться ! Никто не будет строить бесплатное жильё ! Или (подсказывает бытиё форматируя моё сознание ) блин ! А как же нас учили бесплатно ? Учителям то откуда зарплата ? Вот так бытиё безжалостно формирует моё сознание. А ведь ещё недавно , было не понятно , как ОНИ! там живут то при капитализме , за всё плати плати .
[b]Ну вот, возвращаясь к нашим баранам :) Можно увидеть 2 стадии государственной парадигмы первое , это теократические государства , а за тем государства светские. Но это был не предел Сам вот этот идеализм -субъективная ошибка был изгнан сначала из естественных наук , а затем из наук социальных , то есть соц наука приобрела НАУЧНЫЙ метод, чистый и свободный от всех корявых измышлений. И вот то этот метод и был Гошей коряво обозван материализмом.[/b]
Всегда удивлялся тому, что у истории есть муза (Клио): история, следовательно, ближе к искусству, чем к науке.
«Иногда говорят: «История – это наука...
Последнее сообщение
История всё-таки не наука, потому что наука не может переписываться по 10 раз за поколение.
Есть История , а есть история ... Историю надо постигать...
Мобильная версия
, косноязычно подскажу , что обожествление власти церкви , власти правящего класса (средневековье) Божественной власти Фараонов др Египта имеет свои корни не только в субъективном идеализме людей но и в полне в материальной природе . Тут как бы дуализм обожествление материального. Отождествление порядка земного (власть ) с порядком небесным.