tamplquest: 27 сен 2018, 12:06
В данном случае тем, что он использовал в своей писанине неадекватные, устаревшие модели, которые даже для его времени были неактуальны.
Но Маркс писал опираясь на опыт XIX века, да ещё его первой половины. Но мысли Маркса заставили шевелить извилиной других людей.
Например, Хазин считает, что без политэкономии Маркса нонешний кризис тяжело бы было предсказать. А Хазин предсказал.
Так что зря Вы на Маркса батон крошите. Не по чину Вам сие. Вы просто либеральный агитатор на форуме. Не более того.
nvd5: 27 сен 2018, 13:20
Но Маркс писал опираясь на опыт XIX века, да ещё его первой половины.
Уже тогда никакого "капитализма в вакууме" не было. Был империализм
Отправлено спустя 53 секунды:
nvd5: 27 сен 2018, 13:20
нонешний кризис тяжело бы было предсказать
А он его предсказал? То что "наступает кризис" все популисты кукарекают, там вопрос не в том будет или нет, ясно что они выстреливают периодически, а когда будет.
Ветер 20: 27 сен 2018, 11:47
Драсьте ?! Где у меня "иноязычность" ?!
Насколько мне помнится, я даже не намекал на вашу "иноязычность" или косноязычность... Вы вещаете чеканными фразами большевизма и нео-большевизма... Не думаю, что ваши рассуждения могут увеличит число желающих вернуться в СССР...
tamplquest: 27 сен 2018, 11:22Что касается марксистской версии, она несостоятельна, если не сказать глупа
Вы, вероятно, придерживаетесь умной и состоятельной теории... Остаётся только её презентовать...
Ветер 20: 26 сен 2018, 17:07
Глупость . Это не современный день.
Современный день - это массовое производство АРТИСТОВ!!! Платите деньги и ваш будущий талант зависит только от их количества!! Если вы не стали Шаляпиным, то точно ваш папа не Абрамович, он просто не может вам купить хотя бы МАЛЫЙ ТЕАТР!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
tamplquest: 27 сен 2018, 16:54
А Ленин мне не указ.
хе-хе....а КТО вам указ?
Кстати вам про империализм написали,а не про Ленина.
Просто Ленин предсказал развитие Капитализма,когда написал в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», что любая капиталистическая система перерастает в стадию империализма для захвата рынков.
Что мы и наблюдаем в наше время.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
Насколько мне помнится, я даже не намекал на вашу "иноязычность" или косноязычность... Вы вещаете чеканными фразами большевизма и нео-большевизма... Не думаю, что ваши рассуждения могут увеличит число желающих вернуться в СССР...
ерунду не плетите, не хотели бы в СССР не было бы крымнаша . Далее , я вам всё расписал по полочкам а вы, что мне здесь нахаркали !?
Современный день - это массовое производство АРТИСТОВ!!! Платите деньги и ваш будущий талант зависит только от их количества!! Если вы не стали Шаляпиным, то точно ваш папа не Абрамович, он просто не может вам купить хотя бы МАЛЫЙ ТЕАТР
![/indent]
Во во один клоун тут и петросяном представлялся (когда впал в маразм) Другой как обезьяна верещит третий .... а ладно вас ! Ресурс этот жутко дремучий и реакционный .
Простите , а что вам не нравиться ? Это ? Ну так создайте "свою теорию происходящего" А мы посмотрим.
Я удивляюсь вот если бы я дремучесть здесь вещал вещал бы всякую блевотину поповщину национализм и пр. "прелести " типа в ссср жили педерасты сталин был мудак. То ни у кого бы сомнений и придирок не возникало , а так ?! то это было бы прогрессивно. Никаких бы споров не было бы все были бы довольны и улыбались . Странный вы субъект.
Итак , подводя итоги , мы выяснили что дядька пликвест ( Петросян по совместительству ) Нам наврал насчет того , что дескать врали большевики насчёт "возможности и желания " трудящихся оплатить обучение своих детей в 1940 м году . Как я выяснил , не врали , ибо 10 % в год хоть и являлись суммой , но не шли ни в какое сравнение с аналогичными 50% платы за обучение от родительского дохода в тех же США. Посему пликвест врун и брехун. Далее советских 10 % Не сравнить и с сегодняшней платой которая выходит родителям в 20 % в учебный год . Далее , я соглашусь , с мнением что относительно Основного закона Конституции от 1936 года ст 14 пункт Т) компетенция гос. власти в сфере образования принадлежит в лице его высших органов
органов государственного управления. Принятое постановление противоречит Статье ( хотя гос орган за пределы своей компетенциине не вышел )
Ст 121.Конституции 1936 года Граждане СССР имеют право на образование.
Это право обеспечивается всеобще-обязательным восьмилетним
образованием, широким развитием среднего общего политехнического
образования, профессионально-технического образования, среднего
специального и высшего образования на основе связи обучения
с жизнью, с производством, всемерным развитием вечернего и
заочного образования, бесплатностью всех видов образования,
системой государственных стипендий, обучением в школах на родном
языке, организацией на заводах, в совхозах и колхозах бесплатного
производственного, технического и агрономического обучения
трудящихся.
Я не хочу сейчас говорить о "конкуренции норм" итд хочу сказать лиш то , что деятельность гос органа по ограничению прямого права указанного в конституции "де Юре" не была легитимизирована так как в конституции 1993 года в сфере "ограничения прав и свобод" в мере коей это необходимо для защиты буржуазной власти в РФ . Понимаете объективную природу ? То есть ограничение прав и свобод необходимое для защиты конституцонного строя, в современной конституции можно понять не как приоритет прав и свобод ЧЕЛОВЕКА (де факто) над гос строем капиталистическим а как некую опасность которую возможно ограничить во имя избежания угрозы конст. строю" итд. Вот двойственнсть и декларативность. С одной стороны современная конституция сообщает нам "Права и свободы человека это высшая ценность ! ( ой ли ? )" И тут же "они могут быть ограничены , если их исполнение влечёт угрозу жизни конституционному строю - сиречь капиталистическому строю в РФ, правовое лицемерие на лицо !Значит не такая уж и "ценность" по сравнению с капиталистическим строем ! В Сталинской конституции такого не было власти не надо было легитимизировать свои действия по защите социализма через специальный закон . То есть смысл , перед большой войной власть трудящихся не спрашивала сама у себя , - "а можно я разрешу себе , ограничить права своих же граждан ради того , чтобы сохранить их пролетарское государство ? Понятно нет ! Не смотря на то что такой закон ограничивающий права и свободы в отдельных случаях не существовал в сталинской конституции смысл "де факто" ВРЕМЕННО ограничить права в каких то чрезвычайно опасных для гос-ва моментах всё равно присутствует и в социалистическом и буржуазном государствах. В принципе здесь ничего лишнего или "марсианского" здесь нет. Как видим решение власти вызвано здесь объективными причинами от нее независимыми. Большевики первыми дали такую возможность народу , как в "ширь" кол-во учебных заведений , так и в "глубь" бесплатность. А ограничили это право из за внешних , не свойственных социализму причин вызванных угрозой надвигающейся войны..
Вот здесь, с чем не согласны ?!
Последний раз редактировалось Ветер 20 27 сен 2018, 17:45, всего редактировалось 3 раза.
Ветер 20: 27 сен 2018, 17:28
Во во один клоун тут и петросяном представлялся (когда впал в маразм) Другой как обезьяна верещит третий .... а ладно вас ! Ресурс этот жутко дремучий и реакционный .
Реакционный - Действующий в интересах политики активного сопротивления общественному прогрессу. Ненужно путать действия на ресурсе некоторых лиц с самим ресурсом. Даже при огромном желании и большом умении реставрация всегда не совпадает с Историческим подлинником!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Gosha: 27 сен 2018, 17:46
Действующий в интересах политики активного сопротивления общественному прогрессу
Да нет, это не верно. Под прогрессом можно много чего понимать. Просто, реакция на переворот, попытка возврата к старому режиму
Большевики придя к власти страну в хаос повергли, Ленин призывал брать пример с "реакционной" юнкерской Германии. Какой уж там "прогресс"
Ветер 20: 27 сен 2018, 17:50
Понятно плюрализм мнений .
Плюрализм должен быть по существу понимания вопроса! У нас же понимание сводится к стадному единообразию!
Отправлено спустя 8 минут 20 секунд:
tamplquest: 27 сен 2018, 17:52
Ленин призывал брать пример с "реакционной" юнкерской Германии. Какой уж там "прогресс"
Ленин не демиург он разрушитель - Мы старый Мир разрушим до основания, а затем ... следует Индустриализация на Царской Производственной базе за счет унижения и ограбления народа. По мнению Сталина милитаризация Советской России - является построением Социализма в ней!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
А вот так с водой и ребенка выбросили . Позвольте вам предложить (второй раз ) Работу Данилина Павла Викторовича (найденную в сети) Советская система образования которая в отражении другого государства (США) была лучше ( Сталинский задел ) Малюсенький отрывок:
Реформирование системы высшего образования США в 1958 году ВВЕДЕНИЕ
История все больше и больше
теперь становится соревнованием
между апокалипсисом и образованием.
Г. Уэллс.
"Интересы национальной безопасности требуют, чтобы федеральное правительство предприняло срочные меры в области улучшения качества системы образования США"[1], "Советским Союзом нам брошен вызов, безопасность и дальнейшее процветание США зависят теперь, как никогда от совершенствования научных знаний"[2]. С такими заявлениями выступил перед нацией в январе 1958 года президент США Д. Эйзенхауэр. Его высказывания стали ответом на кризисное положение, в котором находились Соединенные Штаты Америки во второй половине 50-х гг. двадцатого века.
Успехи советской науки, запуск спутника в октябре 1957 года, создание Советским Союзом ракетного оружия - все это служило доказательством реальных достижений социалистической системы. Борьба колоний за независимость, события в Корее и во Вьетнаме, неудачи в Китае и Египте стали индикатором непростого международного положения, в котором очутились Соединенные Штаты Америки. В развитых странах набирала силу научно-техническая революция, требовавшая качественно нового уровня массового образования. Все больший и больший упор делался на реформирование высшего образования, в котором справедливо видели один из главных факторов экономического прогресса.
7 ноября 1957 года из небольшой журнальной статьи вся Америка узнала об уровне образования в США. Речь шла о лучшей школе одного из провинциальных городков, имевшей многочисленные достижения, прежде всего в академической сферае. Еще четыре года назад в ней преподавали четыре иностранных языка, теперь остался лишь испанский. На последний год обучения пришлось по 2 урока физики, естественных наук и математики. Остальные предметы были сокращены за счет уроков труда и домашнего хозяйства[3]. После прочтения статьи возникал логический вопрос, какой же уровень образования в обычной провинциальной школе.
Повсеместное падение качества образования стало печальным фактом. Лишь немногие частные школы с многолетней репутацией и мощными финансовыми дотациями отличались высоким уровнем преподавания. В целом, образовательные стандарты были повсеместно низки. Судьба детей, получивших такое второсортное образование, особых сомнений не вызывала - вряд ли кто из них смог бы достойно учиться в колледже или университете. Скорее всего, их ждала судьба обычных рабочих. Это не могло не вызвать опасений американской общественности.
Камиль Абэ: 27 сен 2018, 18:36
Вы ошибаетесь: я сказал бы, что вы недавно и на короткое время вышли из психушки...
Вы не сомневайтесь: я считаю, что вы - убеждённый нео-большевик... Ну, что тут попишешь: такие у вас убеждения...
Дядя , хамство человека не красит ХАМИТЬ и обезьяна может. Насчёт того что вам большевики не нравятся ..... Может вы сами пережиток прошлого фашист реакционер ? Индивидуум застывший в истории ? И почему я по вашему "убеждённый" Убеждённый в чём , кем ? Самой жинью ? Так что здесь плохого ? Разбираться в о всём ? По вашему лучше быть дремучей обезьяной и городить бред ? !! Но в принципе у каждого свое призвание. Кстате , что плохого в моём разборе ситуации ? ЧТО ТАМ ВАС НЕ УСТРАИВАЕТ ?!! вы молчите как рыба об лёд.
Так вот отвечайте с разбором по существу или идите лесом! (сорри за мой французский )
Последний раз редактировалось Ветер 20 27 сен 2018, 19:00, всего редактировалось 1 раз.
Друзья, подскажите - какие яркие случаи хищения государственной собственности, коррупции или полной бесхозяйственности были при товарище Сталине? Я,...
Последнее сообщение
ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ
Все познается в сравнении, каждый исторический момент имеет, как положительные, так и отрицательные стороны довольно...
Схлестнулись мы с моей подругой в спорах о Сталине. Она ярая ненавистница Сталина и совка . Суть вот в чем: она мне пишет, что все, что она читала...
Последнее сообщение
«Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:
а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных...
«На основе произведения Константина Михайловича Симонова «Глазами человека моего поколения – Размышления о И.В. Сталине». Если Сталин был уверен, что...
Последнее сообщение
Документ № 456
Сводка крестьянских жалоб на изъятие семенного материала и продовольственного хлеба по материалам Секретариата председателя ЦИК СССР...
Мобильная версия
)" И тут же "они могут быть ограничены , если их исполнение влечёт угрозу жизни конституционному строю - сиречь капиталистическому строю в РФ, правовое лицемерие на лицо !Значит не такая уж и "ценность" по сравнению с капиталистическим строем ! В Сталинской конституции такого не было власти не надо было легитимизировать свои действия по защите социализма через специальный закон . То есть смысл , перед большой войной власть трудящихся не спрашивала сама у себя , - "а можно я разрешу себе , ограничить права своих же граждан ради того , чтобы сохранить их пролетарское государство ? Понятно нет ! Не смотря на то что такой закон ограничивающий права и свободы в отдельных случаях не существовал в сталинской конституции смысл "де факто" ВРЕМЕННО ограничить права в каких то чрезвычайно опасных для гос-ва моментах всё равно присутствует и в социалистическом и буржуазном государствах. В принципе здесь ничего лишнего или "марсианского" 
здесь нет. Как видим решение власти вызвано здесь объективными причинами от нее независимыми. Большевики первыми дали такую возможность народу , как в "ширь" кол-во учебных заведений , так и в "глубь" бесплатность. А ограничили это право из за внешних , не свойственных социализму причин вызванных угрозой надвигающейся войны..
