Крещение Руси. Распространение христианства в Древнерусском государстве.

На вряд ли в Летописи найдется что-то про рабскую религию)это "понятие" современных родноверов...

Сообщение **RusTurist** » 21 ноя 2013, 18:49

№552 должен найти!

Ну удачи ему)

Сообщение **aleXet** » 21 ноя 2013, 18:54

"А будучи христианином "гарема" он не имел.Он отпустил Рогнеду(ту самую)." - это известие есть только в записках графа Толстого. ни в одном источнике - летописи таких данных нет.он плохой и очень плохой не потому что язычник или христианин, а потому что сам по себе был низкий человек. преступивший через кровь брата на пути к трону, про Рогнеду могу еще раз прочитать..."Из мировых,как мне кажется,оно к русскому минталитету больше всего подходит." - ну это ваше личное мнение... тут оно аргументом быть не может..."А способ крещения...Ну да,жестокий и другим просто не мог бы быть.Вводись религия толерантно,она бы не прижилась." - хочется вам напомнить о том самом старшем брате Владимира - Ярополке. исследователи очень даже считают его христианином по образу жизни. убил его Владимир на антихристианской волне. потом чтобы отбрехаться от старых помощников-язычников, которые после вокняжения Владимира могли припомнить ему рабское происхождение и незаконность вокняжения, решил принять другую религию.считается что именно Ярополк мог провести мирную христианизацию Руси. а вы говорите хороший Владимир..."Но и не соглалия с ней(в Новгороде,допустим)в большинстве своём были политические." - и тут я бы не согласился с вами... как известно, Новгород - торговый в первую очередь город, и очень частенько принимал решения на основе торговой выгоды. так вот новгороду из его политических и торговых целей было бы только лучше принять христианство, т.к. они смогли бы лучше торговать что с христианским западом, что с мусульманским востоком.

Ещё раз повторяю ,до крещения Владимир жил по ЗАКОНАМ того времени.Его за это даже уважали.Сами киевляне считали его лучшим князем,чем Ярополк,т.к. тот был слишком мягким.И ещё напомню первым князем,пошедшим на брата является не Владимир,а ЯрополкЯ честно не помню точно,где читала,но знаю,что после крещения была у него лишь одна жена.А точно Рогнеду он отпустил и даже предложил ей выбрать мужа из бояр это факт.А о Новгороде вы не со мной не согласны,а с Историей т.к это опять же факт."Из мировых,как мне кажется,оно к русскому минталитету больше всего подходит."-да,не спорю,моё мнениеЯрополк не мог крестить русь.Слаб.Даже себя не смог защитить.А о "мирной христианизации" вообще речи быть не может.Смысл в том,что Владимир на собственном примере показал разницу между христианством и язычеством.Не зря испокон веков имя его Красно Солнышко

Сообщение **aleXet** » 21 ноя 2013, 19:30

"Я честно не помню точно,где читала,но знаю,что после крещения была у него лишь одна жена.А точно Рогнеду он отпустил и даже предложил ей выбрать мужа из бояр это факт." - скажите пожалуйста, откуда вы это знаете ТОЧНО??? я ж вам говорю ни в одной летописи даже очень поздней этих данных нет. есть только у графа Толстого в его записках. "А о Новгороде вы не со мной не согласны,а с Историей т.к это опять же факт." - если это факт, то как это отражено? где? ну тут что политического в языческих выступлениях? иои в том что добрыня крестил новгород огнем и мечом? в более позднее время действительно выявилось противостояние киева и новгорода. но в 10 веке это была единая держава Рюрика. "Даже себя не смог защитить" - Рената, вы вообще читали что я вам сказал? Ярополка убили на мирных переговорах недобросовестные люди Владимира. вот как может защитить себя человек пришедший на переговоры без оружия против нескольких вооруженных наемников???"Ярополк не мог крестить русь.Слаб.Даже себя не смог защитить.А о "мирной христианизации" вообще речи быть не может." - да вы что? вот честно говоря я верю что христиане своим добрым примером и показывая насколько христианство лучше язычества через лет 50-100 смогли бы перевести основную часть киевлян в христианство, а позже (глядишь еще лет через 100) и остальная Русь крестилась бы... и абсолютно мирно. ибо сами по себе язычники крестовых походов и облав на христиан не устраивали. так что сидели бы мирно и добрым словом проповедовали бы свое христианство... и почему же этого не могло произойти? почему вы считаете что мирной христианизации быть не могло в принципе?а вот про Красно Солнышко это самое распространенное заблуждение. его не называли так. это собирательный образ сакрального князя. этот образ из былин очень сильно походит на описание славянского князя-язычника с о. Рюген у западных миссионеров и описание правителя русов у некоторых мусульманских писателей.

Сообщение **Hooligano** » 21 ноя 2013, 19:37

"Не зря испокон веков имя его Красно Солнышко" языческое прозвище, как Буй Тур Всеволод или Всеслав Чародей. Были потом властители воде Темного, Большого Гнезда, Калиты, даже Окаянный был- но это прозвища скорее "описательные", нежели конкретное языческое прозвище.

"скажите пожалуйста, откуда вы это знаете ТОЧНО??? я ж вам говорю ни в одной летописи даже очень поздней этих данных нет. есть только у графа Толстого в его записках"-ПВЛ,но вот что-то а записки графа Толстого я не читалаКрещение Киева прошло мирно,а Новгорода наооборот.Да,да.Знаю,про Ярополка.Предательство боярина Блуда.Ну не слаб значит глуп.Нельзя средневековье под современную идеологию подставить.После убийства Олега у Ярополка было время занять Новгород,пока Владимир собирал дружину в Скандинавии где-то,но он этого не сделал.О мирной христианизации...На Руси уже со времён Ольги,да что там Ольги,Аскодьда на руси было достаточно много христиан.Вот вам пожалуйста 50-100 лет.И Ярополк тоже христианин,но киевляне его не любили и Аскольда тоже.И вряд ли все славяне отказались бы от многоженства,права убить(хоть и за виру) и т.д...Да образ князя Владимира в былинах собирательный.Но Красно Солшышко относитя именно к нему.Точнее к нему после крещения

языческое прозвище, как Буй Тур Всеволод или Всеслав Чародей. Были потом властители воде Темного, Большого Гнезда, Калиты, даже Окаянный был- но это прозвища скорее "описательные", нежели конкретное языческое прозвище.Красным Солнышком Владимир стал после крещения.Оно и понятно,ассоциация языческая.В смысле красный,красивый,ласковый

Сообщение **aleXet** » 21 ноя 2013, 21:17

"Крещение Киева прошло мирно" - По нашим летописям накануне крещения в реку был сброшен Перун и "плакухася ему невернии люди". Князь Владимир обратился к тем киевлянам, которые не пожелают креститься: "противник мне будет" (Радзивилловская летопись) или даже: "Не будет пощажен" (Никоновская летопись). Митрополит Илларион в "Слове о Законе и Благодати" написал: "И не было ни одного противящегося благочестивому его [Владимира] повелению, а если кто и не с любовью, но со страхом принужден креститься, потому что благоверие его [Владимира] с властью сопряжено". Один из источников, включенных в "Историю" Татищева, так дополнил официальное повествование о крещении в Киеве: "Инии же нуждою последовали, окаменелыя же сердцем, яко аспида, глухо затыкаюсче уши своя, уходили в пустыни и леса, да погибнут в зловерии их". "но он этого не сделал." - значит все таки не все знаете. в Новгороде Ярополком был посажен свой посадник. после возвращения Владимира из возможно Скандинавии. "но киевляне его не любили и Аскольда тоже" - вы снова говорите какие то вещи странные... чем вы можете подтвердить ваши, простите, слова? может быть есть цитаты из летописей где сказано "народ не любил Ярополка"? "и Аскольда тоже"? "И вряд ли все славяне отказались бы от многоженства,права убить(хоть и за виру" - простите Рената, вы вообще то сейчас о чем??? вот вам цитата из Русской Правды написанной в 11-12 вв., то есть минимум через 100 лет после крещения Руси Владимиром: "И вряд ли все славяне отказались бы от многоженства,права убить(хоть и за виру". значит говорите после христианизации люди сразу отказались от права убить при мести за родственника???? "Но Красно Солшышко относитя именно к нему.Точнее к нему после крещения" - так все таки чем это доказано? Владимир 1 хоть как то пытался там воевать... Владимир из былин не воюет, а когда изъявляет желание дать своей дружине совет, то его Илья Муромец ставит на место, говоря что твое место, князюшка, рядом с женой сидеть, а война - дело наше, и знаем его и без тебя хорошо. кстати, кроме совпадения имени у вас есть какие либо вообще совпадения другие?

Сообщение **RusTurist** » 22 ноя 2013, 05:45

Глупо через тысячу лет отвергать положительность факта Крещения Руси и его влияние на Историю Руси.Все это похоже на очередную иудейскую затею с воссозданием нео-хазарии.В головы сектантам записывается код следующего содержания:" Все беды начались с Крещения, все исторические деятели были плохими, вся История была кровавой, все плохие кроме избранных из секты и так далее".Где то уже приводили признаки тоталитарных сект.Язычество было славное время для Руси, хотя очень жестокое и кровавое. Одни человеческие жертвоприношения чего стоят.Поэтому как воины язычники были неоценимы, но как продолжатели родов...большой вопрос.Православная Святая равноапостольна княжна Ольга не крестила Святослава, ему был уготован подвиг Воина-Победителя Хазарии.Святослав этот Подвиг исполнил, но для развития государства ценнее было создание единого Русского народа, вся дальнейшая История Руси (до 1990-х) это подтвердила.Сейчас мы наблюдаем ползучую хазаризацию Русского общества.Называться Русским, может только Православный. Язычник может быть любого племени, из Древлян, Полян, Вятичей, Кривичей и так далее любого племени проповедующего язычество, но не является Русским по духу и Вере.

Сообщение **aleXet** » 22 ноя 2013, 12:32

глупо считать уничтожение значительной части населения своей страны положительным фактом ее развития. почему то о гражданской войне в России , когда брат шел на брата а отец на сына, еще ни один человек не высказался что она пошла на пользу государству (ну кроме самых отчаянных комунистов). так чем же эта гражданская война лучше? так же шли брат на брата и убивали так же... " Одни человеческие жертвоприношения чего стоят.Поэтому как воины язычники были неоценимы, но как продолжатели родов...большой вопрос." - а вы почитайте исследования историков о деятельности святой инквизиции в европе. а ведь по сути те же жертвоприношения женщин (красивых как всегда было в языческие времена, ведь именно красивых чаще называли ведьмами) и мужчин (умных, потому что умные мужчины частенько доходили умом до такого что очень не по душе было церковникам). так чем же отличаются одни от других? только что язычники честно признавались что жертвуют одного члена общества, а другие прикрывались маской называя своих жертв еретиками, безбожниками, ведьмами... ну если у вас русский - это только крещеный, то умываю руки, ибо спорить с таким аргументом бесполезно. русский в первую очередь славянский. если посмотреть на русское православие, то там языческого столько что апостолы наверно наверху диву даются что это все еще называется христианством. поймите, я не против как таковой религии христианской. и я признаю ее позитивное влияние на истории нашего народа. я лишь говорю что НАСИЛЬСТВЕННАЯ ХРИСТИАНИЗАЦИЯ с развязыванием гражданской войны и убийством всех недовольных и сопротивляющихся - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ МОМЕНТ в русской истории. и это надо признать. надо признать что положительно он сказал лишь через несколько сотен лет. не раньше. и русскими люди стали себя называть не назавтра после крещения Руси, а много-много позже.

Сообщение **RusTurist** » 22 ноя 2013, 12:38

=ну если у вас русский - это только крещеный=Это не у меня, а у Достоевского )))

Сообщение **Hooligano** » 22 ноя 2013, 18:03

А чем классик неправ ????По поводу язычества в православии (про католицизм судить не берусь, хотя и тм хватает, одни латиносы чего стоят, а уж всякие пиндосовские псевдохристианские секты- и подавно) - ВСЕ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ АБСОЛЮТНО ВЕРНО.

- русский в первую очередь славянский. - Кстати, что меня всегда смущало в неоячестве, так это какой-то негласный запрет на слово "русский". Язычник - это славянин, "рус", "русич", русин, кто угодно, но только не русский.

Сообщение **Pritomnik** » 23 ноя 2013, 03:43

Язычество это анахронизм. Чтобы войти в круг цивилизованных на тот момент народов Руси нужно было принять какую-то из мироых религий. Наиболее оптимальным оказалось православие т.к. Византия была самой мощной, передовой и культурной страной.А что касается жертв то когда их не было? Жизнь как говорится борьба.

Сообщение **Hooligano** » 23 ноя 2013, 05:00

Ничего не помешало языческой Литве спустя пару столетий после начала нового тысячелетия претендовать на собирательницу русских православных земель. При этом литовцы еще очень долго оставались язычниками. Просто "у руля" были люди, которые руководствовались своими конкретными интересами. Что, впрочем, не мешало им то переходить в православие, то отказываться от него в пользу язычества, то переходить в католичество и вновь поклоняться языческим богам.

Сообщение **DeRax.net** » 23 ноя 2013, 10:46

"Русь вряд ли бы распалась на разны государства- потому как распадаться одному княжескому владению незачем ))))) Да и феодальня раздробленность на Рси настала задолго до монголов, съезд князей в Любече, а затем на Долобском озере не от хорошей жизни произошли. Вот тогда-то развал Руси был "нотариально" оформлен, к сожалению..."Раздробленность- характерная и неизбежная особенность феодального строя. И вероисповедание здесь ни при чем. А то что Православная Церковь впоследствии сыграла огромную роль в централизации Государства Российского - факт неспоримый.

Сообщение **DeRax.net** » 23 ноя 2013, 10:49

"нет, наверно за то, что чтобы узаконить свое НЕЗАКОННОЕ место на престоле державы принял рабскую религию и сделал все неселение державы рабами?"Хм, тогда я назову язычество диким, дремучим, жестоким, кровавым ну и.тд...

Сообщение **DeRax.net** » 23 ноя 2013, 11:03

"вызвал брата старшего на мирные переговоры, а сам пришел с оружием и его люди убили Ярополка."А Ярополк типа никого не убил? Борьба за власть, видите ли...."или за то, что уничтожил всех кто не хотел менять свою исконную веру отцов и дедов на эту новую веру?"Ну и много уничтожил? Есть точные данные из летописей( которые вы якобы читали)?А исконная- понятие дюже растяжимое. Неизвестно чему славяне поклонялись лет за семьсот до Владимира.... Что до князей, то предки Рюрика поклонялись, небось, одину а не перуну...."А будучи христианином "гарема" он не имел.Он отпустил Рогнеду(ту самую)." - это известие есть только в записках графа Толстого. ни в одном источнике - летописи таких данных нет."А противоположные известия( что не отпустил "гарем") в летописях есть? Или у нью-язычников свои летописи, заботливо созданные заокеанскими хозяевами?"исследователи очень даже считают его христианином по образу жизни. убил его Владимир на антихристианской волне. потом чтобы отбрехаться от старых помощников-язычников, которые после вокняжения Владимира могли припомнить ему рабское происхождение и незаконность вокняжения, решил принять другую религию.считается что именно Ярополк мог провести мирную христианизацию Руси. а вы говорите хороший Владимир..."А вы фамилии "исследователей" не назовете? И ссылки не помешали бы....Кстати, "рабское"- как вы выразились, происхождение Владимира никем не установлено. На сегодняшний день нет достоверных сведений о том, что мать Владимира была рабыней- есть только фантазии некоторых романистов... "Рената, вы вообще читали что я вам сказал? Ярополка убили на мирных переговорах недобросовестные люди Владимира. вот как может защитить себя человек пришедший на переговоры без оружия против нескольких вооруженных наемников???"Вы не Широкорада , случайно, начитались? Так он тот еще "историк"...

Сообщение **DeRax.net** » 23 ноя 2013, 11:23

" Один из источников, включенных в "Историю" Татищева, так дополнил официальное повествование о крещении в Киеве: "Инии же нуждою последовали, окаменелыя же сердцем, яко аспида, глухо затыкаюсче уши своя, уходили в пустыни и леса, да погибнут в зловерии их"1.Уточните, пожалуйста этот "источник"2.Ну и много народу ушло? Киев прям опустел...." чем вы можете подтвердить ваши, простите, слова? может быть есть цитаты из летописей где сказано "народ не любил Ярополка"? "и Аскольда тоже"?"А есть цитаты из летописей, где утверждается обратное?"простите Рената, вы вообще то сейчас о чем??? вот вам цитата из Русской Правды написанной в 11-12 вв., то есть минимум через 100 лет после крещения Руси Владимиром: "И вряд ли все славяне отказались бы от многоженства,права убить(хоть и за виру". значит говорите после христианизации люди сразу отказались от права убить при мести за родственника???? "Это называется- пережитки прошлого. Иль на Сицилии до сих пор язычники живут?#565С чем полностью и соглашаюсь..."глупо считать уничтожение значительной части населения своей страны положительным фактом ее развития. почему то о гражданской войне в России , когда брат шел на брата а отец на сына, еще ни один человек не высказался что она пошла на пользу государству (ну кроме самых отчаянных комунистов). так чем же эта гражданская война лучше? так же шли брат на брата и убивали так же... "Насколько значительной части? С подробными цифрами и ссылками на летописи, пожалуйста. Сравнение с гражданской войной вообще на голову не налазит. "а вы почитайте исследования историков о деятельности святой инквизиции в европе. а ведь по сути те же жертвоприношения женщин (красивых как всегда было в языческие времена, ведь именно красивых чаще называли ведьмами) и мужчин (умных, потому что умные мужчины частенько доходили умом до такого что очень не по душе было церковникам). так чем же отличаются одни от других? только что язычники честно признавались что жертвуют одного члена общества, а другие прикрывались маской называя своих жертв еретиками, безбожниками, ведьмами... "Вы нам инквизицией голову не морочьте- мы вообще-то здесь о Руси и Православии. Которое, кстати, натерпелось от католиков достаточно...Вообще, сказки о добрых язычниках-славянах мирно собирающих урожай на полях и разводящих всяческую живность оставьте для собственного употребления. Можете почитать о экспедиции Кортеса, который находил храмы, доверху забитые черепами и пропитанные кровью. Сомневаюсь, что наши язычники убивали во имя своей "мирной и доброй" религии намного меньше...."Ничего не помешало языческой Литве спустя пару столетий после начала нового тысячелетия претендовать на собирательницу русских православных земель."После этого осталось вспомнить , что с Литвой в конце-концов случилось....

Сообщение **aleXet** » 23 ноя 2013, 13:43

"А Ярополк типа никого не убил? Борьба за власть, видите ли...." - прочитайте летописи. там же сказано русским по белому: Ярополк на владения брата Олега дабы наказать Люта Свенельдича за вторжения в его охотничьи угодья. а Олег погиб при штурме города упав в ров с моста и заваленный трупами. вы говорите что я ЯКОБЫ читал летописи... зря... я их действительно читал..."Что до князей, то предки Рюрика поклонялись, небось, одину а не перуну...." - ну значит можем перебраться в тему о варягах и обсудить их происхождение. только предупрежу сразу, я противник норманизма. так что я лично нахожу для себя много подтверждений, даже в летописях не скандинавской природы варягов. а следовательно предки Рюрика поклонялись славянским богам."у нью-язычников" - ну вот теперь вы меня оскорбили обвинив меня в "нью-язычестве" к которому я не имею никакого отношения. для начала прочитайте все мои посты повнимательней. или мне каждый раз повторять что я к язычникам не отношусь. просто поразительно как зверства человека после принятия им христианства сразу начинают называть его достоинствами. я не ругаю как таковую христианскую веру. она хорошая... в основных постулатах... но меня поражает как методы ее введения на Руси могут кому то нравится. давайте завтра объявим всю страну мусульманской и введем все те законы по которым живут например в ОАЭ. и посмотрим сколько народу сразу поднимется в борьбу с этим. а ведь сейчас полно атеистов... не то что тогда... "А противоположные известия( что не отпустил "гарем") в летописях есть? " - а я вам уже показал в прошлый раз, что если бы был такой факт роспуска гарема то его уж точно смаковали бы летописцы расписывая каким паинькой стал владимир сразу после крещения. или вам нужно привести как в том археологическом анекдоте про телефоны???Большая советская энциклопедияВладимир Святославич "Кстати, "рабское"- как вы выразились, происхождение Владимира никем не установлено. На сегодняшний день нет достоверных сведений о том, что мать Владимира была рабыней- есть только фантазии некоторых романистов..." - цитата из БСЭ: "Владимир Святославич (г. рождения неизвестен — умер 1015), князь киевский, по данным "Повести временных лет", примерно, с 980; сын князя Святослава Игоревича и его ключницы рабыни Малуши Любечанки." далее это в летописи сказано что Малуша - ключница. ну и напоследок вспомните КАК отказала Рогнеда Владимиру. надеюсь не надо объяснять ЧТО означает слово "рабичич"?"А есть цитаты из летописей, где утверждается обратное?" - снова вас отсылаю к анекдоту.

Сообщение **DeRax.net** » 23 ноя 2013, 14:09

"Ярополк на владения брата Олега дабы наказать Люта Свенельдича за вторжения в его охотничьи угодья. а Олег погиб при штурме города упав в ров с моста и заваленный трупами"Странная форма наказания за вторжения в охотничьи угодья.... Факт остается фактом- Олег был убит во время сражения с Ярополком. " ну значит можем перебраться в тему о варягах и обсудить их происхождение. только предупрежу сразу, я противник норманизма. так что я лично нахожу для себя много подтверждений, даже в летописях не скандинавской природы варягов. а следовательно предки Рюрика поклонялись славянским богам."Это ваши личные трудности. Даже такой антинорманнист как академик Рыбаков признает варяжское происхождение династии. Любите летописи- почитайте договор Олега с Византией. Там настолько "славянские" имена:"В год 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими, говоря так: "Список с договора, заключенного при тех же царях Льве и Александре. Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского....""" ну вот теперь вы меня оскорбили обвинив меня в "нью-язычестве" к которому я не имею никакого отношения. для начала прочитайте все мои посты повнимательней. или мне каждый раз повторять что я к язычникам не отношусь."А мое мнение- относитесь, еще и как... Или просто к воинствующим атеистам, что для меня- одно и то же...."а я вам уже показал в прошлый раз, что если бы был такой факт роспуска гарема то его уж точно смаковали бы летописцы расписывая каким паинькой стал владимир сразу после крещения. "Легенда о женолюбии Владимира, являясь позднейшей вставкой в древнейший летописный свод (Шахматов), не подтверждается другими известиями и не правдоподобна; она составлена по аналогии с библейской историей Соломона и для оттенения контраста с последующей христианской жизнью Владимира (Костомаров, Голубинский)."Владимир Святославич (г. рождения неизвестен — умер 1015), князь киевский, по данным "Повести временных лет", примерно, с 980; сын князя Святослава Игоревича и его ключницы рабыни Малуши Любечанки." далее это в летописи сказано что Малуша - ключница. ну и напоследок вспомните КАК отказала Рогнеда Владимиру. надеюсь не надо объяснять ЧТО означает слово "рабичич"?""Ключница" = "Рабыня"?( Причем не какая-то ключница, а княгини Ольги)..P.S. Анекдоты можете рассказать кому-нибудь другому. Я не поклонник плоского юмора...

- Ничего не помешало языческой Литве спустя пару столетий после начала нового тысячелетия претендовать на собирательницу русских православных земель. - Как раз язычество и мешало. Если бы не мешало, действительно, кто бы стал от него отказываться? С учетом того, что значительная часть литовской знати была языческой? - давайте завтра объявим всю страну мусульманской и введем все те законы по которым живут например в ОАЭ. - Сравнение ваше нелепо, потому как Православие до 988 года уже имело на Руси прочные корни. Особенно среди тех, кто имел контакты с Византией - среди купцов, среди части элиты. В южной части Руси христианство не было в новинку, оттого там не было эксцессов. Волнения были на периферии - в Волго-окском междуречье, а также в Новгороде, где связь с Константинополем была призрачной.

"глупо считать уничтожение значительной части населения своей страны положительным фактом ее развития" Смешно. Ни одного исторического факта в пользу этой версии не существует, только сугубо идеологиченская пропаганда. Сначала малая часть советской науки, сегодня же - банальнейшие популяризации, навеянные той же основой - идеологией. Сегодня европейский и американский миры вообще склонны к возрождению тяги к мистике. Даже новинки кинематогрофа - одни колдуны и пр. нечисть. Ну соскучились люди по всему этому! Сначала возник американский нью-эйдж теософки Алисы Бейтли, потом от америкосов отпочковалось т. н. "родноверие-ведизм-неоязычество" (имен до ста, суть проста). И в рамках этой идеологии существует миф о кровавом Крещении, резне, плохом Владимире и вообще истории Руси как одной сплошной ошибке. Так что это даже не история - это политика в наиболее грязном исполнении. Новоявленные "волхвы" из вчерашних комсоргов и гитаристов для своей паствы сочиняют новую историю. Кстати, не одни они - своих фоменок по всему миру хватает. Это креатив. Деньги, популярность. Причем тут мы, нормальные люди?

Крещение Руси. Распространение христианства в Древнерусском государстве. - Страница 23

Крещение Руси. Распространение христианства в Древнерусском государстве. ⇐ История Руси