Mein Kampf с точки зрения внимательного историка ⇐ Историческая библиотека

[nvd5]

Так Вы про неурожай или про голод?

А при неурожае голода не бывает? Это цирк.

Годод голоду рознь. Одно дело, когда люди недоедают, другое - когда умирают.

Отчего умирают? от переедания или всё-таки от недоедания?
От цирк.
Голод голоду рознь только в одном - в степени недоедания. А это зависит от того насколько серьёзным был неурожай.

[Не гость]

А при неурожае голода не бывает? Это цирк.

Уважаемый, если в неурожайные годы завозить продукты питания из других регионов, то голода не будет.
Так что это не совсем одно и тоже.
И если продукты питания вывозить, то голод можно создать и в урожайные годы.

Это троллинг?

Уважаемый. Это вполне внятный вопрос. Разве в не урожае был виноват лично Царь?

Я и так Ваш интеллект оцениваю очень низко.

А я Ваш даже и не пытаюсь оценить. По причине его отсутствия.

Голод голоду рознь только в одном - в степени недоедания. А это зависит от того насколько серьёзным был неурожай.

Уважаемый. Вы, наверняка знакомы с таким понятием, как голодомор?
Это голод на Украине 32-33 годов прошлого века. По оценкам исследователей, с голоду умерло около 4 000 000 украинцевв.
Эти годы на Украине неурожайными не были.
При царе-батюшке такого не было.

[nvd5]

Уважаемый, если в неурожайные годы завозить продукты питания из других регионов, то голода не будет.

Удивительно умное замечание. Добавлю только - а если не завозить, то голод будет.


Отправлено спустя 10 минут 41 секунду:

Уважаемый. Вы, наверняка знакомы с таким понятием, как голодомор?

Голодомор - это такой термин, придуманный в ЦРУ. Этот термин используют нацюки. Нацюки это люди недостойные ни сочувствия, ни жалости.

По оценкам исследователей, с голоду умерло около 4 000 000 украинцевв.

По оценкам нацюков умерло гораздо больше.
Правда по записям тех лет - в несколько раз меньше.

Эти годы на Украине неурожайными не были.

Голод на Украине и Дону вызван вполне определённой причиной - саботажем селюков, кои недоумки хотели задушить Советскую власть костлявой рукой голода.

Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма—не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили “итальянку” (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих. Красную армию—без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови),—этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели “тихую” войну с советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов...
http://vlastitel.com.ru/stalin/reform/perepisk.html

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

При царе-батюшке такого не было.

Чего не было? Голода?

Примеры относительного голода- Франция в 60-е годы, Германия в 40-50-е, Англия в начале XIX века, Российская империя в начале XX века.

Примеры абсолютного голода,- Царь Голод 1892 года, "Черная зима" в Германии 1916 года, Поволжье 1922 года, 1933 год, Картофельный голод в Ирландии, нынешней голод в Восточном Конго, Чаде. С массовыми голодными смертями. Непосредственно от нехватки пищи.
http://corporatelie.livejournal.com/1892.html

[Не гость]

Чего не было? Голода?

Уважаемый, приведите цифры из достоверных источников, что в Российской Империи голод достигал таких масштабов, что люди от него умирали.
Франция, Германия, Англия и Ирландия здесь абсолютно не причем. Эти государства были самостоятельными и уж точно не были в юрисдикции Николая II.
Теряете нить дискуссии.

Поволжье 1922 года, 1933 год,

Вы как раз сами приводите примеры голода при советской власти.

Примеры относительного голода- Франция в 60-е годы, Германия в 40-50-е, Англия в начале XIX века, Российская империя в начале XX века.
Примеры абсолютного голода,- Царь Голод 1892 года, "Черная зима" в Германии 1916 года, Поволжье 1922 года, 1933 год,

Как видно из Вашего же поста, при царе голод был относительным, то есть люди недоедали, а при советской власти - абсолютным, то есть люди с голоду умирали. Так о чем Вы спорите?

[nvd5]

Если Вы не брешите сами, приведите цифры из достоверных источников, что в Российской Империи голод достигал таких масштабов, что люди от него умирали.

Всероссийский голод 1891 года охватил более 40 миллионов людей, из них умерло — по официальным данным — более 2-х млн. взрослых лишь русских наций, ибо «инородцев» в те годы вообще еще не охватывали статистикой (по свидетельствам газет и графа Л.Н. Толстого).

Были другие «общероссийские голоды» 1900-1903 годов, охватившие те же 40 млн., когда умерли 3 млн. взрослых; 1911 года, после пресловутых реформ Столыпина, охватившие не менее 30 млн., когда умерло еще 2 млн. взрослых…

http://radmirkilmatov.livejournal.com/98080.html

[Не гость]

Уважаемый.

Всероссийский голод 1891 года охватил более 40 миллионов людей, из них умерло — по официальным данным — более 2-х млн. взрослых лишь русских наций, ибо «инородцев» в те годы вообще еще не охватывали статистикой (по свидетельствам газет и графа Л.Н. Толстого).
Были другие «общероссийские голоды» 1900-1903 годов, охватившие те же 40 млн., когда умерли 3 млн. взрослых; 1911 года, после пресловутых реформ Столыпина, охватившие не менее 30 млн., когда умерло еще 2 млн. взрослых…
http://radmirkilmatov.livejournal.com/98080.html

Уважаемый. Я просил сведения из достоверных источников, а не свидетельства наших с Вами современников, взятые неизвестно откуда.
В данном случае интересны цитаты из газет и свидетельства Льва Толстого, на которые ссылается автор.
А не изречения автора современности, который сам эти документы привести не удосужился.

[Кадук]

Вы, наверняка знакомы с таким понятием, как голодомор?
Это голод на Украине 32-33 годов прошлого века. По оценкам исследователей, с голоду умерло около 4 000 000 украинцевв.
Эти годы на Украине неурожайными не были.

Бросьте писать ерунду.
Один мой земляк утверждал,что в селе его предков много могилок с датами смерти 1932-33.
Когда я попросил назвать населенный пункт - он почему-то заелозил и на неделю "сбежал в кущи" с форума.
Голодомор был.Это несомненно.
Что-же касается количества умерших с голоду и неурожая - еще тот вопрос.

[Не гость]

Голодомор был.Это несомненно.
Что-же касается количества умерших с голоду и неурожая - еще тот вопрос.

Уважаемый.
Я не берусь обсуждать точность статистики. Данные статистики, как и во многих случаях, разнятся.
Я привел данные из самого доступного интернет источника.
Важен сам факт, что во времена Советской России был факт многочисленных смертей от голода.
При чем в тех областях, где голод можно создать только искусственно.
Сколько именно людей по этим причинам умерло - 4 000 000 или 200 000 - в данном разговоре не играет абсолютно никакой роли.
Как и не обсуждаем причины этого голода. Обсуждаем только факт - массовые смерти от голода.
А он точно имел место быть.

[Gosha]

Капитализм отличается от социализма экономической формацией Социализм это обобществление средств производства.

Кто это ВАМ сообщил - ВИЛ или МАКС? Если ОБЩИЕ значит ничье! Может подскажите куда подевались Обобществленные средства производства в Российской Федерации. Современная Российская экономика - это НЕФТЕГАЗОВАЯ КОПИЛКА, которая так и не смогла отойти от Госкапитализма.

[nvd5]

Те, кто посетил голодающие местности, рисовали ужасающую картину. Так, юрист и публицист К.К. Арсеньев писал в «Вестнике Европы» (февраль 1892 года) из Тамбовской губернии о том, что у крестьян не осталось ни картофеля, ни овса, ни пшена, ни проса, а только гнилая капуста и свекла. Был распродан весь скот, продавалась даже одежда, так что не в чем было выйти из дома, совсем не осталось яровых семян. Для того, чтобы протопить избу, приходилось ломать на дрова дворовые постройки. Историк и общественный деятель А.А. Корнилов писал оттуда же об ужасной нужде населения, питавшегося негодной пищей (гнилой капустой и хлебом с лебедой, который не ели даже животные) и умиравшего от этого. С мест сообщали о самых страшных случаях, когда матери, не выдерживая страданий своих голодных детей, думали о том, чтобы убить их и избавить тем самым от мук.
Верховные власти вообще долгое время отрицали наличие голода. Ходили слухи, что Александр III на докладе одного из министров, в котором упоминалось о голоде, написал: «У меня нет голодающих, есть только пострадавшие от неурожая». Циркуляром от 12 ноября 1891 года запрещалось публиковать в газетах призывы частных лиц вносить пожертвования голодающим, если эти лица не будут иметь особых разрешений от «подлежащих властей». Когда же факт голода стал неоспоримым, правительство было вынуждено ассигновать средства для борьбы с ним, но и они сильно урезались. При этом для голодающих местностей не было сделано никаких отсрочек в выплате податей. Не удалась и правительственная идея общественных работ для голодающих крестьян, т.к. сами условия этих работ были невыносимыми.
http://w.histrf.ru/articles/article/sho ... _1891_1892

В. Г. Короленко, много лет проживший в деревне, бывавший в начале 1890-х годах в других голодавших районах и организовываший там столовые для голодающих и раздачу продовольственных ссуд оставил очень характерые свидетельства государственных служащих: «Вы свежий человек, натыкаетесь на деревню с десятками тифозных больных, видите как больная мать склоняется над колыбелью больного ребенка, чтобы покормить его, теряет сознание и лежит над ним, а помочь некому, потому что муж на полу бормочет в бессвязном бреду. И вы приходите в ужас. А «старый служака» привык. Он уже пережил это, он уже ужаснулся двадцать лет назад, переболел, перекипел, успокоился... Тиф? Да ведь это у нас всегда! Лебеда? Да у нас этой каждый год!..» [2].

Обратите внимание, что у всех авторов речь идёт не о единичном случайном событии, а о постоянном и жестоком голоде в русской деревне.
http://aloban75.livejournal.com/3102582.html

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Последствием голода была холера и тиф. Количество погибших от холеры оценивается в 400 000 человек в одном только регионе.
Сверхсмертность от тифа неизвестна. Но это явно не единичные случаи.

[Gosha]

Так, юрист и публицист К.К. Арсеньев писал в «Вестнике Европы» (февраль 1892 года) из Тамбовской губернии о том, что у крестьян не осталось ни картофеля, ни овса, ни пшена, ни проса, а только гнилая капуста и свекла.

Разве в России когда либо и что либо изменялось? Некрасов правильно заметил - Кому на Руси жить хорошо тот живет остальные существуют. Совершенно неважно какой век на дворе IX или XXI, отсюда убогое существование России, власть которой уже ДВЕНАДЦАТЫЙ ВЕК ЖИВЕТ ЗА СЧЕТ ПОЛЮДЬЯ.

[Кадук]

Я привел данные из самого доступного интернет источника.
Важен сам факт, что во времена Советской России был факт многочисленных смертей от голода.

А у меня всегда после этого возникает вопрос:а разве кроме зерна которое забирало государство как плату за аренду земли у голодающих нечего было в рот положить?
ну картофель например,капуста,свекла и другие овощи?
Мяса тоже не было и молока?
Пусть не такое жирное как от добавок зерновых.
Хлебом одним питались или как?
В другом форуме один из борцов с коммунистами проговорился,что его дедушка вначале был председателем сельсовета,а позже перешел на работу на железную дорогу.
Так вот его родная сестра с семьей умерла с голоду,осталась в живых одна племянница,так дядя родной закрыл двери в доме у сестры и своим детям запретил помогать оставшемуся ребенку.
Позже мертвую семью вывезли и похоронили.
У меня вопрос лично к Вам - грехи своих предков замолить пытаетесь?
Лично я мало верю в такие масштабы голодомора.
Кто-же тогда к примеру Днепрогес строил и другие стройки тех лет,причем их были не десятки,а сотни(новостроек)?
Шатающиеся от голода крестьяне с окрестных сел пережившие голодомор или зеки согласно Солженицыну полноценно работающие около месяца,а потом медленно умирающие на непосильных работах?
Совет:прежде чем тупо копировать чужой бред - подумайте сами,что к чему.

[Антон]

Лично я мало верю в такие масштабы голодомора.

Масштабы действительно завышены как минимум вдвое. Но термин "голодомор" вообще некорректен. Никто никого намеренно не морил. Напротив, голодающим регионам оказывалась продовольственная помощь. Голод был, голодомора не было.

[Кадук]

Лично я мало верю в такие масштабы голодомора.

Масштабы действительно завышены как минимум вдвое. Но термин "голодомор" вообще некорректен. Никто никого намеренно не морил. Напротив, голодающим регионам оказывалась продовольственная помощь. Голод был, голодомора не было.

Я пользуюсь официальной терминологией.
Был голод и были умершие от голода - наиболее подходящее словосочетание - голодомор.
Нравится это или нет,но сути не меняет.

[Не гость]

Обратите внимание, что у всех авторов речь идёт не о единичном случайном событии, а о постоянном и жестоком голоде в русской деревне.

Уважаемый. Прежде всего я обращаю внимание, что Вы пока не привели свидетельства дореволюционных авторов о случаях массовых смертей от голода.
Тиф и холера, желание убить своего ребенка - это все достаточно хорошо, но нужно нечто бОльшее.
Что б показать, что голод при царе доходил до гораздо бОльших масштабов, чем при большевиках.
Голодающие и умирающие - это суть несколько разные понятия.

Отправлено спустя 24 минуты 57 секунд:

А у меня всегда после этого возникает вопрос:а разве кроме зерна которое забирало государство как плату за аренду земли у голодающих нечего было в рот положить?
ну картофель например,капуста,свекла и другие овощи?
Мяса тоже не было и молока?
Пусть не такое жирное как от добавок зерновых.
Хлебом одним питались или как?
В другом форуме один из борцов с коммунистами проговорился,что его дедушка вначале был председателем сельсовета,а позже перешел на работу на железную дорогу.
Так вот его родная сестра с семьей умерла с голоду,осталась в живых одна племянница,так дядя родной закрыл двери в доме у сестры и своим детям запретил помогать оставшемуся ребенку.
Позже мертвую семью вывезли и похоронили.
У меня вопрос лично к Вам - грехи своих предков замолить пытаетесь?

Уважаемый. Прежде чем мне замаливать грехи своих предков, мне нужно еще понять были ли таковые.
По рассказам своих родственников я знаю о голоде во время Великой Отечественной Войны. Это был не смертельный голод.
И бабку наказали за колоски в 30-е. Не сильно.
Смертельных случаев среди моей родни мне неизвестны, за исключением брата отца, который умер во младенчестве в 30-е. Вряд ли от голода.
Из четверых детей трое выжило. Надо полагать, это вполне себе средний показатель для того времени.
Но речь не о моих родственниках.
Речь о том, что голод был и при царе, и при большевиках. Но это был разный голод - при царе недоедание и недомогание, а при большевиках - массовые смерти от голода.
И вопрос здесь стоит так: то ли царским властям удалось тщательно скрыть массовые смерти от голода или на самом деле голод не доходил до массовых смертей, а голод при большевиках - это выдумки западного империализма, и от голода при советской власти никто не умирал, только пухли.
Пока я не убедился в том, что во времена царской власти люди с голоду массово умирали, а вот в том, что при большевиках люди массово умирали от недоедания, меня пока никто разубедить не смог.

Отправлено спустя 16 минут 38 секунд:

Шатающиеся от голода крестьяне с окрестных сел пережившие голодомор или зеки согласно Солженицыну полноценно работающие около месяца,а потом медленно умирающие на непосильных работах?
Совет:прежде чем тупо копировать чужой бред - подумайте сами,что к чему.

Вам никогда не казалось, что у СоЛЖЕницина говорящая фамилия?
Ваши доводы не убедительны. По одной простой причине, что не содержат абсолютно никаких цифр.
Ни количество новостроек, ни количество рабочих, на них задействованных, ни даже суточные нормы хлеба, выдаваемые лицам, содержащимся в лагерях.
Если Вы хотите доказать, что при Советской Власти стало жить лучше, приведите конкретные цифры роста населения.

Отправлено спустя 9 минут 42 секунды:

Напротив, голодающим регионам оказывалась продовольственная помощь. Голод был, голодомора не было.

Извините, может я чего то действительно недопонимаю.
Какой голод может быть на Украине, если только не исскуственно созданный?
Это самый благоприятный регион СССР для ведения сельского хозяйства. И самые плодородные почвы планеты.
Настолько, что во время Второй мировой войны фрицы этот самый плодородный слой эшелонами вывозили в Германию.
Вы не могли бы конткретно указать, какая именно помощь оказывалась? Или, хотя бы какие попытки предпринимались?

[nvd5]

Вы пока не привели свидетельства дореволюционных авторов о случаях массовых смертей от голода.

Я привёл. Речь шла об одном регионе и упоминалась смерть 400 000 человек от холеры. При том, что там ещё и тиф свирепствовал. Естественно, что эти смерти были вызваны болезнью, а болезнь недоеданием. Сколько умерло от тифа - неведомо.
Это прямо было указано.
Вам мало?
Царизм запрещал упоминание о голоде. А на деревне тогда смерть фиксировалась в церквях. А церковь молчала, ибо была под властью Синода. А Синод - послушно исполнял все пожелания царя.

Что б показать, что голод при царе доходил до гораздо бОльших масштабов, чем при большевиках.

В каком плане бОльших? В количестве смертей? Так надо брать промежуток лет десять и определить. При царизме поочерёдно голодал один регион вслед за другим. Трупы никто не считал. Это ж не Советская власть.

[Не гость]

Я пользуюсь официальной терминологией.
Был голод и были умершие от голода - наиболее подходящее словосочетание - голодомор.
Нравится это или нет,но сути не меняет.

Начнем с того, что голодомор - не словосочетание, а двукоренное слово.
Существительное, производное от словосочетания морить голодом.
Подразумевает намеренное действие - лишение пищи.
И этим коренным образом отличается от просто "голода", который может быть вызван непреднамеренными действиями, неурожаем, например.
Другими словами, голодомор при советской власти(а при царе и слова то такого не знали) - это намеренное действие, один из способов влияния на человеческую общность. Другими словами - воспитательные меры.

Отправлено спустя 7 минут 3 секунды:

Я привёл. Речь шла об одном регионе и упоминалась смерть 400 000 человек от холеры. При том, что там ещё и тиф свирепствовал. Естественно, что эти смерти были вызваны болезнью, а болезнь недоеданием. Сколько умерло от тифа - неведомо.
Это прямо было указано. Вам мало?

Ну что Вы. Я же не кровожадный аллигатор.
Меня просто не устраивает причина смерти. Холера - это болезнь, а не недостаток пищи.

Царизм запрещал упоминание о голоде. А на деревне тогда смерть фиксировалась в церквях. А церковь молчала, ибо была под властью Синода. А Синод - послушно исполнял все пожелания царя.

Ага, а при советской власти ЦК КПСС не прикрывал ВЦСПС?
Не аргумент. Если бы при царе были массовые смерти от голода, это отразилось бы в зарубежных средствах массовой информации.
Или там тоже работали агенты РПЦ?

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Трупы никто не считал. Это ж не Советская власть.

Здесь Вы правы. Трупы Советская власть не считала. Некогда было. Да и зачем ей лишние свидетели нужны?

[Антон]

Извините, может я чего то действительно недопонимаю.
Какой голод может быть на Украине, если только не исскуственно созданный?
Это самый благоприятный регион СССР для ведения сельского хозяйства. И самые плодородные почвы планеты.
Настолько, что во время Второй мировой войны фрицы этот самый плодородный слой эшелонами вывозили в Германию.

Голод возник по многим причинам: плохие погодные условия, плохо проведенная посевная кампания 1932 г., саботаж крестьян по уборке урожая, некомпетентность и произвол местных властей, болезни растений, нашествие грызунов.

Стенограмма выступления директора Союззернотреста Украины и Крыма А. Буркова на совещании при ЦК ВКП(б) директоров по вопросам плана хлебосдачи. 2 ноября 1932 г.

http://istmat.info/node/26760

С.В. Косиор: "Основная причина голода — плохое хозяйничание и недопустимое отношение к общественному добру (потери, воровство и растрата хлеба) в этом году перед массами выступает более выпукло и резко. Ибо, в большинстве голодающих районов хлеба по заготовкам было взято ничтожное количество и сказать, что «хлеб забрали», никак невозможно. Это нужно сказать по отношению к большинству районов даже Днепропетровской обл., тем более это выпирает, например, в Киевской обл., где в этом году хлебозаготовки были совершенно ничтожны. Почему голодают в Киевской обл., где хлебозаготовок мы в этих основных районах почти не брали. В этих районах был весной большой недосев яровых, была большая гибель озимых, а то, что собрали — проели на общественном питании, кто сколько хотел, а также растащили те, кто не работал."

Вы не могли бы конткретно указать, какая именно помощь оказывалась? Или, хотя бы какие попытки предпринимались?

25 февраля 1933 г. Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) приняли специальное постановление о выделении из государственных резервов продовольственной помощи Украине. Ей была предоставлена продовольственная, семенная и фуражная ссуда в размере 35 190 000 пудов зерна. Продовольствие выделялось из неприкосновенного и мобилизационного фондов. Кроме того, из общесоюзного фонда до конца апреля 1933 г. в республику было направлено 22,9 млн. пудов семенного зерна, 6,3 млн. пудов фуражного и 4,7 млн. пудов продовольственного зерна в качестве займа и 400 тыс. пудов продовольственной помощи.

В целом в течение первых шести месяцев 1933 года Политбюро по частям выделило 1,99–2,2 млн. т продовольствия в те области, где наиболее остро ощущалась его нехватка. В феврале 1933 года была оказана продовольственная помощь не только Украине (320 тыс. т), но и Северному Кавказу (290 тыс. т). Продовольствие было также послано на Нижнюю Волгу.

Была организована выдача продовольственного (320 тыс. т) и семенного (1,274 млн. т) зерна хозяйствам наиболее пораженных голодом районов — на Украине, Северном Кавказе, Нижней Волге, Урале и в Казахстане. Все это привело к изменению в зерновом балансе, сокращению снабжения населения зерном, его экспорта и уменьшению поступлений в неприкосновенный и государственный фонды.

В феврале 1933 г. был создан продовольственный фонд для питания 600 тыс. детей.

[Не гость]

С.В. Косиор: "Основная причина голода — плохое хозяйничание и недопустимое отношение к общественному добру (потери, воровство и растрата хлеба) в этом году перед массами выступает более выпукло и резко. Ибо, в большинстве голодающих районов хлеба по заготовкам было взято ничтожное количество и сказать, что «хлеб забрали», никак невозможно. Это нужно сказать по отношению к большинству районов даже Днепропетровской обл., тем более это выпирает, например, в Киевской обл., где в этом году хлебозаготовки были совершенно ничтожны. Почему голодают в Киевской обл., где хлебозаготовок мы в этих основных районах почти не брали. В этих районах был весной большой недосев яровых, была большая гибель озимых, а то, что собрали — проели на общественном питании, кто сколько хотел, а также растащили те, кто не работал."

Уважаемый. Если бы хлеб своровало и растащило население, то как оно могло голодать?
И Вы не подскажете, как следует понимать словосочетание "растрата хлеба"?
Насколько я понял из приведенной цитаты, хлеба не было лишь по той причине, что его не сажали. А в этом некого обвинить, кроме как Советскую власть.
Ведь кругом колхозы. Раскулачивание то ведь уже прошло? Или голод был вызван как раз проведением коллективизации и неумелым ведением планового хозяйствах во вновь созданных сельскохозяйственных коллективах?
То есть толком никто и не смог посчитать, сколько где и какого зерна нужно сажать?
Сажали мужики каждый по отдельности. У одного погибли озимые - выросли яровые, у другого - наоборот.
И в среднем и в общем все было хорошо, за исключением отдельных нерадивых или неудачных хозяйств.
А в коллективном хозяйстве озимые погибли, а яровые никто и сеять не стал - партия не приказала. Вот Вам и коллективизация.
Оправдание партийного чиновника выглядит, мягко говоря, не убедительно.
Станисла́в Вике́нтьевич Косио́р - С 1925 по 1928 год — член Оргбюро и секретарь ЦК ВКП(б). С 1928 по 1938 год — генеральный (с 1934 — первый) секретарь ЦК КП(б)У. Насаждал собственный мини-культ личности. Среди его задач была коллективизация сельского хозяйства на Украине, после которой последовал голод 1932—1933 годов.
Разве товарищ Косиор может свидетельствоать, что именно он в первую очередь не доглядел?
И это в те времена, когда наркомом внутренних дел был Генрих Ягода? Да расстреляли бы, если бы не отбрехаося.
Или же это была политика пратии. Третьего не дано.

Была организована выдача продовольственного (320 тыс. т) и семенного (1,274 млн. т) зерна хозяйствам наиболее пораженных голодом районов — на Украине, Северном Кавказе, Нижней Волге, Урале и в Казахстане. Все это привело к изменению в зерновом балансе, сокращению снабжения населения зерном, его экспорта и уменьшению поступлений в неприкосновенный и государственный фонды.

То есть помощь выделена была, но абсолютно всех от голодной смерти это не спасло. Так надо понимать, если семенного зерна было выделено в 4 раза больше, чем продовольственного?

[Антон]

Уважаемый. Если бы хлеб своровало и растащило население, то как оно могло голодать?

Хищения зерна действительно были. Но кто сказал, что его растащило все население? Более того, часто встречаются описания, когда семья вроде бы умирала от голода, а потом у нее находили целую яму закопанного зерна. Так, в сообщении Днепропетровского ГПУ указывалось, что в деревне многие голодают, но каждый день обнаруживается одна-две ямы с зерном.

И Вы не подскажете, как следует понимать словосочетание "растрата хлеба"?

Так же, как и разбазаривание.

http://amarok-man.livejournal.com/281425.html

Насколько я понял из приведенной цитаты, хлеба не было лишь по той причине, что его не сажали. А в этом некого обвинить, кроме как Советскую власть.

Странная логика. Хлеб сажали, но поля были засеяны меньшим количеством зерна на гектар, чем следовало по норме. В ряде случаев количество недосеянного зерна на гектар достигало 40%. В этом советская власть виновата?

Ведь кругом колхозы. Раскулачивание то ведь уже прошло? Или голод был вызван как раз проведением коллективизации и неумелым ведением планового хозяйствах во вновь созданных сельскохозяйственных коллективах?

Чем был вызван голод, я уже сказал. Смотрите выше. Много различных факторов, наложившихся друг на друга.

Оправдание партийного чиновника выглядит, мягко говоря, не убедительно.
Станисла́в Вике́нтьевич Косио́р - С 1925 по 1928 год — член Оргбюро и секретарь ЦК ВКП(б). С 1928 по 1938 год — генеральный (с 1934 — первый) секретарь ЦК КП(б)У. Насаждал собственный мини-культ личности. Среди его задач была коллективизация сельского хозяйства на Украине, после которой последовал голод 1932—1933 годов.
Разве товарищ Косиор может свидетельствоать, что именно он в первую очередь не доглядел?

Косиор и Чубарь - главные виновники голода на Украине по причине своей некомпетентности.

То есть помощь выделена была, но абсолютно всех от голодной смерти это не спасло.

Разумеется. Так же надо сказать, что многие умирали не столько от голода, сколько от септической ангины, вызванной употреблением в пищу пораженного токсичными микрогрибами зерна.

[Кадук]

Начнем с того, что голодомор - не словосочетание, а двукоренное слово.

А,что это меняет?

Другими словами, голодомор при советской власти(а при царе и слова то такого не знали) - это намеренное действие, один из способов влияния на человеческую общность. Другими словами - воспитательные меры.

В США в 30 то-же намеренная мера?
Но Вы ушли от основного моего вопроса.
Как могли в селе оставшись без зерна массово умирать от голода?

Отправлено спустя 13 минут 42 секунды:

А в коллективном хозяйстве озимые погибли, а яровые никто и сеять не стал - партия не приказала. Вот Вам и коллективизация.

Здесь почитайте:
http://www.proza.ru/2016/11/22/932
И это:
http://wiki.istmat.info/миф:голод

[Gosha]

* * *

В своей ранней юности я слышал о социал-демократии лишь очень немного, и то, что я слышал, было неправильно.

То обстоятельство, что социал-демократия вела борьбу за всеобщее, тайное избирательное право, меня внутренне радовало. Мой разум и тогда подсказывал мне, что это должно повести к ослаблению габсбургского режима, который я так ненавидел. Я был твердо уверен, что придунайская монархия не может держаться иначе, как жертвуя интересами австрийских немцев. Я знал, что даже ценой медленной славянизации немцев Австрии все-таки еще не гарантировано создание действительно жизнеспособного государства по той простой причине, что сама государственность славянского элемента находится под большим сомнением. Именно ввиду всего этого я и приветствовал все то, что по моему мнению должно было вести к краху невозможного, попирающего интересы 10 миллионов немцев, обреченного на смерть государства. Чем больше национальная грызня и борьба различных языков разгоралась и разъедала австрийский парламент, тем ближе был час будущего распада этого вавилонского государства, а тем самым приближался и час освобождения моего австро-немецкого народа. Только так в тогдашних условиях рисовался мне путь присоединения австрийских немцев к Германии.

Таким образом эта деятельность социал-демократии не была мне антипатичной. Кроме того я был еще тогда достаточно неопытен и глуп, чтобы думать, что социал-демократия заботится об улучшении материального положения рабочих. И это конечно в моем представлении говорило больше за нее нежели против нее. Что меня тогда более всего отталкивало от социал-демократии, так это ее враждебное отношение к борьбе за немецкие интересы, ее унизительное выслуживание перед славянскими «товарищами», которые охотно принимали практические уступки лебезивших перед ними австрийских с.-д., но вместе с тем третировали их свысока, как того впрочем вполне заслуживали эти навязчивые попрошайки.

Когда мне было 17 лет, слово «марксизм» мне было мало знакомо, слова же «социал-демократия» и «социализм» казались мне одинаковыми понятиями. И тут понадобились тяжелые удары судьбы, чтобы у меня открылись глаза на этот неслыханный обман народа.

До тех пор я наблюдал социал-демократическую партию только как зритель во время массовых демонстраций. Я еще не имел ни малейшего представления о действительном направлении умов ее сторонников, я не понимал еще сути ее учения. Только теперь я сразу пришел в соприкосновение с ней и смог близко познакомиться с продуктами ее воспитания и ее «миросозерцания». То, что при другой обстановке потребовало бы, может быть, десятилетий, я теперь получил в несколько месяцев. Я понял, что за фразами о социальной добродетели и любви к ближнему кроется настоящая чума, от заразы, которой надо как можно скорей освободить землю под страхом того, что иначе земля легко может стать свободной от человечества.

Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на постройке, где я работал.

Уже с самого начала отношения сложились очень невесело. Одежда моя была еще в относительном порядке, язык мой был вежлив и все мое поведение сдержанно. Я все еще так сильно был погружен в самого себя, что мало думал об окружающем. Я искал работы только для того, чтобы не умереть голодной смертью и иметь возможность, хотя бы медленно и постепенно, продолжать свое образование. Может быть я еще долго не думал бы о своем окружении, если бы уже на третий или на четвертый день не произошло событие, которое сразу же заставило меня занять позицию: меня пригласили вступить в организацию.

Мои сведения о профессиональной организации в те времена были равны нулю. Я ничего не мог бы тогда сказать ни о целесообразности, ни о нецелесообразности ее существования. Но так как мне сказали, что вступить в организацию я обязан, то я предложение отклонил. Свой ответ я мотивировал тем, что вопроса я пока не понимаю, но принудить себя к какому бы то ни было шагу я не позволю. Вероятно благодаря первой половине моей мотивировки меня не выбросили с постройки сразу. Вероятно надеялись на то, что через несколько дней меня удастся переубедить или запугать. В обоих случаях они основательно ошиблись. Прошли еще две недели, и теперь я бы не мог себя заставить вступить в профсоюз, даже если бы этого захотел. В течение этих двух недель я достаточно близко познакомился с моим окружением. Теперь никакая сила в мире не могла бы принудить меня вступить в организацию, представителей которой я за это время увидел в столь неблагоприятном свете.

Первые дни мне было тяжело.

В обеденный час часть рабочих уходила в ближайшие трактирчики, а другая оставалась на постройке и там съедала свой скудный обед. Это были женатые рабочие, которым их жены приносили сюда в ветхой посуде жидкий обед. К концу недели эта вторая часть становилась все больше; почему? это я понял лишь впоследствии. Тогда начинались политические споры.

Я в сторонке выпивал свою бутылку молока и съедал свой кусок хлеба. Осторожно изучая свое окружение, я раздумывал над своей несчастной судьбой. Тем не менее того, что я слышал, было более чем достаточно. Частенько мне казалось, что эти господа нарочно собираются поближе ко мне, чтобы заставить меня высказать то или другое мнение. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических «классов» – как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи.

Сначала я пытался молчать, но в конце концов молчать больше нельзя было. Я начал высказываться, начал возражать. Тут мне прежде всего пришлось убедиться в том, что пока я сам не приобрел достаточных знаний и не овладел спорными вопросами, переубедить кого бы то ни было совершенно безнадежно. Тогда я начал рыться в тех источниках, откуда они черпали свою сомнительную мудрость. Я стал читать книгу за книгой, брошюру за брошюрой.

Но на постройке споры становились все горячей. С каждым днем я выступал все лучше, ибо теперь имел уже больше сведений об их собственной науке, чем мои противники. Но очень скоро наступил день, когда мои противники применили то испытанное средство, которое конечно легче всего побеждает разум: террор насилия. Некоторые из руководителей моих противников поставили предо мной на выбор: либо немедленно покинуть постройку добровольно, либо они меня сбросят оттуда. Так как я был совершенно один, и сопротивление было безнадежно, я предпочел избрать первое и ушел с постройки умудренный опытом.

Я ушел полный омерзения, но вместе с тем все это происшествие настолько меня захватило, что для меня стало совершенно невозможным просто забыть все это. Нет, этого я так не оставлю. Первое чувство возмущения скоро вновь сменилось упрямым желанием дальнейшей борьбы. Я решился несмотря ни на что опять пойти на другую постройку. К этому решению меня побудила еще и нужда. Прошло несколько недель, я израсходовал все свои скудные запасы, и безжалостный голод толкал к действию. Хотя и против воли я должен был идти на постройку. Игра повторилась снова. Финал был такой же как и в первый раз.

Помню, что во мне, происходила внутренняя борьба: разве это в самом деле люди, разве достойны они принадлежать к великому народу?

Мучительный вопрос! Ибо если ответить на этот вопрос утвердительно, тогда борьба за народность просто не стоит труда и тех жертв, которые лучшим людям приходится приносить за таких негодяев. Если же ответить на этот вопрос отрицательно, тогда окажется, что наш народ слишком уж беден людьми.

В те дни мне казалось, что эта масса людей, которых нельзя даже причислить к сынам народа, угрожающе возрастает, как лавина, и это вызывало во мне тяжелое беспокойное чувство.

С совсем другими чувствами наблюдал я теперь массовую демонстрацию венских рабочих, происходившую по какому-то поводу в эти дни. В течение двух часов я стоял и наблюдал, затаив дыхание, этого бесконечных размеров человеческого червя, который в течение двух часов ползал перед моими глазами. Подавленный этим зрелищем, я наконец покинул площадь и отправился домой. По дороге я в окне табачной лавочки увидел «Рабочую газету» – центральный орган старой австрийской социал-демократии. В одном дешевеньком народном кафе, где я часто бывал, чтобы читать газеты, этот орган также всегда лежал на столе. Но до сих пор я никак не мог заставить себя подержать в руках более чем 1–2 минуты эту гнусную газету, весь тон которой действовал на меня, как духовный купорос. Теперь под тягостным впечатлением, вынесенным от демонстрации, какой-то внутренний голос заставил меня купить газету и начать ее основательно читать. Вечером я принял меры, чтобы обеспечить себе получение этой газеты. И несмотря на вспышки гнева и негодования, стал теперь регулярно вникать в эту концентрированную ложь.

Чтение ежедневной социал-демократической прессы более чем знакомство с ее теоретической литературой позволило мне понять ход идей социал-демократии и ее внутреннюю сущность.

В самом деле, какая большая разница между этой прессой и чисто теоретической литературой социал-демократии, где встретишь море фраз о свободе, красоте и «достоинстве», где нет конца словам о гуманности и морали, – и все это с видом пророков, и все это скотски-грубым языком ежедневной с.-д. прессы, работающей при помощи самой низкой клеветы и самой виртуозной, чудовищной лжи. Теоретическая пресса имеет в виду глупеньких святош из рядов средней и высшей «интеллигенции», ежедневная печать – массу.

Мне лично углубление в эту литературу и прессу принесло еще более прочное сознание привязанности к моему народу.

То, что раньше приводило к непроходимой пропасти, теперь стало поводом к еще большей любви.

При наличии этой чудовищной работы по отравлению мозгов только дурак может осуждать тех, кто падает жертвой этого околпачивания. Чем более в течение ближайших годов я приобретал идейную самостоятельность, тем более росло во мне понимание внутренних причин успеха социал-демократии. Теперь я понял все значение, какое имеет в устах социал-демократии ее скотски грубое требование к рабочим выписывать только красные газеты, посещать только красные собрания, читать только красные книги. Практические результаты этого нетерпимого учения я видел теперь своими глазами с полной ясностью.

Психика широких масс совершенно невосприимчива к слабому и половинчатому. Душевное восприятие женщины менее доступно аргументам абстрактного разума, чем не поддающимся определению инстинктивным стремлениям к дополняющей ее силе. Женщина гораздо охотнее покорится сильному, чем сама станет покорять себе слабого. Да и масса больше любит властелина, чем того, кто у нее чего-либо просит. Масса чувствует себя более удовлетворенной таким учением, которое не терпит рядом с собой никакого другого, нежели допущением различных либеральных вольностей. Большею частью масса не знает, что ей делать с либеральными свободами, и даже чувствует себя при этом покинутой. На бесстыдство ее духовного терроризирования со стороны социал-демократии масса реагирует так же мало, как и на возмутительное злоупотребление ее человеческим правом и свободой. Она не имеет ни малейшего представления о внутреннем безумии всего учения, она видит только беспощадную силу и скотски грубое выражение этой силы, перед которой она в конце концов пасует.

Если социал-демократии будет противопоставлено учение более правдивое, но проводимое с такой же силой и скотской грубостью, это учение победит хотя и после тяжелой борьбы.

Не прошло и двух лет, как мне стало совершенно ясно самое учение социал-демократии, а также технические средства, при помощи которых она его проводит.

Я хорошо понял тот бесстыдный идейный террор, который эта партия применяет против буржуазии, неспособной противостоять ему ни физически, ни морально. По данному знаку начинается настоящая канонада лжи и клеветы против того противника, который в данный момент кажется социал-демократии более опасным, и это продолжается до тех пор, пока у стороны, подвергшейся нападению, не выдерживают нервы и, чтобы получить передышку, она приносит в жертву то или другое лицо, наиболее ненавистное социал-демократии. Глупцы! Никакой передышки они на деле все равно не получат. Игра начинается снова и продолжается до тех пор, пока страх перед этими одичалыми псами не парализует всякую волю.

Социал-демократия по собственному опыту хорошо знает цену силе, и поэтому она с наибольшей яростью выступает именно против тех, у кого она в той или другой мере подозревает это редкое качество; и наоборот она охотно хвалит те слабые натуры, которые она встречает в рядах противника. Иногда она делает это осторожно, иногда громче и смелей – в зависимости от предполагаемых духовных качеств данного лица.

Социал-демократия предпочитает иметь против себя безвольного и бессильного гения, нежели натуру сильную, хотя и скромную по идейному размаху.

Но более всего ей конечно нравятся противники, которые являются и слабохарактерными, и слабоголовыми.

Она умеет создать представление, будто уступить ей – это единственный способ сохранить спокойствие; а сама в то же время умно и осторожно продолжает наступать, захватывая одну позицию за другой, то при помощи тихого шантажа, то путем прямого воровства (в такие минуты, когда общее внимание направлено в другую сторону), то пользуясь тем, что противник не желает слишком дразнить социал-демократию, создавать большие сенсации и т. п. Эта тактика социал-демократии исчерпывающим образом использует все слабости противника. Эта тактика с математической точностью должна вести к ее успехам, если только противная сторона не научится против ядовитых газов бороться ядовитыми же газами.

Натурам слабым надо наконец объяснить, что здесь дело идет о том, быть или не быть.

Столь же понятным стало мне значение физического террора по отношению к отдельным лицам и к массе.

Здесь также имеет место совершенно точный учет психологических последствий.

Террор в мастерской, на фабрике, в зале собрания или на массовых демонстрациях всегда будет иметь успех, если ему не будет противопоставлен террор такой же силы.

Тогда конечно с.-д. партия подымет ужасный вой. Она, издавна отрицающая всякую государственную власть, теперь обратится к ней за помощью опять-таки наверняка кое чего добьется: среди «высших» чиновников она найдет ослов, которые помогут этой чуме бороться против своего единственно серьезного противника, ибо эти ослы будут надеяться таким образом заслужить себе некоторое благоволение в глазах социал-демократии.

Какое впечатление этакий успех производит на широкую массу как сторонников, так и противников социал-демократии, может понять только тот, кто знает народную душу не из книг, а из живой действительности. В рядах сторонников социал-демократии достигнутая победа воспринимается как доказательство ее глубокой правоты. Противники же социал-демократии впадают в отчаяние и перестают верить в возможность дальнейшего сопротивления вообще.

Чем больше знакомился я с методами физического террора, применяемого социал-демократией, тем меньше мог я возмущаться теми сотнями тысяч людей из массы, которые стали жертвой его.

Тогдашнему периоду моей жизни я более всего обязан тем, что он вернул мне мой собственный народ, что он научил меня различать между обманщиками и жертвами обмана.

Не чем другим как жертвами нельзя считать этих людей, ставших достоянием обманщиков. Выше я обрисовал неприглядными штрихами жизнь «низших» слоев. Но мое изложение было бы неполным, если бы я тут же не подчеркнул, что в этих же низах я видел и светлые точки, что я не раз там наталкивался на образцы редкого самопожертвования, вернейшей дружбы, изумительной нетребовательности и скромности – в особенности среди рабочих старшего поколения. В молодом поколении рабочих эти добродетели были более редки, ибо на них гораздо большее влияние оказывают отрицательные стороны больших городов; но и среди молодых рабочих я нередко встречал многих, у которых здоровое нутро брало верх над низостями и убожеством жизни. Если эти, зачастую очень хорошие и добрые люди, вступили все-таки в ряды политических врагов нашего народа и таким образом помогали противнику, то это объясняется только тем, что они не поняли низости учения социал-демократии. Да и не могли понять, ибо мы никогда не потрудились подумать об этих людях, а общественная обстановка оказывалась сильней, чем порой добрая воля этих слоев. В лагерь социал-демократии загоняла этих людей, несмотря ни на что, нужда.

Бесчисленное количество раз наша буржуазия самым неумелым образом, а зачастую самым неморальным образом выступала против очень скромных и человечески справедливых требований – часто при этом без всякой пользы для себя и даже без какой бы то ни было перспективы получить какую-либо пользу. И вот, благодаря именно этому, даже приличные рабочие загонялись из профсоюзов на арену политической деятельности.

Можно сказать с уверенностью, что миллионы рабочих сначала были внутренне враждебны социал-демократической партии, но их сопротивление было побеждено тем, порой совершенно безумным поведением буржуазных партий, которое выражалось в полном и безусловном отказе пойти навстречу какому бы то ни было социальному требованию. В конце концов, этот отказ пойти на какое бы то ни было улучшение условий труда, принять меры против травматизма на производстве, ограничить детский труд, создать условия защиты женщины в те месяцы, когда она носит под сердцем будущего «сына отечества», – все это только помогало социал-демократии, которая с благодарностью регистрировала каждый такой отказ и пользовалась этими настроениями имущих классов, чтобы загонять массы в социал-демократический капкан. Наше политическое «бюргерство» никогда не сможет замолить этих своих грехов. Отклоняя все попытки исправить социальное зло, организуя сопротивление всем этим попыткам, эти политики сеяли ненависть и давали хотя бы внешнее оправдание заявлениям смертельных врагов нашего народа, что-де только с.-д. партия действительно думает об интересах трудящихся масс. Эти политики таким образом и создали моральное оправдание существованию профсоюзов, т. е. тех организаций, которые издавна служат главной опорой политической партии.

В годы моего венского учения я вынужден был – хотел ли я того или нет – занять позицию по вопросу о профсоюзах.

Так как я смотрел на профсоюз как на неотъемлемую часть с.-д. партии, то мое решение было быстро и… неправильно.

Я отнесся к профсоюзам начисто отрицательно.

Но и в этом бесконечно важном вопросе сама судьба дала мне ценные уроки.

В результате первое мое мнение было опрокинуто.

Имея 20 лет от роду, я научился различать между профсоюзами как средством защиты общих социальных прав трудящихся и средством завоевания лучших условий жизни для рабочих отдельных профессий и профсоюзами как инструментами политической партии и классовой борьбы.

То обстоятельство, что социал-демократия поняла громадное значение профессионального движения, обеспечило ей распоряжение этим инструментом и тем самым – успех; то обстоятельство, что буржуазия этого не поняла, стоило ей потери политической позиции. Буржуазия в своей надменной слепоте надеялась простым «отрицанием» профсоюзов помешать логическому ходу развития. На деле же вышло только то, что она направила это развитие на путь, противный логике. Что профессиональное движение само по себе будто бы враждебно отечеству – это нелепость и сверх того неправда. Правильно обратное. Пока профессиональная деятельность имеет целью улучшение жизни целого сословия, которое является одной из главных опор нации, это движение не только не враждебно отечеству и государству, напротив, оно «национально» в лучшем смысле слова. Такое профессиональное движение помогает созданию социальных предпосылок, без которых общенациональное воспитание вообще невозможно. Такое профессиональное движение приобретает ту громадную заслугу, что помогает победить социальную болезнь, уничтожает в корне бациллы этой болезни и таким образом содействует общему оздоровлению народного организма.

Спорить о необходимости профсоюзов таким образом поистине пустое дело.

Пока среди работодателей есть люди с недостаточным социальным пониманием или тем более с плохо развитым чувством справедливости и права, задача руководителей профсоюзов, которые ведь тоже являются частью нашего народа, заключается в том, чтобы защищать интересы общества против жадности и неразумия отдельных лиц. Сохранить верность и веру в народ есть такой же интерес нации, как сохранить здоровый народ.

И то и другое подтачивается теми предпринимателями, которые не чувствуют себя членами всего общественного организма. Ибо гнусная жадность и беспощадность порождают глубокий вред для будущего.

Устранить причины такого развития – это заслуга перед нацией, а не наоборот.

Пусть не говорят нам, что каждый отдельный рабочий имеет полное право сделать надлежащие выводы из той действительной или мнимой несправедливости, которую ему причиняют, т. е. покинуть данного предпринимателя и уйти. Нет! Это ерунда. Это только попытка отклонить внимание от важного вопроса. Одно из двух: или устранение плохих антиобщественных условий лежит в интересах нации или нет. Если да, то бороться против этого зла надо теми средствами, которые обещают успех. Отдельный рабочий никогда не в состоянии защитить свои интересы против власти крупных предпринимателей. Здесь дело идет не о победе высшего права. Если бы обе стороны стояли на одной точке зрения, то не было бы и самого спора. Здесь дело идет о вопросе большей силы. Если бы это было не так, если бы с обеих сторон было в наличии чувство справедливости, спор был бы разрешен честным образом или точнее он бы и вообще не возник.

Нет, если антиобщественное или незаконное обращение с человеком зовет его к сопротивлению, то эта борьба может разрешаться лишь при помощи большей или меньшей силы, до тех пор пока не будет создана законная судебная инстанция для уничтожения такого зла. Но из этого вытекает, что для сколько-нибудь успешной борьбы с предпринимателем и его концентрированной силой рабочий должен выступать не как отдельное лицо, иначе не может быть и речи о победе.

Ясно, что профессиональная организация могла бы вести к укреплению социальной идеи в практической жизни и тем самым к устранению тех причин, которые вызывают раздражение масс и постоянно порождают поводы к недовольству и жалобам.

Если это сейчас не так, то большею частью вину за это несут те, кто мешает устранению общественного зла на путях законодательства. Вина лежит на тех, кто употребляет все свое политическое влияние, чтобы помешать такому законодательству.

Чем больше политики буржуазии не понимали или вернее не хотели понять значения профессиональной организации и ставили ей все новые препятствия, тем увереннее социал-демократия забирала это движение в свои руки. С большой дальновидностью она создала для себя прочную базу, которая в критическую минуту уже не раз оказывалась ее последней защитой. Конечно при этом внутренняя цель движения постепенно сошла на нет, что открыло дорогу для новых целей.

Социал-демократия никогда и не думала о том, чтобы сохранить за профессиональным движением его первоначальные задачи.

Нет, она об этом конечно не думала.

В ее опытных руках в течение нескольких десятилетий это орудие защиты общественных прав человека превратилось в инструмент, направленный к разрушению национального хозяйства. Что при этом страдают интересы рабочих, социал-демократию нисколько не трогает. Применение экономических мер давления дает возможность и в политической области применять вымогательство. Социал-демократия достаточно бессовестна для того, чтобы этим пользоваться, а идущие за ней массы обладают в достаточной мере овечьим терпением, чтобы позволить ей это делать. Одно дополняет другое.

[Не гость]

Странная логика. Хлеб сажали, но поля были засеяны меньшим количеством зерна на гектар, чем следовало по норме. В ряде случаев количество недосеянного зерна на гектар достигало 40%. В этом советская власть виновата?

По всей видимости, да. Поля то бы ли колхозные?
Заметьте, я не хочу сказать, что недосев был умышленным. Скорее всего, это было просто недочетом планирования в первые годы коллективизации.
Но голод 32-33 года точно связан с коллективизацией, а коллективизация - это политика партии.

Косиор и Чубарь - главные виновники голода на Украине по причине своей некомпетентности.

Легче всего найти виноватых среди партийных чиновников, обвинив их в некомпетентности.
Однако, учитывая, что Украина была не единственным проблемным регионом, напрашивается несколько иной вывод.
Столь грандиозная реорганизация в сельском хозяйстве, проведенная в столь сжатые сроки, не могла не повлечь за собой столь печальных последствий.

Отправлено спустя 22 минуты 14 секунд:

Как могли в селе оставшись без зерна массово умирать от голода?

Вы полагаете, что сало можно есть без хлеба? Возможно.
Только порося надо тоже вырастить и выкормить, а для этого нужно фуражное зерно.
Собственно, вопрос о голоде в России отошел слишком далеко от темы, заявленной топикстартером.
Если вопрос вызывает столь большой интерес, предлагаю обсудить его не здесь.

[Gosha]

* * *

Уже на рубеже XX столетия продвижение давно перестало служить своей прежней задаче. Из года в год оно все больше подчинялось социал-демократической политике и в конце концов превратилось исключительно в рычаг классовой борьбы. Его задачей стало изо дня в день наносить удары тому экономическому порядку, который с таким трудом едва-едва был построен. Подорвавши экономический фундамент государства, можно уже подготовить такую же судьбу и самому государству. С каждым днем профсоюзы стали все меньше и меньше заниматься защитой действительных интересов рабочих. Политическая мудрость в конце концов подсказала вожакам ту мысль, что улучшать экономическое положение рабочих вообще не стоит: если сильно поднять социальный и культурный уровень широких масс, то ведь, пожалуй, возникнет опасность, что, получив удовлетворение своих требований, эти массы не дадут больше использовать себя как безвольное орудие.

Эта перспектива внушала вожакам такую большую боязнь, что они в конце концов не только перестали бороться за поднятие экономического уровня рабочих, но самым решительным образом стали выступать против такого поднятия. Найти объяснения для такого, казалось бы, совершенно непонятного поведения им было не так трудно.

Они стали предъявлять такие громадные требования, что те небольшие уступки, которые удавалось вырвать у предпринимателей, должны были показаться рабочим относительно совершенно ничтожными. И вот рабочим стали изо дня в день доказывать ничтожество этих уступок и убеждать их в том, что здесь они имеют дело с дьявольским планом: уступив до смешного мало, отказать рабочим в удовлетворении их священных прав, да еще ослабить при этом наступательный натиск рабочего движения. При небольших мыслительных способностях широкой массы не приходится удивляться тому, что этот прием удавался.

В лагере буржуазии очень много возмущались по поводу лживости социал-демократической тактики, но сами представители буржуазии никакой серьезной линии собственного поведения наметить не сумели. Казалось бы, что раз социал-демократия так трепещет перед каждым действительным улучшением положения рабочих, то надо было бы напрячь все силы именно в этом направлении и тем вырвать из рук апостолов классовой борьбы их слепое орудие.

Ничего подобного сделано не было. Вместо того, чтобы перейти в наступление и взять позицию противника с бою, предпринимательские круги предпочли пятиться назад, уступать немногое лишь под давлением противной стороны и в самую последнюю минуту соглашаться лишь на такие совершенно недостаточные улучшения, которые ввиду своей незначительности никакого действия оказать не могли и которые поэтому социал-демократия могла легко отклонить. В действительности все оставалось по-старому. Недовольство только выросло еще больше.

Уже тогда так называемые «свободные профсоюзы» висели грозным облаком над общеполитическим горизонтом и омрачали существование каждого отдельного трудящегося.

Свободные профсоюзы стали одним из ужаснейших орудий террора, направленных против независимости и прочности национального хозяйства, против незыблемости государства и свободы личности.

Именно свободные профсоюзы в первую очередь сделали то, что понятие демократии превратилось в смешную и отвратительную фразу. Это они опозорили свободу, это они всей своей практикой послужили живой иллюстрацией к известным словам: «если ты не хочешь стать нашим товарищем, мы пробьем тебе череп». Вот какими рисовались мне уже тогда эти друзья человечества. С годами этот мой взгляд расширился и углубился, изменять же его мне не пришлось.


* * *

Когда интерес мой к социальным проблемам пробудился, я стал со всей основательностью изучать их. Для меня открылся новый доселе неизвестный мне мир.

В 1909–1910 гг. мое личное положение несколько изменилось; мне не приходилось больше работать чернорабочим, я смог теперь зарабатывать кусок хлеба другим путем. В это время я стал работать как чертежник и акварелист. Как ни плохо это было в отношении заработка – его действительно едва хватало, чтобы жить, – это было все же недурно с точки зрения избранной мною профессии. Теперь я уже не возвращался вечером домой смертельно усталый и неспособный даже взять в руки книгу. Моя теперешняя работа шла параллельно с моей будущей профессией. Теперь я был в известном смысле сам господином своего времени и мог распределять его лучше чем раньше.

Я рисовал для заработка и учился для души.

Теперь я – получил возможность в дополнение к моим практическим наблюдениям приобрести те теоретические знания, которые нужны для разрешения социальных проблем. Я стал штудировать более или менее все, что попадалось мне в руки, читал книги и углубился в свои собственные размышления.

Теперь я думаю, что окружавшие меня тогда люди несомненно считали меня чудаком.

Что при этом я со всей страстью и любовью отдавался строительному искусству, понятно само собой. Это искусство наряду с музыкой казалось мне тогда королем всех искусств: занятие этим искусством при таких обстоятельствах было для меня не «трудом», а высшим счастьем. Я мог до самой глубокой ночи читать или чертить, не уставая. Во мне все крепла вера, что хотя и через много лет для меня все-таки наступит лучшее будущее. Я был убежден, что придет время, и я составлю себе имя как архитектор.

Что рядом с этим я обнаруживал большой интерес ко всему тому, что связано с политикой, казалось мне вполне естественным. В моих глазах это была само собою разумеющаяся обязанность всякого мыслящего человека. Кто не интересовался политическими вопросами, в моих глазах теряя всякое право критиковать или даже просто жаловаться.

И в этой области я много читал и много учился. Скажу тут же, что под «чтением» я понимаю, быть может, нечто совсем другое, чем большинство нашей так называемой «интеллигенции».

Я знаю многих, которые «читают» бесконечно много – книгу за книгой, букву за буквой; и все-таки я не назову этих людей иначе, как только «начитанными». Конечно люди эти обладают большим количеством «знаний», но их мозг совершенно неспособен сколько-ни будь правильно усвоить, зарегистрировать и классифицировать воспринятый материал. Они совершенно не обладают искусством отделять в книге ценное от ненужного, необходимое держать в голове, а излишнее, если возможно, просто не видеть и во всяком случае не обременять себя балластом.

Ведь и чтение не является самоцелью, а только средством к цели. Чтение имеет целью помочь человеку получить знания в том направлении, какое определяется его способностями и его целеустремлением. Чтение дает человеку в руки те инструменты, которые нужны ему для его профессии, независимо от того, идет ли речь о простой борьбе за существование или об удовлетворении более высокого назначения. Но с другой стороны, чтение должно помочь человеку составить себе общее миросозерцание. Во всех случаях одинаково необходимо, чтобы содержание прочитанного не откладывалось в мозгу в порядке оглавления книги. Задача состоит не в том, чтобы обременять свою память определенным количеством книг. Надо добиваться того, чтобы в рамках общего мировоззрения мозаика книг находила себе соответствующее место в умственном багаже человека и помогала ему укреплять и расширять свое миросозерцание. В ином случае в голове читателя получается только хаос. Механическое чтение оказывается совершенно бесполезным, что бы ни думал об этом несчастный читатель, наглотавшийся книг. Такой читатель иногда самым серьезным образом считает себя «образованным», воображает, что он хорошо узнал жизнь, что он обогатился знаниями, а между тем на деле по мере роста такого «образования» он все больше и больше удаляется от своей цели. В конце концов, он кончит либо в санатории, либо «политиком» в парламенте.

Кто так работает над собой, тому никогда не удастся использовать свои хаотические «знания» для тех целей, которые возникают перед ним в каждый данный момент. Его умственный балласт расположен не по линии жизни, а по линии мертвых книг. И хотя жизнь много раз будет наталкивать его на то, чтобы взять из книг действительно ценное, этот несчастный читатель сумеет только сослаться на такую-то страницу прочитанного в книге, но не сумеет применить ее к жизни. В каждую критическую минуту такие мудрецы в поте лица ищут в книгах аналогий и параллелей и конечно неизбежно попадают пальцем в небо.

Если бы это было не так, то политические действия иных наших ученых правителей были бы совершенно необъяснимы. Тогда бы нам остался единственный вывод: вместо патологических наклонностей констатировать у них свойства простых мошенников.

Тот же человек, который умеет правильно читать, сумеет любую книгу, любую газету, любую прочитанную им брошюру использовать так, чтобы взять из нее все действительно ценное, все действительно имеющее не только преходящее значение. Он сумеет расчленить и усвоить приобретенный новый материал так, что это поможет ему уточнить или пополнить то, что он уже знал раньше, получить новый материал, помогающий обосновать правильность своих взглядов. Если перед таким человеком жизнь внезапно поставит новые вопросы, его память моментально подскажет ему из прочитанного то, что нужно именно для данной ситуации. Из того материала, который накопился в его мозгу в течение десятилетий, он сумеет быстро мобилизовать то, что нужно для уяснения поставленной новой проблемы и для правильного ответа на нее.

Только такое чтение имеет смысл и цель.

Тот оратор, например, который не сумеет именно в таком порядке усваивать свой материал, никогда не будет в состоянии, наткнувшись на возражение, в достаточной степени убедительно защищать свой собственный взгляд, хотя бы этот взгляд был тысячу раз правилен и соответствовал действительности. В каждой дискуссии память непременно подведет такого оратора, в нужную минуту он не найдет ни доводов для подтверждения своих собственных тезисов, ни материал для опровержения противника. Если дело идет о таком ораторе, который может осрамить только лично самого себя, то это еще с полбеды: гораздо хуже когда слепая судьба сделает такого всезнающего и вместе с тем ничего не знающего господина руководителем государства.

Что касается меня, то я уже с самой ранней молодости старался читать именно правильно. К счастью мне в этом помогали и память и понимание. В этом отношении венский период был для меня особенно продуктивным и ценным. Восприятия повседневной жизни давали мне толчок к углублению в изучение все новых самых различных проблем. Получив возможность практику обосновать теорией и теорию проверять на практике, я обезопасил себя от того, что теория заставит меня оторваться от жизни, а практика лишит способности обобщения.

Таким образом опыт повседневной жизни побудил меня к основательному теоретическому изучению двух важнейших проблем кроме социальной.

Кто знает, когда именно пришлось бы мне углубиться в изучение марксизма, если бы тогдашний период не ткнул меня прямо носом в эту проблему.

[Антон]

Поля то бы ли колхозные?

И что?

Заметьте, я не хочу сказать, что недосев был умышленным. Скорее всего, это было просто недочетом планирования в первые годы коллективизации.

А может быть саботажем по хлебозаготовкам?

Но голод 32-33 года точно связан с коллективизацией, а коллективизация - это политика партии.

Как укрупнение крестьянских хозяйств может привести к голоду?

Легче всего найти виноватых среди партийных чиновников, обвинив их в некомпетентности.
Однако, учитывая, что Украина была не единственным проблемным регионом, напрашивается несколько иной вывод.

В Казахстане Голощекин постарался.

Столь грандиозная реорганизация в сельском хозяйстве, проведенная в столь сжатые сроки, не могла не повлечь за собой столь печальных последствий.

Уже говорилось ранее, что причин голода множество. И все сводить только к реорганизации в сельском хозяйстве - неверно.