Gosha: 13 июн 2018, 18:10Почитайте любимого вами Достоевского - Бесы. В.И. Ленин высказался что Достоевский вредный писатель, наверно сложно писал для Ленинского сознания, другое дело Чернышевский со своим Вечным сном.
что-то не припомню,что у Достоевского в романе описаны МАРКСИСТСКИЕ кружки.
Маркс вообще-то был экономист и многое их того,что он описал,сейчас как раз и происходит..
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote=Gosha post_id=144612 time=1528902624 user_id=2141] [b][i]Почитайте любимого вами Достоевского - Бесы. В.И. Ленин высказался что Достоевский вредный писатель, наверно сложно писал для Ленинского сознания, другое дело Чернышевский со своим Вечным сном. [/i][/b] [/quote]что-то не припомню,что у Достоевского в романе описаны МАРКСИСТСКИЕ кружки. Маркс вообще-то был экономист и многое их того,что он описал,сейчас как раз и происходит..
Gosha: 13 июн 2018, 18:10
Почитайте любимого вами Достоевского - Бесы. В.И. Ленин высказался что Достоевский вредный писатель, наверно сложно писал для Ленинского сознания, другое дело Чернышевский со своим Вечным сном.
И Достоевский и Ленин были гениальными людьми. Они показали нам кто такой человек. Я уважаю этих людей бесконечно.
Отправлено спустя 55 секунд:
Евелина: 13 июн 2018, 18:30
Маркс вообще-то был экономист
Это верно. Маркс экономист. Он же сам говорил, что он не марксист.
[quote=Gosha post_id=144612 time=1528902624 user_id=2141] Почитайте любимого вами Достоевского - Бесы. В.И. Ленин высказался что Достоевский вредный писатель, наверно сложно писал для Ленинского сознания, другое дело Чернышевский со своим Вечным сном. [/quote]
И Достоевский и Ленин были гениальными людьми. Они показали нам кто такой человек. Я уважаю этих людей бесконечно.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 55 секунд:[/color][/size] [quote=Евелина post_id=144617 time=1528903816 user_id=2899] Маркс вообще-то был экономист [/quote]
Это верно. Маркс экономист. Он же сам говорил, что он не марксист.
Античный историк: 13 июн 2018, 18:32
И Достоевский и Ленин были гениальными людьми. Они показали нам кто такой человек. Я уважаю этих людей бесконечно.
У каждой Гениальности есть две стороны - безмерная доброта и безмерная злоба. А то что находится по середине является посредственностью. Так вот Ленина в лучшем случае можно оставить в середине. Плеханов о Ленине.В своей жизни я, как и каждый человек, совершил немало ошибок. Но моя главная, непростительная ошибка - это Ленин. Я недооценил его способностей, не рассмотрел его истинных целей и фанатичной целеустремлённости, снисходительно и иронично относился к его максимализму.
[quote="Античный историк" post_id=144618 time=1528903942 user_id=3003] И Достоевский и Ленин были гениальными людьми. Они показали нам кто такой человек. Я уважаю этих людей бесконечно.[/quote] [b]У каждой Гениальности есть две стороны - безмерная доброта и безмерная злоба. А то что находится по середине является посредственностью. Так вот Ленина в лучшем случае можно оставить в середине. [/b] [size=150][b]Плеханов о Ленине.[/b][/size] [b][i]В своей жизни я, как и каждый человек, совершил немало ошибок. Но моя главная, непростительная ошибка - это Ленин. Я недооценил его способностей, не рассмотрел его истинных целей и фанатичной целеустремлённости, снисходительно и иронично относился к его максимализму.[/i][/b]
Античный историк: 14 июн 2018, 12:28
Ленин - это титан человеческого Разума.
Титан это что Кипятильник такой? Действительно Ленин кипел - кипел и весь выкипел остался один осадок Вульгарный Материализм - это в философии, а в Социологии это люмпенизированный казарменный Социализм.
Отправлено спустя 9 минут 41 секунду: Логично предположить, что рано или поздно развитие производительных сил достигнет такого уровня, когда отпадет нужда в частной собственности и эксплуатации, когда возникнет необходимость качественно иных социально-экономических отношений - новых коммунистических. Но пока этот уровень не достигнут, любые попытки уничтожить частную собственность и классы обречена на неудачу.
Россия в 1917 году такого уровня бесспорно не достигла. Поэтому неизбежен был процесс возрождения частной собственности и классообразования. Так как были приняты все меры для того, чтобы не допустить победы капиталистической частной собственности, частная собственность возникла в другой форме - политарной. На том этапе развития не было альтернативы частной собственности, была альтернатива лишь капиталистической частной собственности. Она и реализовалась.
Положение о том, что в истории человечества существовало несколько качественно отличных друг от друга экономических систем, каждая из которых имела свои специфические законы функционирования и развития, впервые было выдвинуто Марксом и Энгельсом. Исторический подход к экономике был свойственен представителям новой (молодой) исторической школы в политэкономии, представленной в частности К. Бюхером. Идею существования качественно отличных систем экономики отстаивал выдающийся русский экономист А. В. Чаянов. Под давлением фактов к аналогичному выводу пришли представители субстантивистского направления в экономической антропологии (этнологии) - К. Полани, Дж. Дальтон и другие.
И поэтому грустно, когда в нашей печати интернете не только журналисты, но и экономисты без конца говорят о естественных экономических законах, которые действовали и действуют всегда и везде, как всегда и везде действует закон всемирного тяготения. Однако они тут же добавляют, что хотя эти законы являются естественными и всеобщими, они тем не менее не действовали в нашей стране, отчего и проистекают все наши беды. Вполне понятно, что все эти авторы за всеобщие естественные экономические законы выдают законы капиталистической экономики, как это делал в свое время А. Смит. Эти законы в нашей стране в самом деле не действовали, ибо в ней существовала совершенно иная экономическая система - Госкапитализм.
[quote="Античный историк" post_id=144662 time=1528968513 user_id=3003] Ленин - это титан человеческого Разума.[/quote] [b][i]Титан это что Кипятильник такой? Действительно Ленин кипел - кипел и весь выкипел остался один осадок Вульгарный Материализм - это в философии, а в Социологии это люмпенизированный казарменный Социализм. [/i][/b]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 9 минут 41 секунду:[/color][/size] [b][i]Логично предположить, что рано или поздно развитие производительных сил достигнет такого уровня, когда отпадет нужда в частной собственности и эксплуатации, когда возникнет необходимость качественно иных социально-экономических отношений - новых коммунистических. Но пока этот уровень не достигнут, любые попытки уничтожить частную собственность и классы обречена на неудачу.[/i][/b]
Россия в 1917 году такого уровня бесспорно не достигла. Поэтому неизбежен был процесс возрождения частной собственности и классообразования. Так как были приняты все меры для того, чтобы не допустить победы капиталистической частной собственности, частная собственность возникла в другой форме - политарной. На том этапе развития не было альтернативы частной собственности, была альтернатива лишь капиталистической частной собственности. Она и реализовалась.
Положение о том, что в истории человечества существовало несколько качественно отличных друг от друга экономических систем, каждая из которых имела свои специфические законы функционирования и развития, впервые было выдвинуто Марксом и Энгельсом. Исторический подход к экономике был свойственен представителям новой (молодой) исторической школы в политэкономии, представленной в частности К. Бюхером. Идею существования качественно отличных систем экономики отстаивал выдающийся русский экономист А. В. Чаянов. Под давлением фактов к аналогичному выводу пришли представители субстантивистского направления в экономической антропологии (этнологии) - К. Полани, Дж. Дальтон и другие.
[b][color=#BF0000]И поэтому грустно, когда в нашей печати интернете не только журналисты, но и экономисты без конца говорят о естественных экономических законах, которые действовали и действуют всегда и везде, как всегда и везде действует закон всемирного тяготения. Однако они тут же добавляют, что хотя эти законы являются естественными и всеобщими, они тем не менее не действовали в нашей стране, отчего и проистекают все наши беды. Вполне понятно, что все эти авторы за всеобщие естественные экономические законы выдают законы капиталистической экономики, как это делал в свое время А. Смит. Эти законы в нашей стране в самом деле не действовали, ибо в ней существовала совершенно иная экономическая система - Госкапитализм. [/color][/b]
Gosha: 14 июн 2018, 14:03
Титан это что Кипятильник такой? Действительно Ленин кипел - кипел и весь выкипел остался один осадок Вульгарный Материализм - это в философии, а в Социологии это люмпенизированный казарменный Социализм.
[quote=Gosha post_id=144665 time=1528974225 user_id=2141] Титан это что Кипятильник такой? Действительно Ленин кипел - кипел и весь выкипел остался один осадок Вульгарный Материализм - это в философии, а в Социологии это люмпенизированный казарменный Социализм. [/quote]
Оо, :no: :no: Святые угодники !!! Что Вы говорите ?
Утверждение о существовании естественных и всеобщих экономических законов естественно дополняется тезисом об извечности частной собственности. "Частная собственность, - утверждает, например, член-корр. РАН И.Р. Шафаревич, - существовала всегда - вплоть до самых примитивных обществ, наблюдавшихся этнографами". Ему вторит журналист О.П. Мороз. "Частная собственность всегда была мотором экономики... Вообще общество без эксплуатации - такая же утопия, как и сам коммунизм".
Отрицание исторического характера экономических и всех вообще социальных отношений органически сочетается с возрождением представлений о вечной, неизменной, абсолютной природе человека, о его естественных правах и т.п. "... Частное право, - утверждает член-корр. РАН С.С. Алексеев, - непосредственно основанное на естественных неотчуждаемых правах человека, - это право принципиально, по своей природе единое, более того - право всемирное". Неужели С.С. Алексееву неведомо, что было время, когда никакого права, ни публичного, ни частного не существовало? Видимо, все же ведомо, ибо в другом месте той же статьи он связывает частное право с главными достижениями цивилизации - свободой личности, частной собственностью и рынком. Но возникает еще один вопрос: известно ли уважаемому юристу, что на протяжении тысяч лет существования цивилизации миллионы людей (подданные политарных государств, рабы, крепостные) были лишены свободы личности и других неотчуждаемых прав?
Еще больше, чем о естественных правах человека, говорят об общечеловеческой морали. "Но одно следует подчеркнуть, - пишет, например, академик Д.С. Лихачев, - нравственность едина для всего человечества. Она не может различаться по классам, сословиям, нациям. То, что нравственно для одного народа, нравственно и для другого. Когда говорят - „это мораль коммунальной кухни", „мораль капиталистов'", „мораль пещерного человека", то только иронизируют". Ни сам Д.С. Лихачев, ни его единомышленники не считают нужным доказывать свои положения. Истинность их им кажется само собой разумеющейся. Но обратимся к фактам.
В первобытной морали было две основные нормы. Первая - делиться пищей с другими членами общины. Вторая - не вступать в половую связь с членами своего рода. Если считать, что сформировавшееся человеческое общество возникло 35 - 40 тысяч лет тому назад, то эти нормы действовали на протяжении большей части его истории (30-35 тысяч лет). А сейчас они не действуют. И понятно почему. Изменились общественные отношения. Исчезли первобытные общины, правда не везде. Вместе с ними только начали свое исчезновение данные нормы. В качестве примера всеобщих, истинно общечеловеческих норм сейчас модно приводить десять заповедей Ветхого Завета. Действительно, казалось бы, какие могут быть возражения против общечеловеческого характера таких, например, норм, как "не кради", "не убивай"?
[b][i]Утверждение о существовании естественных и всеобщих экономических законов естественно дополняется тезисом об извечности частной собственности. "Частная собственность, - утверждает, например, член-корр. РАН И.Р. Шафаревич, - существовала всегда - вплоть до самых примитивных обществ, наблюдавшихся этнографами". Ему вторит журналист О.П. Мороз. "Частная собственность всегда была мотором экономики... Вообще общество без эксплуатации - такая же утопия, как и сам коммунизм".
[/i][/b]Отрицание исторического характера экономических и всех вообще социальных отношений органически сочетается с возрождением представлений о вечной, неизменной, абсолютной природе человека, о его естественных правах и т.п. "... Частное право, - утверждает член-корр. РАН С.С. Алексеев, - непосредственно основанное на естественных неотчуждаемых правах человека, - это право принципиально, по своей природе единое, более того - право всемирное". Неужели С.С. Алексееву неведомо, что было время, когда никакого права, ни публичного, ни частного не существовало? Видимо, все же ведомо, ибо в другом месте той же статьи он связывает частное право с главными достижениями цивилизации - свободой личности, частной собственностью и рынком. Но возникает еще один вопрос: известно ли уважаемому юристу, что на протяжении тысяч лет существования цивилизации миллионы людей (подданные политарных государств, рабы, крепостные) были лишены свободы личности и других неотчуждаемых прав? Еще больше, чем о естественных правах человека, говорят об общечеловеческой морали. "Но одно следует подчеркнуть, - пишет, например, академик Д.С. Лихачев, - нравственность едина для всего человечества. Она не может различаться по классам, сословиям, нациям. То, что нравственно для одного народа, нравственно и для другого. Когда говорят - „это мораль коммунальной кухни", „мораль капиталистов'", „мораль пещерного человека", то только иронизируют". Ни сам Д.С. Лихачев, ни его единомышленники не считают нужным доказывать свои положения. Истинность их им кажется само собой разумеющейся. Но обратимся к фактам.
В первобытной морали было две основные нормы. Первая - делиться пищей с другими членами общины. Вторая - не вступать в половую связь с членами своего рода. Если считать, что сформировавшееся человеческое общество возникло 35 - 40 тысяч лет тому назад, то эти нормы действовали на протяжении большей части его истории (30-35 тысяч лет). А сейчас они не действуют. И понятно почему. Изменились общественные отношения. Исчезли первобытные общины, правда не везде. Вместе с ними только начали свое исчезновение данные нормы. [size=150] [b]В качестве примера всеобщих, истинно общечеловеческих норм сейчас модно приводить десять заповедей Ветхого Завета. Действительно, казалось бы, какие могут быть возражения против общечеловеческого характера таких, например, норм, как "не кради", "не убивай"? [/b][/size]
Знаете что сказал великий Достоевский ?
М. Ф. Достоевский: "Главное - любить других людей как самого себя. Вот и все. И ровно больше ничего не надо. Если все захотим то все у нас получится".
Отправлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Наша главная беда человеческая в том, что мы не уважаем и не любим друг друга. Идет страшная дегуманизация человечества. Эта самая страшная угроза для нас. Я всем своим существом против этого саморазрушающего процесса. Мы должны создать мир Гуманизма. Мирный мир. Тогда наступит Прекрасная эпоха.
Знаете что сказал великий Достоевский ? М. Ф. Достоевский: "Главное - любить других людей как самого себя. Вот и все. И ровно больше ничего не надо. Если все захотим то все у нас получится".
[size=85][color=green]Отправлено спустя 4 минуты 17 секунд:[/color][/size] Наша главная беда человеческая в том, что мы не уважаем и не любим друг друга. Идет страшная дегуманизация человечества. Эта самая страшная угроза для нас. Я всем своим существом против этого саморазрушающего процесса. Мы должны создать мир Гуманизма. Мирный мир. Тогда наступит Прекрасная эпоха.
Античный историк: 14 июн 2018, 18:40
М. Ф. Достоевский: "Главное - любить других людей как самого себя. Вот и все. И ровно больше ничего не надо. Если все захотим то все у нас получится".
По документам, он умер от апоплексического удара, но по воспоминаниям родственников и устным преданиям, он был убит своими крестьянами.
У семьи Достоевских было имение под Рязанью. К тому времени, то есть к 1881 году из-за этого имения перессорилась вся их родня, так что любовь это оружие не обоюдоострое вы любите вас нет.
[quote="Античный историк" post_id=144706 time=1528990821 user_id=3003] М. Ф. Достоевский: "Главное - любить других людей как самого себя. Вот и все. И ровно больше ничего не надо. Если все захотим то все у нас получится".[/quote] [b][i]По документам, он умер от апоплексического удара, но по воспоминаниям родственников и устным преданиям, он был убит своими крестьянами. [/i][/b] [b][size=150]У семьи Достоевских было имение под Рязанью. К тому времени, то есть к 1881 году из-за этого имения перессорилась вся их родня, так что любовь это оружие не обоюдоострое вы любите вас нет.[/size][/b]
Gosha: 14 июн 2018, 18:52
По документам, он умер от апоплексического удара, но по воспоминаниям родственников и устным преданиям, он был убит своими крестьянами.
Это его отца убили кажется крестьяне.
Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:
Gosha: 14 июн 2018, 18:52
У семьи Достоевских было имение под Рязанью. К тому времени, то есть к 1881 году из-за этого имения перессорилась вся их родня, так что любовь это оружие не обоюдоострое вы любите вас нет.
Ну человек существо быстро - забывающее, неблагодарное, циничное. Но мы должны стремится к лучшему. Только уважение друг к другу спасет мир от катастрофы.
Может существование промискуитета в каменном веке стало причиной первобытного равенства ?
Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Первобытном мире все люди были равны. Не было почти зависти, конкуренции, лицемерия. Причиной был промискуитет.
[quote=Gosha post_id=144708 time=1528991536 user_id=2141] По документам, он умер от апоплексического удара, но по воспоминаниям родственников и устным преданиям, он был убит своими крестьянами. [/quote]
Это его отца убили кажется крестьяне.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:[/color][/size] [quote=Gosha post_id=144708 time=1528991536 user_id=2141] У семьи Достоевских было имение под Рязанью. К тому времени, то есть к 1881 году из-за этого имения перессорилась вся их родня, так что любовь это оружие не обоюдоострое вы любите вас нет. [/quote]
Ну человек существо быстро - забывающее, неблагодарное, циничное. Но мы должны стремится к лучшему. Только уважение друг к другу спасет мир от катастрофы. Может существование [color=#FF0000]промискуитета[/color] в каменном веке стало причиной первобытного равенства ?
[size=85][color=green]Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:[/color][/size] Первобытном мире все люди были равны. Не было почти зависти, конкуренции, лицемерия. Причиной был промискуитет.
Античный историк: 14 июн 2018, 19:03
Может существование промискуитета в каменном веке стало причиной первобытного равенства ?
Ну вы прям как в Воду глядите описываете современные события на Никольской или будущее России, когда вновь появятся бродячие мужчины охотники за урожаем и оседлые женщины собиратели (колхозницы-фермеры-дачницы).
Промискуите́т (от латинского prōmiscuus «без разбора», «общий») — беспорядочная, ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами. Термин применяется в двух различных значениях: для описания предполагаемой формы половых отношений в первобытном человеческом обществе до образования семей и для описания беспорядочных половых связей индивида.
[quote="Античный историк" post_id=144710 time=1528992205 user_id=3003] Может существование промискуитета в каменном веке стало причиной первобытного равенства ?[/quote] [b][size=150]Ну вы прям как в Воду глядите описываете современные события на Никольской или будущее России, когда вновь появятся бродячие мужчины охотники за урожаем и оседлые женщины собиратели (колхозницы-фермеры-дачницы). [/size][/b]
[b][i][color=#BF0000]Промискуите́т (от латинского prōmiscuus «без разбора», «общий») — беспорядочная, ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами. Термин применяется в двух различных значениях: для описания предполагаемой формы половых отношений в первобытном человеческом обществе до образования семей и для описания беспорядочных половых связей индивида. [/color][/i][/b]
Gosha: 23 июн 2018, 16:18
Промискуите́т (от латинского prōmiscuus «без разбора», «общий») — беспорядочная, ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами. Термин применяется в двух различных значениях: для описания предполагаемой формы половых отношений в первобытном человеческом обществе до образования семей и для описания беспорядочных половых связей индивида.
Я просто говорю, что первобытное общество было чистым и справедливым. Девственным если можно так выразиться. В первобытном обществе все были равны, так как не было классов.
[quote=Gosha post_id=145184 time=1529759927 user_id=2141] Промискуите́т (от латинского prōmiscuus «без разбора», «общий») — беспорядочная, ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами. Термин применяется в двух различных значениях: для описания предполагаемой формы половых отношений в первобытном человеческом обществе до образования семей и для описания беспорядочных половых связей индивида. [/quote]
Я просто говорю, что первобытное общество было чистым и справедливым. Девственным если можно так выразиться. В первобытном обществе все были равны, так как не было классов.
Гость: 24 июн 2018, 11:49
Я просто говорю, что первобытное общество было чистым и справедливым. Девственным если можно так выразиться. В первобытном обществе все были равны, так как не было классов.
Равенства в "демократическом" смысле там никогда не было, его нет даже в стаях животных
[quote=Гость post_id=145249 time=1529830180 user_id=1] Я просто говорю, что первобытное общество было чистым и справедливым. Девственным если можно так выразиться. В первобытном обществе все были равны, так как не было классов. [/quote] Равенства в "демократическом" смысле там никогда не было, его нет даже в стаях животных
Гость: 24 июн 2018, 11:49
Я просто говорю, что первобытное общество было чистым и справедливым. Девственным если можно так выразиться. В первобытном обществе все были равны, так как не было классов.
Уважаемый Гость Первобытный Коммунизм был сродни Советскому Социализму = Кто не работает, тот не ест. Гоминиды уже в 4-5 лет были полностью самостоятельные. Матриархат был хоть какой гарантией для молодежи в том Коммунистическом обществе, а с приходом Патриархата начались безобразия Вождизма, когда убивали детей и стариков. Читайте внимательней Ветхий Завет.
Отправлено спустя 7 минут 9 секунд:
Гость: 24 июн 2018, 11:50
Это был идеальный мир. Мир без зависти, лицемерия, цинизма.
Идеальным Мир на Земле никогда не был!!! Единственное стадо приматов, которое выполняет минимальные социальные нормы это Бонобо, Шимпанзе намного агрессивнее даже в собственной среде.
[quote=Гость post_id=145249 time=1529830180 user_id=1] Я просто говорю, что первобытное общество было чистым и справедливым. Девственным если можно так выразиться. В первобытном обществе все были равны, так как не было классов.[/quote] [b][i]Уважаемый Гость Первобытный Коммунизм был сродни Советскому Социализму = Кто не работает, тот не ест. Гоминиды уже в 4-5 лет были полностью самостоятельные. Матриархат был хоть какой гарантией для молодежи в том Коммунистическом обществе, а с приходом Патриархата начались безобразия Вождизма, когда убивали детей и стариков. Читайте внимательней Ветхий Завет. [/i][/b]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 7 минут 9 секунд:[/color][/size] [quote=Гость post_id=145250 time=1529830225 user_id=1] Это был идеальный мир. Мир без зависти, лицемерия, цинизма.[/quote] [img]https://faktom.ru/data/photo/010918_019170685705.jpg[/img] [b]Идеальным Мир на Земле никогда не был!!! Единственное стадо приматов, которое выполняет минимальные социальные нормы это Бонобо, Шимпанзе намного агрессивнее даже в собственной среде. [/b]
Gosha: 24 июн 2018, 13:09
Уважаемый Гость Первобытный Коммунизм был сродни Советскому Социализму = Кто не работает, тот не ест. Гоминиды уже в 4-5 лет были полностью самостоятельные. Матриархат был хоть какой гарантией для молодежи в том Коммунистическом обществе, а с приходом Патриархата начались безобразия Вождизма, когда убивали детей и стариков. Читайте внимательней Ветхий Завет.
Но относительная то справедливость все - таки была же. В первобытном мире все просто убил оленя и есть еда не убил нет еды.
[quote=Gosha post_id=145264 time=1529834968 user_id=2141] Уважаемый Гость Первобытный Коммунизм был сродни Советскому Социализму = Кто не работает, тот не ест. Гоминиды уже в 4-5 лет были полностью самостоятельные. Матриархат был хоть какой гарантией для молодежи в том Коммунистическом обществе, а с приходом Патриархата начались безобразия Вождизма, когда убивали детей и стариков. Читайте внимательней Ветхий Завет. [/quote]
Но относительная то справедливость все - таки была же. В первобытном мире все просто убил оленя и есть еда не убил нет еды.
Гость: 24 июн 2018, 14:05
Но относительная то справедливость все - таки была же. В первобытном мире все просто убил оленя и есть еда не убил нет еды.
Ненужно идеализировать того, что в принципе существовать не может. Даже в настоящие время еще существуют племена живущие в каменном веке и ОГНЕННУЮ ВОДУ пьет только вождь племени подписывая дарственную, НА ЗЕМЛЮ РОДНОГО ПЛЕМЕНИ. Владимир Святославич хотел выглядеть как Басилевс загнал собственный народ в Реки - Креститься.
[quote=Гость post_id=145273 time=1529838342 user_id=1] Но относительная то справедливость все - таки была же. В первобытном мире все просто убил оленя и есть еда не убил нет еды.[/quote] [b][i]Ненужно идеализировать того, что в принципе существовать не может. Даже в настоящие время еще существуют племена живущие в каменном веке и ОГНЕННУЮ ВОДУ пьет только вождь племени подписывая дарственную, НА ЗЕМЛЮ РОДНОГО ПЛЕМЕНИ. Владимир Святославич хотел выглядеть как Басилевс загнал собственный народ в Реки - Креститься.[/i][/b]
«Вы неисправимые романтики-идеалисты» — такое замечание старшее поколение слышит сегодня от молодых. Действительно материализм это стяжательство - в первую очередь на Государственном уровне, а дальше идет индивидуальное накопительство, спрашивается зачем накапливать, что либо впрок все же в Мире видоизменяется, кроме принципов самого человека. Но в материализме даже принципы видоизменяются, от занимаемого положения человеком. Принципы бюрократа и мецената разнятся.
Идеализм в наш прагматичный век сильно потерял в цене и не котируется — слишком непрактично и наивно быть идеалистом. А некоторые считают, что даже вредно. По-моему, это большое заблуждение. Идеализм необходим человеку в любом возрасте, как некоторая оторванность от действительности, приподнятость над ней. Это особое состояние: и обзор лучше, и душе легче. Идеалы указывают вектор развития, помогают преодолеть земное притяжение, обрести смысл.
Быть идеалистом — значит думать о человеке и человечестве лучше. Тогда у всех есть шанс стать лучше. Самое реалистичное — не просто принимать мир таким, каков он есть, а и видеть его таким, каким он должен стать. Тогда он таким и будет. Вслед за Гете всю свою жизнь это не уставал повторять знаменитый искатель жизненных смыслов Виктор Франкл.
Но быть идеалистом в то же время не значит идеализировать мир вокруг себя. Идеализация жизни — сознательная или невольная аберрация зрения. Именно этот самообман лежит в основе многих неправильных и отрицательных реакций на мир. Под идеализацией подразумевается единственно значимая для человека идея устройства жизни, при нарушении которой появляются негативные переживания, возникающие из-за несовпадения мысленного образа с реальностью. В результате — конфликт с миром.
Чтобы его избежать, надо просто позволить этому миру быть многогранным, разнообразным, меняющимся и несовершенным. Ведь несовершенство мира, людей и событий — это только набор оценок. Мир реален и не зависит от суждений о нем. Для более гармоничного существования необходимо прежде всего признавать окружающий мир таким, какой он есть сейчас, а уже потом пытаться сделать его таким, каким хотим видеть. Нужно ясно видеть действительное, но сохранить воображение.
Это не значит, что нужно отказаться от нравственных правил и этических норм. Но они применимы в первую очередь к себе. И должны включать в себя большую лояльность и терпимость к миру. Ошибочны, как правило, не идеи и идеалы, а отношение к ним.
У каждого человека есть собственные представления о том, как должен быть правильно устроен мир. Однако мир не может «подстроиться» под требования всех. Эти требования часто исключают друг друга. Даже в одной семье взгляды на жизнь, методы воспитания детей бывают диаметрально противоположными. Можно любить летать, но не пытаться научить весь мир полетам наяву.
Поэтому бесполезно пытаться втиснуть жизнь в рамки своих представлений о ней. Необходимо договариваться с окружающими и чаще вспоминать, что конкретные человеческие переживания, здоровье и актуальные отношения важней, чем идеальное видение мира Государством. Необходимо помнить, что обычно у нас мало шансов по-настоящему, тем более тотально изменить объективную реальность. Но есть немало шансов сделать собственную жизнь более радостной и зависит это от взаимоотношений меж людьми.
[b][size=150]ИДЕАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ[/size][/b]
«Вы неисправимые романтики-идеалисты» — такое замечание старшее поколение слышит сегодня от молодых. Действительно материализм это стяжательство - в первую очередь на Государственном уровне, а дальше идет индивидуальное накопительство, спрашивается зачем накапливать, что либо впрок все же в Мире видоизменяется, кроме принципов самого человека. Но в материализме даже принципы видоизменяются, от занимаемого положения человеком. Принципы бюрократа и мецената разнятся.
Идеализм в наш прагматичный век сильно потерял в цене и не котируется — слишком непрактично и наивно быть идеалистом. А некоторые считают, что даже вредно. По-моему, это большое заблуждение. Идеализм необходим человеку в любом возрасте, как некоторая оторванность от действительности, приподнятость над ней. Это особое состояние: и обзор лучше, и душе легче. Идеалы указывают вектор развития, помогают преодолеть земное притяжение, обрести смысл.
[b][i]Быть идеалистом — значит думать о человеке и человечестве лучше. Тогда у всех есть шанс стать лучше. Самое реалистичное — не просто принимать мир таким, каков он есть, а и видеть его таким, каким он должен стать. Тогда он таким и будет. Вслед за Гете всю свою жизнь это не уставал повторять знаменитый искатель жизненных смыслов Виктор Франкл.[/i][/b]
Но быть идеалистом в то же время не значит идеализировать мир вокруг себя. Идеализация жизни — сознательная или невольная аберрация зрения. Именно этот самообман лежит в основе многих неправильных и отрицательных реакций на мир. Под идеализацией подразумевается единственно значимая для человека идея устройства жизни, при нарушении которой появляются негативные переживания, возникающие из-за несовпадения мысленного образа с реальностью. В результате — конфликт с миром.
Чтобы его избежать, надо просто позволить этому миру быть многогранным, разнообразным, меняющимся и несовершенным. Ведь несовершенство мира, людей и событий — это только набор оценок. Мир реален и не зависит от суждений о нем. Для более гармоничного существования необходимо прежде всего признавать окружающий мир таким, какой он есть сейчас, а уже потом пытаться сделать его таким, каким хотим видеть. Нужно ясно видеть действительное, но сохранить воображение.
[b][color=#800000]Это не значит, что нужно отказаться от нравственных правил и этических норм. Но они применимы в первую очередь к себе. И должны включать в себя большую лояльность и терпимость к миру. Ошибочны, как правило, не идеи и идеалы, а отношение к ним.[/color][/b]
У каждого человека есть собственные представления о том, как должен быть правильно устроен мир. Однако мир не может «подстроиться» под требования всех. Эти требования часто исключают друг друга. Даже в одной семье взгляды на жизнь, методы воспитания детей бывают диаметрально противоположными. Можно любить летать, но не пытаться научить весь мир полетам наяву.
[b][color=#800000]Поэтому бесполезно пытаться втиснуть жизнь в рамки своих представлений о ней. Необходимо договариваться с окружающими и чаще вспоминать, что конкретные человеческие переживания, здоровье и актуальные отношения важней, чем идеальное видение мира Государством. Необходимо помнить, что обычно у нас мало шансов по-настоящему, тем более тотально изменить объективную реальность. Но есть немало шансов сделать собственную жизнь более радостной и зависит это от взаимоотношений меж людьми.[/color][/b]
Gosha: 15 мар 2018, 13:00
«Идеализм как концепция философии возникла раньше материализма и с небольшими видоизменениями будоражит человеческое сознание более ста веков. Сто лет Советская Россия жила по канонам материализма, когда не случилось в стране Развитого Социализма, произошла перестройка материалистических взглядов на дальнейшие развитие общества. Как же так? Наверно постсоветское общество разуверилось в действительности конечности земного существования, появилась надежда на воскрешения в конце земного пути не только для избранных, а для всех без исключения. Как же так возможно круто повернуть от материалистических взглядов к идеалистическим и даже к теософским. Россия провалилась в познании мира сразу на двести лет назад. Наверно будет интересно встретиться там с Лениным и Сталиным узнать из первых уст, что же они материалисты хотели сделать с Россией на самом деле и что помешало им осуществить задуманное».
А ведь смотрю на себя во времени и понимаю что он есть и идеализм тоже есть . Он индетерминирован самой жизнью биологическим возрастом. Я тут наблюдал за молодежью и представил этих 14 без него. И впал в ужас. А потом подумал , а ведь он придает молодым оптимизм , раскрашивает их жизнь чувственными красками чувствами , любовью, опытом человеческого общежития (человек шлифуется) Так вот идеализм он для чего то что связанно с продолжением рода, чувствами итд и сильно влияет на субъективный взгляд на мир конкретного молодого человека. Молодеж не такая ! Нет просто каждому возрасту свой субъективный взгляд сильно искаженный биологическим половозрастным индетерминизмом. И это не фрейд . Это действие среды - материи. Вот по чему в школе молодые восприимчивые к новой информации они ещё не знают про этот закон. Не способны выйти за пределы своего субъективного опыта и принимают его как данность как объективную реальность. А вот тут уже вопросы про общество, и реализованный идеализм в нем. Как результат к примеру целые пласты исскуства прекрасные в каждом поколении (например "Там где клён шумит" или "Лирика" Сектора газа) Итд (США в 60 е ) Вот такая музыкальная культура молодежи - это детище их идеализма , который индетерминирован возрасно-биологическим.
Не все так просто с этим идеализмом. Я всего лишь потянул маленькую мысль от одного истока идеализма - (субъективизма) пояснив его материальную природу (не идеальную) Однако идеализм имеет ещё и другие корни ?
[quote=Gosha post_id=128371 time=1521108000 user_id=2141] «Идеализм как концепция философии возникла раньше материализма и с небольшими видоизменениями будоражит человеческое сознание более ста веков. Сто лет Советская Россия жила по канонам материализма, когда не случилось в стране Развитого Социализма, произошла перестройка материалистических взглядов на дальнейшие развитие общества. Как же так? Наверно постсоветское общество разуверилось в действительности конечности земного существования, появилась надежда на воскрешения в конце земного пути не только для избранных, а для всех без исключения. Как же так возможно круто повернуть от материалистических взглядов к идеалистическим и даже к теософским. Россия провалилась в познании мира сразу на двести лет назад. Наверно будет интересно встретиться там с Лениным и Сталиным узнать из первых уст, что же они материалисты хотели сделать с Россией на самом деле и что помешало им осуществить задуманное». [/quote][indent][color=#0000BF]А ведь смотрю на себя во времени и понимаю что он есть и идеализм тоже есть . Он индетерминирован самой жизнью биологическим возрастом. Я тут наблюдал за молодежью и представил этих 14 без него. И впал в ужас. А потом подумал , а ведь он придает молодым оптимизм , раскрашивает их жизнь чувственными красками чувствами , любовью, опытом человеческого общежития (человек шлифуется) Так вот идеализм он для чего то что связанно с продолжением рода, чувствами итд и сильно влияет на субъективный взгляд на мир конкретного молодого человека. Молодеж не такая ! Нет :) просто каждому возрасту свой субъективный взгляд сильно искаженный биологическим половозрастным индетерминизмом. И это не фрейд . Это действие среды - материи. Вот по чему в школе молодые восприимчивые к новой информации они ещё не знают про этот закон. Не способны выйти за пределы своего субъективного опыта и принимают его как данность как объективную реальность. А вот тут уже вопросы про общество, и реализованный идеализм в нем. Как результат к примеру целые пласты исскуства прекрасные в каждом поколении (например "Там где клён шумит" или "Лирика" Сектора газа) Итд (США в 60 е ) Вот такая музыкальная культура молодежи - это детище их идеализма , который индетерминирован возрасно-биологическим. Не все так просто с этим идеализмом. Я всего лишь потянул маленькую мысль от одного истока идеализма - (субъективизма) пояснив его материальную природу (не идеальную) Однако идеализм имеет ещё и другие корни ?[/color][/indent]
Ветер 20: 09 сен 2019, 00:44
[А ведь смотрю на себя во времени и понимаю что он есть и идеализм тоже есть . Он индетерминирован самой жизнью биологическим возрастом. Я тут наблюдал за молодежью и представил этих 14 без него. И впал в ужас. А потом подумал , а ведь он придает молодым оптимизм , раскрашивает их жизнь чувственными красками чувствами , любовью, опытом человеческого общежития (человек шлифуется) Так вот идеализм он для чего то что связанно с продолжением рода, чувствами итд и сильно влияет на субъективный взгляд на мир конкретного молодого человека.
мне кажется,что в беседе наступила некая путаница.
Идеализм в житейском понимании это оптимистичекий взгляд на мир.
На самом деле ИДЕАЛИЗМ это: термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи (см. Основной вопрос философии) в сфере бытия.
То есть Материализм это утверждение,что материя первична, а Идеализм - что первично Сознание.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote="Ветер 20" post_id=186313 time=1567979078 user_id=2823] [А ведь смотрю на себя во времени и понимаю что он есть и идеализм тоже есть . Он индетерминирован самой жизнью биологическим возрастом. Я тут наблюдал за молодежью и представил этих 14 без него. И впал в ужас. А потом подумал , а ведь он придает молодым оптимизм , раскрашивает их жизнь чувственными красками чувствами , любовью, опытом человеческого общежития (человек шлифуется) Так вот идеализм он для чего то что связанно с продолжением рода, чувствами итд и сильно влияет на субъективный взгляд на мир конкретного молодого человека. [/quote]мне кажется,что в беседе наступила некая путаница. Идеализм в житейском понимании это оптимистичекий взгляд на мир. :)
На самом деле ИДЕАЛИЗМ это: [i]термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи (см. Основной вопрос философии) в сфере бытия. [/i]
То есть Материализм это утверждение,что материя первична, а Идеализм - что первично Сознание.
Евелина: 09 сен 2019, 12:15
На самом деле ИДЕАЛИЗМ это:
термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи (см. Основной вопрос философии) в сфере бытия.
То есть Материализм это утверждение,что материя первична, а Идеализм - что первично Сознание.
Вы просто ничего не поняли. Я хотел сказать , что "идеального" идеализма не существует. Корни идеализма вполне материальны и индетерминированны. Вот об этом я.Не идея порождает идеализм не сознание идеализм он индетерминирован (в случае с молодостью) и не осознается на субъективном уровне сознания. Идеализм это не только мысли производные от "божественного мира" это свойство и качество разума обусловленное самой природой (социальной биолоической не знаю чего более). И это философское определение ограниченно смотрит на идеализм- как на проблемму первичности одного над другим , тогда когда проблемы нет проблема в самой материи (бытии) которая и детерминирует разум (чувства) молодых как некая программа призванная служить продолжению рода (ну как то так коряво)
[quote=Евелина post_id=186331 time=1568020503 user_id=2899] На самом деле ИДЕАЛИЗМ это: термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи (см. Основной вопрос философии) в сфере бытия.
То есть Материализм это утверждение,что материя первична, а Идеализм - что первично Сознание. [/quote]Вы просто ничего не поняли. Я хотел сказать , что "идеального" идеализма не существует. Корни идеализма вполне материальны и индетерминированны. Вот об этом я.Не идея порождает идеализм не сознание идеализм он индетерминирован (в случае с молодостью) и не осознается на субъективном уровне сознания. Идеализм это не только мысли производные от "божественного мира" это свойство и качество разума обусловленное самой природой (социальной биолоической не знаю чего более). И это философское определение ограниченно смотрит на идеализм- как на проблемму первичности одного над другим , тогда когда проблемы нет проблема в самой материи (бытии) которая и детерминирует разум (чувства) молодых как некая программа призванная служить продолжению рода (ну как то так коряво)
Евелина: 09 сен 2019, 12:15
На самом деле ИДЕАЛИЗМ это:
термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи (см. Основной вопрос философии) в сфере бытия.
Если бытие бессмысленное то оно материально, если же оно осмысленно то оно идеально, уже не находится на подсознательном уровне Аля Пук и Аля Пис.
За это сообщение автора Gosha поблагодарили (всего 2):
[quote=Евелина post_id=186331 time=1568020503 user_id=2899] На самом деле ИДЕАЛИЗМ это: термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи (см. Основной вопрос философии) в сфере бытия.[/quote] [b][color=#800000]Если бытие бессмысленное то оно материально, если же оно осмысленно то оно идеально, уже не находится на подсознательном уровне Аля Пук и Аля Пис.[/color][/b]
Осмысленно от чего ?! От окружающего бытия от природы от матери и разум ея производная. И вопрос посложнее чем "всё материальное низменно" Вопрос ЧТО заставляет считать материальное ьыть "низменным" не само устройство человеческого общежития ли ? А само это "бытие" от куда от идеальных мыслей являющихся лиш ОТРАЖЕНИЕМ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ пропущенной через субъективный опыт ? Так что в таком случае "идеальное " ?
[quote=Gosha post_id=186397 time=1568112105 user_id=2141] Если бытие бессмысленное [/quote][indent]А тогда смысл всей нашей вселенной ?! Вот (по Ленину) корни идеализмуса. Смысл ? Вы не найдёте ответа[/indent]
[quote=Gosha post_id=186397 time=1568112105 user_id=2141] [indent]если же оно осмысленно то оно идеально[/indent] [/quote][indent]Осмысленно от чего ?! От окружающего бытия от природы от матери и разум ея производная. И вопрос посложнее чем "всё материальное низменно" Вопрос ЧТО заставляет считать материальное ьыть "низменным" не само устройство человеческого общежития ли ? А само это "бытие" от куда от идеальных мыслей являющихся лиш ОТРАЖЕНИЕМ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ пропущенной через субъективный опыт ? Так что в таком случае "идеальное " ?[/indent]
Ветер 20: 10 сен 2019, 13:51
А тогда смысл всей нашей вселенной ?! Вот (по Ленину) корни идеализмуса. Смысл ? Вы не найдёте ответа
Ветер по Ленину человек это пролетариат, ведь известно что бытие определяет сознание! Если Страна убогая - пролетарская, то идеология такая же Примитивный Казарменный Социализм с Лозунгом аршинными буквами ОДНО МЫЛО В РУКИ, а все люди - МАССЫ или КЛАССЫ.
Отправлено спустя 10 минут 28 секунд:
Ветер 20: 10 сен 2019, 13:51
А само это "бытие" от куда от идеальных мыслей являющихся лиш ОТРАЖЕНИЕМ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ пропущенной через субъективный опыт ?
Пролетарское бытие пролетарское сознание! Если человека содержать в казарме, так ему размышлять некогда, таким образом появляются Сталинские винтики, сознанием что именно на нем все Государство зиждется. Лады в вкалывай, а партия за тебя думать будет, так появляется ЧЕЛОВЕК ОТБОЙНЫЙ МОЛОТОК - бессмысленная мускульная приставка к механизму - это программа Госкапитализма в рамках Социализма. Так чем отличается Российский Империализм от Советского Империализма.
[quote="Ветер 20" post_id=186398 time=1568112671 user_id=2823] А тогда смысл всей нашей вселенной ?! Вот (по Ленину) корни идеализмуса. Смысл ? Вы не найдёте ответа[/quote] [b][i]Ветер по Ленину человек это пролетариат, ведь известно что бытие определяет сознание! Если Страна убогая - пролетарская, то идеология такая же Примитивный Казарменный Социализм с Лозунгом аршинными буквами ОДНО МЫЛО В РУКИ, а все люди - МАССЫ или КЛАССЫ.[/i][/b]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 10 минут 28 секунд:[/color][/size] [quote="Ветер 20" post_id=186398 time=1568112671 user_id=2823] А само это "бытие" от куда от идеальных мыслей являющихся лиш ОТРАЖЕНИЕМ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ пропущенной через субъективный опыт ? [/quote] [color=#800000][b]Пролетарское бытие пролетарское сознание! Если человека содержать в казарме, так ему размышлять некогда, таким образом появляются Сталинские винтики, сознанием что именно на нем все Государство зиждется. Лады в вкалывай, а партия за тебя думать будет, так появляется ЧЕЛОВЕК ОТБОЙНЫЙ МОЛОТОК - бессмысленная мускульная приставка к механизму - это программа Госкапитализма в рамках Социализма. Так чем отличается Российский Империализм от Советского Империализма.[/b][/color]
Gosha: 10 сен 2019, 14:47
Ветер по Ленину человек это пролетариат, ведь известно что бытие определяет сознание! Если Страна убогая - пролетарская, то идеология такая же Примитивный Казарменный Социализм с Лозунгом аршинными буквами ОДНО МЫЛО В РУКИ, а все люди - МАССЫ или КЛАССЫ.
Это ты так нахамил ? По обезьяньи ?
Gosha: 10 сен 2019, 14:47
Пролетарское бытие пролетарское сознание! Если человека содержать в казарме, так ему размышлять некогда, таким образом появляются Сталинские винтики, сознанием что именно на нем все Государство зиждется. Лады в вкалывай, а партия за тебя думать будет, так появляется ЧЕЛОВЕК ОТБОЙНЫЙ МОЛОТОК - бессмысленная мускульная приставка к механизму - это программа Госкапитализма в рамках Социализма. Так чем отличается Российский Империализм от Советского Империализма.
[quote=Gosha post_id=186416 time=1568116046 user_id=2141] Ветер по Ленину человек это пролетариат, ведь известно что бытие определяет сознание! Если Страна убогая - пролетарская, то идеология такая же Примитивный Казарменный Социализм с Лозунгом аршинными буквами ОДНО МЫЛО В РУКИ, а все люди - МАССЫ или КЛАССЫ. [/quote][indent] :) Это ты так нахамил ? По обезьяньи ? [/indent][quote=Gosha post_id=186416 time=1568116046 user_id=2141] Пролетарское бытие пролетарское сознание! Если человека содержать в казарме, так ему размышлять некогда, таким образом появляются Сталинские винтики, сознанием что именно на нем все Государство зиждется. Лады в вкалывай, а партия за тебя думать будет, так появляется ЧЕЛОВЕК ОТБОЙНЫЙ МОЛОТОК - бессмысленная мускульная приставка к механизму - это программа Госкапитализма в рамках Социализма. Так чем отличается Российский Империализм от Советского Империализма. [/quote] Серьезная философская тема а ты обгадил все.[spoiler=]дебил[/spoiler] :)
Всегда удивлялся тому, что у истории есть муза (Клио): история, следовательно, ближе к искусству, чем к науке.
«Иногда говорят: «История – это наука...
Последнее сообщение
История всё-таки не наука, потому что наука не может переписываться по 10 раз за поколение.
Есть История , а есть история ... Историю надо постигать...
«Ранее материалистическую теорию философии называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин....
Последнее сообщение
Кхм ну вы и вопрос поставили. Хмм поживём увидим. А пока пусть Нам Ленин светит и Маркс Карл.
Лампочка ярко светит Ильича, но не стало рыбы не...
просто каждому возрасту свой субъективный взгляд сильно искаженный биологическим половозрастным индетерминизмом. И это не фрейд . Это действие среды - материи. Вот по чему в школе молодые восприимчивые к новой информации они ещё не знают про этот закон. Не способны выйти за пределы своего субъективного опыта и принимают его как данность как объективную реальность. А вот тут уже вопросы про общество, и реализованный идеализм в нем. Как результат к примеру целые пласты исскуства прекрасные в каждом поколении (например "Там где клён шумит" или "Лирика" Сектора газа) Итд (США в 60 е ) Вот такая музыкальная культура молодежи - это детище их идеализма , который индетерминирован возрасно-биологическим. 
Мобильная версия