Кстати, об этой стороне интересно замечание одного еврея
А. Эйнштейн:
« Современные мистические тенденции, которые особенно проявляются в безудержном росте так называемых теософии и спиритуализма, для меня не более чем признак слабости и растерянности. Поскольку наш внутренний опыт состоит из репродукций и комбинаций сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой и лишённой смысла.
Любопытно, что тут высвечивает все тот же еврейский материализм, неотъемлемой частью которого как раз и было отрицание души. Причем, надо заметить, Эйнштейн даже не отрицал Бога.
С этой же религиозностью, очевидно, связано его неприятие квантовой механики. Известны его стенания: «Луна существует, только когда вы на нее смотрите?». Он даже пытался выдвинуть собственную интерпретацию, примиряющую квантовую механику с иудейским взглядом, "интерпретация скрытых параметров" она называлась. Была быстро опровергнута.
[quote="Ветер 20" post_id=144211 time=1528479699 user_id=2823] Схоластика ВАМ в руки [/quote] Кстати, "диалектика" Гегеля, заимствованная Марксом, родом как раз из схоластики. Там примерно такие суждения: "верую ибо абсурдно"
[size=85][color=green]Отправлено спустя 6 минут 20 секунд:[/color][/size] [quote="Ветер 20" post_id=144211 time=1528479699 user_id=2823] еврейской мистики [/quote] Кстати, об этой стороне интересно замечание одного еврея
[quote]А. Эйнштейн: « Современные мистические тенденции, которые особенно проявляются в безудержном росте так называемых теософии и спиритуализма, для меня не более чем признак слабости и растерянности. Поскольку наш внутренний опыт состоит из репродукций и комбинаций сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой и лишённой смысла.[/quote]
Любопытно, что тут высвечивает все тот же еврейский материализм, неотъемлемой частью которого как раз и было отрицание души. Причем, надо заметить, Эйнштейн даже не отрицал Бога. С этой же религиозностью, очевидно, связано его неприятие квантовой механики. Известны его стенания: «Луна существует, только когда вы на нее смотрите?». Он даже пытался выдвинуть собственную интерпретацию, примиряющую квантовую механику с иудейским взглядом, "интерпретация скрытых параметров" она называлась. Была быстро опровергнута.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 17 минут 3 секунды:[/color][/size] [quote="Ветер 20" post_id=144211 time=1528479699 user_id=2823] А как раз НАУЧНОЕ [/quote] А при чем тут "научность"?
С этой же религиозностью, очевидно, связано его неприятие квантовой механики. Известны его стенания: «Луна существует, только когда вы на нее смотрите?». Он даже пытался выдвинуть собственную интерпретацию, примиряющую квантовую механику с
[/indent]
Хоспади ! Откройте "его философские убеждения" и вы найдёте "компот" из материализма и идеализма. Но последующая истинна подтвержлённая эмпирическим (опытно- наблюдательным" путём выявила ОБЪЕКТИВНЫЕ вещи. Как бы подтверждЁнная реальность бытия , а не идеализм заблуждений.
[quote=tamplquest post_id=144213 time=1528481353 user_id=2863] [indent]Кстати, "диалектика" Гегеля, заимствованная Марксом, родом как раз из схоластики. Там примерно такие суждения: "верую ибо абсурдно"[/indent] [/quote] [indent]Вот вот "кто на чём сидит" А если знать изначально термин "диалектика" ито по простому противоречия. Обьективный взгляд на лож. :) [quote=tamplquest post_id=144213 time=1528481353 user_id=2863] [indent]С этой же религиозностью, очевидно, связано его неприятие квантовой механики. Известны его стенания: «Луна существует, только когда вы на нее смотрите?». Он даже пытался выдвинуть собственную интерпретацию, примиряющую квантовую механику с[/indent] [/quote][/indent] [indent]Хоспади ! Откройте "его философские убеждения" и вы найдёте "компот" из материализма и идеализма. Но последующая истинна подтвержлённая эмпирическим (опытно- наблюдательным" путём выявила ОБЪЕКТИВНЫЕ вещи. Как бы подтверждЁнная реальность бытия , а не идеализм заблуждений. [/indent]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 7 минут 8 секунд:[/color][/size] [quote=tamplquest post_id=144213 time=1528481353 user_id=2863] [indent][indent]А при чем тут "научность"?[/indent][/indent] [/quote][quote=tamplquest post_id=144213 time=1528481353 user_id=2863] [indent]еврейский материализм,[/indent] [/quote][indent] Ещё раз , материализм возник давно , евреи эмансипировались недавно. [/indent]
Ветер 20: 08 июн 2018, 22:04
А если знать изначально термин "диалектика" ито по простому противоречия. Обьективный взгляд на лож
Есть еще смысл "искусство ведения споров". Но о тех смыслах уже никто не вспоминает. Это гегелево-марксово говнецо пытаются рядить в логику, и "научность"
Ветер 20: 08 июн 2018, 22:04
Откройте "его философские убеждения" и вы найдёте "компот" из материализма и идеализма
Не думаю, что в компоте этого шизоида нашлось место для идеализма, если только не понимать под этим словом компот из пространства и времени и прочие галлюцинации. Все эти его выпады имеют явный материалистический подтекст
Отправлено спустя 5 минут 16 секунд:
Ветер 20: 08 июн 2018, 22:11
Ещё раз , материализм возник давно , евреи эмансипировались недавно.
Это тут вообще не при чем. Возможно, исторически материализм родился именно вместе с иудаизмом. Это была единственная религия, отрицающая инобытие, ограничивающая бытие человека чувственным миром, по свидетельству Шопенгауэра.
[quote="Ветер 20" post_id=144228 time=1528484645 user_id=2823] А если знать изначально термин "диалектика" ито по простому противоречия. Обьективный взгляд на лож [/quote] Есть еще смысл "искусство ведения споров". Но о тех смыслах уже никто не вспоминает. Это гегелево-марксово говнецо пытаются рядить в логику, и "научность" [quote="Ветер 20" post_id=144228 time=1528484645 user_id=2823] Откройте "его философские убеждения" и вы найдёте "компот" из материализма и идеализма [/quote] Не думаю, что в компоте этого шизоида нашлось место для идеализма, если только не понимать под этим словом компот из пространства и времени и прочие галлюцинации. Все эти его выпады имеют явный материалистический подтекст
[size=85][color=green]Отправлено спустя 5 минут 16 секунд:[/color][/size] [quote="Ветер 20" post_id=144228 time=1528485073 user_id=2823] Ещё раз , материализм возник давно , евреи эмансипировались недавно. [/quote] Это тут вообще не при чем. Возможно, исторически материализм родился именно вместе с иудаизмом. Это была единственная религия, отрицающая инобытие, ограничивающая бытие человека чувственным миром, по свидетельству Шопенгауэра.
Ветер 20: 08 июн 2018, 22:11
Ещё раз , материализм возник давно , евреи эмансипировались недавно. [/indent]
ещё при Иисусе Христе были две партии иудеев: фарисеи и САДДУКЕИ.
Так вот, Саддукеи учили, что в будущем веке не будет ни вечного блаженства, ни вечных мучений для праведных и нечестивых людей; отрицали бытие ангелов и злых духов и будущее воскресение мертвых.
в Евангелии от Матфея (XXII, 23) говорится, что однажды к Иисусу приступили саддукеи, которые говорят, что нет Воскресения...
Чем не материалисты?
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote="Ветер 20" post_id=144228 time=1528485073 user_id=2823] Ещё раз , материализм возник давно , евреи эмансипировались недавно. [/indent] [/quote]ещё при Иисусе Христе были две партии иудеев: фарисеи и САДДУКЕИ. Так вот, Саддукеи учили, что в будущем веке не будет ни вечного блаженства, ни вечных мучений для праведных и нечестивых людей; отрицали бытие ангелов и злых духов и будущее воскресение мертвых. в Евангелии от Матфея (XXII, 23) говорится, что однажды к Иисусу приступили саддукеи, которые говорят, что нет Воскресения... Чем не материалисты?
Евелина: 09 июн 2018, 04:10
ещё при Иисусе Христе были две партии иудеев: фарисеи и САДДУКЕИ.
Так вот, Саддукеи учили, что в будущем веке не будет ни вечного блаженства, ни вечных мучений для праведных и нечестивых людей; отрицали бытие ангелов и злых духов и будущее воскресение мертвых.
в Евангелии от Матфея (XXII, 23) говорится, что однажды к Иисусу приступили саддукеи, которые говорят, что нет Воскресения...
Чем не материалисты?
Это не имеет никакого значения. Те кто утверждали это свое гребаное "мессианское царство" и "воскресение во плоти", тоже были материалистами. Идеализм это не про "чудеса". В официальном иудео-христианстве, по сути, то же самое педалируется, хотя текст Евангелия во многом этому противоречит(не от мира сего и т.д.)
[quote=Евелина post_id=144239 time=1528506650 user_id=2899] ещё при Иисусе Христе были две партии иудеев: фарисеи и САДДУКЕИ. Так вот, Саддукеи учили, что в будущем веке не будет ни вечного блаженства, ни вечных мучений для праведных и нечестивых людей; отрицали бытие ангелов и злых духов и будущее воскресение мертвых. в Евангелии от Матфея (XXII, 23) говорится, что однажды к Иисусу приступили саддукеи, которые говорят, что нет Воскресения... Чем не материалисты? [/quote] Это не имеет никакого значения. Те кто утверждали это свое гребаное "мессианское царство" и "воскресение во плоти", тоже были материалистами. Идеализм это не про "чудеса". В официальном иудео-христианстве, по сути, то же самое педалируется, хотя текст Евангелия во многом этому противоречит(не от мира сего и т.д.)
tamplquest: 09 июн 2018, 04:42
Это не имеет никакого значения. Те кто утверждали это свое гребаное "мессианское царство" и "воскресение во плоти", тоже были материалистами. Идеализм это не про "чудеса". В официальном иудео-христианстве, по сути, то же самое педалируется, хотя текст Евангелия во многом этому противоречит(не от мира сего и т.д.)
вы как-нибудь повежливее пожалуйста и люди к вам потянутся....
Идеализм это про вечный философский вопрос: что первично,Материя или Сознание.
Первичность Сознания само по себе чудо для материалистов.
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote=tamplquest post_id=144240 time=1528508538 user_id=2863] Это не имеет никакого значения. Те кто утверждали это свое [b][u]гребаное[/u][/b] "мессианское царство" и "воскресение во плоти", тоже были материалистами. [b][u]Идеализм это не про "чудеса".[/u][/b] В официальном иудео-христианстве, по сути, то же самое педалируется, хотя текст Евангелия во многом этому противоречит(не от мира сего и т.д.) [/quote]вы как-нибудь повежливее пожалуйста и люди к вам потянутся.... :)
Идеализм это про вечный философский вопрос: [b][u]что первично,Материя или Сознание. [/u][/b]
Первичность Сознания само по себе чудо для материалистов.
Ветер 20: 08 июн 2018, 09:24
Матерьялисты так отвечают на этот вопрос ! А что существовала ли вселенная , мир ДО вашего рождения ? И умрёт ли она после нашего ухода в небытиё ? Ответ очевиден. Сознание выступает относительно бытия как зависимая переменная а вот бытиё , никак не зависит от сознания.
А что если правда окажется еще страшнее чем мы думали ?
Эта мысль приводит меня к парадоксальному выводу. А что если вся Вселенная существует именно для меня одного ? Вся Вселенная для меня. Вы наверно будете смеятся, но не спешите с выводами. Читайте дальше. ДО моего рождения мира не существовало, конкретно для меня. Вы скажите: материя была и до Вас. Хорошо. А откуда я об этом узнаю ? Меня же тогда не было.
Поэтому я пришел в последние годы к одному выводу: вся Вселенная кажется существует для меня одного, потому что я наблюдатель. Вы, моя семья, животные, деревья, птицы, Солнце, звезды, телеактеры, улица и т. д и т. п. созданы для меня одного. Мир для одного человека.
Вы говорите что угодно. Это ничего не меняет. Вы мое воображение, представление для меня.
Конечно это всего лишь теория и не думайте что я полностью прав. Может быть я ошибаюсь. Но такое может быть. Уж слишком подходит для нашей жизни наша Вселенная. Такое случайно не бывает.
[quote="Ветер 20" post_id=144156 time=1528439066 user_id=2823] Матерьялисты так отвечают на этот вопрос ! А что существовала ли вселенная , мир ДО вашего рождения ? И умрёт ли она после нашего ухода в небытиё ? Ответ очевиден. Сознание выступает относительно бытия как зависимая переменная а вот бытиё , никак не зависит от сознания. [/quote]
А что если правда окажется еще страшнее чем мы думали ?
Эта мысль приводит меня к парадоксальному выводу. А что если вся Вселенная существует именно для меня одного ? Вся Вселенная для меня. Вы наверно будете смеятся, но не спешите с выводами. Читайте дальше. ДО моего рождения мира не существовало, конкретно для меня. Вы скажите: материя была и до Вас. Хорошо. А откуда я об этом узнаю ? Меня же тогда не было. Поэтому я пришел в последние годы к одному выводу: вся Вселенная кажется существует для меня одного, потому что я наблюдатель. Вы, моя семья, животные, деревья, птицы, Солнце, звезды, телеактеры, улица и т. д и т. п. созданы для меня одного. Мир для одного человека. Вы говорите что угодно. Это ничего не меняет. Вы мое воображение, представление для меня. Конечно это всего лишь теория и не думайте что я полностью прав. Может быть я ошибаюсь. Но такое может быть. Уж слишком подходит для нашей жизни наша Вселенная. Такое случайно не бывает.
Евелина: 07 июн 2018, 05:32
а почему не наоборот: обезьяна это бывший человек?
Действительно у БОНОБО любовь на всю жизнь, что это как не идеализм, а у ХОМО материализм. Вот Материалистическая любовь + 27 - Галкину ПОКА, а Пугачевой УЖЕ!
[quote=Евелина post_id=144040 time=1528338728 user_id=2899] а почему не наоборот: обезьяна это бывший человек?[/quote] [img]http://greenbag.ru/sites/default/files/photos/1/highslide_42c12a6e87bb2f90a63bac4ac147992f.jpg[/img] [b][size=150]Действительно у БОНОБО любовь на всю жизнь, что это как не идеализм, а у ХОМО материализм.[/size][/b] [img]http://collezioni-magazine.ru/wp-content/uploads/2016/11/zagruzheno.jpg[/img] [b][size=150]Вот Материалистическая любовь + 27 - Галкину ПОКА, а Пугачевой УЖЕ! [/size][/b]
Гость: 12 июн 2018, 17:19
Нашу вселенную кто - то создал. Иначе быть не может. У него был супер - супер - супер - супер - супер - супер компьютер. Мы жители этого компьютера.
Если бы мы жили в Идеальном Мире Компьютера, где всем управляет логика нас бы давно ИСПРАВИЛИ и проверили на ВИРУС МАТЕРИАЛИЗМА. А так Нас РАСПЕЧАТАЛИ на ЧИТЫРЕ ДЕ ПРИНТЕРЕ и оставили в состоянии не до ЧЕЛОВЕКА, известно грехи СЛАДКИ - праведность ГОРЬКА.
[quote=Гость post_id=144526 time=1528813140 user_id=1] Нашу вселенную кто - то создал. Иначе быть не может. У него был супер - супер - супер - супер - супер - супер компьютер. Мы жители этого компьютера.[/quote] [b][size=150]Если бы мы жили в Идеальном Мире Компьютера, где всем управляет логика нас бы давно ИСПРАВИЛИ и проверили на ВИРУС МАТЕРИАЛИЗМА. А так Нас РАСПЕЧАТАЛИ на ЧИТЫРЕ ДЕ ПРИНТЕРЕ и оставили в состоянии не до ЧЕЛОВЕКА, известно грехи СЛАДКИ - праведность ГОРЬКА.[/size][/b]
Gosha: 13 июн 2018, 12:35
Если бы мы жили в Идеальном Мире Компьютера, где всем управляет логика нас бы давно ИСПРАВИЛИ и проверили на ВИРУС МАТЕРИАЛИЗМА. А так Нас РАСПЕЧАТАЛИ на ЧИТЫРЕ ДЕ ПРИНТЕРЕ и оставили в состоянии не до ЧЕЛОВЕКА, известно грехи СЛАДКИ - праведность ГОРЬКА.
Вы меня не поняли. Это философский вопрос. Например: почему так получилось что я разговариваю с Вами ? Кто так сделал чтобы это стало реальностью ? вот в чем вопрос друг мой.
[quote=Gosha post_id=144566 time=1528882516 user_id=2141] Если бы мы жили в Идеальном Мире Компьютера, где всем управляет логика нас бы давно ИСПРАВИЛИ и проверили на ВИРУС МАТЕРИАЛИЗМА. А так Нас РАСПЕЧАТАЛИ на ЧИТЫРЕ ДЕ ПРИНТЕРЕ и оставили в состоянии не до ЧЕЛОВЕКА, известно грехи СЛАДКИ - праведность ГОРЬКА. [/quote]
Вы меня не поняли. Это философский вопрос. Например: почему так получилось что я разговариваю с Вами ? Кто так сделал чтобы это стало реальностью ? вот в чем вопрос друг мой.
Гость: 13 июн 2018, 13:23
Например: почему так получилось что я разговариваю с Вами ? Кто так сделал чтобы это стало реальностью ? вот в чем вопрос друг мой.
Человек сделал, потому что всегда хотел общаться на расстоянии. А созидание единственное что делает из Хомо - Демиурга. Димиу́рг или Демиу́рг — в античной философии (преимущественно в платонизме) — создатель вещей чувственно воспринимаемого космоса (космос в смысле окружение - все сущее). В христианском богословии — одно из именований Бога как создателя и строителя всего существующего.
[quote=Гость post_id=144571 time=1528885418 user_id=1] Например: почему так получилось что я разговариваю с Вами ? Кто так сделал чтобы это стало реальностью ? вот в чем вопрос друг мой.[/quote] [b][i]Человек сделал, потому что всегда хотел общаться на расстоянии. А созидание единственное что делает из Хомо - Демиурга. [/i][/b] [b]Димиу́рг или Демиу́рг[/b] — в античной философии (преимущественно в платонизме) — создатель вещей чувственно воспринимаемого космоса (космос в смысле окружение - все сущее). В христианском богословии — одно из именований Бога как создателя и строителя всего существующего.
Gosha: 13 июн 2018, 14:14
Человек сделал, потому что всегда хотел общаться на расстоянии. А созидание единственное что делает из Хомо - Демиурга.
Димиу́рг или Демиу́рг — в античной философии (преимущественно в платонизме) — создатель вещей чувственно воспринимаемого космоса (космос в смысле окружение - все сущее). В христианском богословии — одно из именований Бога как создателя и строителя всего существующего.
[quote=Gosha post_id=144576 time=1528888464 user_id=2141] Человек сделал, потому что всегда хотел общаться на расстоянии. А созидание единственное что делает из Хомо - Демиурга. Димиу́рг или Демиу́рг — в античной философии (преимущественно в платонизме) — создатель вещей чувственно воспринимаемого космоса (космос в смысле окружение - все сущее). В христианском богословии — одно из именований Бога как создателя и строителя всего существующего. [/quote]
Творчество делает из животного человека, а война делает из человека зверя и даже Идея этого зверя не облагораживает. Война с Темными силами, За Светлое Будущее это только ширма за которой прячут истинные Мотивы.
[quote=Гость post_id=144583 time=1528892940 user_id=1]Да Вы правы.[/quote] [b][i]Творчество делает из животного человека, а война делает из человека зверя и даже Идея этого зверя не облагораживает. Война с Темными силами, За Светлое Будущее это только ширма за которой прячут истинные Мотивы.[/i][/b]
Gosha: 13 июн 2018, 15:38
Творчество делает из животного человека, а война делает из человека зверя и даже Идея этого зверя не облагораживает. Война с Темными силами, За Светлое Будущее это только ширма за которой прячут истинные Мотивы.
Не война делает человека зверем. Великий Достоевский был прав. Человек изначально является зверем, зверь внутри нас. Она и есть наша сущность. Человек - это и есть зверь. Человек это самое страшное существо, которого породила Матушка - природа.
Отправлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Но наша задача это попытаться стать настоящим человеком. Хотя это очень трудно. В этом направлении очень многого добились древние греки. Древние греки создали рационалистическую цивилизацию, у них даже Боги были как люди.
[quote=Gosha post_id=144585 time=1528893525 user_id=2141] Творчество делает из животного человека, а война делает из человека зверя и даже Идея этого зверя не облагораживает. Война с Темными силами, За Светлое Будущее это только ширма за которой прячут истинные Мотивы. [/quote]
Не война делает человека зверем. Великий Достоевский был прав. Человек изначально является зверем, зверь внутри нас. Она и есть наша сущность. Человек - это и есть зверь. Человек это самое страшное существо, которого породила Матушка - природа.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 2 минуты 50 секунд:[/color][/size] Но наша задача это попытаться стать настоящим человеком. Хотя это очень трудно. В этом направлении очень многого добились древние греки. Древние греки создали рационалистическую цивилизацию, у них даже Боги были как люди.
Античный историк: 13 июн 2018, 17:13
Не война делает человека зверем. Великий Достоевский был прав. Человек изначально является зверем, зверь внутри нас.
Не совсем верная формулировка Социалиста Достоевского! Власть стоящая над человеческим обществом делит это общество на антагонистические сословия или классы. Если бы Власть ограничила ростовщические проценты - Раскольников не зарубил бы старушку процентщицу. Значит Наша Незабвенная власть ставит человека-гражданина в такое положение от которого он звереет. Именно Власть мы защищаем, а не Родину. Германия в 1919 году проиграла войну Родина осталась, а Кайзер исчез, Германия в 1945 году проиграла войну Фатерланд остался, а Гитлер застрелился.
[quote="Античный историк" post_id=144601 time=1528899204 user_id=3003] Не война делает человека зверем. Великий Достоевский был прав. Человек изначально является зверем, зверь внутри нас.[/quote] [b][i]Не совсем верная формулировка Социалиста Достоевского! Власть стоящая над человеческим обществом делит это общество на антагонистические сословия или классы. Если бы Власть ограничила ростовщические проценты - Раскольников не зарубил бы старушку процентщицу. Значит Наша Незабвенная власть ставит человека-гражданина в такое положение от которого он звереет. Именно Власть мы защищаем, а не Родину. Германия в 1919 году проиграла войну Родина осталась, а Кайзер исчез, Германия в 1945 году проиграла войну Фатерланд остался, а Гитлер застрелился. [/i][/b]
Gosha: 13 июн 2018, 17:33
Не совсем верная формулировка Социалиста Достоевского! Власть стоящая над человеческим обществом делит это общество на антагонистические сословия или классы. Если бы Власть ограничила ростовщические проценты - Раскольников не зарубил бы старушку процентщицу. Значит Наша Незабвенная власть ставит человека-гражданина в такое положение от которого он звереет.
Гош, Гош. Дорогой мой собеседник. Вы глубоко ошибаетесь. Вы хотите услышать от меня ПРАВДУ ?
Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
И Достоевский никогда социалистом не был. Он был консерватором.
[quote=Gosha post_id=144605 time=1528900430 user_id=2141] Не совсем верная формулировка Социалиста Достоевского! Власть стоящая над человеческим обществом делит это общество на антагонистические сословия или классы. Если бы Власть ограничила ростовщические проценты - Раскольников не зарубил бы старушку процентщицу. Значит Наша Незабвенная власть ставит человека-гражданина в такое положение от которого он звереет. [/quote]
Гош, Гош. Дорогой мой собеседник. Вы глубоко ошибаетесь. Вы хотите услышать от меня ПРАВДУ ?
[size=85][color=green]Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:[/color][/size] И Достоевский никогда социалистом не был. Он был консерватором.
Античный историк: 13 июн 2018, 17:44
И Достоевский никогда социалистом не был. Он был консерватором.
Возможно только искал социальной справедливости для всех. То что он предугадал Звериный образ Марксизма с этим я соглашусь, по этой причине его и принимают за консерватора.
[quote="Античный историк" post_id=144606 time=1528901082 user_id=3003] И Достоевский никогда социалистом не был. Он был консерватором.[/quote] [b][i]Возможно только искал социальной справедливости для всех. То что он предугадал Звериный образ Марксизма с этим я соглашусь, по этой причине его и принимают за консерватора.[/i][/b]
Античный историк: 13 июн 2018, 18:04
Что звериного Вы нашли в марксизме ?
Почитайте любимого вами Достоевского - Бесы. В.И. Ленин высказался что Достоевский вредный писатель, наверно сложно писал для Ленинского сознания, другое дело Чернышевский со своим Вечным сном.
[quote="Античный историк" post_id=144609 time=1528902259 user_id=3003] Что звериного Вы нашли в марксизме ?[/quote] [b][i]Почитайте любимого вами Достоевского - Бесы. В.И. Ленин высказался что Достоевский вредный писатель, наверно сложно писал для Ленинского сознания, другое дело Чернышевский со своим Вечным сном. [/i][/b]
Gosha: 13 июн 2018, 18:10Почитайте любимого вами Достоевского - Бесы. В.И. Ленин высказался что Достоевский вредный писатель, наверно сложно писал для Ленинского сознания, другое дело Чернышевский со своим Вечным сном.
что-то не припомню,что у Достоевского в романе описаны МАРКСИСТСКИЕ кружки.
Маркс вообще-то был экономист и многое их того,что он описал,сейчас как раз и происходит..
Если Ты светить не будешь, Если Я гореть не буду, Если Мы сиять не будем, Кто тогда развеет Тьму?
[quote=Gosha post_id=144612 time=1528902624 user_id=2141] [b][i]Почитайте любимого вами Достоевского - Бесы. В.И. Ленин высказался что Достоевский вредный писатель, наверно сложно писал для Ленинского сознания, другое дело Чернышевский со своим Вечным сном. [/i][/b] [/quote]что-то не припомню,что у Достоевского в романе описаны МАРКСИСТСКИЕ кружки. Маркс вообще-то был экономист и многое их того,что он описал,сейчас как раз и происходит..
Gosha: 13 июн 2018, 18:10
Почитайте любимого вами Достоевского - Бесы. В.И. Ленин высказался что Достоевский вредный писатель, наверно сложно писал для Ленинского сознания, другое дело Чернышевский со своим Вечным сном.
И Достоевский и Ленин были гениальными людьми. Они показали нам кто такой человек. Я уважаю этих людей бесконечно.
Отправлено спустя 55 секунд:
Евелина: 13 июн 2018, 18:30
Маркс вообще-то был экономист
Это верно. Маркс экономист. Он же сам говорил, что он не марксист.
[quote=Gosha post_id=144612 time=1528902624 user_id=2141] Почитайте любимого вами Достоевского - Бесы. В.И. Ленин высказался что Достоевский вредный писатель, наверно сложно писал для Ленинского сознания, другое дело Чернышевский со своим Вечным сном. [/quote]
И Достоевский и Ленин были гениальными людьми. Они показали нам кто такой человек. Я уважаю этих людей бесконечно.
[size=85][color=green]Отправлено спустя 55 секунд:[/color][/size] [quote=Евелина post_id=144617 time=1528903816 user_id=2899] Маркс вообще-то был экономист [/quote]
Это верно. Маркс экономист. Он же сам говорил, что он не марксист.
Античный историк: 13 июн 2018, 18:32
И Достоевский и Ленин были гениальными людьми. Они показали нам кто такой человек. Я уважаю этих людей бесконечно.
У каждой Гениальности есть две стороны - безмерная доброта и безмерная злоба. А то что находится по середине является посредственностью. Так вот Ленина в лучшем случае можно оставить в середине. Плеханов о Ленине.В своей жизни я, как и каждый человек, совершил немало ошибок. Но моя главная, непростительная ошибка - это Ленин. Я недооценил его способностей, не рассмотрел его истинных целей и фанатичной целеустремлённости, снисходительно и иронично относился к его максимализму.
[quote="Античный историк" post_id=144618 time=1528903942 user_id=3003] И Достоевский и Ленин были гениальными людьми. Они показали нам кто такой человек. Я уважаю этих людей бесконечно.[/quote] [b]У каждой Гениальности есть две стороны - безмерная доброта и безмерная злоба. А то что находится по середине является посредственностью. Так вот Ленина в лучшем случае можно оставить в середине. [/b] [size=150][b]Плеханов о Ленине.[/b][/size] [b][i]В своей жизни я, как и каждый человек, совершил немало ошибок. Но моя главная, непростительная ошибка - это Ленин. Я недооценил его способностей, не рассмотрел его истинных целей и фанатичной целеустремлённости, снисходительно и иронично относился к его максимализму.[/i][/b]
Античный историк: 14 июн 2018, 12:28
Ленин - это титан человеческого Разума.
Титан это что Кипятильник такой? Действительно Ленин кипел - кипел и весь выкипел остался один осадок Вульгарный Материализм - это в философии, а в Социологии это люмпенизированный казарменный Социализм.
Отправлено спустя 9 минут 41 секунду: Логично предположить, что рано или поздно развитие производительных сил достигнет такого уровня, когда отпадет нужда в частной собственности и эксплуатации, когда возникнет необходимость качественно иных социально-экономических отношений - новых коммунистических. Но пока этот уровень не достигнут, любые попытки уничтожить частную собственность и классы обречена на неудачу.
Россия в 1917 году такого уровня бесспорно не достигла. Поэтому неизбежен был процесс возрождения частной собственности и классообразования. Так как были приняты все меры для того, чтобы не допустить победы капиталистической частной собственности, частная собственность возникла в другой форме - политарной. На том этапе развития не было альтернативы частной собственности, была альтернатива лишь капиталистической частной собственности. Она и реализовалась.
Положение о том, что в истории человечества существовало несколько качественно отличных друг от друга экономических систем, каждая из которых имела свои специфические законы функционирования и развития, впервые было выдвинуто Марксом и Энгельсом. Исторический подход к экономике был свойственен представителям новой (молодой) исторической школы в политэкономии, представленной в частности К. Бюхером. Идею существования качественно отличных систем экономики отстаивал выдающийся русский экономист А. В. Чаянов. Под давлением фактов к аналогичному выводу пришли представители субстантивистского направления в экономической антропологии (этнологии) - К. Полани, Дж. Дальтон и другие.
И поэтому грустно, когда в нашей печати интернете не только журналисты, но и экономисты без конца говорят о естественных экономических законах, которые действовали и действуют всегда и везде, как всегда и везде действует закон всемирного тяготения. Однако они тут же добавляют, что хотя эти законы являются естественными и всеобщими, они тем не менее не действовали в нашей стране, отчего и проистекают все наши беды. Вполне понятно, что все эти авторы за всеобщие естественные экономические законы выдают законы капиталистической экономики, как это делал в свое время А. Смит. Эти законы в нашей стране в самом деле не действовали, ибо в ней существовала совершенно иная экономическая система - Госкапитализм.
[quote="Античный историк" post_id=144662 time=1528968513 user_id=3003] Ленин - это титан человеческого Разума.[/quote] [b][i]Титан это что Кипятильник такой? Действительно Ленин кипел - кипел и весь выкипел остался один осадок Вульгарный Материализм - это в философии, а в Социологии это люмпенизированный казарменный Социализм. [/i][/b]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 9 минут 41 секунду:[/color][/size] [b][i]Логично предположить, что рано или поздно развитие производительных сил достигнет такого уровня, когда отпадет нужда в частной собственности и эксплуатации, когда возникнет необходимость качественно иных социально-экономических отношений - новых коммунистических. Но пока этот уровень не достигнут, любые попытки уничтожить частную собственность и классы обречена на неудачу.[/i][/b]
Россия в 1917 году такого уровня бесспорно не достигла. Поэтому неизбежен был процесс возрождения частной собственности и классообразования. Так как были приняты все меры для того, чтобы не допустить победы капиталистической частной собственности, частная собственность возникла в другой форме - политарной. На том этапе развития не было альтернативы частной собственности, была альтернатива лишь капиталистической частной собственности. Она и реализовалась.
Положение о том, что в истории человечества существовало несколько качественно отличных друг от друга экономических систем, каждая из которых имела свои специфические законы функционирования и развития, впервые было выдвинуто Марксом и Энгельсом. Исторический подход к экономике был свойственен представителям новой (молодой) исторической школы в политэкономии, представленной в частности К. Бюхером. Идею существования качественно отличных систем экономики отстаивал выдающийся русский экономист А. В. Чаянов. Под давлением фактов к аналогичному выводу пришли представители субстантивистского направления в экономической антропологии (этнологии) - К. Полани, Дж. Дальтон и другие.
[b][color=#BF0000]И поэтому грустно, когда в нашей печати интернете не только журналисты, но и экономисты без конца говорят о естественных экономических законах, которые действовали и действуют всегда и везде, как всегда и везде действует закон всемирного тяготения. Однако они тут же добавляют, что хотя эти законы являются естественными и всеобщими, они тем не менее не действовали в нашей стране, отчего и проистекают все наши беды. Вполне понятно, что все эти авторы за всеобщие естественные экономические законы выдают законы капиталистической экономики, как это делал в свое время А. Смит. Эти законы в нашей стране в самом деле не действовали, ибо в ней существовала совершенно иная экономическая система - Госкапитализм. [/color][/b]
Всегда удивлялся тому, что у истории есть муза (Клио): история, следовательно, ближе к искусству, чем к науке.
«Иногда говорят: «История – это наука...
Последнее сообщение
История всё-таки не наука, потому что наука не может переписываться по 10 раз за поколение.
Есть История , а есть история ... Историю надо постигать...
«Ранее материалистическую теорию философии называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин....
Последнее сообщение
Кхм ну вы и вопрос поставили. Хмм поживём увидим. А пока пусть Нам Ленин светит и Маркс Карл.
Лампочка ярко светит Ильича, но не стало рыбы не...
Мобильная версия
