Гипотеза 793-1066 ⇐ Средневековье

[Gosha]

Тем не менее в 1920 году в Роскильдской бухте около островка Скуллелёв нашли шесть кораблей сразу . Их утопили там специально, причем не в качестве жертвы, а для того, чтобы перекрыть фарватер и отрезать противнику путь. Достать их удалось лишь в 1962 году, с помощью сложной технологии осушив соответствующий участок бухты.

В процессе археологических работ выяснилось, что корабли были утоплены намеренно, в целях обороны, и сформировали собой своеобразный «полумесяц» на дне. Все они относятся примерно к середине XI века, хотя построены в разное время и в разных местах. Эти данные легко подтверждаются с помощью дендрохронологического анализа и изучения характера использованной древесины. Например, один из утопленных драккаров был сооружен в Дублине .

[Gosha]

Роскильдские корабли – находка очень интересная не только из-за массовости их захоронения. Все они являются представителями разных классов: и традиционных военных судов викингов, и грузовых кнорров, причем как крупных, так и небольших. С осторожностью можно предположить, что один из них – так называемый снеккар (snekkar, от др.-сканд. snekja – «змея»), очень похожий по конструкции на общеизвестный драккар. Грузовые кнорры, обнаруженные в Роскильд-фьорде, были гораздо короче и шире, чем драккары, и обладали вместительным трюмом, рассчитанным на разнообразные товары.

[Gosha]

Уже упоминал о возможности перевозить лошадей на судах викингов. Если их и возили по морю, то не в трюме, а на палубе.
Вообще, найденные около Скуллелёва два кнорра были не самыми большими, однако это не значит, что не существовало кораблей более крупных – просто они пока нам неизвестны.

Самым внушительным кораблем из утопленных в Роскильде является дублинский драккар: его длина примерно 35 м. Для своего времени это просто огромное судно, на килевую балку которого пошел невероятной величины дуб. Сшивать киль из нескольких элементов тогда не умели; следовательно, от размера этого дуба напрямую зависел размер корабля.

[Gosha]

Возникает закономерный вопрос: почему же раньше, в прошлые века, не строили корабли больших размеров? Неужели в лесах не росли великанские дубы – или, скажем, в IX веке не умели их рубить? Конечно, умели, причем теми же самыми инструментами. Просто в столь больших кораблях не было необходимости. Действительно, зачем может понадобиться перевозить большое количество людей на одном корабле?

Подобное мероприятие тесно связано с экономической ситуацией в начале эпохи викингов, о чем мы уже говорили: многочисленную дружину, которую теоретически, конечно же, можно было бы усадить на такой большой корабль, не удалось бы прокормить.

[Gosha]

Гораздо проще было построить, допустим, два драккара размером с усебергский (по 22 м) и посадить туда по 35–40 человек, чем напрягаться из-за одного огромного судна в 36 м и его экипажа в 80 человек. К тому же на двух драккарах можно за одно и то же время в два раза больше мест посетить – и ограбить, соответственно. Вряд ли кто-то будет сопротивляться вооруженному отряду вне зависимости от того, сколько в нем участников: 40 или 80. Главное – в том, что на море у этой команды не имеется противников в принципе, кроме таких же, как они сами, – ну а с ними придется либо договариваться, либо как-то мирно расходиться.

[Gosha]

Не забудем, что драккар предназначен, помимо всего прочего, еще и для тяжелого абордажного боя и весь его экипаж не просто гребцы: каждый из них опытный воин (для пущей убедительности можно усилить команду еще десятком человек, не задействованных в гребле, но готовых в любую минуту исполнить роль морской пехоты).

[Gosha]

Как же выглядел в то время морской бой? Он являлся точной аналогией боя сухопутного с той только разницей, что драка велась на кораблях.

Любопытная деталь: обычно перед боем корабли связывались канатами, чтобы сформировать массивную неподвижную платформу.

В таком бою огромные драккары уже получали преимущество перед своими не столь крупными и не столь укомплектованными «собратьями». Представьте: если на корабле 80 человек и они все одновременно бросятся на другое судно – им будет практически невозможно противостоять.

[Gosha]

Находясь на одном корабле и являя собой сконцентрированную в одном месте силу, они будут, при прочих равных, эффективнее, чем два драккара противника по 40 человек. Часть этой многочисленной по тогдашним меркам команды сможет отразить абордаж на своем судне, а другая – основная – сначала уничтожит противников на первом, не столь большом драккаре, а потом, отцепив и отогнав опустевшее судно, перейдет на другой драккар и наведет порядок там. Кстати, в исландских (да и вообще в скандинавских) сагах есть специальная формула – «очистить корабль».

Она недвусмысленно означает, что больше на нем никого нет.

[Gosha]

Из технических подробностей «длинного» дублинского драккара отмечу, что из-за его длины шпангоуты на нем установлены гораздо чаще, чем на кораблях, с которыми мы уже познакомились: поперечная шпация (расстояние между шпангоутами) составляла 70 см против обычных 1–1,2 м. Кроме того, он получил очень мощные бимсы над шпангоутами и фальшшпангоут, находившийся между основными шпангоутами, которые крепились к килю. Таким образом, прочность судна была существенно повышена. Тем не менее клампы, соединявшие доски обшивки со шпангоутами, оставались неизменным элементом сборки.

[Gosha]

Долгое время ученые не могли понять назначение клампов. Ведь если в обшивке бортов уже вовсю применяются заклепки, почему бы не соединить борта со шпангоутами теми же заклепками? Причем, что характерно, зачастую борта не были полностью склепаны: склепывались лишь верхние обводы, а нижние все так же собирались на связках. Оказалось, что данный прием обеспечивал необходимую гибкость всей конструкции при относительной жесткости бортов.

Когда по волнам идет маленькое судно (нам оно кажется большим, но на самом-то деле оно, конечно, очень маленькое), нужно, чтобы оно как бы «обтекало» эти волны, гнулось, но не ломалось.

[Gosha]

Попутно разберемся с тем, зачем нужны были корабли разных размеров. Скажем, когда викинги приплывали в Ладогу, они
пересаживались с морских кораблей на речные. Судно, предназначенное для дальних морских походов, в силу разных причин
(в частности, из-за своего размера) не годится для рек, а рассчитанное на речные переходы – не сможет плавать по морю, опять же в силу разных причин (в том числе и из-за размера). Безусловно, драккар легко поплывет по большой реке наподобие Волги.

Поплыть он конечно может - но это будет поход в одну сторону!

[Gosha]

Однако на реках нередко бывают пороги, и на них придется тащить судно волоком. Драккар, пусть даже очень тяжелый и 30-метровый, все-таки не современный пароход: теоретически его перетащить можно, однако сколько людей для этого понадобится и кто их все это время будет кормить? Опять же чисто теоретически 200 человек, вероятно, справятся с такой задачей и корабль поплывет дальше – до следующего порога. В глобальном масштабе подобное занятие становится непосильным, да и ненужным.

Поэтому, достигнув славянских земель, викинги обычно меняли драккары на местные плоскодонные моноксилы (долбленые однодеревки) и передвигались именно на них.

[Gosha]

Сделаем очередное отступление. Помимо собственно драккаров, очень похожих на них снеккаров и кнорров, которые занимают прочное место в наших представлениях об этих грозных мореплавателях, скандинавы широко использовали плоскодонные лодки до конца эпохи викингов. Фрагменты их плашкоутов и барж найдены на территории Руси (к примеру, в Новгороде) в изрядном количестве.

[Gosha]

Уже упомянутая Роскильдская бухта, например, не слишком глубока, если в ней оказалось возможным утопить корабль с
высотой борта около 2,5 м так, чтобы он перекрыл фарватер. Соответственно, огромные драккары и тем более глубоко осаженные груженые кнорры, рассчитанные на плавание по большим глубинам, приходилось разгружать при помощи подобных плоскодонок. По собственным рекам скандинавы тоже перемещались на таких же лодках.

[Gosha]

Итак, вернемся к разделению судов на морские и речные. Корабль, оснащенный парусом, автоматически становится способным к дальним переходам – и вовсе не вдоль берега. Именно поэтому викинги и открыли Америку. Драккар оказался в состоянии переплыть Атлантический океан: это подтвердил в 1893 году эксперимент с использованием точной копии гокстадского корабля, которая была названа без лишних раздумий просто «Викинг». Судно вышло из Бергена и достигло Чикаго, где проходила Всемирная выставка, за 40 дней . Правда, при постройке что-то оказалось неучтенным и корабль сильно приводился (самопроизвольно поворачивался носом) к ветру, так что команде пришлось, вопреки исторической правде, установить на форштаге стаксель – дополнительный парус, чтобы удержать судно на курсе.

[Gosha]

В процессе плавания выяснилась еще одна интересная подробность: отважные люди, предпринявшие столь рискованный шаг, не обладали достаточным навыком гребли (хотя, казалось бы, у любого скандинава он должен быть в крови). Поэтому попытка идти на веслах получилась не очень удачной, подтвердив суровый жизненный закон: экипаж для такого большого гребного судна должен быть серьезно подготовлен.

Необходимы долгие совместные тренировки – включая в буквальном смысле элементы строевой подготовки для гребцов: на «и» – замах, на «раз» – удар веслом, без этого не добиться слаженности и, соответственно, корабль далеко не уплывет.

[Gosha]

Тем не менее, несмотря на отдельные огрехи, стало понятно главное: мореходные качества у подобных судов действительно впечатляющие, если позволили пересечь Атлантику без особых проблем. В наши дни был создан «Морской жеребец из Глендалу» – точная копия огромного, 30-метрового драккара из Роскильде; он уже не раз принимал участие в многокилометровых переходах, и весьма успешно.

[Gosha]

Конструкционная прочность не самое серьезное ограничение для дальнего плавания. Гораздо страшнее остаться в морском походе без возможности пополнить запас еды и особенно воды.

Произведем нехитрые расчеты.

Занимаясь тяжелым физическим трудом (каковым являются собственно гребля и другие работы на корабле), человек потеет и, следовательно, нуждается примерно в 5 л воды в сутки. Если экипаж состоит из 70 человек, несложно подсчитать, что его суточная потребность будет равняться 350 л. Условно говоря, две 200-литровые бочки. Соответственно, сколько понадобится на 20-дневный перегон, скажем, от Бергена до Исландии, где можно пополнить запас пресной воды? Умножаем 20 на 350 – и получаем примерно 40 бочек.

Где хранить такое количество воды, куда ставить на драккаре все эти бочки?

Никаких опреснителей воды люди в ту пору не знали, поэтому основным методом перемещения было каботажное плавание (вдоль берегов) – от стоянки до стоянки.

[Gosha]

Кроме отсутствия провианта и пресной воды, больше ничто не препятствовало далеким экспедициям викингов. Что касается относительно небольших кнорров, то там дело обстояло куда проще: для них не требовался многочисленный экипаж, а вот припасов, наоборот, на такое судно можно было нагрузить изрядное количество.
Поэтому грузовой кнорр являлся гораздо более автономным в плане многодневного перехода, нежели боевой драккар с большим экипажем.

[Gosha]

Рассуждая о различных классах судов эпохи викингов, мы должны иметь в виду, что они, помимо всего прочего, являются еще и яркими маркерами:
1) этнической принадлежности своего экипажа;
2) прогресса, достигнутого обществом, которое представляет этот экипаж.

Славяне вообще не строили судов с жестко закрепленным пером руля, а это значит, что они никогда не выходили в море надолго. Я уже отмечал, что лишь жесткое крепление пера руля позволяет управлять большим кораблем на волне, иначе быть не может – в природе не существует столь сильных людей. Безусловно, если дать
задание мощному штангисту – удержать румпель, он его удержит, но и только. А ведь рулем надо еще и править: он установлен на корабле не в качестве средства мучения и тренировки, а для управления кораблем, чтобы все остались живы и здоровы.

[Gosha]

Славянам такая конструкция неизвестна; отсюда следует, что их корабли были достаточно небольшими и, что самое главное, не были приспособлены для экспансии. Пешком славяне могли добраться куда угодно, а вот морская экспансия в их планы не входила.

Означает ли это, что древние скандинавы были более развитыми, чем наши предки?

Конечно, нет: здесь дело в другом.

Скандинавы, как и все северные германцы (точнее, их далекие прародители), жили на берегу моря со времен неолита и имели богатые традиции судостроения и использования кораблей.

[Gosha]

Поэтому международная морская экспансия, развернувшаяся в эпоху викингов, явилась логичным продолжением
этих традиций. Славяне же, в свою очередь, занимались экспансией континентальной , и корабли, пригодные для дальнего мореплавания, появились у них не ранее X века – то есть тогда, когда скандинавы уже полтора-два века присутствовали на их землях на постоянной основе, регулярно наведываясь со своей далекой родины.

Например, в Померании , на славянской территории, в свое время была обнаружена большая лодка типа драккара. Датируется она концом X–XI веком: получается, что только тогда – не раньше – обитатели этих земель начали путешествовать по морю. Вот яркий образец культурного заимствования у скандинавов, выступивших в данном случае культуртрегерами.

[Gosha]

Кстати, все интересующиеся данной темой могут обратиться к прекрасной книге «История северорусского судостроения», написанной коллективом авторов во главе с Г. Дубровиным: в ней содержится огромное количество систематизированной информации относительно раскопок, в частности, в Новгороде и Ладоге.

Подробно рассмотрено взаимодействие скандинавов и местных жителей, приведены неоспоримые археологические доказательства, касающиеся времени появления викингов на этих территориях. Итак, мы уже побеседовали о том, насколько сложным делом являлась постройка корабля размером с большой драккар.

Известно, сколько древесины требуется для этого (к примеру, на судно из Гокстада ушло 78 бревен), каких сортов древесина нужна (дуб, сосна); какие ресурсы необходимы, чтобы деревья срубить, высушить и доставить к месту постройки, а также чтобы прокормить, защитить и обеспечить хотя бы минимальным комфортом бригаду строителей (примерно 12 человек). Однако до сих пор практически ничего не сказано о том, чего стоило изготовление паруса – этого поистине революционного новшества, которое и сделало возможной эпоху викингов.

Между тем сам процесс его производства весьма показателен.

[Gosha]

В массе своей паруса викингов делались из шерсти и кожи. В источниках нередко встречаются упоминания о шелковых парусах, но здесь надо иметь в виду следующее: шелковый парус в раннем Средневековье был практически равен по стоимости парусу из цельного серебра.

Весьма возможно, что отдельные супербогатые конунги или ярлы действительно обладали парусами из шелка (может быть, даже парчовыми), но широкого распространения такая роскошь не получила. Хотя, несомненно, шелк является лучшим материалом для паруса: он не тянется, плохо намокает, обеспечивает высокую плотность ткани при ее относительной легкости. Другими словами, все, что нужно для паруса!

Один минус – цена.

[Gosha]

Повторюсь: если владелец драккара был готов тратить на парус такие средства, то проще было бы сразу выковать из серебра сопоставимый по размерам лист – и с ним плыть. Поэтому подавляющее большинство скандинавских мореходов использовало гораздо более демократичную шерсть.

Однако и тут не все так просто. Шерсть, как известно, берется у овец, но для паруса сгодится далеко не любая. Главное условие: шерсть может быть взята только один раз в год, в начале июня (когда овцы готовы линять), потому что в это время она максимально пропитана салом – следовательно, став парусом, обеспечит минимальное промокание. Будем для простоты считать, что настриг с одной овцы составляет в среднем 5 кг . При чесании половина уйдет в отходы, потому что суть этого процесса состоит в том, чтобы выпрямленные волокна легли по длине, а с них маленькими кусочками отрывается много очесов.