Крещение Руси! ⇐ Вопросы студентов, школьников, просто интересующихся историей

[Кирилл]

Люди, вот если бы во времена Крещения Руси приняли не христианство,а иудаизм...к чему бы это привело? Возможно ли это было вообще?

[Евелина]

Я плюсану за верхнюю часть поста, откуда толком эта Малуша мы не знаем, так что вероятность еврейства всё же есть

ну если вы мне покажете хоть одного раба еврея при русском дворе, я буду рада.
Тем более еврейку при княжне

[Ярослав Стебко]

ну если вы мне покажете хоть одного раба еврея при русском дворе, я буду рада.
Тем более еврейку при княжне

Зачем? Вы так и не поняли что национальность мамы Владимира вообще не важна - это другое общество.

Дорогой так их нужно привлечь хороших собеседников

Мне? Зачем, чтобы рейтинг форума повысить? Ещё 6 лет назад один пользователь форумов сказал: исторические форумы устарели. Вот у меня с ним был спор о снарядах и он прошёл в личке - это было интересно. А сюда и на прочие ист форумы лезут всякие фрики - о чём с ними спорить?

[Sergio]

Сын великого князя киевского Святослава Игоревича от ключницы Малуши родом из города Любеч,

А ключница - это национальность или род деятельности?

Сын рабыни («робичич» по словам Рогнеды)

Понимаете, на Руси,как известно, рабства не было. Работорговля была. И многие исследователи именно это место трактуют совсем по другому.
И да, Владимир от отца таки наследовал княжеский титул. Даже удел получил.

по обычаям язычников мог наследовать отцу-князю.

По обычаям язычников сын мог наследовать отцу совершенно независимо от происхождения матери и легальности их отношений. Вот только рабства на Руси не было.

Отправлено спустя 26 минут 7 секунд:

Ну вести себя как быдло начали именно вы а на всяких фриков уже нормального языка просто не хватает,

Мозгов у Вас не хватает. И воспитания. Здесь уже ничего не поделаешь.

ты по сути то не споришь,

Так не с чем спорить. И не с кем.

Вы хотели по морде, вы получили, за сим откланиваюсь

Это Вы обосрались в очередной раз. Пора вспомнить про диплом. И подтереть.

ну если вы мне покажете хоть одного раба еврея при русском дворе, я буду рада.

Я буду рад, Если Вы при княжьем дворе покажете хотя бы одного раба или рабыню вне зависимости от национальности и вероисповедания.
Про евреев Вы правы - рабы из них плохие. Во время восстания Хмельницкого цена им была - понюшка табака.

Тем более еврейку при княжне

Еврейка при княжне как раз могла быть. Только не в качестве рабыни. В качестве холопки. Неплохие шансы соблазнить молодого князя, что собственно и произошло. Вполне еврейских ход. Мало ли евреек было в прислугах по всей Европе. Зато дети получали титулы!

[Евелина]

Понимаете, на Руси,как известно, рабства не было. Работорговля была. И многие исследователи именно это место трактуют совсем по другому.

давайте немного отдохнем от беседы, а то вы оксюморон написали.
Наверное устали.
спасибо за внимание.

[Gosha]

Мне? Зачем, чтобы рейтинг форума повысить? Ещё 6 лет назад один пользователь форумов сказал: исторические форумы устарели. Вот у меня с ним был спор о снарядах и он прошёл в личке - это было интересно. А сюда и на прочие ист форумы лезут всякие фрики - о чём с ними спорить?

Дорогой Ярослав я заметил что вам не важно в какую из тем помещать свои ответы, для вас важным считается ваше участие в них. Это характерно для людей которые считают важным именно свое присутствие, отметиться, а там трава хоть не расти.

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Крещение Руси имело огромное значение в отечественной истории. На смену языческим верованиям пришла общегосударственная единая религия. Принятие христианства от Византии предопределило будущий путь развития России в качестве крупнейшего оплота православия. То есть это было важно для Руси как государства и абсолютно не важно было для Руси как для страны.

[Ярослав Стебко]

Дорогой Ярослав я заметил что вам не важно в какую из тем помещать свои ответы, для вас важным считается ваше участие в них. Это характерно для людей которые считают важным именно свое присутствие, отметиться, а там трава хоть не расти.

Ну я вам очки подарить не могу но ведь вы брякнули чушь про берданку а не я, правда? Если там я сказал что по Крымской войне тут нет никого кто понимал бы её лучше моего и знал бы, то вот в этой теме я вовсе не дока, общие как для гуманитария представления и не моя вина что мои общие представления оказываются более грамотными, чем то что тут другие излагают. Но в этой теме есть специалисты, на историческе когда за норманизм и антинорманизм зашёл разговор я увидел что оппонент лучше моего понимает и не вижу в этом какой-то проблемы.
А вот от дилетантов вроде вас я не разу не видел признания своей неправоты, я признавался а вот вам подобные по духу - нет.

Отправлено спустя 53 секунды:

Мозгов у Вас не хватает. И воспитания. Здесь уже ничего не поделаешь.

На свои посмотрите, если найдёте немедленно телеграфируйте, и с воспитанием тоже, зачем с быдлом вести себя воспитанно?

Так не с чем спорить. И не с кем.

И не в состоянии, забыли добавить, вы бессильны и я подозреваю что лезете сюда потому как по своей специальности тоже полный профан.

Это Вы обосрались в очередной раз.

Совершенно верно и прямо вам в рот.

Я буду рад, Если Вы при княжьем дворе покажете хотя бы одного раба или рабыню вне зависимости от национальности и вероисповедания.

Бу-га-га, холоп - и есть раб, блин, бестолковый вы наш, историю учить надо с рабством в раннефеодальной Руси было всё в порядке Куда вы на фиг лезете со свиным рылом да в калашный ряд?
Для дилетантов, национальность вообще не имела никакого значения это блин, феодализм бестолковый и феодальное право совсем на другое опирается. Вот если вы феодал, то какая вам разница у вас чуваши крестьяне или русичи? Даже вопрос веры был постольку поскольку, потом правда усилился аккурат с усилением государства. Новгородская ижора к примеру метелила ливонскую и наоборот - чужие подданные чего бы их не пограбить?
И позднее. когда степь стала давить на крестьян, живущих на территории нынешней Украины, те бежали в Залесье разменивая свой статус людина на холопа, только не терпеть эти набеги.

Про евреев Вы правы - рабы из них плохие.

Точно такие же, дал по сраке и пойдёт работать, ну что за чушь? Тут вы просто не понимаете что рабство рабству рознь и формы разные и доминируещее влияние его или нет по разному отражается и когда в законодательстве виру, т.е.плату за убийство холопа и людина уравняли - это чёткий маркер что людин лично свободный - просто недоразумение.

Еврейка при княжне как раз могла быть. Только не в качестве рабыни. В качестве холопки.

Бестолочь - холопство и есть рабское состояние.

Неплохие шансы соблазнить молодого князя, что собственно и произошло. Вполне еврейских ход.

Блин, при чём тут вообще еврейство? Ну нельзя так жестко тупить, а любая другая нет бы?
Вообще при феодализме потрахивать зависимых дам было явление обыденное вон Пушкин этим занимался, историк Кипнес говорит что известно два случая и есть история о том как крепостник сожительствовал с крепостными бабами а потом с их дочерьми от него же, ситуацию разрулили при помощи графини Орловой, а то так прямо ему кинуть что ты поц, он бы девок убил. Девки ушли в монастырь, а что им оставалось?
Так что трахать баб - с этим и тогда было всё в полном порядке.

[Gosha]

Ну я вам очки подарить не могу но ведь вы брякнули чушь про берданку а не я, правда?

Если там я сказал что по Крымской войне тут нет никого кто понимал бы её лучше моего и знал бы, то вот в этой теме я вовсе не дока, общие как для гуманитария представления и не моя вина что мои общие представления оказываются более грамотными, чем то что тут другие излагают.

Вы сходите к психиатру дорогой! У вас маниакальное преувеличение значимости собственного Я...Я...Я!

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Вот еще один расхожий аргумент Православной Церкви. Крещение Руси оказало влияние на развитие не только нашей страны, но и всего мира. Языческая Древняя Русь превратилась в новое христианское государство, ставшее естественным союзником Византийской империи. Значение крещения Руси за прошедшее тысячелетие не ослабло.

[Ярослав Стебко]

Вы сходите к психиатру дорогой! У вас маниакальное преувеличение значимости собственного Я...Я...Я!

Вам, смотрю, не помог.

Отправлено спустя 27 секунд:

Крещение Руси имело огромное значение в отечественной истории.

Никто не спорит.

На смену языческим верованиям пришла общегосударственная единая религия.

Угу, по щелчку пальцев. Ещё раз повторяю, в Подмосквье есть славянские курганы 13 века. Я вам напомню, или расскажу если не знаете, один анекдот правда про викингов: я крестился семь раз но так мало денег за крещение мне ни разу не давали.
Подход к религии был утилитарным. При Владимире христианство стало религией знати, это знак принадлежности к высшему обществу и боярину какая на фиг разница кому там молится его холоп? Тогда Русь - это раннефеодальная монархия..
Вот при объединении земель вокруг Москвы церковь другую роль стала играть. Тверь выпендрилась против Москвы, Сергий Радонежский взял и закрыл все храмы в Твери и это не отпеть ни венчать, ни креститься, так это и век совсем другой, правда?

Принятие христианства от Византии предопределило будущий путь развития России в качестве крупнейшего оплота православия. То есть это было важно для Руси как государства и абсолютно не важно было для Руси как для страны.

А вот это бред откровенный и что Гоша, ежели я вижу бред, мне надо молчать? Ещё раз, выбора у Владимира не было он попытался, реформировал язычество и ни фига не вышло, католичества к слову ещё не было не было официального раскола ни клюнийской реформы если вы знаете о чём она. И 4-й крестовый поход вызвал удивление - вы же христиан режете, а это начало 13 века, а потом были в Европе альбигойские войны где резали таких же участников крестовых походов.
Поэтому дурь про предначертанности исключительно на вашей совести в силу малограмотности.

Отправлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Вот еще один расхожий аргумент Православной Церкви.

А на фиг вы их вообще слушаете? Ну а если слушаете посмотрите что мочит Смирнов к примеру. Современная РПЦ сдружилась с государством став его идеологической основой и эта претензия провалилась.

Крещение Руси оказало влияние на развитие не только нашей страны, но и всего мира. Языческая Древняя Русь превратилась в новое христианское государство, ставшее естественным союзником Византийской империи.

И потому Русь так помогала в 4-м крестовом. Языческий Владимир был куда более ползным союзником подавив восстание Фоки.

[Gosha]

При Владимире христианство стало религией знати, это знак принадлежности к высшему обществу и боярину какая на фиг разница кому там молится его холоп? Тогда Русь - это раннефеодальная монархия..

А на фиг вы их вообще слушаете? Ну а если слушаете посмотрите что мочит Смирнов к примеру. Современная РПЦ сдружилась с государством став его идеологической основой и эта претензия провалилась.

И потому Русь так помогала в 4-м крестовом. Языческий Владимир был куда более ползным союзником подавив восстание Фоки.

Часослов безудержный - фонтан познаний - так и брызжет во все стороны!!!

[Sergio]

давайте немного отдохнем от беседы, а то вы оксюморон написали.

Я нормально написал. Я не виноват, что у Вас такое восприятие. Можете отдохнуть, если устали в с восприятие м информации. Я не в силах Вам запретить.
Поясню. Рабы являются самым низкопроизводящим классом. Даже холопы, которые работают за деньги, трудятся гораздо качественнее.
По этому на Руси лишние рты предпочитали продавать, а не кормить. Это на самом деле выгоднее. Рабов не содержали - их продавали. В крайнем случае, предоставляли им свободу, то есть делали холопами - живи и корми себя сам, но без предоставления земли и гражданских прав.

и не моя вина что мои общие представления

Родителей? Или педагогов? Может, ВУЗа?

А вот от дилетантов вроде вас я не разу не видел

Ни разу не увидел. У Вас правда высшее образование?

Бу-га-га, холоп - и есть раб, блин, бестолковый вы наш, историю учить надо с рабством в раннефеодальной Руси было всё в порядке

Это Вы безтолковый и смеетесь только на собственный палец. Другие тоже над Вами ржут.
Холо́пство — состояние несвободного населения в Киевской, Удельной Руси и Русском государстве. Отменено Петром I высочайшей резолюцией на докладные пункты генерала Чернышёва 19 января 1723 года. По правовому положению холопы приближались к рабам. Близким по значению был термин «челядь» — зависимое население.
Если Вы помните(опять сомневаюсь), римская челядь не имела средств к существованию, но имело гражданские права. Рабы в Риме не имели ничего, даже собственного жилья.
Холоп на Руси имел жилье, но не имел земли и других средств к существованию кроме как наемный труд. Это все равно, что быть менагером в компании, торгующей канцтоварами. Тот же холоп, только с дипломом.
Единсвенная разница - менагер может ходить на выборы, хотя от его голоса все равно ничего не зависит.

Точно такие же, дал по сраке и пойдёт работать, ну что за чушь?

Таки Вы для начала попробуйте. У еврея или лопата сломается, или срака так заболит, что он ходить не сможет . Работать безплатно не будет ни при каких обстоятельствах.
Только на привилегированных должностях. Ключник, казначей, статский советник.

Ещё раз, выбора у Владимира не было он попытался, реформировал язычество и ни фига не вышло

Он не реформировал язычество. Это по факту была новая религия, которая не должна была понравиться ни христианам, ни язычникам. И только для того, чтоб язычники обращались в новую веру несколько охотнее.
Подготовительный этап, так сказать.

[Евелина]

По этому на Руси лишние рты предпочитали продавать, а не кормить. Это на самом деле выгоднее. Рабов не содержали - их продавали. В крайнем случае, предоставляли им свободу, то есть делали холопами - живи и корми себя сам, но без предоставления земли и гражданских прав.

оксюмрон номер 2
Как можно кого-то продавать,если не содержать, а главное откуда брали рабов?

Вам все-таки надо отдохнуть,почитать что-нибудь,хотя бы Википедию.
Узнаете удивительные вещи.....

Среди зависимого населения древней Руси IX—XII веков весьма существенное место занимали рабы. Их труд даже преобладал в древнерусской вотчине. В современной исторической науке особенно популярной является идея о патриархальном характере рабовладения на Руси. Но в литературе есть и другие мнения. П. Н. Третьяков, касаясь рабства у славян и антов, писал:

« Рабов продавали и покупали. Рабом мог стать член соседнего племени. Во время войн рабы, особенно женщины и дети, являлись непременной и очень важной частью военной добычи. Вряд ли можно рассматривать все это в качестве примитивного патриархального рабства, которое было распространено у всех первобытных народов. Но это не было, конечно, и развитым рабовладением, оформившимся как целостная система производственных отношений. »

Русская правда также указывала и другие источники появления рабов на Руси, помимо захвата пленных. Такими источниками являлись: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Также рабом мог стать беглый закуп или человек, совершивший тяжкое преступление.

Исследователь Е. И. Колычева о рабстве в древней Руси пишет следующее:
« …холопство на Руси как правовой институт не представляло собой нечто исключительное, неповторимое. Для него характерны те же важнейшие черты, что и для рабства в других странах, в том числе и для античного рабства. »

На Руси существовало несколько форм рабства: холопство и челядь (В VI—IX веках челядь — рабы-пленники. В IX—X веках они стали объектом купли-продажи. С XI века термин «челядь» относился к части зависимого населения, занятого в феодальном хозяйстве. В середине XI века его сменил термин «холопы». В XVIII—XIX веках слово «челядь» обозначало дворовых людей помещика).

И все это превратилось в крепостное право.

[Sergio]

Как можно кого-то продавать,если не содержать, а главное откуда брали рабов?

Большей частью на невольничьи рынки отправлялись пленные. Военнопленные, за которых не был получен выкуп.
Работники из них самые хреновые, больше опасности.
Надеюсь, о восстании Спартака в Древнем Риме Вы не забыли?
Так что я совершенно не понимаю, что Вы для себя сумели заметить смешного.

Вам все-таки надо отдохнуть,

Отдохнуть пора Вам. Расслабтесь, сходите в кино, а лучше в ресторан. Главное - пару дней прожить без тырнета и википедии.
А то Вы совсем плохо читаете приводимые Вами же цитаты.

« Рабов продавали и покупали. Рабом мог стать член соседнего племени. Во время войн рабы, особенно женщины и дети, являлись непременной и очень важной частью военной добычи. Вряд ли можно рассматривать все это в качестве примитивного патриархального рабства, которое было распространено у всех первобытных народов. Но это не было, конечно, и развитым рабовладением, оформившимся как целостная система производственных отношений. »

Подсветил. Так яснее стало?
Рабы на Руси были товаром, но никак не рабочей силой. НИже холопов на Руси не было никого. Холопы рабами не были. Они не имели гражданских прав, но, в отличие от рабов, имели сосьственное жилье и кормить должны были сами себя.

И все это превратилось в крепостное право.

В крепостное право ничего не превратилось. Мы не в стране чудес. Закрепощение крестьян, заметьте до того вполне свободных, это следствие деятельности христианской церкви. Даже в гораздо большей степени, нежели светской власти. Особенно это касается христанских монастырей, существовавших(коримившихся), за счет подворья - хозяйств с закрепленными(закрепощенными) на них крестьянами.
Даже крестьянский выход непосредственно связан с христианским праздником - Вот, тебе , бабушка, и Юрьев день.
Крепостные, не смотря на свою зависимость, тоже не были рабами - имели в собственности жилье и землю, кормились за счет собственного труда.

[Евелина]

Большей частью на невольничьи рынки отправлялись пленные. Военнопленные, за которых не был получен выкуп.
Работники из них самые хреновые, больше опасности.

при рабовладельческом строе не было рабов....круто.

Надеюсь, о восстании Спартака в Древнем Риме Вы не забыли?

а что,Спартак жил в др.Руси?

Рабов продавали и покупали.
Но это не было, конечно, и развитым рабовладением,
Подсветил. Так яснее стало?
Рабы на Руси были товаром, но никак не рабочей силой.

да,понятно.
Продавали-покупали,но это не развитое рабовладение

НИже холопов на Руси не было никого. Холопы рабами не были. Они не имели гражданских прав, но, в отличие от рабов, имели сосьственное жилье и кормить должны были сами себя.

свое собственное жилье это как,были собственниками?

то есть в др.Руси рабов даже не кормили.
Какой вы молодец,так все грамотно объяснили.что холопы не рабы,их не кормили,но продавали-покупали.

стоит отметить, что рабство на Руси после принятия христианства просуществовало не век и не два, а дошло аж до Петра I практически в неизменном виде, и даже он отменил холопство лишь к концу своего правления, в 1723 году.

[Sergio]

при рабовладельческом строе не было рабов....круто.

Вы все перепутали. Вам надо отдохнуть.
При работорговле не было рабовладельческого строя. Рабов не содержали, их предпочитали продавать. На Руси.

а что,Спартак жил в др.Руси?

О происхождении Спартака и его настоящем имени можно строить только предположения.
Я же писал про Древний Рим, где, как Вам известно, рабовладение было.
Спартак, по всей видимости, был военнопленным. А его восстание Для Рима представляло серьезную угрозу.
По этому за пленных гораздо выгоднее получить выкуп, а если нет - то продать. Военнопленные могут оказаться не плохими полководцами со всеми вытекающими для государства проблемами.
Спартак здесь самый яркий пример из известных Истории.
По происхождению он, скорее всего, был фракиец и вряд ли имел какое то отношение к Древней Руси.

Продавали-покупали,но это не развитое рабовладение

Вы русский язык понимаете?
Рабовладение - владеть рабами.
Работорговля - рабами торговать.
Это абсолютно разные понятия. На Руси предпочитали рабами не владеть, а продавать. От них таким образом избавлялись, сохраняя им жизнь, а себе получая прибыль.

свое собственное жилье это как,были собственниками?

то есть в др.Руси рабов даже не кормили.

Их и сейчас не кормят. Вы не знаете, за чем люди придумали деньги и заРАБотную плату?

то есть в др.Руси рабов даже не кормили.
Какой вы молодец,так все грамотно объяснили.что холопы не рабы,их не кормили,но продавали-покупали.

Холопами не торговали. Они был и свободны, их права были ограничены. Они не имели права иметь землю и не имели права голоса на вечевых сходах. Имели собственное жилье и работали по найму. Иногда да, за миску похлебки.

стоит отметить, что рабство на Руси после принятия христианства просуществовало не век и не два, а дошло аж до Петра I практически в неизменном виде, и даже он отменил холопство лишь к концу своего правления, в 1723 году.

Холопство - не рабство. Раб полностью живет на обеспечении хозяина - еда, одежда, кров. Раб не получает денег в качестве оплаты его труда.
В отличие от рабов, холопы при желании могли поменять место жительства. Пока не стали крепостными крестьянами.

рабство на Руси после принятия христианства просуществовало не век и не два, а дошло аж до Петра I практически в неизменном виде, и даже он отменил холопство лишь к концу своего правления, в 1723 году.

Это никак не делает чести человеколюбивой христианской церкви.
Если Вы помните, то мы обсуждали ключницу Малушу при дворе княгини Ольги. Это практически дохристианские времена, пусть и крайние.
То, как христианствто ухудшило положение не только холопов, но и свободных крестьян, сделав их крепостными, мы пока не обсуждали.
Напомню, что на момент секурялизации монастырей при Екатерине Второй церковь владело сельскохозяйственными землями в несколько большей степени, чем даже государственная казна. Вместе с крестьянами на ней владела.

[Евелина]

это никак не делает чести человеколюбивой христианской церкви.
Если Вы помните, то мы обсуждали ключницу Малушу при дворе княгини Ольги. Это практически дохристианские времена, пусть и крайние.

именно,но никак не христианскую церковь.
Итак,что же отменил Петр Первый в 1723-м году?

А вот и определение слова "холоп" на Академике:

Холо́пство — состояние несвободного населения в Древней Руси. Существуют также и другие термины для обозначения этого населения: холопы — собственно только лица мужского пола, а несвободная женщина называлась роба, челядь (ед. ч. челядин), (о)дьрен, обель или обельные и (о)дерноватые холопы, позднее просто «люди», обыкновенно с указанием на принадлежность их кому-либо.

[Sergio]

именно,но никак не христианскую церковь.
Итак,что же отменил Петр Первый в 1723-м году?

Христаиснство он точно не отменил. И Крепостное право тоже.
Вы уверены, что холопство в 1722 году было точно таким же(юридически), как и в 960?
Напомню, что положение крестьянства за это время весьма и весьма ухудшилось.

А вот и определение слова "холоп" на Академике:

Холо́пство — состояние несвободного населения в Древней Руси. Существуют также и другие термины для обозначения этого населения: холопы — собственно только лица мужского пола, а несвободная женщина называлась роба, челядь (ед. ч. челядин), (о)дьрен, обель или обельные и (о)дерноватые холопы, позднее просто «люди», обыкновенно с указанием на принадлежность их кому-либо.

Понимаете, степени свободы, как и несвободы, бывают несколько разные. И понятия раба и челяди - совершенно противоположные в Древнем Риме. И степени этой свободы бывают в разные времена разные.

холопы — собственно только лица мужского пола,

А собственно , по чему только мужчины?
Да потому что только мужчины имели право голоса на вечевых сходах. Кроме мужского пола они еще должны были иметь дом и семью.
Холопы от этих мужчин отличались только тем, что право голоса не имели. И права на землю тоже не имели. Холопами в языческие времена становились либо отпущенные пленники, либо пришлые.
На этом вся несвобода холопства в языческие времена заканчивалась. Если не считать того, что они были вынуждены работать в найм - за какую-либо плату.
Порабощение холопов и закрепощение крестьян - это уже дело христианской эпохи. И христианской церкви.

Пока Вы меня не убедили, что Малуша была рабыней, а Владимир Святой - сыном рабыни.

[Ярослав Стебко]

Часослов безудержный - фонтан познаний - так и брызжет во все стороны!!!

Завидуйте молча, Гоша.

[Евелина]

А собственно , по чему только мужчины?

слово "холоп" - мужского рода.
Надо же,доказывать,что у др.русичей не было рабов.
Вы их ещё либералами-демократами представьте.

На др.Руси действовали те же социальные законы развития общества, что и в других странах. Соответственно существовала и такая прослойка населения, как рабы.
Потому что время было такое - рабы поднимали экономику,машин-то не было.....все,что делают теперь машины,делали рабы.
Свидетельств о рабстве в др.Руси в литературных и исторических источниках предостаточно.
Особенно в арабских источниках .

Уже в 10 веке появилось сочинение, в котором персидский ученый Ахмет Ибн-Даста повествует о поселении русов, делая акцент на их захватническом образе жизни. Рассказывает он и о вопросах рабства, а именно о продаже рабов на рынках. Отмечая хорошее обращение рабовладельцев с пленниками, он в то же время не забывает упомянуть о фактах человеческого жертвоприношения.

Вопросы рабства находят свое отражение и в таком историческом своде правовых норм, как «Русская правда». Он устанавливал штраф за убийство раба. Этот штраф уплачивался владельцу и составлял 5 гривен. За рабу следовало платить 6 гривен.

Данный правовой источник предусматривал следующее: рабом мог стать не только пленник, но и должник, и преступник. Рабство ждало и тех, кто решил создать семью с рабом. Нищие могли стать рабами по собственному желанию!

Пока Вы меня не убедили, что Малуша была рабыней, а Владимир Святой - сыном рабыни.

вы можете считать её хоть принцессой.
НО:«робичич»(сын рабыни) по словам Рогнеды (княжна полоцкая, дочь князя полоцкого Рогволода, одна из жён великого князя киевского Владимира Святославича)

ПС
Но вы можете сказать,что вас не убедили,а возможно ли вас убедить и нужно ли это кому-то?
Вы же считаете,что заниматься захватом рабов и их продажей,это не рабовладение

[Sergio]

На др.Руси действовали те же социальные законы развития общества, что и в других странах.

На Руси никогда не было рабовладельческого строя.
А так называемые законы развития общества действуют везде по разному.
Если в США рабовладение было до 1864 года, то это совсем не значит, что так было абсолютно везде.
В дохристианской Руси не было даже крепостного права.

Свидетельств о рабстве в др.Руси в литературных и исторических источниках предостаточно.
Особенно в арабских источниках .

А арабы свидетельствовали о дохристианских временах? Покажите мне такие источники!

Вопросы рабства находят свое отражение и в таком историческом своде правовых норм, как «Русская правда».

Вы уверены, что при Святославе было точно так же, как и при Ярославе? Между ними(по времени) ничего страшного не произошло?

вы можете считать её хоть принцессой.
НО:«робичич»(сын рабыни) по словам Рогнеды (княжна полоцкая, дочь князя полоцкого Рогволода, одна из жён великого князя киевского Владимира Святославича)

На прынцессу она бы потянула, если бы оформила отношения официально. Или хотя бы на Старовата она для этого была.
По правилам русского языка. сын рабыни - рабынич. А "робичич" очень многие трактуют как потомок раввина.
Понимаете, рабов на Руси в то время не было, а вот раввины - как раз таки были.

Вы же считаете,что заниматься захватом рабов и их продажей,это не рабовладение

Нет. Это работорговля. Рабовладение - это владеть рабами и жить за счет производства их труда. Так было в Древнем Египте, Древнем Риме, Древней Греции и в США. Только не в языческой Руси.
Святослав жил за счет дани, войн и торговли. И, заметьте, это Малуша подпоила и соблазнила молодого князя, а не Святослав взял ее силой по мимо ее желания.
Если бы на Руси было рабовладение, то шишь бы Владимир получил, а не Новгород. В лучшем случае был бы ключником при дворе Ярополка или Олега. Или золотарем.

Если у древних евреев было рабовладение, то Измаил, рожденный от наложницы, от своего папаши даже не получил куска хлеба в дорогу.

Мог ли сын рабыни получить на Руси княжение?

[Евелина]

На Руси никогда не было рабовладельческого строя.

говорить вы можете что угодно,ну и говорите......

Русская Правда
Создана около 1072 года. В период с 1068 по 1072 год трое сыновей Ярослава Мудрого -Изяслав, Святослав и Всеволод - разработали новое законодательство, которое вошло в историю под названием "Правда Ярославичей".

15. Если кто, опознав холопа, захочет его взять, то господину холопа вести к тому, у кого холоп был куплен, а тот пусть ведет к другому продавцу, и когда дойдет до третьего, то скажи третьему: отдай мне своего холопа, а ты ищи своих денег при свидетеле.

16. Если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы своего господина и тот начнет его не выдавать, то холопа взять и господин платит за него 12 гривен, а затем, где холопа застанет тот ударенный человек, пусть бьет его.

27. А если уведет чужого раба или рабыню, то он платит за обиду 12 гривен.

http://www.hrono.ru/dokum/1000dok/pravda72.php

[Gosha]

Завидуйте молча, Гоша.

Дорогой Завидовать то нечему, что молча, что в слух!!! Вы дорогой забили свой мозг всяким барахлом в котором давно нужно провести ревизию, на которую вы не можете решится из-за того что потратили кучу времени на прочтение исторической беллетристики. Дам вам бесценную справку любой академический труд особенно многотомный имеет в своем необъятном для познания тексте всего только 15% полезной информации которую необходимо еще разглядеть! То есть в пятитомнике на каждый том по 3%, а в десятитомнике всего по 1,5%!!!

[Свистулька]

До сих пор испытываю противоречивые чувства между Язычеством и Православием, (христианством) ибо религия -Православие, если чуть изменить Конфе́ссию, то остановиться на Или /Или мне будет не так просто. Но не смотря на мои единоличные чувства - Право_Славие, единственное верное решение для Россиян.

[Евелина]

До сих пор испытываю противоречивые чувства между Язычеством и Православием, (христианством) ибо религия -Православие, если чуть изменить Конфе́ссию, то остановиться на Или /Или мне будет не так просто. Но не смотря на мои единоличные чувства - Право_Славие, единственное верное решение для Россиян.

приятно читать ваш вывод.
Но все-таки религия не партия, а вера.
А в делах веры не стоит проводить ревизию.

[Gosha]

До сих пор испытываю противоречивые чувства между Язычеством и Православием, (христианством) ибо религия -Православие, если чуть изменить Конфе́ссию, то остановиться на Или /Или мне будет не так просто. Но не смотря на мои единоличные чувства - Право_Славие, единственное верное решение для Россиян.

Дорогая Язычество Руси было свое собственное доморощенное, со всеми элементами славянской культуры, а Христианство - Руси было навязано извне. Вот сами посудите в VII-VIII веках все князья Кий Щек и Хорив отправлялись в Константинополь с товарами крестились, варяги тоже многие были крещеными, как и русь, язычники славяне их убивали и грабили - это отмечено в летописи, но ведь христианство погромами остановить было нельзя. В Киеве было пять церквей, мечеть и синагога, в Новгороде была по крайней мере одна церковь, Рюриково городище имело церковь, Ладога, Овруч, Смоленск, Русса, Полоцк и Изборск с Белоозером.

[Ярослав Стебко]

Дам вам бесценную справку

За справками к лечащему врачу, вы сперва труд научный напишите, потом чего-то рассказывайте про проценты, полезной информации для чего, Гоша? Этоо зависит от того что вы там ищите.