Gosha: 07 июл 2018, 17:20 Оказывается школьник-историк философ имеет суждение о ВЕЛИКОЙ ПРАВДЕ!!!
Гоша,разве обязательно перепощивать чужую глупую фигню? Свои-то мысли у вас имеются или вы с ними активно боретесь?
Отправлено спустя 3 минуты 48 секунд:
ВИК: 07 июл 2018, 17:22
Спасибо.
Понравилось, что правда является синтезом истины, блага и социальной справедливости.
Вот почему за правду всегда боролись и жертвовали многим. А истина носит принудительный характер. Она сама делает меня жертвой, не оставляя свободы выбора.
Гоша-большой путаник,навроде Берлаги,который сдал не в интересах истины,а в интересах правды…..
Это при том,что он даже понтия не имеет что такое Правда.
[b][size=150]Оказывается школьник-историк философ имеет суждение о ВЕЛИКОЙ ПРАВДЕ!!![/size][/b][/quote] Гоша,разве обязательно перепощивать чужую глупую фигню? Свои-то мысли у вас имеются или вы с ними активно боретесь? :-)
[size=85][color=green]Отправлено спустя 3 минуты 48 секунд:[/color][/size] [quote=ВИК post_id=146503 time=1530973343 user_id=3108] Спасибо. Понравилось, что [b]правда[/b] является синтезом истины, блага и социальной справедливости. Вот почему за правду всегда боролись и жертвовали многим. А истина носит принудительный характер. Она сама делает меня жертвой, не оставляя свободы выбора.[/quote] Гоша-большой путаник,навроде Берлаги,который сдал не в интересах истины,а в интересах правды….. Это при том,что он даже понтия не имеет что такое Правда.
История имеет такое же отношение к Истине, как " Очковая змея " - к очкам.
Только на моей памяти, основные положения Отечественной истории
менялись ДВАЖДЫ !
Родина нас не забудет !. Если не дай Бог, - вспомнит .
История имеет такое же отношение к Истине, как " Очковая змея " - к очкам. Только на моей памяти, основные положения Отечественной истории менялись ДВАЖДЫ !
Косичкин совсем не похож на школьника (слишком умный). Но мы это не обсуждаем (запрещено правилами), а обсуждаем специфику истории (и исторического факта).
Отправлено спустя 7 минут 14 секунд:
dimitrius: 07 июл 2018, 21:13
Только на моей памяти, основные положения Отечественной истории
менялись ДВАЖДЫ !
Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:
А на моей памяти чуть ли не трижды:
Сначала были "Столыпинские галстуки" (разрешение на повешение военно-полевыми судами) и "Столыпинские вагоны" (на которых отправляли в Зап. Сибирь излишек населения).
А потом Столыпин вдруг стал спасителем России и образцом.
А сейчас - сами знаете, какие герои в чести.
[quote=Косичкин post_id=146553 time=1530985672 user_id=3024] Гоша-большой путаник... [/quote] Косичкин совсем не похож на школьника (слишком умный). Но мы это не обсуждаем (запрещено правилами), а обсуждаем специфику истории (и исторического факта).
[size=85][color=green]Отправлено спустя 7 минут 14 секунд:[/color][/size] [quote=dimitrius post_id=146560 time=1530987226 user_id=3065] Только на моей памяти, основные положения Отечественной истории менялись ДВАЖДЫ ! [/quote]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:[/color][/size] А на моей памяти чуть ли не трижды: Сначала были "Столыпинские галстуки" (разрешение на повешение военно-полевыми судами) и "Столыпинские вагоны" (на которых отправляли в Зап. Сибирь излишек населения). А потом Столыпин вдруг стал спасителем России и образцом. А сейчас - сами знаете, какие герои в чести.
Насчет того,что герои нынче подкачали,очень верное наблюдение. Когда из английского агента (Колчак) лепят всероссийского героя,это уж ,простите,ни в какие кремлевские ворота не лезет….
Насчет того,что герои нынче подкачали,очень верное наблюдение. Когда из английского агента (Колчак) лепят всероссийского героя,это уж ,простите,ни в какие кремлевские ворота не лезет….
Косичкин: 07 июл 2018, 23:12
Когда из английского агента (Колчак) лепят всероссийского героя,это уж ,простите,ни в какие кремлевские ворота не лезет….
Да, "белые" большинством населения воспринимались, как агенты иностранных государств, которые уже распределили, что кому достанется - Англии, Франции и т.д. Колчак был вооружаем англичанами, Деникин - французами, Юденич - немцами, атаман Семёнов на Дальнем Востоке... - японцами!
Из всей той плеяды наиболее симпатичен генерал Брусилов, который на вопрос - почему он перешёл к большевикам? - ответил:
- Я прекрасно знаю Алексеева, Деникина и Корнилова, они были моими подчинёнными. Это очень посредственные офицеры; победить они не могли.
[quote=Косичкин post_id=146575 time=1530994321 user_id=3024] Когда из английского агента (Колчак) лепят всероссийского героя,это уж ,простите,ни в какие кремлевские ворота не лезет…. [/quote] Да, "белые" большинством населения воспринимались, как агенты иностранных государств, которые уже распределили, что кому достанется - Англии, Франции и т.д. Колчак был вооружаем англичанами, Деникин - французами, Юденич - немцами, атаман Семёнов на Дальнем Востоке... - японцами!
Из всей той плеяды наиболее симпатичен генерал Брусилов, который на вопрос - [i]почему он перешёл к большевикам?[/i] - ответил: - [i]Я прекрасно знаю Алексеева, Деникина и Корнилова, они были моими подчинёнными. Это очень посредственные офицеры; победить они не могли[/i].
ВИК: 07 июл 2018, 23:41
Да, "белые" большинством населения воспринимались, как агенты иностранных государств, которые уже распределили, что кому достанется - Англии, Франции и т.д. Колчак был вооружаем англичанами, Деникин - французами, Юденич - немцами, атаман Семёнов на Дальнем Востоке... - японцами!
Тут,видимо,требуются уточнения…. Колчак не просто был вооружаем,а состоял на английской службе и охраняем (или конвоируем,уому как нравится)их солдатами. А во-вторых,они совершенно добровольно в этом признался,хотя его в общем-то никто и не спрашивал. Так что лепить никого из него и не требовалось.
Что же касается помощи иностранной для белой армии,тут есть очень распрекрасные слова Бориса Петровича Савинкова:" Я говорю о связи с иностранными государствами. Кто борется, тот в зависимости от иностранцев - от англичан, французов, японцев, поляков. Бороться без базы нельзя. Бороться без денег нельзя. Бороться без оружия нельзя. Пусть нет писаных обязательств. Все равно. Кто борется, тот в железных тисках - в тисках финансовых, военных, даже шпионских. "
Из всей той плеяды наиболее симпатичен генерал Брусилов, который на вопрос - почему он перешёл к большевикам? - ответил:
- Я прекрасно знаю Алексеева, Деникина и Корнилова, они были моими подчинёнными. Это очень посредственные офицеры; победить они не могли.
Брусилов увидел и по-своему объяснил так сказать одну сторону….другая сторона заключалась в том,что бороться с народом невозможно.
[quote=ВИК post_id=146576 time=1530996103 user_id=3108] Да, "белые" большинством населения воспринимались, как агенты иностранных государств, которые уже распределили, что кому достанется - Англии, Франции и т.д. Колчак был вооружаем англичанами, Деникин - французами, Юденич - немцами, атаман Семёнов на Дальнем Востоке... - японцами! [/quote] Тут,видимо,требуются уточнения…. Колчак не просто был вооружаем,а состоял на английской службе и охраняем (или конвоируем,уому как нравится)их солдатами. А во-вторых,они совершенно добровольно в этом признался,хотя его в общем-то никто и не спрашивал. Так что лепить никого из него и не требовалось. Что же касается помощи иностранной для белой армии,тут есть очень распрекрасные слова Бориса Петровича Савинкова:" Я говорю о связи с иностранными государствами. Кто борется, тот в зависимости от иностранцев - от англичан, французов, японцев, поляков. Бороться без базы нельзя. Бороться без денег нельзя. Бороться без оружия нельзя. Пусть нет писаных обязательств. Все равно. Кто борется, тот в железных тисках - в тисках финансовых, военных, даже шпионских. " [quote]Из всей той плеяды наиболее симпатичен генерал Брусилов, который на вопрос - [i]почему он перешёл к большевикам?[/i] - ответил: - [i]Я прекрасно знаю Алексеева, Деникина и Корнилова, они были моими подчинёнными. Это очень посредственные офицеры; победить они не могли[/i].[/quote] Брусилов увидел и по-своему объяснил так сказать одну сторону….другая сторона заключалась в том,что бороться с народом невозможно.
Gosha: 06 июл 2018, 17:16
Открытие Отрицание - Отрицания.
Отрицание — чрезвычайно простая для понимания защита. Её название говорит само за себя — применяющий её человек, собственно, отрицает события или информацию, которую не может принять.
Вопрос наука или нет история, это вечный вопрос. Как например: что такое смысл жизни. Вы все ошибаетесь. Существуют разные историки и у каждого свое мнение. Помните, великий Мао Цзэдун когда - то сказал: Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ Так и должно быть.
[quote=Gosha post_id=146357 time=1530886617 user_id=2141] Открытие Отрицание - Отрицания.
Отрицание — чрезвычайно простая для понимания защита. Её название говорит само за себя — применяющий её человек, собственно, отрицает события или информацию, которую не может принять. [/quote]
Вопрос наука или нет история, это вечный вопрос. Как например: что такое смысл жизни. Вы все ошибаетесь. Существуют разные историки и у каждого свое мнение. Помните, великий Мао Цзэдун когда - то сказал: [color=#FF0000]Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ [/color] Так и должно быть.
Гость: 08 июл 2018, 09:18
Вопрос наука или нет история, это вечный вопрос. Как например: что такое смысл жизни. Вы все ошибаетесь.
ИСТОРИЯ ВЕЧНЫЙ ВОПРОС - ЭТО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ ИСТОРИЯ ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ ИЛИ УКРАШАЕТСЯ. Если История истинная, то есть хроникально-документальная то к ней можно примазать (прибавить) личную историю это будет биографическая история, которая может пойти в разрез к Истинной Истории, так ка это будет История культа личности. Мао как прочих вождей можно понять - нужно успеть правильно осветить - СВОЙ ПУТЬ В ИСТОРИИ.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[quote=Гость post_id=146601 time=1531030705 user_id=1] Вопрос наука или нет история, это вечный вопрос. Как например: что такое смысл жизни. Вы все ошибаетесь.[/quote] [b][i]ИСТОРИЯ ВЕЧНЫЙ ВОПРОС - ЭТО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ ИСТОРИЯ ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ ИЛИ УКРАШАЕТСЯ. Если История истинная, то есть хроникально-документальная то к ней можно примазать (прибавить) личную историю это будет биографическая история, которая может пойти в разрез к Истинной Истории, так ка это будет История культа личности. Мао как прочих вождей можно понять - нужно успеть правильно осветить - СВОЙ ПУТЬ В ИСТОРИИ. [/i][/b]
Gosha: 08 июл 2018, 11:07
ИСТОРИЯ ВЕЧНЫЙ ВОПРОС - ЭТО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ ИСТОРИЯ ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ ИЛИ УКРАШАЕТСЯ. Если История истинная, то есть хроникально-документальная то к ней можно примазать (прибавить) личную историю это будет биографическая история, которая может пойти в разрез к Истинной Истории, так ка это будет История культа личности. Мао как прочих вождей можно понять - нужно успеть правильно осветить - СВОЙ ПУТЬ В ИСТОРИИ.
Вынужден Вас огорчить. Само понятие Истина тоже понятие относительное. До сих пор никто не знает что такое - Истина. Истина разная, у каждого своя. Я думаю что Истина не существует. Существуют Истины. Повторяю еще раз - Истины.
[quote=Gosha post_id=146618 time=1531037246 user_id=2141] ИСТОРИЯ ВЕЧНЫЙ ВОПРОС - ЭТО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ ИСТОРИЯ ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ ИЛИ УКРАШАЕТСЯ. Если История истинная, то есть хроникально-документальная то к ней можно примазать (прибавить) личную историю это будет биографическая история, которая может пойти в разрез к Истинной Истории, так ка это будет История культа личности. Мао как прочих вождей можно понять - нужно успеть правильно осветить - СВОЙ ПУТЬ В ИСТОРИИ. [/quote]
Вынужден Вас огорчить. Само понятие Истина тоже понятие относительное. До сих пор никто не знает что такое - Истина. Истина разная, у каждого своя. Я думаю что Истина не существует. Существуют Истины. Повторяю еще раз - Истины.
[quote=Гость post_id=146693 time=1531066519 user_id=1] [indent]Истина тоже понятие относительное.[/indent] [/quote][indent]Дедушка Ленин как то учил , что абсолютной истины быть не может , есть только приближение к ней.[/indent]
Гость: 08 июл 2018, 19:15
До сих пор никто не знает что такое - Истина. Истина разная, у каждого своя.
Это Ваше и Политфилосовское заблуждение ИСТИНА одна, то есть Абсолютная, а вот правда только стремится приблизиться к Абсолютной Истине. Действительно у КАЖДОГО СВОЯ ПРАВДА, но не ИСТИНА.
Отправлено спустя 8 минут 52 секунды:
Ветер 20: 08 июл 2018, 21:54
Дедушка Ленин как то учил , что абсолютной истины быть не может , есть только приближение к ней.
Ленин был Политическим Махинатором (за сколько купил за столько не продам) для него что было выгодно, то и являлось в настоящий момент Правдой. Александр Невский говорил - Бог не в силе, а в Правде! Что он имел ввиду: Божественная Истина, против Правды Власти. То есть Горняя Правда честнее, Правды Земной.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[quote=Гость post_id=146693 time=1531066519 user_id=1] До сих пор никто не знает что такое - Истина. Истина разная, у каждого своя.[/quote] [b][i]Это Ваше и Политфилосовское заблуждение ИСТИНА одна, то есть Абсолютная, а вот правда только стремится приблизиться к Абсолютной Истине. Действительно у КАЖДОГО СВОЯ ПРАВДА, но не ИСТИНА.[/i][/b]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 8 минут 52 секунды:[/color][/size] [quote="Ветер 20" post_id=146715 time=1531076051 user_id=2823] Дедушка Ленин как то учил , что абсолютной истины быть не может , есть только приближение к ней.[/quote] [b][i]Ленин был Политическим Махинатором (за сколько купил за столько не продам) для него что было выгодно, то и являлось в настоящий момент Правдой. Александр Невский говорил - Бог не в силе, а в Правде! Что он имел ввиду: Божественная Истина, против Правды Власти. То есть Горняя Правда честнее, Правды Земной. [/i][/b]
[quote="Ветер 20" post_id=146715 time=1531076051 user_id=2823] Дедушка Ленин как то учил , что абсолютной истины быть не может , есть только приближение к ней. [/quote]
Да Ленин совершенно прав. Он величайший мыслитель. Титан человеческого разума.
Гость: 09 июл 2018, 20:37
И что такое Истина ? Просвети меня пожалуйста.
Особенности правды:
•является понятием несколько приземленным, каждодневным и рутинным;
•всегда субъективна;
•всего лишь точка зрения отдельно взятого человека на какое-либо происшествие или событие.
В отличие от правды, истина:
•считается понятием всеобъемлющим и возвышенным;
•объективна;
•единственная в своем роде.
Правда одномоментная и субъективная, а истина объективна и неизменна. Хорошо для Преследуемого отличается, от Хорошо для Преследователя и Оба Хорошо отличаются от Хорошо для Закона.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
[quote=Гость post_id=146777 time=1531157824 user_id=1] И что такое Истина ? Просвети меня пожалуйста.[/quote] [b][size=150]Особенности правды:[/size][/b] •является понятием несколько приземленным, каждодневным и рутинным; •всегда субъективна; •всего лишь точка зрения отдельно взятого человека на какое-либо происшествие или событие.
[b][size=150]В отличие от правды, истина:[/size][/b] •считается понятием всеобъемлющим и возвышенным; •объективна; •единственная в своем роде.
[b][i]Правда одномоментная и субъективная, а истина объективна и неизменна. Хорошо для Преследуемого отличается, от Хорошо для Преследователя и Оба Хорошо отличаются от Хорошо для Закона.[/i][/b]
Истина - это электрохимическая деятельность нейронов в коре головного мозга. Всё остальное - это только отражение этой работы. Истина ли то, что показывает экран монитора вашего компьютера? Ведь истина в том, что это свечение люминофора под действием электронного пучка. А этот пучок создается матричной платой вашего компа. Можно сказать, что пляж и волны на экране или голая задница являются истиной?
Истина - это электрохимическая деятельность нейронов в коре головного мозга. Всё остальное - это только отражение этой работы. Истина ли то, что показывает экран монитора вашего компьютера? Ведь истина в том, что это свечение люминофора под действием электронного пучка. А этот пучок создается матричной платой вашего компа. Можно сказать, что пляж и волны на экране или голая задница являются истиной?
[size=85][color=green]Отправлено спустя 52 секунды:[/color][/size] Ну, как говорил генерал Иволгин: [url=https://postimages.org/][img]https://s22.postimg.cc/6nt5mlvw1/-_-_-_-_-2773392.jpg[/img][/url]
[size=85][color=green]Отправлено спустя 1 минуту 46 секунд:[/color][/size] Истина субъективна и непостоянна.
История всё-таки не наука, потому что наука не может переписываться по 10 раз за поколение.
Вот только что прочёл (к Битве у пирамид), что Наполеон был чуть ли не революционером. а как же Термидор?
И правда ли, что любой революционный террор заканчивается Термидором?
История всё-таки не наука, потому что наука не может переписываться по 10 раз за поколение. Вот только что прочёл (к Битве у пирамид), что Наполеон был чуть ли не революционером. а как же Термидор? И правда ли, что любой революционный террор заканчивается Термидором?
ВИК: 26 июл 2018, 00:11
История всё-таки не наука, потому что наука не может переписываться по 10 раз за поколение.
Есть История, а есть история... Историю надо постигать ... Но куда девать пристрастия?
История - наука или философия? Если История заставляет задумываться, то это , безусловно, и философия...
[quote=ВИК post_id=153822 time=1532553080 user_id=3108] История всё-таки не наука, потому что наука не может переписываться по 10 раз за поколение. [/quote]Есть [i]История[/i], а есть [i]история[/i]... Историю надо постигать ... Но куда девать пристрастия? [color=#0000FF] История - наука или философия?[/color] Если История заставляет задумываться, то это , безусловно, и философия...
«Ранее материалистическую теорию философии называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин....
Последнее сообщение
Кхм ну вы и вопрос поставили. Хмм поживём увидим. А пока пусть Нам Ленин светит и Маркс Карл.
Лампочка ярко светит Ильича, но не стало рыбы не...