Историография Николая I. Ключевые моментыВопросы студентов, школьников, просто интересующихся историей

Если у вас есть вопрос по курсу истории, то задайте его здесь. Коллективный разум форума, возможно, поможет вам
Автор темы
humvee3759
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 16.10.2016
Образование: студент
 Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение humvee3759 »

Здравствуйте форумчане! Работаю над темой "Историография Николая I" и хотел спросить: "Какие ключевые моменты по данной теме обязательно необходимо освятить?"
Реклама
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение Gosha »

humvee3759: Здравствуйте форумчане! Работаю над темой "Историография Николая I" и хотел спросить: "Какие ключевые моменты по данной теме обязательно необходимо освятить?"
Персональная Ответственность Монарха за врученное Богом Отечество! Этот вопрос нигде не освещался подробно, кроме может быть Николая Шильдера.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
humvee3759
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 16.10.2016
Образование: студент
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение humvee3759 »

Спасибо! А подскажите, в чем заключается провал политики Николая? В книгах читаю, что Крымская война обнаружила нежизнеспособность его режима. Получается, если бы ее не было, то отношение к царю было бы в корне иным?! В частности у Тарле есть такой тезис, что николаевский режим мог существовать только в условиях постоянно ведущихся войн, которые Россия должна была выигрывать.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение Gosha »

humvee3759: Спасибо! А подскажите, в чем заключается провал политики Николая? В книгах читаю, что Крымская война обнаружила нежизнеспособность его режима. Получается, если бы ее не было, то отношение к царю было бы в корне иным?! В частности у Тарле есть такой тезис, что николаевский режим мог существовать только в условиях постоянно ведущихся войн, которые Россия должна была выигрывать.
Вы самостоятельно ответили на поставленный вопрос, если бы не Крымская война режим Николая Павловича существовал возможно и поныне. Как обычно сообщается дряхлеющая Османская империя рано или поздно передала бы ключи от Черноморских проливов России, что не получилось во время Восточной войны 1853-1856 годов могло получиться во время Русско-Турецкой войны 1877-1878 годов, если бы не Великобритания, которая более кто либо не хотел усиления России на Ближнем Востоке - свободной торговли для России. Великобритания не хотела усиления России и при Александре II и особенно при Александре III, когда России до северной границы "жемчужины Британской короны" Индии оставалось 60 верст. Великобритания не хотела усиления России и при Николае Втором затеяла Первую Мировую войну, а когда в Российской империи как союзнике уже не было нужды смотрела закрыв глаза на Экспорт революции в Россию затеянной её врагом Германией.
Тарле разве он мог написать другое о Царском режиме при Большевиках. Тезис Тарле действителен больше по отношению к Большевикам и СССР тоталитарный режим в этой стране мог держаться только на лагерной дисциплине внутри страны и на постоянной Гонке Вооружений на Международной арене, при полном обнищании населения самой страны.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
humvee3759
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 16.10.2016
Образование: студент
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение humvee3759 »

Скажите, а где можно посмотреть статистические выкладки о количестве чиновников в середине 19-го века во Франции, Англии и Пруссии. Есть тезис, что в царствование Николая I, сильно разросся чиновничий аппарат. Данные приводятся из соотношения чиновников к общей массе населения. Мне же кажется, что интересно бы посчитать отношение чиновников к площади государства. Как Вам такая мысль? Если можно выскажите свои соображения!
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение Gosha »

humvee3759: Есть тезис, что в царствование Николая I, сильно разросся чиновничий аппарат.
В XVI веке дьяков и подьячих было на всю Московию 875 человек, а уже XVII веке 15 тысяч при Первых Романовых. При Петре Великом за 25 лет чиновники не выросли, а сократились в числе на 5 тысяч, то есть до 10 тысяч человек, хотя выросла армия, территория. количество городов и так далее. Сам большой рост чиновничества был при Анне Иоанновне на 10 тысяч и при Екатерине Второй с 25 тысяч дошло до 42 тысяч человек, Павел Первый сократил число на целых 3 тысячи до 39 тысяч душ. Александр Петрович почти удвоил чиновничье поголовье до 75 тысяч человек в 1825 году. Количественный рост государственного аппарата при Николае I был очевидным и значительным: в середине XIX века он насчитывал уже около 96 тысяч человек. Такой большой государственный аппарат свидетельствовал о сильной роли государства в жизни общества, но был одной из существенных причин высокого уровня налогообложения и несбалансированности государственного бюджета. Определенную роль в этом процессе сыграло созданное в 1826 году Министерство императорского двора.
Но это мелочи по сравнению с Российской Федерацией в 2012 году чиновников было 1,6 миллион человек в 2016 году достигло просто астрономической цифры 6 миллионов человек. Всего же чиновников и бюджетного планктона в РФ 33 миллиона человек, в США в 2016 году зафиксировано около 2,8 миллиона чиновников всех мастей. В РФ население 146 миллионов человек - в США 324 миллиона человек, то есть в России 1 чиновник приходится на 24 жителя, а в США 1 чиновник на 116 жителей. Поэтому мы живем 25 раз хуже среднего Американца.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
humvee3759
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 16.10.2016
Образование: студент
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение humvee3759 »

Здравствуйте! Подскажите, какие крупные антиправительственные выступления проходили в 19 веке. В России это бесспорно восстание декабристов, а что было в других странах и какие были последствия.
Автор темы
humvee3759
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 16.10.2016
Образование: студент
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение humvee3759 »

Порекомендуйте интересные работы по историографии России 20-го века. Возможно даже есть какие-нибудь лекции.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение Gosha »

humvee3759: Порекомендуйте интересные работы по историографии России 20-го века. Возможно даже есть какие-нибудь лекции.
Неплохой сериал Гражданская война - Забытые сражения (12 серий) - Леонид Млечин советую посмотреть.

Отправлено спустя 20 минут 26 секунд:
humvee3759: В России это бесспорно восстание декабристов, а что было в других странах и какие были последствия.
Не уподобляйтесь Большевикам - это они в каждом дворцовом перевороте видели, что-то грандиозное, хотя сами собственно были террористами на протяжении всей Истории Борьбы ЗА ЧТО 1866-1991, захватив власть в 1917 году они создали не государство, а два лагеря трудовой и военный лагеря Интернационала, в котором народ страны был только массами - внеэкономическим инструментов достижения поставленной задачи, армия КА - РККА - СА была орудием нивелирования политических трений, внутри страны и вовне её.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
humvee3759
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 16.10.2016
Образование: студент
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение humvee3759 »

Gosha: Не уподобляйтесь Большевикам - это они в каждом дворцовом перевороте видели, что-то грандиозное
В начале своего ответа Вы точно подметили идею, но мне кажется не совсем поняли меня в общем. Я хочу сравнить восстание декабристов с аналогичным эпизодом и постараться на этом сравнении подчеркнуть, что мысль, будто на Сенатской площади произошла кровавая расправа сильно преувеличена.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение Gosha »

humvee3759: Я хочу сравнить восстание декабристов с аналогичным эпизодом и постараться на этом сравнении подчеркнуть, что мысль, будто на Сенатской площади произошла кровавая расправа сильно преувеличена.
Все познается в сравнении, когда в государстве не смогли качественно построить виселицу, не оказалось прочной пеньковой веревки, а гвардейские солдаты воспринимали термин "Конституция", за имя законной жены великого князя Константина Павловича восстание именовать невозможно - у каждого отдельного декабриста были личные мелочные претензии к Имперской власти, а больше всего это "восстание" походило на игру в заговорщиков и не согласных - одно слово господская буза. На Сенатскую площадь вышло около ТРЕХ тысяч, офицеров, солдат, гражданских, даже рабочих по возведению Исаковского собора. Два тайных общества Петербургское 28 членов, Московское 200 членов, но привлечено было всего 579 человек, обвинено всего 283, 296 было оправдано. Пятеро было повешено, 120 получили каторжные работы, которые продлились менее года, 158 получили заключение в крепость, заключение тоже длилось по разному, многих продержали около года и отправили в Сибирскую ссылку.
Генерал-губернатор Милорадович преследовал собственные интересы, был смертельно ранен Каховским, и обобран в морге.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
humvee3759
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 16.10.2016
Образование: студент
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение humvee3759 »

Вот и подошли мы тихой сапой к большевикам. Подскажите, кто из советских историков занимался разработкой дореволюционной истории? Особо интересно познакомится с трудами тех, кто родился в Советском Союзе, так как много историков первой половины 20-го века были выходцами из царской России. А кого нам подарила послереволюционная година?
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 26564
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение Gosha »

humvee3759: Подскажите, кто из советских историков занимался разработкой дореволюционной истории?
В 1934 году вышли в свет написанные И.В. Сталиным, С.М. Кировым и А.А. Ждановым «Критические заметки к проекту школьного учебника истории СССР», в которых резкой критике были подвергнуты постулаты прежней советской исторической науки, в частности «школы» Покровского. По сути, с этого момента начинается политика сталинского «государственного патриотизма».
В период потрясений 1917 году и Гражданской войны развитие исторической науки в России приостановилось, а с начала 1920-х годов история была превращена в инструмент политики и средство идеологической обработки. Каждый историк обязан был следовать только тем концепциям, которые были одобрены властью. Единственно верным признавался только марксистский подход, все же остальные исторические концепции объявлялись враждебными, буржуазными и реакционными. В таких условиях часть учёных была вынуждена эмигрировать из России. Так, в 1922 году из России были высланы около 300 представителей интеллигенции, в том числе и историки. А в начале 1930-х годов среди историков была проведена чистка, в результате которой многие из них были репрессированы (С.Ф. Платонов, Е.В. Тарле, С.В. Бахрушин, Л.В. Черепнин).
В середине 1930-х годов были реабилитированы многие видные отечественные историки, в своё время подвергавшиеся гонениям со стороны властей и представителей «школы» Покровского - "соглашатели". Одним из них был Евгений Викторович Тарле (1874 – 1955), ставший позднее одним из авторитетнейших историков СССР. И хотя работам Тарле («Наполеон», «Крымская война», «Нашествие Наполеона на Россию в 1812 году», «Нахимов» и многим другим) свойственна некоторая вольность в отношении к историческим фактам, героизация тех или иных исторических личностей, его произведения остаются блестящими памятниками исторической мысли и пользуются большой популярностью и в наши дни.
Ещё одним представителем плеяды талантливых советских историков 1930-х – 40-х годы является Сергей Владимирович Бахрушин (1882 – 1950). Он внёс огромный вклад в выработку общей концепции развития феодализма в России.
Крупным советским специалистом по истории общественной мысли и общественного движения в России XIX века была академик Милица Васильевна Нечкина (1901 – 1985). Значителен вклад Нечкиной в изучение проблемы истории декабристского движения, первой революционной ситуации в России.
Значительный вклад в изучение социально-экономической, политической и культурной истории древнерусского города, народных движений XI – XVII вв., приказного делопроизводства внёс Михаил Николаевич Тихомиров (1893 – 1965).
Одним из виднейших специалистов по генезису и истории феодализма в России был Лев Владимирович Черепнин (1905 – 1977).
Ещё один крупный советский историк – Борис Дмитриевич Греков (1882 – 1953). Греков являлся основателем так называемой «национальной» школы историков, которая заменила «школу Покровского».
Учеником Б.Д. Грекова являлся зхамечательный советский историк – академик Борис Александрович Рыбаков (1908 – 2001), который детально исследовал древнерусское летописание, предложил версии авторства отдельных летописных фрагментов, подверг тщательному анализу оригинальные известия В.Н. Татищева.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
humvee3759
Всего сообщений: 10
Зарегистрирован: 16.10.2016
Образование: студент
 Re: Историография Николая I. Ключевые моменты

Сообщение humvee3759 »

Большое спасибо за столь интересный и подробный ответ!
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Вопросы студентов, школьников, просто интересующихся историей»