Хайбах - преступление сталинского режима? (депортация кавказских народов) ⇐ Советская Россия, СССР

[Xauster]

Хатынь…Лидице…К этим печальным именам следует добавить имя чеченского аула Хайбах, которого уже нет ни на одной карте мира….Из книги Ю.А. Айдаева«Чеченцы, история и современность»Вот ещё ссылка на ту же тему: http://www.doshdu.ru/page-4-11.html(ред.) Обратная сторона медали: http://www.specnaz.ru/istoriya/427/http ... u/17_7.htm

[Yano4ka]

Ну, собственно. вся депортация народов-- одно большое преступление.

[Tykc]

одно большое преступлениеПрямо-таки одно? То есть Сталин, Рузвельт и Бенеш осуществляли депортации вместе?

[Debelen]

Не стоит ерничать по этому поводу.Каждый правитель отвечает за свои действия.Репрессии по национальному признаку, не различая правых и виноватых, сродни геноциду.

[Tykc]

А Вы представьте, что было если бы невиновных в самом деле не тронули бы, зато ВСЕХ виновных в дезертирстве (т.е. большинство молодых мужчин у чеченцев или у крымских татар) наказали бы по законам военного времени?

[Debelen]

Олег, дезертиров и не депортировали, они разбежались по стране, либо, в большинстве , служили в остбатальонах в немецкой армии.Депортации подверглись те, кто на момент этого мероприятия спокойно жили в своих аулах, в большинстве- женщины, старики и дети.

[Буржуй]

Алексей: Не хотел этого говорить, но скажу. Вы с огнем играете, поднимая национальный вопрос и не важно ради коких целей вы сей вопрос вывели на обсуждение.Мне не понятно, зачем Вам это? Если перечислять всех пострадавших народов России от геноцида Вождя народов, то это практически все. А если вы так и не поняли, почему было насильтсвенное переселение невиновных, как вам кажется, то тут все просто. Данные акции по отношению народам выказавшив намерение или да же мысли о присоединении к врагу всегда были на Руси кровавими, жесткими и репресивными. Зачем охотится на дезертиров и искать подстрекателей к гос. измене. В таких случаях всегда действуют на опережение, привинтивными мерами, бей своих, чтобы чужие боялись. Сталин просто подверг репрессии целый народ и регион, что бы остальные знали что с ними будет если они подумают о том, что бы перебежать в стан врага.Повторюсь. Тогда Гитлер хотел с играть на национальном вопросе, который всегда был острой темой для Кавказа. Сталин был то же хорошо осведомлен о даной ситуации в этом регионе. По этому Сталин и действовал привинтивными и жесткими методами, что бы соседние регионы знали, что их ждет в случае измены. Такие методы использовались практически на протежении всего советского периода с целью быстрого и эффективного наведения порядка. Да и до СССР и после.

[Юлия Пушкина]

Не понимаю смысла полемики вокруг этого явления. Депортация народов - беззаконие? Бесспорно. Это кровавый, феодальный метод? Вне всякого сомнения. Подобные меры неприменимы в цивилизованном обществе? Конечно. Так какая можэт быть оправдательная риторика? Типа "Сталин, конечно, много дров наломал, но он искренне думал, что действует во благо"? Ну, этак и Гитлера можно оправдать, и Иди Амина. P.S. И о депортации немцев в послевоенной Европе. Это, конечно, тожэ беззаконная мера - она и осуществлялась, кстати, коммунистическими вождями Польши, Чехословакии и Югославии- но все жэ в меньшей степени, чем сталинская: немцы выселялись не в голую степь, а на историческую родину - в Германию.

[ALiasLag]

Вообще-то я всегда тащусь от демократов. Они проливают потоки слёз по нищасным власовцам, казачкам Панвица, крымским татарам и чеченцам, репрессированным и сосланным то в лагеря, то в степь. При этом как-то забывают, что все эти товарищи первые и по своей инициативе взялись за оружие и, кстати, попользовались им вволю. Ах, варварские методы? Уж какие есть.Причём понять демократа-англичанина ещё можно: он внушает "этим неполноценным русским", что оне - ну полное дерьмо по сравнению с ним, англичанином. При этом он широко использует материал из русской истории, перевирая её в нужных местах. И, разумеется, помалкивая о таких же или даже далеко превосходящих "подвигах" англосаксов в Китае, Индии и даже в Англии и Америке.Но вот понять демократа-русского решительно невозможно. Он мажет всё кругом себя дерьмом, думая остаться при этом в белом фраке.Сама статья, по-моему, довольно примитивная фальшивка.

[Xauster]

Ваши туалетные ассоциации вызывают сочувствие... Но здесь не "казачков Панвица" и не демократов обсуждают...

[ALiasLag]

А что обсуждать? Вашу фальшивку?

[Юлия Пушкина]

Вы не представляете насколько меня проняло прочтение вашэго комментария! Был бы я патриотом - не знал бы горя: жил бы, твердо помня, что все расстрелянные и сосланные - сами во всем виноваты; раскулаченные - неизбежная и необходимая плата за приобщение к мировому прогрессу; славословия и культ личности - искренняя благодарность трудового народа товарищу Сталину; СССР был процветающим и богатым государством, которое из зависти и страха развалили жыды и американцы - а все, кто с этим несогласны - враги народа и демократы. Примите меня в патриоты. Хочу славить Родину и, конечно, разоблачать происки англосаксов в Боливии!

[Debelen]

Позиция г-на Кулешова понятна и неудивительна. Занимает другое- почему он и ему подобные так часто ссылаются на западный опыт- мол, они тоже негров бьют и у них еще хуже.Да почему же мы должны оправдывать собственные беззакония тем, что подобное совершали англичане ( американцы, чехи и др.)?А вот Андрею Широкову скажу: будущему юристу негоже забывать про презумпцию невиновности.

[Ломоносов056]

Я бы сказал так.Подобные факты у нас использовались вовсе не для покаяния, а для идеологической обработки, причем довольно грубо из них лепились различные теории. (Для чего, и кто обрабатывал - другая тема).Следовательно у некоторой патриотически настроенной общности людей при упоминании таких фактов теперь возникает оправданная защитная реакция, своего рода иммунитет от методов идеологического разрушения.Проявляется эта защита в поиске аналогичных действий и в других местах. И подобные факты с успехом обнаруживаются.Причем подача подобных этим фактов для западного обывателя в корне отличается от нашего самоедства.Оправдывать или нет дело каждого, лишь бы было понимание того с какой целью это делалось. какие были альтернативы, и к чему бы это могло привести.

[Xauster]

И какие теории из этих фактов "лепились", не расскажете?Конечно, нежелание признавать какие-то вещи можно объяснить, но не оправдать, Виталий! И, я что-то не понял, для Вас-то это что - возможность для "покаяния" или для "самоедства"?

[Юлия Пушкина]

Эта "защитная реакция" неадекватна по своей сути - отвержение каких-либо фактов в угоду любым догмам - не есть норма. Стремление жэ любой ценой оправдать родную страну - так жэ не есть норма, поскольку исключает возможность сделать выводы из прошлых ошибок. Ну и наконец, сами "разоблачения зловещего Запада" не вполне адекватны, поскольку базируются на детском уровне типа "мы-то СВОИХ чеченцев мочили, а вот англичане в 17 веке индейцам одеяла с бациллами оспы подкидывали, гады!". Как будто бы это кого-то оправдывает...

[Ломоносов056]

Степан Arhont Бочкарёв "И какие теории из этих фактов "лепились", не расскажете?"На стене одна девочка ссылку дала на группу "Я ненавижу коммунистов"Там и почитайте."Конечно, нежелание признавать какие-то вещи можно объяснить, но не оправдать, Виталий! И, я что-то не понял, для Вас-то это что - возможность для "покаяния" или для "самоедства"?"Я считаю, что мне лично тут каяться не за что.А вот обсуждать ситуацию тех событий вполне можно с разных точек зрения. Сами чеченцы, кстати, довольно мягко относились к депортации зная за что и при каких обстоятельствах она проходила.

[Ломоносов056]

Андрей Бандера Соколов "Эта "защитная реакция" неадекватна по своей сути - отвержение каких-либо фактов в угоду любым догмам - не есть норма."Вы о чем?

[Tykc]

>>>Это, конечно, тожэ беззаконная мера - она и осуществлялась, кстати, коммунистическими вождями Польши, Чехословакии и Югославии- но все жэ в меньшей степени, чем сталинская: немцы выселялись не в голую степь, а на историческую родину - в ГерманиюВ Чехословакии, напомню, выселение осуществлялось согласно декретам Бенеша - политического наследника Масарика, а не "коммунистических вождей". Причем он опустился для скопированных у нацистов методов (немцы обязаны были носить повязки с буквой N), обосновал выселения немцев принципами МЕСТИ (а не наказания, пусть и коллективного) и лишил немцев гражданства - чего так же не было в СССР. Кстати, почему это "исторической родиной" бывших австро-венгерских поданных, предки многих из которых прожили в Чехии не один век, является Германия?Подобные меры неприменимы в цивилизованном обществе? Конечно.В 1944 году Верховный суд США подтвердил конституционность интернирования, аргументировав это тем, что ограничение гражданских прав расовой группы допустимо, если того «требует общественная необходимость».Так что объясните, ГДЕ (из воевавших стран - т.к. шведам или швейцарцам легко было быть гуманными) тогда было пресловутое "цивилизованное общество".

[Xauster]

<<На стене одна девочка ссылку дала на группу "Я ненавижу коммунистов"Там и почитайте.>>Это вежливая форма "сам дурак"? Долго мне так читать, пока Вы соизволите на прямой вопрос дать прямой ответ?<<Я считаю, что мне лично тут каяться не за что.>>Если Вы себя настолько отделяете от истории страны - тогда конечно... Только неплохо бы научиться извлекать уроки из чужих ошибок...<<Сами чеченцы, кстати, довольно мягко относились к депортации зная за что и при каких обстоятельствах она проходила.>>Откуда такие сведения? Будь Вы хоть чеченцем в квадрате, разве это даёт Вам право от лица народа говорить?И, пожалуй, самое главное (только не надо опять уходить от ответа): при каких же обстоятельствах проходила депортация?

[Xauster]

<<Так что объясните, ГДЕ (из воевавших стран - т.к. шведам или швейцарцам легко было быть гуманными) тогда было пресловутое "цивилизованное общество".>>Не будьте наивными... К цивилизованности, как к идеалу, можно стремиться вечно... можно, правда, и не стремиться... А рассуждениями типа "а у них негров линчуют" очень легко свести на нет любую дискуссию на тему собственных ошибок.Я уж не говорю про то, что без согласия мировых держав Бенеш бы и пальцем не пошевельнул. И здесь Вы, конечно, правы - ответственность США тоже присутствует в том, что они позволяли это делать, равно как и Сталину устраивать подобное в ещё бОльших масштабах...

[Ломоносов056]

Степан Arhont Бочкарёв Во время перестройки, уже работая на развал СССР, антисоветские политики раскачали тему «репрессированных народов». Но если вдуматься, то народы, вошедшие в вооруженный конфликт с советским государством, позже испытывали к нему доверие. Они знали, что даже карая, это государство не погубит их как народ . Почему те же чеченцы, перешедшие на сторону Гитлера и имевшие в тылу Красной армии мощные формирования с артиллерией, прекратили сопротивление и без боя погрузились в теплушки и уехали в Казахстан? Почему они не начали террористическую войну — ни в конце 40-х, ни в 50-е, ни в 60-е годы? Они боялись КГБ? Нет, они и во время войны ничего не боялись, начать восстание в тылу Красной армии означало сжечь мосты и идти на большой риск. Мятежные чеченцы подчинились потому, что наказание было суровым, неотвратимым, но в то же время и бережным по отношению к народу. Тогда не стали расстреливать мужчин, подрезать корень народа, а выселили всех по ту сторону Каспия. И даже не расформировали партийные и комсомольские организации, не прекратили прием в партию. Одним этим показали: народ не будет придушен. И боевой мальчик Дудаев будет принят в лучшую военную академию и станет большим генералом. А умненький мальчик Хасбулатов будет профессором. Посмотрите, насколько сейчас оказалось труднее сделать даже самую необходимую вещь — послать в кадетский корпус несколько десятков мальчиков из семей той части чеченской элиты, которая борется за сохранение Чечни в составе России. Русские подростки относятся к ним очень враждебно. Эта простая вещь вполне вписывалась в культуру и XIX века, и советского «тоталитаризма» — и оказывается почти невозможной в нынешней антисоветской культуре. «Жестокий» советский строй не толкнул чеченцев на террористическую войну. Но эта война неотвратимо пришла к нам при режиме Ельцина. Должны же мы понять, в чем тут дело. Ведь это — наглядный, пробравший всех до костей урок, который нельзя замалчивать.

[Keagan]

Короче говоря, пошли все вместе взад. То есть назад. В прекрасное далеко. С "Кубанскими казаками", "Цирком" и миллионом пудов целинного хлеба(кстати, сгнил- не смогли вывезти)

[Ломоносов056]

Сергей Греф "Короче говоря, пошли все вместе взад. То есть назад."Из чего это вы вывели?

[Tykc]

К цивилизованности, как к идеалу, можно стремиться вечно... можно, правда, и не стремиться... А рассуждениями типа "а у них негров линчуют" очень легко свести на нет любую дискуссию на тему собственных ошибок.Дело не в рассуждениях "а у них", дело в том. что ЛЮБАЯ война приводит к взаимному ожесточению, а война на уничтожение (которую развязали против нас) особенно. Судить о деяниях, совершенных во время войны, в мирное - время - неэтично, ибо не дай Бог нам самим пережить то же, что наши деды и прадеды.ответственность США тоже присутствует в том, что они позволяли это делать, равно как и Сталину устраивать подобное в ещё бОльших масштабах...Не думал, что когда-нибудь придется защищать американцев, но их ответственности я в этом не вижу (так же, как СССР не отвечает за преступления Великобритании и США). Или Вы предполагаете, что они обладали властью что-то "разрешать" или "запрещать" СССР?