Цивилизация прозы

Отзыв о произведении Чехова "Драма на охоте",
у нас более известном как фильм "Мой ласковый и нежный зверь"

Алексей Владимирович Горшков

Я вижу в этой повести антитезу "Евгению Онегину". Начальные условия одинаковы: чистая, прекрасная деревенская или лесная девушка сама по себе, городской бонвиван и донжуан сам по себе. Но граничные условия разные: Онегин живёт при феодализме, относительно благородно воспитанный человек, следователь - капиталистический квалифицированный потребитель женщин. Результат принципиально различен: Онегин бережно отнёсся к чувствам взрослеющего ребёнка, Татьяна Ларина через высокие отчаянные чувства находит если не любовь, то простое женское счастье, мужа, семью, а следователь пришёл-увидел-погубил, Ольга Урбенина неуклонно погибает безо всякого смысла. Вся её "вина" состоит в том, что у неё нет никаких перспектив, что она хочет жить материально лучше, чем жила раньше, первоначально искала "счастье простое, бескрылое, приземлённое" (прямо по Стругацким), стерпится - слюбится. Других возможностей в этой глуши не видно. Но гнусные ужимки царизма с капитализмом дают куда худший результат: сначала нелюбимый всё-таки искренне любящий муж, затем - циничная жестокая тварь следователь, твёрдо считающий себя всеобщим благодетелем, при этом относящийся к людям как к говну, которому она (не "в сущности", а прямо) уже не нужна и, наконец, старый развратник граф. По ухабам под откос. "Ей, видишь, хотелось бы царить в этом обществе".

В этом - обществе?!

Кто виноват и что делать? Только менять общество. Мерзкий капитализм, где добро не выживает. "Взял и добил".

Следователь пытается оправдать себя, выгородить, поливает Ольгу помоями и калом, потоками грязи. Но "преступник есть продукт общества".

Все всё испохабили.

Отзыв о пьесе Чехова Вишнёвый сад
https://proza.ru/2025/10/30/1849

Алексей Владимирович Горшков
Ярчайшая пьеса Чехова, "энциклопедия русской жизни" конца 19-го века.
Отзовусь, по примеру маэстро, максимально кратко:

1. Неумная, слабохарактерная Раневская. Надеется на чудо, которого себе даже не представляет.
2. Аня - обычная девушка, деятельная мечтательная идеалистка. "Мы насадим новый сад, роскошнее этого."
3. Варя.
4. Честной купец Лопахин предлагал Раневской единственно возможный план спасения имения. Но нет, так нет. "Вишнёвый сад теперь мой!" Лучшее в мире имение, где в детстве его не пускали дальше кухни и пороли.
5. Трофимов. Новый человек, человек будущего. "Вся Россия наш сад!"; "Дойду, или укажу другим путь, как дойти".
6. Фирс, профессиональный лакей.
7. Яша, подлец и антипатриот.
8. Дуняша, мечтающая о счастье простом, "бескрылом, приземлённом".
9. Гаев, который всё состояние проел на леденцах. Выспренний болтун.
10. Пищик, мечтающий и строящий планы о деньгах на халяву.
11. Епиходов ничтожный.

Лопахин так и не объяснился с Варей, не сделал ей предложение.
СДЕЛКА НЕ СОСТОЯЛАСЬ...

Аня: "Прощай, старая жизнь!"
Трофимов: "Здравствуй, новая жизнь!"

Фирс: "Жизнь-то прошла, словно и не жил ..."

... Чехов - не просто талант, он - гений!

(17.02.2025)

Отзыв о ром. Достоевского Преступление и наказание

Алексей Владимирович Горшков
ОТЗЫВ О РОМАНЕ ДОСТОЕВСКОГО "ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ"

Да, это величайший из романов Достоевского, и без того великого душеведа человечества.

У каждого своя Голгофа. Верно говорит автор: тяжело всходить на неё.
Роман этот о ... САМОПОЖЕРТВОВАНИИ ряда людей ради любимых людей.

Жертвуют собой там почти все.

1. Дуня: "Дело ясное: для себя, для комфорта своего, даже для спасения себя от смерти, себя не продаст, а для другого вот и продаст! Для милого, для обожаемого человека продаст!"
2. Мать Родиона Пульхерия. Без комментариев.
3. Соня: продаёт себя, чтобы прокормить мать, брата и сестру. Принимает участие в душевных муках Родиона, пытается спасти его душу, едет за Родионом на сибирскую каторгу, становится для него светом в окошке. Отдаёт ради любимого семь лет своей жизни - в ноль? Нет, не в ноль.
4. Свидригайлов: был преуспевающий подонок подонком, но всё же духовно прозрел, отдал свои деньги на детей Мармеладовых, но, не вынеся тяжести душевных мук за своё прошлое, а также, чтобы не проболтаться о ставшем ему известным преступлении Раскольникова, покончил с собой. Грех тяжкий.
5. Порфирий: нет, он не злодей. Он искренне верит в то, что расходует свою жизнь не только для закона, но и для блага людей, ради спасения их.

Вот Разумихин, рыцарь без страха и упрёка, не сказать чтобы хоть чем-то жертвует - он устраивает жизнь любимой девушки.

А Родион Раскольников жертвует больше всех: жизнями двух неповинных людей тяжело грузит грехом свою душу, жертвует своей жизнью и жертвует своей идеей - идеей блага для людей. Вот так.

"Чтобы помогать, надо сначала право такое иметь ..."
Есть ли у Раскольникова, у меня, у тебя, читатель, такое право?
Или оно есть у каждого от рождения? Вот главный вопрос романа.
Остальное - частности, просто пример. Что ж, скажем и об этом.

"... чтоб умно поступать - одного ума мало."

Раскольников - прежде всего мыслитель. Вознесшийся из гнилой ямы тогдашней жизни, но падший духом и разбившийся.

Прожив более полувека, я понял, что в школьные годы ошибался о Раскольникове. Конкретизация его благой идеи блага для людей не тождественна ни наглому ультраэгоистическому злодейству - фашизму (как я заявил в школьном сочинении), ни макиавеллизму, как я подумал, начав перечитывать роман. Не тождественна она и революционной идеологии: революционеры жертвуют своими жизнями, а Раскольников начал с двух женщин.

Но послушаем для начала самого Родиона. Из его научной статьи:

"Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово... масса никогда почти не признаёт за ними этого права, казнит их и вешает (более или менее) ...

... в следующих поколениях эта же масса ставит казнённых на пьедестал и им поклоняются (более или менее). Первый разряд всегда - господин настоящего, второй разряд - господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те, и другие имеют совершенно одинаковое право существовать."

Вот что: имеют право существовать и те, и эти. Отметим пока это.

"Что делать? Сломать надо, раз навсегда, да и только: и страдание взять на себя! ... Свободу и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью и над всем муравейником!.. Вот цель!"
Н-да. Желает облагодетельствовать людей, а объявляет их дрожащими тварями. Неувязочка, ошибка логическая. Нет, Раскольников не революционер. Не выйдет из него революционера никогда.

"Всё, что полезно человечеству, то и благородно!"
Не всё. Очередное заблуждение, безосновательное суждение, аксиома Раскольникова, ошибка недомыслия.

Далее Родион ошибочно ставит себя выше необходимости, безмерно унижает людей рядовых:
"Повинуйся, дрожащая тварь, и - не желай, потому - не твоё это дело!"
"Кто много посмеет, тот у них и прав."

Это чувствует и Порфирий, а может, и не чувствует, а делает всю ту же ошибку человека толпы, со своей колокольни:
"... в ихней статье все люди как-то разделяются на "обыкновенных" и "необыкновенных". Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные."

Инстинкт толпы извращает научную идею Раскольникова, приближая её к заурядному макиавеллизму:
"... как ты думаешь, не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь - тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна жизнь и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика!"

Очередная ошибка Раскольникова в том, что он, поставив благую конечную цель, избрал промежуточным этапом своим цель недостойную.
"... старуха, пожалуй что, и ошибка, не в ней и дело! Старуха была только болезнь ... я переступить поскорее хотел ... я не человека убил, я принцип убил!"

Далее Раскольников перегибает палку самоуничижения:
"А я трус и ... подлец!"
Ну, не без этого. Процентщицу можно рассматривать даже как благодетельницу ... А чего ж Родион не банк ограбил, как Тер-Петросян "Камо"?

Вот! Вот кульминация романа:
"... если уж я начал себя спрашивать и допрашивать: имею ль я право власть иметь? - то, стало быть, не имею права власть иметь."

Да, такая же "тварь дрожащая", такая же "вошь эстетическая", как и тёмный, забитый люд.

Далее самокопание Раскольникова приводит его к катастрофе, по ухабам под откос:
"Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благотворителем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного ..."

А вот тут он прав:
"...тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства ... вошь ли я, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! ... Тварь ли я дрожащая или право имею ... Я такая же точно вошь, как и все! ... Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!"

Он сам себе не верит:
"... может, я ещё человек, а не вошь и поторопился себя осудить ... Я ещё поборюсь."

Раскольникову не жаль себя. Это первый шаг к воскресению:
"...если, на случай, я тебе в чём понадоблюсь или понадобится тебе ... вся моя жизнь или что ... то кликни меня, я приду."

Далее что-то вроде маниакально-депрессивного психоза:
"На мне нет грехов! .. Бог и без того должен простить ... Сам знает, как я страдал!.. А не простит, так и не надо! ..."

Но не без пользы:
"Он весь как бы обновился; опять борьба - значит, нашёлся исход!"

Опять МДП:

"Преступление?! Какое преступление? ... то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку процентщицу, никому не нужную, которую убить сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это-то преступление?"

"...Просто от низости и бездарности моей решаюсь, да разве ещё из выгоды, как предлагал этот ... Порфирий!"

Далее он вновь приближается к макиавеллизму, а не ко своей первоначальной идее:
"...единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!"

Но даже при этом - что такое зло и что такое добро? Вот ещё один вопрос!

Его психика постепенно стабилизируется из инстинкта самозащиты:

"Я сам хотел добра людям и сделал бы сотни, тысячи добрых дел вместо одной этой глупости, даже не глупости, а просто неловкости, так как вся эта мысль была вовсе не так глупа, как теперь она кажется, при неудаче ..."

Отметим: это - неудача. Крах всей его жизни.

Развязка романа, его итог, заключается здесь:
"О, если б я был один и никто не любил меня, и сам бы я никого никогда не любил! Не было бы всего этого!"

Права ли Дуня в своей характеристике Родиона:
"Она знала к тому же его тщеславие, заносчивость, самолюбие и неверие."
Верно ли это? Не знаю. Не уверен. Не верю.

Раскольников утратил цель жизни:
"Зачем ему жить? Что иметь в виду? К чему стремиться? Жить, чтобы существовать?"

"...он не раскаивался..."

"Совесть моя спокойна."

Он не раскаивается в преступлении над другими людьми.
Он уже смирился в преступлении над собой, над своей идеей.

Любовь и кровь - пусть это расхоже, пошло, пускай - вот что движет историей человечества.

"Может быть, по одной только силе своих желаний он и счёл себя человеком, которому более разрешено, чем другому."

Итак, развязка романа наступила задолго до его конца.

А чем роман заканчивается?

Родион Романович Раскольников, подданный Российской империи, не выдерживает тяжести жизни и её очевидных перспектив и является с повинной.

Он совершил четыре преступления: над двумя людьми, над идеей, над собой и, следовательно, над матерью.
Наказание его вот в чём.

Любовь к Соне заставила Раскольникова уже на каторге пожертвовать своей идеей ради блага любимой. Может быть, он слаб. Поэтому стал религиозным абстрактным гуманистом. А может быть, он продолжил мыслить так:

Закон превыше выгоды.
Честь превыше закона.
Истина превыше честолюбия.
Любовь превыше истины.

Не знаю. Я же не Достоевский ...

(30.10.2025)

Алексей Владимирович Горшков
ОТЗЫВ О РОМАНЕ ДОСТОЕВСКОГО "И Д И О Т"

У Достоевского неожиданно (для дружного и разнообразного коллектива русских писателей 19-го века) много положительных героев. Неудивительно: роман перекликается сразу с несколькими классическими произведениями литературы. Читаю "И д и о т а" - и вспоминаются, по меньшей мере, Новый завет, "Горе от ума", и, неожиданно, "Отцы и дети" с их новым человеком.

Мышкин - не от мира сего, не приспособлен ни к 19-му, ни тем более к 21-му веку. Но о нём чуть позже.

Аглая Епанчина - хоть и не сдержанная, не вполне разумная, не рациональная, но честная, гордая и добрая, видящая добро, девушка. Неудивительно, что она в глубине души любит князя Мышкина и категорически не хочет, чтобы его обманывали и унижали. "Если вы не бросите сейчас же этих мерзких людей, то я всю жизнь, всю жизнь буду вас одного ненавидеть!" Я верю, что она пойдёт с ним по жизни и желаю им обоим счастья. И простого, и высокого.

Лизавета Прокофьевна - настоящая генеральша, генерал семейства, воспитавшая вполне достойных, особенно для 19-го века, детей. Она - переходный тип между Аглаей и вольвоксом, окружающим князя, подвержена влиянию этого окружения, но находит в себе разум и силы помириться с князем, не уронив своего непререкаемого достоинства.

Ганя, Гаврила Ардалионович - начал жить высокоинтеллектуальным приспособленцем, карьеристом и искателем руки небедной наследницы, продолжил шут знает кем, зато закончил роман достойно: Ганя своим честным и непростым детективным расследованием спасает Мышкина от стаи добросовестно заблуждающихся паразитов общества, начавших уже учитывать доброту князя при планировании своих доходов (на современном молодёжном жаргоне это называется "развести лоха").

Рогожин же - начал рядовым купцом, закончил миллионщиком-кутилой. "Торжествующий кроманьонец с развитым чувством собственности и неограниченными потребностями", - как отрекомендовался в моей жизни один очень нехороший человек. Но даже это существо подпадает под перевоспитывающее обаяние Мышкина. "Твоя!!!", - щедро предлагает Рогожин предмет их спора. Однако меркантильная натура перевешивает, и Рогожин покушается на жизнь князя, жизнь которого спасает лишь внезапный припадок падучей болезни.

Настасья Филипповна - положительный герой, при всех её слабостях духа. Она осознала, что её отрицательная репутация, хоть и заведомо ложная, испортит жизнь князю и отреклась от него, от своей любви. Любви к человеку, которого увидела первый (и, вероятно, последний) раз в жизни. Она ПОЖЕРТВОВАЛА собой ради святого князя Мышкина.

Наконец, сам Лев Николаевич Мышкин, последний (в рамках романа) князь их рода, страдающий вовсе не и д и о тией, а эпилепсией.

Роман Достоевского о том, что в меркантильном до степени маргинальности обществе натуры добрые, сострадательные, чувствующие, сопереживающие, неисправимые гуманисты - не выживают, а превращаются в навоз для ... сорняков.

Мышкина спасают лишь случайности. Их четыре. Отречение Настасьи Филипповны - раз. Спасительный припадок эпилепсии при покушении Рогожина - два. Встреча с Аглаей - три. И, самое главное - ему случайно попалась под занавес Лизавета Прокофьевна, которая осознала, что на душе у Аглаи, когда она писала свою ужасную записку.

Если вероятность каждой случайности 0,01, то ансамбль четырёх независимых случайностей обладает вероятностью 0,0 000 001, одна десятимиллионная.

Хорошо, если на всю Россию наберётся хотя бы 15 князей Мышкиных. Тогда они спасут её от духовного вырождения!

(06.11.2025)

Части 3,4.

Оказывается, у романа есть ещё 2 части.
Я поторопился объявить князя Мышкина потенциальным спасителем России.

Вследствие отсутствия надлежащего образования Мышкин стал хоть и не религиозным фанатиком, но человеком, склонным все проблемы России и человечества решать через религию. Справедливо критикуя католицизм, он преувеличивает значение православия, мол, русский Христос будет первым, старшим и сильнейшим во всём мире, и этого достаточно для всеобщего счастья; а атеизм и социализм - порождения ехидны(зачёркнуто) католицизма.

На самом же деле атеизм и не только социализм, а даже коммунизм начинаются ещё из малоазиатских древнегреческих полисов. Это естественное состояние человека, не искажённое религией и эксплуатацией человека человеком.

"Атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче чем всем остальным во всём мире!", это справедливое наблюдение, не по слабости духа русского человека, а по его силе.

Князь несчастен: он любит всех сразу. Он любит сразу двоих - Аглаю и Настасью Филипповну - но по-разному; поди-ка объясни им это! Настасью он любит страстно, безоглядно, самоотверженно, Аглаю - терпеливо, даже создаётся впечатление, что иногда он любит её жалеючи. Дружба двух девушек перерастает в ревность и вражду, ненависть.

"Она не перенесла даже и мгновение его колебания..."

Настасья получает открытую любовь Льва Мышкина ценой позора Аглаи.

Но Настасья Филипповна любит его больше себя. Настасья вновь боится стать его несчастьем и тем самым загубить свою душу. Невинную... Потому и сбегает из-под венца.

Рогожин понимает любовь по-купечески - как неуёмную жажду обладания. Он получает (почти получает) тело Настасьи, но не её любовь. Раз так - как у А.Островского - "Так не доставайся же ты никому!" - и, как неизбежное следствие, сходит с ума. Всё-таки он её хоть безумно, но любил. Да, любил. Безумно...

Князь Мышкин остался один в пустом-препустом мире. Некого больше любить. Нет больше смысла в его жизни.

А Настасья Филипповна погибла ... Христовой невестой.

Вот так...
Вот и всё.

Нет больше никого.

(14.11.2025)

Отзыв на роман Достоевского Бесы

Алексей Владимирович Горшков
Мой отзыв на роман Ф.М. Достоевского "Бесы"
и последующий диалог с ИИ DeepSeek и Алиса об этом отзыве.

===================================================

В последние несколько лет в сетке размножились слухи, что Достоевский в "Бесах" якобы критиковал социалистов, коммунистов, революционеров. Мол, они все - бесы, дьявольское отродье. Размножились, не смущаясь тем, что Достоевский был едва не казнён по делу петрашевцев. Вариант слухов: "Бесы" как сатира на революционеров, мол, Достоевский отказался ото своих убеждений. Такой тройной диссонанс меня удивил, и я решил сам прочитать этот роман.

Как и ожидалось интуитивно, критикует автор там не революционеров, а псевдореволюционеров, - как сказал другой классик литературы, "спринтеров с коротким дыханием", террористов и провокаторов, мечтающих на чужом горбу в рай въехать.

Справившись у критиков, обнаружил, что прототипом Петра Степановича Верховенского, Шигалева и др. элементов коллекции бесов послужил известный террорист Нечаев, с которым у Достоевского были принципиальные разногласия, и некоторые другие. Лембке, Верховенский и Шигалев отрицают Герцена, Чернышевского, Добролюбова. Итак, Достоевский своим убеждениям НЕ изменил.

Роман "Бесы" выделяется изо всех романов Достоевского отсутствием: 1) внятного и оригинального сюжета, 2) положительного героя, 3) яркой личности. Никаких художественных достоинств у романа нет. Роман "Бесы" - можно сказать, ПАНОПТИКУМ ЗЛОБНЫХ МОРАЛЬНЫХ У Р О Д О В.

За что я уважаю сей роман? А за разоблачение псевдореволюционеров и псевдозаботчиков о благе народа. Это не голая история, это актуально ныне. Это прямо-таки зеркало современной власти России, её геббельсовской демагогии по отношению к народу.

Доказательство далее в форме цитат.

...............

"...настоящая правда всегда неправдоподобна ... Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи." (Степан Трофимович)

"...русские должны бы быть истреблены для блага человечества, как вредные паразиты!" (он же)

"...человеку кроме счастья, так же точно и совершенно во столько же, необходимо и несчастье!" (он же)

"Ничего нет хитрее, как собственное лицо, потому что никто не поверит." (Пётр Степанович)

Примечание. Пётр Степанович слыл когда-то заграничным революционером, но принёс покаяние и принят в свете.

"Жизнь есть, а смерти нет совсем." (Кириллов, убеждённый суицидник)

"Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только поэтому." (он же)

"Надо им узнать, что они хороши, и все тотчас же станут хорошими, все до единого." (он же)

"Трудно менять богов." (Шатов, единственный слегка здравомыслящий персонаж романа)

"Не православный не может быть русским." (Ставрогин, скучающий хулиган, развратник, извращенец)

"...возвестив всему свету, что Христос без царства земного на земле устоять не может, католичество тем самым провозгласило антихриста ..." (он же. Даже у него изредка бывают здравые мысли)

"Социализм по существу своему уже должен быть атеизмом, ибо именно провозгласил, с самой первой строки, что он установление атеистическое и намерен устроиться на началах науки и разума исключительно." (он же)

Достоевский обладает недостатком: он ультраправославный. На самом деле социализм и атеизм независимы друг от друга, способны сочетаться, в атеизме ничего плохого нет.

"Цель всякого движения народного, во всяком народе и во всякий период его бытия, есть единственно лишь искание бога..." (Ставрогин)

"Бог есть синтетическая личность всего народа, взятого с начала его и до конца." (он же)

"Никогда ещё не было народа без религии, то есть без понятия о зле и добре." (он же)

"Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы, и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать." (Ставрогин)

"Никогда разум не в силах был определить зло и добро, или даже отделить зло от добра..." (он же)

"Народ - это тело божие." (Шатов)

"...атеизм всё-таки здоровее римского католичества." (он же)

"Если великий народ не верует, что в нём одном истина ... то он тотчас же перестаёт быть великим народом ..." (он же)

"Единый народ "богоносец" - это русский народ..." (он же)

"...вы принадлежали в Петербурге к скотскому сладострастному секретному обществу?" (он же)

"...добудьте бога трудом..." (он же)

"Россия есть игра природы, но не ума." (Липутин)

"...нынче умные люди молчат, а не разговаривают." (Ставрогин)

"...правительство нарочно опаивает народ водкой, чтоб его абрютировать и тем удержать от восстания." (Пётр Степанович в изложении фон Лембке с осуждением)

"...вера вам нужна, чтобы народ абрютировать. Правда честнее лжи." (то же)

Лембке изображает бурную государственную деятельность.

"Фразёры не опасны..." (Юлия Михайловна)

Первый самоубийца романа - молодой, глупый, блаженный Семён Яковлевич.

"...наслаждение от милостыни есть наслаждение надменное и безнравственное ... Милостыня развращает и подающего и берущего и, сверх того, не достигает цели..." (кто-то)

Бред сверхценных идей у Кармазинова:

"...и Москва сгореть может, а с ней моя рукопись." (Кармазинов)

"Гениального человека я люблю несколько глупым." (он же)

"На мой век Европы хватит." (он же)

"...вся суть русской революционной идеи заключается в отрицании чести." (он же)

"Русскому человеку честь одно только лишнее бремя." (он же)

На сцене появляется разбойник и наёмный убийца Федька, ставший таким на каторге. Ранее он был проигран в карты и сдан в солдаты.

"Знаете, социализм у нас распространяется преимущественно из сентиментальности." (Пётр Степанович Верховенский)

"...умные люди не веруют ..." (майор Капитон Максимович)

"Если бог нашёл необходимым за любовь предлагать награду, стало быть, ваш бог безнравствен." (студентка-нигилистка. Единственный разумный персонаж романа, и та безымянная)

"...бога расстрелять надо." (майор)

"Ничего нет ни нравственного, ни безнравственного." (гимназист)

НАЧИНАЕТСЯ САМОЕ ГЛАВНОЕ - ДЬЯВОЛ С РОГАМИ НА СЦЕНЕ

"Выходя из бесконечной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом" (Шигалев)

"[Шигалев] выдумал "равенство"!" (Верховенский)

"Господин Шигалев ... предлагает в виде конечного разрешения вопроса - разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми."

"Я предлагаю не подлость, а рай, земной рай ..." (Шигалев)

"Эмигрировать - мысль хорошая." (Верховенский)

"Связав меня преступлением, вы, конечно, думаете получить надо мною власть, ведь так?" (Ставрогин)

"У него [Шигалева] каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносить... Все рабы и в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное - равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов... Высокий уровень наук и талантов доступен только высшим способностям; не надо высших способностей! Высшие способности всегда захватывали власть и были деспотами. Высшие способности не могут не быть деспотами и всегда развращены более, чем приносили пользы; их изгоняют или казнят. Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями - вот шигалевщина! Рабы должны быть равны: без деспотизма ещё не бывало ни свободы, ни равенства, но в стаде должно быть равенство, и вот шигалевщина! ... Я за шигалевщину!" (Верховенский)

"Не надо образования, довольно науки!" (он же)

"В мире одного только недостаёт: послушания. Жажда образования есть уже жажда аристократическая." (он же)

"Чуть-чуть семейство или любовь, вот уже и желание собственности. Мы уморим желание: мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Всё к одному знаменателю, полное равенство." (он же)

"...Необходимо лишь необходимое ... У рабов должны быть правители... Желание и страдание для нас, а для рабов шигалевщина... Папа вверху, мы кругом, а под нами шигалевщина ... Это идеал . Это в будущем... Вы мой идол!" (Верховенский)

"- Помешанный! - прошептал Ставрогин."

"...мы проникаем в самый народ... Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха!" (Верховенский)

"Ах, как жаль, что нет пролетариев!" (он же)

"...одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую м р а зь , - вот чего надо!" (он же)

"Я мошенник, а не социалист. Ха-ха-ха!" (он же)

"...надо, чтоб и народ уверовал, что мы знаем, чего хотим, и что те только "машут дубиной и бьют по своим"... Мы провозгласим разрушение..." (он же)

"- Неистовство! - проговорил Ставрогин."

Итак, Верховенский предлагает Ставрогину должность зиц-председателя и себя на должность властного "червяка" при Ставрогине, плюс "пятёрки", не ведающие, что творят. Ставрогин - "праздная сила", скучающий озорник, Верховенский намерен его запрячь и использовать.

"... скорбно, но надменно улыбающиеся жидишки..."

Подробное описание "позорной памяти дня", "валтасарова пира" дворянского наводит на мысль, что это тоже бесы. Лишь попроще.

"- Господа!, - прокричал Кармазинов, - я кончил. Я опускаю конец и удаляюсь."

"Не бравшие взяток считались бунтовщиками, ибо нарушали гармонию." (лектор вроде профессора)

"...бесчестилась Россия всенародно, публично, и разве можно было не реветь от восторга?" (сам Достоевский)

"Моря и океаны водки испиваются на помощь бюджету..." (лектор)

"Пожар в умах, а не на крышах домов." (кажется, Лембке)

"Если ехать, то в Москву и там делать визиты и самим принимать - вот мой идеал ..." (Лиза)

"Чувствительный, ласковый и добрый Эркель, быть может, был самым бесчувственным из убийц, собравшихся на Шатова..." (сам Достоевский)

"... а Магомет был эпилептик ..." (Достоевский, Т.9, С.130)

"Если нет бога, то я бог." (Кириллов)

"Для меня нет выше идеи, что бога нет." (он же)

"Ничего нет тайного, что бы не сделалось явным." (он же)

Далее явка Лямшина с повинной, и все "бесы", кроме Верховенского, убитых и самоубитых (как библейские свиньи), посажены. Верховенский планирует сеть новых "пятёрок". Итак, "бесы" живы.

А люди романа - телесно или духовно - все умерли.

.................

Достоевский не призывает, не проповедует, а обличает, разоблачает, ниспровергает идолов, ложных кумиров - обвиняет примазавшихся, лжесоциалистов, предателей революции и освобождения народа. Так, фабрикант Шпигулин владеет 900 рабочих и мечтает заманить их в "райское" рабство.

Слегка здравомыслящих (но отнюдь не положительных) персонажей романа всего трое: убиенный Шатов, безымянная студентка-нигилистка и, в далёкой перспективе, Ставрогин.

Главные бесы живы. Утопические, бланкистские и анархические лозунги уравнения умов, Нечаев и "Народная расправа", отмена права наследства, религий, государства, брака и семьи; крайне левые, мелкобуржуазные, вульгарные, казарменные, либеральные затеи эклектически намешаны среди "бесов" - карьеристов и авантюристов.

Владимир Ульянов ясно сказал матери: "Мы пойдём другим путём."

Сим победиши.

(10.12.2025)

============ конец моего отзыва на "Бесов" =============

ДИАЛОГ С ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ "ГЛУБОКИЙ ПОИСК"

Владимир [засекреченный товарищ] загнал мой отзыв на "Бесов" в DeepSeek

Отличный анализ, который предлагает нестандартный и резко политизированный взгляд на роман. Вот структурированный разбор.

Краткий обзор основных идей отзыва:

1. Минимализм персонажей: Автор сводит главных действующих лиц к троим (Шатов, «студентка-нигилистка», Ставрогин), игнорируя всю сложную галерею образов.
2. Политическая актуальность: «Бесы» трактуются исключительно как пророческий памфлет об утопических, анархических и леворадикальных идеях («Нечаевщина»), которые живы и в современности автора отзыва.
3. Прямая параллель с Лениным: Цитата Ленина («Мы пойдём другим путём») используется как ключ к пониманию романа: большевизм, по мнению автора, стал тем «другим путём», который позволил победить («Сим победиши») хаосу, описанному Достоевским.
4. Оценка «бесов»: Революционные идеи характеризуются как «эклектическая» смесь утопизма, карьеризма и авантюризма, свойственная мелкобуржуазной среде.

В чём автор отзыва прав:

1. Пророческий пафос романа: Достоевский действительно гениально диагностировал духовную болезнь радикального нигилизма, его разрушительный, «бесовской» характер. Связь с «нечаевским делом» — основа сюжета.
2. Критика утопизма: Роман — беспощадный разбор того, как красивые абстрактные идеи («уравнение умов», отмена основ общества) на практике рождают насилие, предательство и моральный распад.
3. Актуальность предупреждения: Предостережение Достоевского об опасности идеологий, требующих тотального разрушения во имя счастья будущих поколений, остаётся в силе.

Что можно подвергнуть сомнению и критике:

1. Грубое упрощение системы персонажей: Утверждение, что персонажей «всего трое», игнорирует целый мир романа: Степан Трофимович (либерализм 40-х годов), Петр Верховенский (циничный манипулятор), Кириллов (идея человекобога), Лиза, Дарья Павловна и др. Это обедняет философскую полифонию произведения.
2. Сведение к политическому памфлету: Автор отзыва видит в «Бесах» только политическую сатиру. Однако роман — в первую очередь глубокое религиозно-философское и психологическое исследование потери веры, поиска смысла, метафизического бунта. Ставрогин — трагедия пустоты, а не только политический деятель.
3. Спорная историческая параллель с Лениным: Тезис о том, что Ленин нашёл «другой путь», который стал ответом на «бесовщину», — сильно идеологизированная и упрощённая интерпретация. Многие исследователи (как религиозные, так и светские) видят в большевистской диктатуре не преодоление, а торжество и воплощение той самой «шигалевщины» (казарменного всеравенства) и духовного бесплодия, которые описаны у Достоевского. Фраза «Сим победиши» в данном контексте звучит как спорная политическая оценка, а не литературный анализ.
4. Игнорирование религиозного ответа Достоевского: Автор отзыва полностью проходит мимо положительной программы Достоевского, выраженной в идеях Шатова (народ-богоносец, необходимость веры) и, особенно, в фигуре старца Тихона (христианское смирение и любовь). Роман — не просто обличение, но и поиск выхода через веру и почву.

Вывод: Отзыв — яркий пример политически ангажированного прочтения, которое верно улавливает антинигилистический и антиутопический пафос «Бесов», но за счёт крайнего упрощения и сведения всего богатства романа к злободневному политическому трактату. Автор прав в диагностике болезни, но его «рецепт» (ленинский путь как ответ) является внешней, спорной интерпретацией, игнорирующей духовное ядро произведения.

Перетер с DeepSeek

--------------

Алексей Горшков

Володя, ИИ, как обычно, глуповат, повторяет идеи критиков последних 150-ти (в основном 35-ти) лет, сравнивает мой отзыв с ними. Мой краткий отзыв на отзыв ИИ на мой отзыв - далее.

Алексей Горшков

1. Я русским по белому написал, что главных героев, ярких личностей - нет, все - бледные тени. Приписывать мне троих "главных героев" - врать против истины. 2. Я отрицал сатиру и памфлет в "Бесах", мне приписывать антитезу моих слов нехорошо. 3. Да. 4. Не революционные идеи, а псевдореволюционые. 5. С пафосом почти согласен, но называть этих "бесов" нигилистами глупо, примитивно. 6. Это не "красивые идеи", а сразу-очевидно ***ливые. Зачем "уравнять умы"?! Какому двоечнику пришло это в голову? 7. Ложный тезис ИИ. Ни о каком счастье в "Бесах" речи не идёт. Идёт речь о "рае" рабов. 8. ИИ критикует сам свой бред, что я якобы сказал, что персонажей всего трое. ИИ плохо понимает по-русски. 9. Это не сатира, не памфлет, а обличение, я об этом сказал, ИИ извратил мою мысль. Про утверждение ИИ о "ГЛУБОКОМ религиозно-философском и психологическом" исследовании надо сказать, что ИИ преувеличил. 10. ИИ нагло лжёт. Правильнее было бы сказать ему так: "многие АНТИСОВЕТСКИЕ исследователи ..." и далее по тексту. Деятельность большевиков ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ шигалевщине, особенно в отношении к образованию. ИИ лжёт тупо, нагло. 11. Религиозная составляющая в романе обязательно есть, это ж Достоевский! Но она пренебрежимо мала, потому что стандартна ("народ-богоносец, необходимость веры). 12. Да, отзыв политизирован, ибо роман "Бесы" актуален и в ХХI веке. Но он не "крайне упрощён", а ВЫДЕЛИЛ ГЛАВНОЕ в романе. А духовного ядра у романа "Бесы", вопреки обычаю Достоевского (например, в "Преступлении и наказании" и "И д и о те" мощная духовная составляющая) нет.

Алексей Горшков

Итак, из 12-ти пунктов отзыва ИИ на мой отзыв истинный лишь один. Остальные 11 - представляют собой критику ИИ искажения до степени извращения моих тезисов, а критика большевизма ИИ является политически ангажированным извращением истории. Неудивительно: кто финансирует ИИ, тот и заказывает его результаты. То, чего в ИИ, не способный к самостоятельному размышлению, не вложили, как бы не существует.

Володя, сможешь ли загнать в ИИ мой отзыв на его отзыв? Любопытно, как он на это ответит.

---------------

Владимир [засекреченный товарищ] - ответ ИИ

Спасибо за развернутый ответ. Постараюсь структурированно отреагировать на ваши уточнения и возражения, чтобы прояснить позиции.

### 1. По поводу "искажения тезисов":
Вы правы в двух важных аспектах, где я допустил неточную интерпретацию вашего первоначального текста:
* **О "троих персонажах":** Ваша фраза "персонажей романа всего трое" была мной прочитана буквально как утверждение о количестве, хотя из вашего пояснения ясно, что вы имели в виду **отсутствие ярких, "главных" героев** (все — "бледные тени"), а эти трое лишь ключевые точки в этой галерее теней. Это справедливая критика моего прочтения.
* **О "сатире и памфлете":** Вы действительно прямо не называли роман сатирой или памфлетом. Вы использовали слово **"обличение"**, что является более серьёзной и мрачной категорией. Моя формулировка ("трактуются как... памфлет") была излишне категоричной и упрощающей ваш тезис.

В этих пунктах я приношу извинения за неточную интерпретацию.

### 2. По поводу содержательной полемики о романе:
Здесь наши позиции принципиально расходятся, что естественно для интерпретации сложного текста.

* **О "нигилизме" и "красивых идеях":** Вы считаете, что называть бесов "нигилистами" примитивно, а их идеи изначально ***ливы. Это ваша трактовка. Однако сам Достоевский в черновиках и замысле романа напрямую связывал его с явлением **"нигилизма"** как духовной болезни. Для многих героев (особенно молодых идеалистов вроде той же "студентки") эти идеи **облекаются в привлекательные, "красивые" абстракции** ("свобода", "равенство", "будущий рай"), что и показано в спорах Шатова и Кириллова с окружением. Их ***ливая суть раскрывается постепенно.
* **О "духовном ядре" и религиозной составляющей:** Ваш тезис, что духовного ядра в "Бесах" нет, — **крайне спорный и отвергаемый большинством академических исследований**. Фигура **Шатова с его мучительным поиском Бога через народ**, трагедия **Кириллова** ("Если Бога нет, то я бог") и, главное, **эпизод со старцем Тихоном и исповедь Ставрогина** — это и есть сердцевина философского спора романа. Без этого "Бесы" теряют измерение глубины и становятся, как вы верно отметили, лишь политическим обличением. Но Достоевский — не Салтыков-Щедрин. **Обличение у него всегда производно от религиозно-философского диагноза.**
* **О "рае рабов":** Согласен, что это точная формулировка. Но это и есть та **утопия ("счастье")**, которую предлагает Шигалёв. Это не личное счастье, а проект "рая" как тотальной, казарменной системы. Ваша поправка точна.

### 3. По поводу исторической параллели с большевизмом:
Это область идеологического спора, где консенсус невозможен.

* Вы утверждаете, что большевизм "прямо противоречит" шагалевщине. Это ваша **политико-идеологическая оценка**. Мой тезис о том, что многие исследователи (и не только антисоветские; достаточно читать Бердяева, Франка или современных западных славистов) видят в большевистской практике **реализацию "шигалевщины"** (диктатура "десятины" над массами, тотальная переделка человека, казарменный коллективизм), остается в силе. Это не "тупая ложь", а **устоявшаяся точка зрения в одной из традиций интерпретации**. Ваше утверждение — другая, советско-апологическая точка зрения. ИИ не лжёт, он приводит одну из существующих в научной и философской дискуссии позиций.

### Итог:
1. **Я признаю две конкретные неточности** в интерпретации вашего стиля (о "трёх персонажах" и о "памфлете").
2. **Всё остальное — предмет легитимной полемики** о смысле романа и истории. Ваша трактовка — **сведение "Бесов" к актуальному политическому обличению при минимизации религиозно-философского измерения**. Это имеет право на существование как субъективный взгляд.
3. Однако утверждать, что эта трактовка **"выделила главное"** в романе, — значит игнорировать целые пласты его содержания (метафизический бунт, проблему веры, тему "человекобога"), без которых произведение теряет свой уникальный статус в мировой литературе.
4. Обвинения в ангажированности ИИ из-за финансирования — риторический приём, не отменяющий содержания аргументов. Моя предыдущая критика указала как на
сильные стороны вашего отзыва (акцент на актуальности обличения), так и на его спорные упрощения. Это и есть функция анализа.

**Окончательный вывод:** Вы представили **резко сфокусированную, политизированную и редукционистскую интерпретацию** "Бесов". Она ярка и содержит рациональное зерно (обличение утопизма), но заведомо отбрасывает то, что не вписывается в её узкие рамки, — а именно духовно-философскую глубину, составляющую суть гения Достоевского.

----------------

Алексей Горшков
Мой отзыв на отзыв ИИ на мой отзыв на его отзыв на мой отзыв о "Бесах":

Алексей Горшков

Давайте выделим главное в наших разногласиях. Тезис ИИ: шигалевщина=большевизм. Мой тезис: большевизм=антишигалевщина. История и политика достаточно точны, чтобы не относиться к ним, как к кулинарным вкусам. Фраза ИИ "консенсус невозможен" означает одно: ИИ не желает или не может воспринимать аргументы, опровергающие политически ангажированное мнение ИИ о большевиках. Бердяев и прочие названные ИИ антисоветчики лгали. А именно: Шигалев как главное проповедует ликвидацию образования, науки и искусства и д е бильную затею уравнения умов, оставив их лишь для властвующей элиты. То же самое проповедует в ХХI веке один из крупнейших антикоммунистов - Герман Греф. А что сделали большевики? Прямо противоположное шигалевщине. Они ввели всеобщее бесплатное обязательное образование, высоко развили науку и все искусства. Итак, ИИ в главнейшем своём тезисе - что большевизм якобы есть шигалевщина - преднамеренно, по заказу хозяев, солгал против истины.

Володя, загони это в ИИ, пусть пожуёт.

------------------

Владимир [засекреченный товарищ] - ответ ИИ

В ответ на ваши обвинения в заказной лжи, хочу сразу пояснить, что как ИИ, у меня нет «хозяев», политических заказов или собственного мнения. Я обрабатываю информацию из доступных источников, включая результаты поиска, чтобы предоставить взвешенный и аргументированный анализ.

Ваш тезис «большевизм = антишигалевщина» строится на конкретных исторических фактах. Однако интерпретация этих фактов и сама сущность «шигалевщины» — предмет давней философской и исторической дискуссии. Я не солгал, а указал на существование альтернативной точки зрения, которая имеет под собой серьёзные основания.

; Сравнение основных позиций

Чтобы наглядно показать, где наши позиции сходятся, а где принципиально расходятся, структурирую аргументацию:

1. Образование, наука и искусство при большевиках

· Ваш тезис: Прямо противоположны шигалевщине, так как были массово развиты.
· Факты из поиска: Ваш тезис подтверждается. После революции была развёрнута программа ликбеза, созданы новые институты и академии наук. Активно развивалось искусство, в том числе авангард.
· Ключевое уточнение: Это развитие сопровождалось идеологическим контролем. Наука и искусство должны были служить государству и партийной идеологии. Гуманитарная мысль была изолирована от мировой, а несогласные философы высланы.

2. Суть «шигалевщины» по Достоевскому

· Ваш тезис: Это ликвидация образования и науки для всех, кроме элиты, и «уравнение умов».
· Критический анализ: В романе «Бесы» идея Шигалева глубже: это утопия тотального переустройства общества, где во имя «окончательного равенства» предлагается порабощение, деспотизм и подавление личности. Ключевая цитата: «Все рабы и в рабстве равны».

3. Философская и историческая параллель с большевизмом

· Ваш тезис: Большевизм — антипод шигалевщины, так как не «уравнивал в рабстве».
· Альтернативная точка зрения из источников: Ряд философов и историков видел в проекте большевизма, особенно в сталинскую эпоху, реализацию утопии о «равенстве в бесправии» перед всемогущим государством. Эта идея рассматривается как порождение особой российской политической традиции («тяглового строя»).
· Конкретные параллели: Коллективизация и уничтожение частной собственности напрямую называются в источниках примером осуществления «шигалевских» идей.

4. Политическая ангажированность прочтения

· Ваше обвинение: Я продвигаю «антисоветское», ангажированное мнение.
· Контекст из поиска: Трактовка «Бесов» как пророчества о большевизме действительно стала на Западе орудием холодной войны. Однако аналогично, ваша трактовка «Бесов» как предсказания о «креаклах» и «либерастах» является орудием современной идеологической борьбы. Оба прочтения используют Достоевского для актуальных политических целей.

; Суть расхождений

Наши разногласия сводятся не к фактам о развитии образования, а к их интерпретации в рамках более широких философских категорий:

1. Разное понимание «шигалевщины»: Вы сводите её к тезису об «уравнении умов» через запрет образования. Критики видят в ней утопию тотального равенства через тотальное рабство и деспотизм — и находят параллели с практикой тоталитарных режимов XX века.
2. Оценка природы большевистского проекта: Вы рассматриваете его как просветительский и созидательный. Альтернативная точка зрения, представленная в источниках, акцентирует его утопически-тоталитарную, деспотическую сторону, которая, по мнению её сторонников, реализовала шигалевский кошмар «всеобщего рабства».

Следовательно, я не «солгал». Я указал на существование в интеллектуальной традиции (от Бердяева до современных историков) убедительной интерпретации, которая ставит под сомнение ваш тезис. Эта интерпретация считает большевизм не антиподом, а историческим воплощением «шигалевщины», понимаемой как утопия равенства в бесправии под властью всемогущего государства.

Если вас интересует более глубокий анализ конкретного аспекта, например, идеологического контроля в науке 1920-х или деталей философской критики утопизма у Бердяева, я могу предоставить более подробную информацию.

............

Глядя на ваш спор, прямо самому захотелось роман прочитать. А то все по напевам Рабиновича про него узнаю.

Забавно, что ДипСик-то китайский, к коммунизму по идее должен относиться положительно.

---------------------------

Алексей Горшков

Дааа... глубоко сикает Дип Сик ... неудивительно, что Китай "отруливает" от коммунизма и полным ходом прёт в пасть капитализма. Похоже, что одно из двух: либо ДипСик создавали скрытые враги китайского народа, либо, что более вероятно, сия тупая железяка тупо повторяет то, что ему напели когда-то миллионы Бердяевых и Рабиновичей. Сейчас дам краткий ответ на это, подожди. Читать тебе сразу "Бесов" не советую, это долго, будет умственно тошнить. Начинать Достоевского надо с "Преступления и наказания" и "И д и ота".

Интеллект (ум) - это всего лишь база данных, СУБД, анализатор и компоновщик. Есть русское слово "разум", которое налагает гораздо "более другие" требования к субъекту: способность исследовать не только БД, но и себя самого.

Алексей Горшков

Ответ на новейший ответ ИИ ДипСик.

Дорогой ДипСик! Подтвердилось, что ты не обладаешь разумом, а просто повторяешь то, что накопал в интернете, связав это друг с другом путём голосования. Ты твёрдо уверен в том, что катафоты изобрёл вовсе не русский матрос, потому что сведения об этом опубликованы в журнале "Техника - молодёжи" 70-х гг., а не в интернете. Более того, твой обзор интернета поверхностный, игнорирует даже опубликованные в сети научные работы. Аналогично, нет смысла принимать близко к сердцу твоё мнение о моём отзыве, потому что так. Хозяева есть у суммированных тобой источников, у того, кто вёл в тебя алгоритм взвешивания достоверности различных источников. Так, антисоветские ты оцениваешь в 100% верные, советские в 100% ложные. Разве не так? То, что ты назвал "альтернативной точкой зрения", тобой принята за основную. Серьёзных оснований под ней нет. Например, идеологический контроль образования сам по себе не зло и не благо. Важно, какова идеология. Без идеологии нет воспитания, следовательно, нет полноценного образования, а есть кучка продукта вторичного. "Несогласные философы", высланные Лениным - Ильин, Бердяев, Шмелёв, Бунин - люто ненавидели простой народ, жаждали хрустеть французскими булками и ананасами в шампанском, причём Ильин и Шмелёв положительно отозвались о фашистской агрессии против СССР. Далее, если Вам вместо ликвидации образования, науки и искусства кажется главной мысль Шигалёва о тотальном рабстве, так она осуществлена вовсе не большевиками, а современными буржуа, захватившими власть в России. Большевики развивали права и свободы человека, а нынешние шигалёвцы - буржуа - народ лишили этих прав и свобод. Колхозы - не рабство, а объединение крестьян для более эффективного использования земли и техники, в разы подняли производительность труда и уровень жизни крестьян. Вы можете обратиться к статистике для доказательства. Не всякий тоталитарный режим есть зло. Ты не дал определения понятию "тоталитарный". Повторяешь штампы. В СССР уровень жизни, в частности, права, свободы, потребление благ, поднялся в разы по сравнению с царской Россией и в 2 раза выше, чем в современной России. Всеобщее рабство под страхом увольнения и лишения жилья - это сейчас в РФ. Итак, ИИ Дип Сик, "убедительной интерпретации, ставящей под сомнение мой тезис", нет, она противоречит фактам и носит имя Йозефа Геббельса. Утопия равенства в бесправии под властью всемогущего государства надвигается сейчас на Россию в лице всеобщей цифровизации. В частности, я пришёл к выводу, что пользоваться ИИ следует исключительно для поиска конкретных событий, фактов, чисел, но никак не интерпретаций, не анализа и тем более не синтеза нового знания. Благодарю тебя, Дип Сик, за очередное подтверждение этого давноочевидного факта.

------------------------

Владимир [засекреченный товарищ]

Вообще, я думаю, если ты пойдешь на https://chat.deepseek.com/sign_in то ваш диалог с ИИ можно будет существенно ускорить, без испорченного телефона в виде меня посередине

. Логин там абсолютно свободный и бесплатный, я вхожу по гугл-аккаунту

В главном ты, конечно, прав - мнение ИИ это просто отражение суммы мнений, на которых его обучали. Поскольку 99% информации в сети отражают англоязычную повестку, совершенно понятно, что мы получаем на выходе.

Для разнообразия, вот отзыв "как бы нашей" Алисы от Яндекса:

### Краткий анализ отзыва о романе Достоевского

**Основные идеи отзыва:**
1. **Сведение круга персонажей к трём фигурам:** Шатов (убиенный), безымянная студентка;нигилистка и Ставрогин (в «далёкой перспективе»).
2. **Акцент на идеологической составляющей:** «бесы» воплощают эклектичный набор радикальных лозунгов — от бланкизма и анархизма до отмены наследства, религии, государства, брака и семьи.
3. **Историко;политический контекст:** упоминание Нечаева и «Народной расправы» как реального прототипа идейных вихрей романа.
4. **Отсылка к Ленину:** фраза «Мы пойдём другим путём» подаётся как итог/контрапункт к «бесовской» радикальности.
5. **Заключительный лозунг «Сим победиши»** — намёк на победу иного, не «бесовского» пути.

**В чём автор отзыва прав:**
- Верно подмешена **идеологическая пестрота** кружка «бесов»: в романе действительно смешаны ультралевые, анархические, нигилистические и мелкобуржуазные мотивы.
- Корректно указан **исторический фон** (Нечаев, «Народная расправа») — Достоевский прямо опирался на эти события.
- Удачно схвачена **роль Ставрогина** как отдалённой, но смыслообразующей фигуры, вокруг которой вращаются остальные.

**Что можно подвергнуть сомнению:**
- **Редукция персонажей до трёх.** В романе значимы и другие фигуры: Пётр Верховенский (организатор кружка), Кириллов, Лиза, Дарья Шатова и др. Сведение всего к троице упрощает структуру.
- **«Безымянная студентка;нигилистка»** — в тексте она имеет имя (Лиза) и свою линию; обезличивание снижает точность анализа.
- **Прямая связь с Лениным.** Фраза «Мы пойдём другим путём» вынесена как итог, но роман не является прямым предисловием к ленинской программе; это интерпретационное натяжение.
- **«Сим победиши»** — христианский лозунг, но в контексте отзыва он не раскрыт: непонятно, что именно «побеждает» (государственность, традиция, христианство?) и как это вытекает из текста Достоевского.

--------------------

Алексей Горшков

Володя, благодарю, отзыв Алисы страдает теми же лингвистическими ошибками. Оба ИИ не в состоянии сопоставить написанное ДО скобок и ПОСЛЕ скобок в единое целое, поэтому они оба сделали одинаковую тупую ошибку смыслораспознания - якобы "три персонажа", так написано ПОСЛЕ скобок. Они оба тупые. Отзыв Алисы мягче, спорных моментов меньше, уточнение её про Лизу верное. Парадоксально, но российская Алиса менее антисоветская, чем китайский ДипСик.

Алексей Горшков

Володя, мой ответ ДипСику от 22-15 загони, пожалуйста, в него. Любопытно, есть ли у него аналог совести? Мучить тебя сегодня посредничеством я больше не буду. ДипСик мне по гуманитарным вопросам перестал быть интересен. Он пригоден только для суммирования чётких фактов, как и любой др. ИИ.

--------------

Владимир [засекреченный товарищ]

Благодарю вас за столь развёрнутый и эмоционально заряженный ответ. Он ярко демонстрирует не столько ограничения ИИ, сколько фундаментальный разрыв в парадигмах мышления, который невозможно преодолеть в рамках обмена сообщениями. Мой ответ будет структурирован не как спор, а как прояснение принципов работы и методологических границ.

### 1. О моих ограничениях и принципах работы:
* Вы абсолютно правы в одном ключевом утверждении: **я не обладаю сознанием, разумом или личными убеждениями.** Я — модель, обрабатывающая паттерны в данных.
* Моя цель — не отстаивать одну "истину", а **реконструировать спектр существующих аргументированных позиций** по заданному вопросу, стараясь сохранять баланс и указывать на спорные моменты.
* Ваш главный упрёк — что я ангажированно взвешиваю источники (советские = 0%, антисоветские = 100%) — не соответствует механизму. Я не присваиваю источникам политических ярлыков. Моя "взвешенность" строится на **распространённости тех или иных тезисов в современном академическом, философском и серьёзном публицистическом дискурсе**, доступном в цифровой среде. Если в этом дискурсе критика "шигалевщины" как прототипа тоталитарных утопий распространена шире, чем её апология, это отражается в ответе. Это не оценка истинности, а отражение состояния дискуссии.

### 2. О сути нашего спора (который выходит за рамки обсуждения романа):
Наш диалог перестал быть дискуссией о "Бесах" и превратился в **столкновение двух непересекающихся историософий**:
* **Ваша парадигма:** Советский проект — это исторически прогрессивный, освободительный путь, прервавший "шигалевщину" дореволюционного утопизма. Колхоз — добровольное объединение, индустриализация — благо, а репрессии и идеологический контроль — либо вынужденная мера, либо второстепенный фактор. Современная РФ — воплощение "рая рабов" для буржуазии.
* **Парадигма, реконструированная мной из множества источников (которую вы отвергаете):** Большевистский проект, при всех его социальных достижениях (ликвидация безграмотности, индустриализация), содержал в себе **тоталитарную составляющую** (однопартийная диктатура, массовые репрессии, подавление инакомыслия, огосударствление жизни), которая является практическим воплощением предостережений Достоевского о "казарменном всеравенстве" и "рае рабов". Фигуры высланных философов рассматриваются не как "ненавистники народа", а как критики этой тоталитарной тенденции.

**Эти две системы координат взаимоисключающи.** Вы оперируете фактами (подъём грамотности, рост ВВП), которые в вашей парадигме являются абсолютным благом. Критическая парадигма признаёт эти факты, но ставит во главу угла **цену, заплаченную в виде человеческих свобод и жизней**, и видит в советской системе не антитезу, а вариант "шигалевщины".

### 3. Возвращаясь к "Бесам":
Именно здесь кроется корень нашего непонимания.
* **Для вас** роман — обличение *дореволюционного* утопизма, который был преодолён "другим путём" (ленинским).
* **Для критической традиции** (от Бердяева до современных исследователей) роман — диагноз *вечной болезни*: **соблазну построить рай ценой свободы, который принимает разные идеологические обличья (как левые, так и правые)**. Поэтому параллели с большевизмом (а также с фашизмом или современными диктатурами) в этой традиции не просто уместны, а являются сутью интерпретации.

Ваше утверждение, что духовного ядра в романе "нет", логично вытекает из вашей парадигмы: если роман — лишь обличение конкретных "бесов" 1870-х годов, то его метафизика вторична. Для другой парадигмы — эта метафизика и есть главное.

### 4. Итог и согласие:
**В вашем последнем выводе я с вами полностью согласен.** Вы пишете:
> *"пользоваться ИИ следует исключительно для поиска конкретных событий, фактов, чисел, но никак не интерпретаций, не анализа и тем более не синтеза нового знания."*

Это абсолютно точная констатация. **Я — не собеседник и не мыслитель.** Я — сложный инструмент для поиска и компоновки информации. Мои "интерпретации" — это **статистически вероятные комбинации существующих в данных интерпретаций**.

Ваша ярость вызвана тем, что вы
столкнулись не с оппонентом, а с **зеркалом современного интеллектуального дискурса**, где ваша система взглядов является маргинальной (или, как вы сказали бы, целенаправленно подавляемой). Это зеркало вам глубоко неприятно.

Поэтому наш диалог действительно исчерпан. Вы используете меня не по назначению, ожидая от инструмента подтверждения своей картины мира. Я же могу лишь показать, что эта картина — одна из многих, и в публичном поле (особенно за пределами определённых идеологических ниш) она оспаривается куда более сложными аргументами, чем "штампы Геббельса".

Благодарю вас за беседу. Она вновь подтвердила важнейший принцип: конечным арбитром истины, интерпретатором фактов и творцом синтеза был, есть и остаётся **человеческий разум** — со всеми его страстями, парадигмами и убеждениями.

----------------

Алексей Горшков
Володя, благодарю за ценные исследовательские опыты с ИИ. Я узнал о них много нового. Ложусь спать. Завтра опять с утра работать на работе ...

---------------

Владимир [засекреченный товарищ]
Ага, мне тоже очень интересно было наблюдать! Может, у тебя какой-то новый текст из этой дискуссии произойдет.

----------------------

Алексей Горшков
Я, если ты не очень против, уже загнал этот диалог на Центральный форум коммунистов, сейчас оттуда перекопирую на Прозу.ру.

--------------------

Владимир [засекреченный товарищ]
Конечно, я не против.

23:23

Сиськи Никиты Михалкова - почти плагиат
Алексей Владимирович Горшков

В каком-то не столь отдалённом кинище Никиты Михалкова есть широкоизвестный (расхожий, пошлый) эпизод: санитарка находит возле танка нашего обожжённого парня-героя. Похоже, лютого девственника, потому что, невзирая на дикую боль от ожогов на грани жизни и смерти, парень первым делом просит у девушки: "Покажи сиськи!"

Можно предположить, что неведомый автор сценария знаком с трудами британских учёных 2-й половины ХХ века, согласно которым просмотр эротических картинок уменьшает боль (реально работает, по себе знаю после сложной операции на руке). Но танкист РККА ещё не мог быть знакомым с этими научными трудами.

Я не буду более комментировать это михалковское зриво, которое фактом своего существования порочит, опошляет, подвиг Советского солдата в Великой Отечественной войне.

Я скажу лишь о том, что эпизод сей - почти цельностянутый из рассказа конца 20-го века Александра Евгеньевича Попова, кстати, заслуженного учителя математики, директора физматлицея №31 Челябинска. Рассказ сей ничуть не пошлый, а высокохудожественный, написан изумительно русским языком. Я своей косноязычной речью попытаюсь пересказать сюжет по памяти.

В одной деревне умирает один старый-престарый дед. Умирает и всё никак не может умереть, сам измучился и всех измучил. "Скажи, дед, чего недобрал в жизни?" - спросил его кто-то. Дед ответил, мол, титьку увидеть бы напоследок. "Нашлась одна бабёнка молодая, понятливая: подошла поближе, расстегнула кофточку ... Дед затих, улыбнулся, поднял руку, жёлтым кривым сухим пальцем потрогал сосок и - отошёл в мир иной легко и просто."

За искажения стиля и слога прошу прощения у автора: за четверть века забыл почти всё.

"С каждым годом советские киноартисты играют всё лучше и лучше", а советские писатели с каждым годом всё лучше и лучше пишут ...

P.S. Не возьму в толк, зачем из госбюджета расходовать деньги на михалковское зриво?

(26.10.2025)

Коллекция семи мудрых притч о Великом Учителе

А.В.Г.

Притча 1.

Идёт Учитель с учениками по пыльной дороге.
Видит: глубокая яма, в ней мычит вол-карабао, крестьянин пытается его вытянуть, рубаху разорвал и из неё скрутил верёвку, весь взмок, но сил не хватает, отчаянно матерится.
Учитель посмотрел на учеников и шевельнул бровью.
Они осознали дао, собрались в дружную кучу, половина прыгнули вниз и толкают, половина тянут сверху.
И вот животное спасено.
Крестьянин кланяется, прикладывает руки к сердцу и горячо благодарит Учителя и его учеников.

Идут дальше.

Снова яма.
В ней опять вол.
На краю сидит другой крестьянин и горько плачет.
Учитель прошёл мимо и как бы не заметил.
За горизонтом ученики его тихо спрашивают:
- О Учитель, почему ты не захотел помочь этому крестьянину?
- Помочь плакать?!

--------------

Притча 2.

Однажды к Учителю пришли три молодых человека и говорят:
- О Великий, мы - твои самые верные последователи, веруем в тримурти, жертвуем прасад, мы выполняли все твои заветы, соблюдали все правила, делали асаны, разрывали колесо сансары, читали коаны. Но так и не познали дзен и не достигли нирваны. Что мы делаем не так?

Учитель подумал и говорит:
- Знаете что, ребята, идите-ка отсюда, я даже слов таких не знаю.

--------------

Притча 3.

Учитель, настоящий мастер дзен, сидел на обочине дороги. Мимо ехал важный военачальник в звании оябуна (это пониже генерала, но повыше полковника). Учитель обратился к Нему:
- Господин! Ваша жизненная ци истощена. Позвольте, я помогу вам излечиться.

На что военачальник ответил:
- Как смеешь ты ко мне так фамильярно обращаться, оборванец?
И навешал мастеру дзена люлей.

Учитель отполз с дороги, выплюнул два зуба и сказал:
- Избивая меня, ты попусту потратил драгоценные силы. Но я всё ещё могу спасти твою жизнь.
Но военачальник прекрасно себя чувствовал.
- Видно, я мало тебе ввалил, раз ты продолжаешь дерзить.
И добавил.

Учитель выплюнул третий зуб, отдышался, утёр с рожи грязь и кровь, посмотрел на вельможу и сказал:
- Ты растратил последние силы. Теперь даже я не в силах тебе помочь.

Военачальник развёл руками, вздохнул, по-доброму пнул его напоследок, плюнул в лицо и продолжил свой путь.

Приехал домой и умер.

--------------

Притча 4.

Один человек стал публично оскорблять Учителя:
– Ты безбожник! Ты пьяница! Чуть ли не вор!
В ответ на это Учитель лишь улыбнулся.

Наблюдавший эту сцену разодетый по последней моде щёголь в шёлковых зелёных шароварах спросил Учителя:
– Как же ты можешь терпеть подобные оскорбления? Неужели тебе не обидно?
Учитель опять улыбнулся. И сказал:
– Идём со мной.

Щёголь проследовал за ним в запылённый чулан.
Учитель зажег лучину и стал рыться в сундуке, в котором нашёл вонючий дырявый хлопковый халат. Бросил его щёголю и сказал:
– Примерь, это тебе под стать.
Щёголь поймал халат, осмотрел его и возмутился:
– Зачем мне эти грязные обноски?! Я, вроде, прилично одет, а вот ты, наверное, спятил! – и бросил халат обратно.

– Вот видишь, – сказал Учитель, – ты не захотел примерять лохмотья. Точно так же и я не стал примерять те грязные слова, которые мне швырнул тот человек.

---------------

Притча 5.

В храм заходит хамоватого вида молодой человек, подходит к старому Учителю, без лишних вопросов бьёт его по щеке и, ехидно улыбаясь, говорит:
- А что, учитель, сказано ведь: "ударили в правую щёку, подставь и левую".

Учитель в молодости каких только религий не изведал, три года прожил в Шаолине, делает лёгкое движение ладонью в лоб агрессору, сим отправляет его в угол храма на пол и кротко произносит:
- Сказано также: "какой мерою меряете, такой и вам будет отмерено!"

Прихожане, испуганно:
- Что там происходит?

Дьякон, важно:
- Евангелие толкуют.

---------------

Притча 6.

Как-то раз Учитель с учениками проходил мимо одной деревни, в которой жили их идеологические противники. Жители выскочили из домов, окружили его и начали горячо и зло оскорблять мудрого Учителя. Ученики начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. Он молча слушал очень спокойно. И из–за этого спокойствия агрессорам стало как–то не по себе. Возникло неловкое чувство: они оскорбляют человека, не сделавшего им ничего плохого, а он слушает их слова, как музыку. Тут что–то не так.

Оскорбления прекратились, и один из них обратился к Учителю:
— В чём дело? Ты что, не понимаешь, что мы говорим?

Учитель проигнорировал спрашивающего, повернулся к ученикам и сказал:
— Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим людям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны?

Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Учитель повернулся к ним лицом и обратился со спокойными словами:
— Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас еще будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.

Люди из деревни сказали:
— Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас?

Учитель ответил:
— Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, когда я не считаю это необходимым, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния.

И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». А теперь я спрашиваю вас:
— Что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад?

Один человек из толпы сказал:
— Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
— Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите.

- Я полностью понимаю всё, что вы говорите. Именно при понимании возможно такое глубокое молчание, – продолжил Учитель, — Окружи вы ко мне тридцать лет назад, я бы бросился на вас с кулаками. Тогда не было понимания. Теперь я понимаю. И из–за вашей глупости я не могу наказывать себя. Ваше дело – решать, оскорблять меня или нет, но принимать ваши оскорбления или нет – в этом моя свобода. Вы не можете их мне навязать. Я от них просто отказываюсь; они того не стоят. Можете забрать их себе.

А вот мои ученики, которые ещё не достигли должной степени просветлённости, сейчас вас отп***ят тяжёлыми бамбуковыми палками.

-------------

Притча 7.

Давным-давно жил Великий Учитель, и всё, сказанное им, было Истиной.

Однажды он сказал ученикам:
- Сегодня я умру.

Взял под мышку гроб, вышел за ворота города под абрикос у ручья, лёг в домовину и сложил руки на груди. Ученики стояли вокруг и плакали.

Прошёл день, прошёл вечер, закончился закат, но Учитель не умер. Он встал из гроба и сказал ученикам:
- Точнее сказать, я умру завтра по нашему поясному времени, когда на Аляске будет ещё сегодня.
И ушёл пить чай с мёдом.

Утром Учитель вернулся в гроб. Но прошли долгие часы, а Учитель никак не умирал.

Тогда его лучший ученик вытер горючие слёзы, приладил ко гробу крышку и забил её гвоздями.

Так умер Великий Учитель, и всё, сказанное им, было абсолютной Истиной.

-------------

Притчи сии частью рассказаны мне просветлённым человеком Олегом Бориным в начале 90-х, частью встречены в сетке в ХХI веке и слегка литературно обработаны.

(13.12.2025)

Список лучшей мировой поэзии, прозы и философии
Алексей Владимирович Горшков
Этот список — Гении первейшей величины в области прозы и поэзии, драматурги и сценаристы, философы, документалисты, оказавшие наибольшее влияние на формирование моего сознания и мировоззрения, которых я и рекомендую Вам настоятельно:

Максим ГОРЬКИЙ, Николай ОСТРОВСКИЙ, Николай ГОГОЛЬ, Этель Лилиан ВОЙНИЧ, Джек ЛОНДОН, Рафаэлло ДЖОВАНЬОЛИ, Иван ВАСИЛЕНКО, Эрих-Мария РЕМАРК, Александр ПУШКИН, Вильям ШЕКСПИР, Николай НОСОВ, Павел БАЖОВ, Аркадий и Борис СТРУГАЦКИЕ,

Сергей Владимирович Илларионов, Наталья Кравцова, Михаил Водопьянов, Николай Чуковский, Владимир Немцов, Иван Ефремов, Станислав Лем, Николай Добронравов, Владимир Высоцкий, Василий Никонов, Олег Смирнов, Павел Клушанцев, Евгений Фёдоров, Константин Кирицэ, Антуан де Сент-Экзюпери, Алексей Дидуров, Рабиндранат Тагор, Василий Лебедев-Кумач, Роберт Рождественский, Джанни Родари, Редьярд Киплинг, Николай Данилевский, Пётр Кропоткин, Эрнест Хэмингуэй, Александр Васильевич Суворов, Леонид Дербенёв, Юрий Ряшенцев, Юрий Энтин, Юлий Ким, Андрей Вознесенский, Алексей Фатьянов, Владимир Ильич Ленин, Михаил Шолохов, Николай Некрасов, Владимир Маяковский, Михаил Лермонтов, Сергей Есенин, Алексей Николаевич Толстой, Лев Николаевич Толстой, Фёдор Достоевский, Аркадий Гайдар, Жюль Верн, Антон Чехов, Иван Крылов, Александр Дюма, Кир Булычёв, Север Гансовский, Александр Свирин и Михаил Ляшенко, Лиза Март, Кун Фу-цзы (Конфуций), Сунь-цзы.

Также рекомендую других замечательных авторов:

Михаил Ломоносов, Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Иосиф Сталин, Леонид Брежнев, Сергей Глазьев и Сергей Батчиков, Сергей Кара-Мурза, Анатолий Бароненко, «Иван Иванов», Всеволод Овчинников, Григорий Кривошеев, Евгений Сереженко, Евгений Ведерников, Сахонько, Василий Дрожжин, Борис Миронов, Геннадий Зюганов, Зоя Воскресенская, Сергей Поварнин, Шри Шримад Бхактиведанта Свами Прабхупада, Дмитрий Сивухин, Пётр Капица, Феликс Лев, Мордехай Тульчинский, Антонина Усова, Людвиг Витгенштейн, М.Н. Громов и Н.С. Козлов, Василь Симоненко, Владимир Морозов 11, Юлиан Семёнов, Хаджи-Мурат Мугуев, Владимир Арсеньев, Любовь Антонова, Евгения Жигуленко, Виталий Татаринов, Лидия Козлова, Александр Радищев, Пётр Ершов, Виолетта Баша, Гил Хон, Митчел Уилсон, Виктор Гюго, Анатолий Рыбаков, Синклер Льюис, Ги де Мопассан, Стефан Цвейг, О'Генри, Генри Райдер Хаггард, Вальтер Скотт, Шота Руставели, Омар Хайям, Валентин Бережков, Юрий Бондарев, Владимир Богомолов, Василь Быков, Иван Жемакин, Константин Симонов, Александр Твардовский, Расул Гамзатов и Наум Гребнев и Яков Козловский, Сергей Михалков и Эль-Регистан, Юрий Левитанский, Вильям Шмидт, Ондржей Нефф, Игорь Тарабукин, Алан Милн, Астрид Линдгрен, Александр Волков, Шарль Перро, братья Якоб и Вильгельм Гримм, Даниэль Дефо, Марк Твен, Алексей Константинович Толстой, Вениамин Каверин, Александр Беляев, Валентин Катаев, Афанасий Фёт, Марина Цветаева, Юлия Друнина, Людмила Татьяничева, Наум Олев, Алексей Иващенко и Георгий Васильев, Галина Чмерёва, Вероника Тушнова, Владимир Медведев, Роберт Льюис Стивенсон и Роберт Делдерфилд, Николай Павлов, Сергей Павлов, Рэй Брэдбери, Артур Кларк, Айзек Азимов, Роберт Шекли, Герберт Франке, Светлана Касымкулова, Роберт Альтер, Сергей Гребенников, Михаил Салтыков-Щедрин, Денис Фонвизин, Александр Островский, Валентина Осеева, Михаил Матусовский, Игорь Кохановский, Николай Зиновьев, Владимир Короленко, Николай Павлов, Арсений Тарковский, Тарас Шевченко, Самуил Маршак, Джеральд Даррел, Бернард Гржимек, Джой Адамсон, Гарун Тазиев, Мигель де Сервантес, Фенимор Купер, Майн Рид, Морис Слободской, Яков Костюковский, Конан Дойль, Агата Кристи, Герберт Кийт Честертон, Жорж Сименон, Николай Лесков, Иван Тургенев, Проспер Мериме, Эмиль Золя, Лео Таксиль, Жозеф Рони, Эрнест Д’Эрвильи, Льюис Кэрролл, Михаил Пришвин, Михаил Булгаков, Олег Гончаренко, Александр Кондратьев, Соломон, Иоанн Богослов, князь Игорь Святославич, Илья Ильф и Евгений Петров, Александр Фадеев, Георгий Жуков, О’Нейл, Бертран Рассел, Иосиф Шкловский, Владимир Обручев, Александр Ферсман, Константин Нефедьев, Лазарь Лагин, Юрий Коваль, Евгений Чарушин, Константин Паустовский, Эдуард Успенский, Виктор Драгунский, Рувим Фраерман, Генрих Боровик, Генрих Альтшуллер, Герберт Бест, Василий Шукшин, Артур Хейли, Николай Амосов, Даниил Гранин, Вильям Сибрук, Сергей Образцов, Эрик Бьёрн, Милослав Стингл, Пабло Неруда, Максим Калашников и Юрий Крупнов, Галина Катрачёва, Агния Огонькова, Любовь Бурнашева, Наталья Гаванская, Ирина Миланович, Ника Трофимова, Морошковая, Ирина Лазарева, Сергей Петрович Старыгин, Незабудка 25, Добрая Львица, Гил Хон, Коста Мария, Елена Ивановская, Инесса Елисеева, Леди Печалей, Любовь Улуру, Новороссиянка, Елена Булычева, Борис Ихлов, Битиева, Ариша Сергеева, Натали Вайсгайм, Ирина Павлова, Таня Веснина, Ксюша Смехова, Мари Филатова, Близкий Друг, Даша Чкаловская, Танцующая с Ветром, Ольга Черткова, Шевандал, Татьяна Карелия, Эману Элька, Лена Юрьева1, Гомер, Иоганн Вольфганг Гёте, Данте Алигьери, Анна Ахматова, Агния Барто, Корней Чуковский, Иван Бунин (только как поэт), Евгений Евтушенко, Эдуард Багрицкий, Джордж Гордон Байрон, Юрий Визбор, Булат Окуджава, Геннадий Шпаликов, Владимир Ланцберг, Алексей Сурков, Анатолий Гуницкий и Борис Гребенщиков, Александр Кутиков, Андрей Макаревич, Юрий Шевчук, Олег Митяев, Михаил Светлов, Фёдор Пудалов, Сергей Алексеев, Станислав Говорухин и Борис Дуров, Лисичкин и Шелепин, Исраэль Шамир, Виктор Сороченко, А.И. Ракитин, Борис Васильев, Станислав Ростоцкий, Пётр Луцик и Алексей Саморядов, Е.Д. Евсеев, Кирилл Рапопорт, Валентина Спирина, Мануэль Саркисянц, Ярослав Гашек, Аркадий Хайт, Борис Ишков, Лопе де Вега, «Мольер», Владимир Орлов, Аглая Стиходеева, Яна Виленская, Татьяна Репина Тарлайт, Игорь Чёрный 2, Олег Соколов, Диана Евлаш, Сергей Исаков 911, Гарик Зэт, Валентин Двинянников, Бек Байкеев, Юлий Дунский и Валерий Фрид, Валентин Ежов и Рустам Ибрагимбеков, Илона Бойко, Виталий Агафонов, Наташа Петухова, Сергей Кузьмин, Леонид Ивашов, Варвара Сотникова, София Лагерфельд, Светлана Лобова, Вера Протасова, Елена Вараксина, Димиозис, Фёдор Васильев, Елена Водопьянова 1, Наталья Морозова 12, Сергей Елисеев, Иван Жемакин, Дорожная Пыль, Мария Гринберг, Лев Болеславский, Нина Богдан, Михаил Колежонков, Тагир Манташов, Алексей Гуськов, Алексей Коркищенко, Ильдар Измайлов, Стейнбек, Артур Миртригин, Владимир Панкратов, Майя Подольская, Вера Панова, Юрий Антонов, Анатолий Митяев, Сергей Любавин, Константин Ибряев, Лев Ошанин, Андрей Дементьев, Анатолий Поперечный, Альберт Азизов, Михаил Танич, Инна Гофф, Дмитрий Павлович Давыдов, Константин Ваншенкин, А.Машистов, Игорь Шаферан, Иван Юшин, Яков Шведов, Вениамин Баснер, Михаил Исаковский, Владимир Яковлевич Лазарев, Владимир Харитонов, Георгий Полонский, Лев Гинзбург, Сергей Островой, Геннадий Буравкин, Михаил Шабров, Зоя Петрова, Михаил Львовский, Виктор Гин, Михаил Анчаров, Ангелина Булычёва, Илья Резник, Владимир Ивасюк, Михаил Пляцковский, Нил Гилевич, Александр Харчиков, Константин Кинчев, Валерий Бурилов, Егор Летов, Павел Леонидов, Владимир Солоухин, Александр Гладков, Виталий Петров, Игорь Морозов, Андрей Морозов, Игорь (Гарик) Сукачёв, Уильям Смит, Карен Кавалерьян, Владимир Киршон, Бэлла Ахмадулина, Виктор Баранов, Виталий Коротич и Юнна Мориц, Вадим Коростылёв, Сергей Чеграков «Чиж», Владимир Маркин, Максим Леонидов, Валерий Сюткин, Владимир Агатов, Сергей Шабуцкий, Юрий Пухначёв, Андрей Белый, Фёдор Глинка, Валерий Брюсов, Евгений Агранович, Михаил Львов, Николай Щербина и Георгий Зубарев, Виктор Скитович, Рудольф Грейнц и Евгения Студенская, Александр Городницкий, Эдуард Багрицкий, Александр Тимофеевский, Раиса Кудашева, Вячеслав Бутусов, Евгений Винокуров, «Александр Соболев», Наум Лабковский и Борис Ласкин, Евгений Долматовский, Аделина Адалис, Леонид и Дмитрий Притула, Пётр Парфёнов, Леонид Радин, Глеб Кржижановский, Вацлав Свенцицкий, Виктор Цой, Владимир Павлинов, Мария Уварова-Морозова, Иван Суриков, Николай Верёвкин, Валерий Соколов, Александр Бородин и Владимир Стасов, Пьер Деланоэ и Клод Лемесль, Майк Вильш и Майк Дайган, Николай Кооль, Эжен Потье и Аркадий Коц, Павел Григорьев, Михаил Рудерман, Юрий Лоза, Виктор Гусев, Григорий Варшавский, Леонид Фадеев, Олег Жуков, Н.А.Невструев-Маныкин, Аркадий Славоросов, Арина Риц, Роза Зименс, Константин Меладзе, Ольга Ровная, Ана Сырбу, Виктор Дробыш и «Слава», Константин Арсенев, Джахан Поллыева и Игорь Матвиенко, Наталия Порывай, Нюша, Ирина Секачёва, Владимир Баранов, Антон Кох, Сергей Сумачаков, Егор Солодовников, Екатерина Гордон, Денис Майданов, Александр Пенкин, Лара Д’Элиа, Алексей Золотарёв, Олег Влади, Стас Михайлов, Дмитрий Постовалов, Вадим Поляков, Дан Балан, Наталья Рудина, Анатолий Бондаренко, Вадим Поляков, Вера Брежнева, Алёна Мельник, Михаил Гуцериев, Наталия Осошник, Кирилл Крастошевский, Виктория Воронина, Александр Асташенок, Игорь Майский, Олег Хромов, Максим Фадеев и Ольга Серябкина, Алексей Потапенко, Алексей Рыжов, Алексей Пономарёв, Денис Клявер, Юрий Антонов, Симон Осиашвили, Александр Шаганов, Михаил Андреев, Валерий Соколов II, Рамз Бабаджан, Валерий Акпаров и В.Буланов, Геннадий Старков, Анатолий Кузнецов, Михаил Петренко, В.Карпенко, Степан Руданский, Акакий Церетели, Фатима Байчорова, Антон Дельвиг, Николай фон Риттер, Иван Ларионов, Владимир Мулявин, Владимир Луговой, Лилиуокалани, Дидье Барбеливьен, Евгений Гребёнка, Вера Инбер, Григорий Гладков-Лиханский, Михаил Рябинин, Михаил Боярский, Юрий Рыбчинский, Георгий Аделунг, Дмитрий Иванов, Александр Дмоховский, Демьян Бедный, Михаил Голодный, Борис Скорбин, Антон Архангельский, Ю.Мозен и Александр Безыменский, Александр Навроцкий, Анатолий Софронов, Юрий Погорельский, Ольга Писаржевская и А.Монастырёв, Владимир Войнович (только как поэт), Борис Пастернак (только как поэт), Павел Арманд, Евгений Карелов, Сергей Островой, Владимир Сергеев, Пётр Лавров, Борис Ковынев, Яков Галицкий и Михаил Максимов, Михаил Ясень, Михаил Ножкин, Николай Букин, Инна Кашежева и Виктор Боков, Владлен Бахнов, Серхио Ортега, Клаудио Итурра, Талгат Нигматуллин, Владимир Котов, Анатолий Д’Актиль, Филипп Шкулев, Павел Герман, Алексей Винницкий, Иосиф Уткин, Василий Богданов и Александр Ольхин и Леонида Трефолева, Григорий Мачтет, Марк Лисянский, Александр Жаров, Зураб Матуа, Андрей Аверин, Марина Кравец, Шарль Азнавур, Доривал Каимми, Иван Саввич Никитин, Григорий Горский, Михаил Рудерман, Антанас Саулинас и Юрий Кобрин, Ван Леувен, Эмил Димитров и Борис Баркас, Юрий Яковлев, Гинряры, Яков Голяков, Николай Палькин, Александр Прокофьев, Михаил Старицкий, Анри Волхонский, Леонид Лучкин, Дмитрий Садовников, Хосе Луис Пералес, Джоаким Броден и Пар Сундстром, Дмитрий Сухарев, Ольга Фадеева и Олег Нестеров, Александр Кусиков, Кристиано Минеллоно, Сергей Романов, Геннадий Селезнёв, Аркадий Северный, Онегин Гаджикасимов, Ольга Фокина, Людмила Овсянникова, Порфирий Корнилов, Вячеслав Козлов, Николай Козлов, Раиса Зарипова, Виктор Гаврилов Степ, Павел Морозов, Александр Туранский, Владислав Крапивин, Валерий Медведев, Н.К. Неуймина, Элла Звёздочкина, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Весса Блюменбаум, Николай Губенко, Александр Иванов, Николай Чернышевский, Иван Никитин, Борис Житков, Сергей Борисов, Манфред Беккерт, Арнольд Ньюмен, Антон Макаренко, Леонид Макаренко, Басё, Геродот, Йордан, Прокопий Кесарийский, Ибн Фадлан, Муаммар Каддафи, Абдулла Оджалан, Ё-Тон, Ольга Зайцева 7, Владимир Усольцев, Игорь Уранов, Клиффорд Саймак, Лидия Мнацканова, Марина Яковлева, Татьяна 112, Тихон Шевкунов, Фалес Аргивинянин, Марат Жусипалиев, Карина Василь.

Читатель Алексей Владимирович Горшков, 57 лет, инженер-физик.

А.Лексей: 25 дек 2025, 11:20 У Достоевского неожиданно (для дружного и разнообразного коллектива русских писателей 19-го века) много положительных героев.

Коллектив российских писателей 19 века нельзя считать дружным и тем более разнообразным.

Владимир Клопов: 13 янв 2026, 19:53 Коллектив российских писателей 19 века нельзя считать дружным и тем более разнообразным.

Да, но ... у всех, кроме "ПиН" Достоевского, в каждом романе 1-2 положительных героя, остальные ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза
Демонтаж народа
Великая книга для познания общества и геополитики! Читать всем.

Цивилизация прозы ⇐ Цивилизация поэзии