Мобильная версияНачнем с финнов. Саамы и исторические чухонцы к этому не имеют отношения, они сами так называют русских, и как раз их название адекватней, потому что это относится к территории белоруссии и прибалтики, как раз исторической руси.
Ойраты. Они звали так калмыков, видимо с легкой руки псевдоисторика Гумилева. Однако Ойраты это алтайские народы, это их этноним.
Дагестан. Я не в курсе, когда появилось это название, и является ли оно совпадением, но стан дахов находился в северном казахстане, оттуда происходят парфяне, и дагестанцы тут явно не при чем.
Балкары. Это имеет какую то связь с булгарами, но ясно что балкары не имеют к этому отношения.
Аланы-Осетины. Они кавказцы по генетике(G). Может и имеют отношение, но вообще то Аланы считались индоиранцами по языку и того же происхождения с востока, а у осетин ИЕ маркеры вообще почти отсутствуют
Казахи. Ясно что это казачий стан. Большинство казахов по Y имеют C которая соотносится с эвенками. К этому имеют отношение только кипчаки, они индоевропейцы, и может еще некоторые рода, но не основная часть.
Пополняем список.
Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Монголы. Большевицкие монголы не имеют отношения к историческим монголам могулистана, это уйгуры(они же видимо и Великие Угры).(Но это не только большевицкие выдумки конечно)
Отправлено спустя 48 секунд:
Татары это явно искажение от тохары. Может они и имеют отношение к современным татарам, но те раньше звались булгарами.
Отправлено спустя 3 минуты 18 секунд:
Вот пруф по дахам и аланам
Отправлено спустя 13 минут 28 секунд:
Китай. Не знаю когда это название появилось, может раньше большевизма, но это происходит от среднеазиатов рода Катай, и никакого отношения к Китаю не имеет. Возможно, правда, что ранее они там имели власть, может отсюда
