Кого называли кулаками? ⇐ Советская Россия, СССР

[Не гость]

Кулаками называли тех, кто занимался ростовщической деятельностью и использовал наемный труд.

Это понятие было в обиходе еще до революции, то есть до большевистского переворота.
При царе действительно кулаками называли тех, кто жил в сельской местности и эксплуатировал чужой труд.
Ростовщиков, как известно, называли жидами независимо от национальной и религизной принадлежности.
А при советской власти, как известно, эксплуатации человека человеком не было, как не было и частной коммерческой деятельности.
Так понятие "кулак" перекочевало на более богатых крестьян. Если в хозяйстве есть лошадь - значит, кулак.
Тягловый скот, которым землю пахали, считался средством производства, а ссредства производства не должны быть в частных руках.
Вше мнение мне понятно. Будет замечательно, если Вы его сможете подкрепить документами советской эпохи, где дается четкое определение кулачества.

[nvd5]

В "Поднятой целине" раскулачивали тех, кто использовал наёмный труд.
То бишь - нахапал столько земли, что не в состоянии сам обработать - значит кулак. Но допускались и ошибки. Это в романе отражено.
Читайте Шолохова. При правильном понимании прочитанного там есть все ответы на вопросы.

[Не гость]

В "Поднятой целине" раскулачивали тех, кто использовал наёмный труд.

Ага, называли кулаками тех, кто использовал наемный труд, а раскулачавали тех, кто имел скот.
В итоге раскулачили абсолютно все крепкие крестьянские хозяйства. По тому, что после раскулачивания и коллективизации в крестьянских личных хозяйствах не оставалось больше одной коровы. И ни одной лошади. Не полагалось советскому крестьянину иметь больше.
Выходит, что называли кулаками одних, а раскулачивали других., что вполне вписывается в главный принцып большевистской власти - говорить одно, а делать совсем другое.

Читайте Шолохова. При правильном понимании прочитанного там есть все ответы на вопросы.

При правильном понимании достаточно документов эпохи СССР. А литературный жанр своими фантазиями может лишь дополнить истинную картину. А может и исказить.
По этому после прочтения литературных произведений всегда нужно обращаться к документированной истории. Это если подходить к истории, как к науке.
А не как к собственному субъективному взгляду на жизнь.
А то так можно историю Датского королевства изучать по великим произведениям Шекспира.

[nvd5]

га, называли кулаками тех, кто использовал наемный труд, а раскулачавали тех, кто имел скот.
В итоге раскулачили абсолютно все крепкие крестьянские хозяйства. По тому, что после раскулачивания и коллективизации в крестьянских личных хозяйствах не оставалось больше одной коровы. И ни одной лошади. Не полагалось советскому крестьянину иметь больше.
Выходит, что называли кулаками одних, а раскулачивали других., что вполне вписывается в главный принцып большевистской власти - говорить одно, а делать совсем другое.

Чисто фэнтэзи.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:

А то так можно историю Датского королевства изучать по великим произведениям Шекспира.

Шолохов современник описываемых событий. Много негатива можно почерпнуть у него. Но список кулаков составляли на общем собрании. Каждый мог выступить.

[Gosha]

Шолохов современник описываемых событий. Много негатива можно почерпнуть у него. Но список кулаков составляли на общем собрании. Каждый мог выступить.

На собрании Давыдов объясняет беднякам, почему надо объединяться в колхоз: «Только в колхозе трудящемуся крестьянину спасение от бедности. Иначе ему – труба. Кулак-вампир его засосет в доску…» На что Павел Любишкин отвечает: «Чего ты мне говоришь о колхозе?! Жилы кулаку перережьте, тогда пойдем! Отдайте нам его машины, его быков, силу его отдайте, тогда будет наше равенство!»
Не Давыдов, ни ВКПБ, ни Сталин не упоминают о Сельскохозяйственной Коммуне где все общие в равной пропорции и Земля тоже общая, а говорят толь о Колхозе то есть о коллективном владении Государственной землей. Именно с Государством нужно заключать аренду на землю. Хотя Крестьянский Мир владел землей при Царе. Если Земля Государственная, то есть Государя так чем это отличается от Царева Прижима.

[Не гость]

Чисто фэнтэзи.

Согласен, фэнтэзи большевиков, в 30- годы воплотившиеся в страшную для русского народа реальность.
Реальность задокументирована. А против документов нет аргументов.

Но список кулаков составляли на общем собрании. Каждый мог выступить.

Так это понятно. Кто побогаче, того в кулаки и записывали. Решали большинством голосов, а большинство - как раз те, кто победнее.
Хорошая возможность, однако, насолить своему разбогатевшему соседу, хотя бы чисто из зависти.
С другой стороны собрания носили чисто формальный характер, поскольку раскулачиванием непосредственно занималось ОГПУ, а само раскулачивание признано политической репрессией.
Раскулачивание (у ряда историков раскрестьянивание) — политическая репрессия, применявшаяся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам на основании постановления Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 года «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» (Вики)
Против документов ЦК ВКП(б) не попрешь.

Если Земля Государственная, то есть Государя так чем это отличается от Царева Прижима.

Все дело в радивости хозяина. Если царь заботился о своем народе, то это давало свои результаты. По этому правление Николая II было отмечено демографическим всплеском.
А при Советской Власти никакого радения о народе не было. Как результат - сплошные демографические проблемы.
"В 1927 году производство хлеба кулачеством составляло 9,780 млн тонн, а колхозы производили около 1,3 млн тонн, из которых на рынок поступало не более 0,570 млн тонн. В 1929 году в результате активной коллективизации и раскулачивания уровень производства хлеба колхозами достиг 6,520 млн тонн.
Организовав переход в колхозы большинства крестьян-производителей из класса бедноты и таким образов исключив зависимость государства от частного сектора и индивидуальных хозяйств, правительство рассчитывало уничтожить класс крестьян-кулаков, являвшихся ранее фактически единственным производителем хлеба." (Вики)
Интересным фактом является то, что семьи, подвергшиеся раскулачиванию, не принимали в колхозы.
Хозяйство разорено, а в колхоз не берут - выживай, как хочешь. И по старому жить не дали, и по новому.
Это я не говорю о тех, кого расстреляли или сослали.

[nvd5]

С другой стороны собрания носили чисто формальный характер, поскольку раскулачиванием непосредственно занималось ОГПУ, а само раскулачивание признано политической репрессией.

Не интересно с Вами беседовать. Надо понимать так, что раскулачивало ОГПУ в виде пары человек с оружием?
Не было столько сотрудников. Никак не хватило бы. Вы обманываете почтенную публику.

в 30- годы воплотившиеся в страшную для русского народа реальность.
Реальность задокументирована. А против документов нет аргументов.

Страшную? А без коллективизации было бы ещё страшнее.
Если у Вас неправильно срослась кость - её надо ломать. Страшно?
Да, страшно. Но чтобы ходить прямо, а не хромая - надо ломать.

[Не гость]

Страшную? А без коллективизации было бы ещё страшнее.
Если у Вас неправильно срослась кость - её надо ломать. Страшно?
Да, страшно. Но чтобы ходить прямо, а не хромая - надо ломать.

Уважаемый. В том то и дело, что хороший травмотолого сначала поставит сломанную кость в правильное положение, а уж потом наложит гипс, чтоб потом ломать не пришлось.
А хреновый хирург вообще ногу ампутирует.
В данном конкретном случае Советскую власть можно ассоциировать только с плохим хирургом.

Не интересно с Вами беседовать. Надо понимать так, что раскулачивало ОГПУ в виде пары человек с оружием?

Пары, тройки, спецтройки... Вам какая разница, если беседовать неинтересно?

Согласно приказу ОГПУ № 44.21 от 6 февраля 1930 года, началась операция по «изъятию» 60 тысяч кулаков «первой категории». Уже в первый день проведения операции ОГПУ арестовало около 16 тысяч человек, на 9 февраля 1930 года были «изъяты» 25 тысяч человек. В спецсводке ОГПУ от 15 февраля 1930 содержался следующий отчет о проведении операции(Вики)

Если Вам кажется, что пара человек могли арестовывать народ десятками тысяч, то можете оставаться в своем глубоком заблуждении.
Ведь выходить из него Вам неинтересно?
Если Вам мало приведенной цитаты, могу привести еще. Но мне неинтересно.

[nvd5]

Уважаемый. В том то и дело, что хороший травмотолого сначала поставит сломанную кость в правильное положение, а уж потом наложит гипс, чтоб потом ломать не пришлось.
А хреновый хирург вообще ногу ампутирует.
В данном конкретном случае Советскую власть можно ассоциировать только с плохим хирургом.

А когда она устаканилась эта Советская власть? Раздел земли производили крестьяне самостоятельно. Без всякой власти. В результате - у одних излишек земли и из-за этого использовался наёмный труд. А другие без лошадей и быков - чуть ли не вручную землю ковыряли.
И что надо было сделать?
А внедрять технику, трактора.
А как ея внедрять? На узких полосках не развернуться трактору.
А обобществить землю. Вот мы приходим к идее коллективизации.
Оная коллективизация объективно неизбежный процесс.
А что при этом были невинно пострадавшие - так они и без коллективизации были.
Виновен ли ребёнок в том, что родился в семье бедняка?
Нет. Но страдал от недоедания, плохого образования и отсутствия одежды.

Отправлено спустя 2 минуты :

Пары, тройки, спецтройки... Вам какая разница,

Вы просто агитатор-пропагандист. Доказательств, естественно, не будет?

Отправлено спустя 6 минут 3 секунды:

огласно приказу ОГПУ № 44.21 от 6 февраля 1930 года, началась операция по «изъятию» 60 тысяч кулаков «первой категории». Уже в первый день проведения операции ОГПУ арестовало около 16 тысяч человек, на 9 февраля 1930 года были «изъяты» 25 тысяч человек.

Детский сад. Этим Вы пытаетесь доказать, что раскулачиванием занималась ОГПУ?
Было раскулачено больше миллиона, а Вы мне шестьдесят тысяч пол нос суёте.
Насмешить меня решили?


КАТЕГОРИИ КУЛАКОВ

1 категория — контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний, самые опасные враги советской власти — вооружены, убивали представителей колхозов, милиционеров, подбивали народ на восстание против советской власти.

2 категория — традиционный актив из богатых кулаков и полу-помещиков, которые «подмяли» всю деревню. Эта часть контрреволюционного актива восстания не устраивала, милиционеров не убивала, но при этом сурово грабила крестьян.

3 категория — остальные кулаки, люди, занимавшиеся ростовщической деятельностью и использовали труд батраков.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Крестьян на тот момент было 120 МЛН., примерно 1/70 из них раскулачена.

[jene]

коллективизация и раскулачивание имеют прямую связь? или иначе: раскулачивание - это обязательная процедура при коллективизации?

[Антон]

коллективизация и раскулачивание имеют прямую связь? или иначе: раскулачивание - это обязательная процедура при коллективизации?

[Gosha]

Для индустриализации СССР необходимо было в первую очередь индустриализировать сельское хозяйства, так как для внешней торговли кроме ХЛЕБА И МЯСА - КОНЦЕССИЙ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ СССР более ничего приложить не могла - это была одна из составляющих добычи средств на Реконструкцию промышленности страны. Помимо этого было массовая продажа народных, церковных и государственных культурных ценностей. Большевики обобрали ВЕСЬ НАРОД чтобы ЗАКРЕПИТЬСЯ У ВЛАСТИ В РОССИИ.

[alexeybo]

Можно посмотреть через содержание Постановления СНК СССР от 21.05.1929 г. "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс Законов о труде".
"При установлении признаков кулацких хозяйств, в которых применяется кодекс законов о труде с изменениями и дополнениями, предусмотренными постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 20 февраля 1929 г., советы народных комиссаров союзных республик и краевые (областные) исполнительные комитеты должны исходить из того, что к кулацким хозяйствам относятся все крестьянские хозяйства, обладающие одним из следующих признаков:
а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях - за исключением случаев применения наемного труда в тех пределах, в которых оно, согласно законодательству о выборах в советы, не влечет за собой лишения избирательных прав;
б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;
в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельско-хозяйственные машины с механическими двигателями;
г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятие;
д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа)".

[Не гость]

коллективизация и раскулачивание имеют прямую связь? или иначе: раскулачивание - это обязательная процедура при коллективизации?

Хронологическая связь уж точно имеет место быть.
В самой уоллективизации нет абсолютно ничего плохого, если не проводить ее насильственными методами.
При недостатке государственных ресурсов для коллективизации, получается, что раскулачивание - процедура обязательная.

Отправлено спустя 5 минут 58 секунд:

Можно посмотреть через содержание Постановления СНК СССР от 21.05.1929 г. "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс Законов о труде".

Опять получается, что признаки кулацких хозяйств проявились только после начала сплошной коллективизации.

[nvd5]

Опять получается, что признаки кулацких хозяйств проявились только после начала сплошной коллективизации.

Почему такое странное умозаключение?
Признаки были и ранее. Просто оные признаки были зафиксированы в Постановлении СНК СССР от 21.05.1929 г.

[Не гость]

Почему такое странное умозаключение?
Признаки были и ранее. Просто оные признаки были зафиксированы в Постановлении СНК СССР от 21.05.1929 г.

Почему странные? Признаки были, но советской власти они не мешали. Мало того, Советская власть всячески поддерживала крепкие крестьянские хозяйства, ограничив лишь политические права тех крестьян, кто, опять же на взгляд советской власти, чрезмерно использовал наемный труд.
Кстати, Вы обратили внимание, что врагом революции можно было стать только по имущественным причинам?

"б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;"

Практически каждый второй мельник - котрреволюционер! И практически любого крестьянина можно было обвинить в чрезмерном использовании наемного труда. При желании свидетелей всегда можно было найти.

[nvd5]

Признаки были, но советской власти они не мешали.

Всё правильно. Не мешали, пока была надежда на сотрудничество, а как только кулаки стали хлеб придерживать - тут встал вопрос ребром: Кто хозяин в доме?
Вот и вся петрушка. Нет никаких загадок - это сейчас некоторые "левые" стесняются говорить правду.
А правда проста и ужасна - стране нужен был хлеб, чтоб кормить рабочих. А количество рабочих рук нужно было много. Вот и было решено провести коллективизацию - высвободить рабочие руки за счёт повышения производительности труда в сельском хозяйстве и одновременно выбить хлеб, чтоб этих работяг кормить.
Операция была опасной и непредсказуемой по результату. Но большевики справились.
А что крестьяне? Как помещиков потрошить - так они за, а как их самих - так они против.
Как селюки отбирали добро у помещиков, так и у них опосля добро отбирали. Маятник качнулся в другую сторону. Так всегда бывает - если маятник отвести в сторону подальше от центра, то он центр проскочит и сильно качнётся в другую сторону.
Это закон такой. Хвизический.

[alexeybo]

Почему странные? Признаки были, но советской власти они не мешали. Мало того, Советская власть всячески поддерживала крепкие крестьянские хозяйства, ограничив лишь политические права тех крестьян, кто, опять же на взгляд советской власти, чрезмерно использовал наемный труд.

После прихода к власти и окончания Гражданской войны советская власть взялась за мирное строительство социализма. В ходе НЭПа сельское хозяйство в стране восстанавливалось после ПМВ и ГВ в основном на основе развития частного сектора. В селе опять начался процесс имущественного расслоения. Для строительства социалистической экономики необходимо было провести переустройство экономической жизни, в.ч. в деревне. Если раньше основой экономики деревни была частная собственность на землю (в основном помещиков) и средства производства, то социалистическая экономика предполагала основными государственную и коллективную собственность на средства производства. Создание государственных и коллективных хозяйств шло и ранее, но не очень массово.
В 1927 году в стране было очень тревожное состояние. Руководители страны считали, что в самое ближайшее время начнется война. В конце 1927 года был взят курс на поэтапную коллективизацию сельского хозяйства. Однако кулаки в условиях "военной тревоги" решили зерно придержать и не сдавать государству.
Кроме того, коллективные хозяйства создавались за счет земельных паев и инвентаря вступающих в них. А наиболее состоятельные крестьяне в колхоз не спешили. Поэтому создаваемые колхозы испытывали нужду в земле и инвентаре. Взять это можно было у кулаков, заставив их вступать в колхозы.
Вот с этого момента и началось раскулачивание.

Кстати, Вы обратили внимание, что врагом революции можно было стать только по имущественным причинам?

Постановление СНК от 21.05.1929 г. говорит не о признаках отнесения к "врагам народа", а о признаках отнесения крестьянских хозяйств к кулацким, к которым применяются ограничения в соответствии с трудовым законодательством. Врагом народа можно было стать и не имея за душой ни гроша.

[Не гость]

Всё правильно. Не мешали, пока была надежда на сотрудничество, а как только кулаки стали хлеб придерживать - тут встал вопрос ребром: Кто хозяин в доме?
Вот и вся петрушка.

Давайте разберемся, петрушка или сильдерей. По той простой причине, что очень похоже, а разница есть.
Что значит придерживать хлеб и какая выгода его придерживать, если хлеб выращен именно на продпжу:
А просто Советская власть, установившая монополию на торговлю и ценообразование, и крестьяне, выращивавшие излишеи хлеба специально для продажи, просто не договорились в цене. Крестьяне не просто начали придерживать хлеб, они не готовы были расстаться с ним по низкой цене.
В результате хлеб попросту был экспроприирован.
И за что любить такую власть?

Отправлено спустя 5 минут 19 секунд:

А что крестьяне? Как помещиков потрошить - так они за, а как их самих - так они против.

Наконец то Вы сами написали, что советская власть распотрошила, то есть выпустила кишки наружу в прямом и переносном смысле этого слова, крестьянам. То есть части простого советского народа.
Любила она это очень делать, советская власть. Хлеба не надо, дай кого нибудь распотрошить.

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Это закон такой. Хвизический.

По этому лучше было этот маятник оставить в уравновешенном состоянии. А раскачали его большевики. Им же самим и досталось тоже.
Троцкого аж в Мексике этот маятник достал. И как дал по башке - так и дух вон. На этот раз выпустили наружу не кишки, а мозги.
Законы природы, как Вы говорите. Против них не попрешь.

Отправлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Если раньше основой экономики деревни была частная собственность на землю (в основном помещиков) и средства производства, то социалистическая экономика предполагала основными государственную и коллективную собственность на средства производства. Создание государственных и коллективных хозяйств шло и ранее, но не очень массово.

Это все понятно. Вопрос в другом.
Какой резон в самой социалистической экономике, если она требовала человеческих жертв?

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:

В 1927 году в стране было очень тревожное состояние. Руководители страны считали, что в самое ближайшее время начнется война.

Если я не ошибаюсь, то во время Советской власти всегда считало, что скоро начнется война.
Как Вы думаете, напал бы Гитлер на Россию, если бв советской власти не было, а у власти стоял император?

Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:

Кроме того, коллективные хозяйства создавались за счет земельных паев и инвентаря вступающих в них.

Вы о каком инвентаре? У вступающей в колхозы бедноты его не было, или было недостаточно мало. Тем более у бедноты не было скота, особенно тягловых лошадей.
Землю большевики объединили, людей объединили, а оказалось, что сеять нечего и нечем, а доить в буквальном смысле этого слова некого.
Вот и было решено пополнить колхозный инвентарь за счет разорения крепких крестьянских хозяйств. Это же очевидно.
Так те, кто работал на земле, стали врагами советской власти. По одной простой причине - имели чуть больше остальных.

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Взять это можно было у кулаков, заставив их вступать в колхозы.

Так их в колхозы вступать не заставляли. Мало того, их запрещено было принимать.
Только раскулачивание и три варианта в зависимости от реакции на это - расстрел, лагерь, ссылка.

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Постановление СНК от 21.05.1929 г. говорит не о признаках отнесения к "врагам народа", а о признаках отнесения крестьянских хозяйств к кулацким

А кулаки были признаны врагами революции, то есть контрреволюционерами. О врагах народа я ничего не писал. Они сами были частью этого народа.
Чтоб стать врагом народа, нужен был партбилет в кармане. Это терминология других репрессий - партийных чисток.

[alexeybo]

Наконец то Вы сами написали, что советская власть распотрошила, то есть выпустила кишки наружу в прямом и переносном смысле этого слова, крестьянам.

Вы подменили понятие "кулаки" более широким понятием "крестьянство", чем исказили смысл политики коллективизации. Большевики не вели политику на истребление крестьянства.

Это все понятно. Вопрос в другом.
Какой резон в самой социалистической экономике, если она требовала человеческих жертв?

Она вовсе не требовала человеческих жертв. Не надо было сопротивляться социалистическим реформам. Надо было их поддержать - вступить в колхозы. И жертв бы не было. Жертвы появились не по причине кровожадности, а по причине обычной жадности кулаков.

Если я не ошибаюсь, то во время Советской власти всегда считало, что скоро начнется война.
Как Вы думаете, напал бы Гитлер на Россию, если бв советской власти не было, а у власти стоял император?

Вы ошибаетесь, степень военной опасности для страны большевиками в разное время оценивалась с разной степенью.
Кроме идеологических противоречий с СССР немецкий фашизм имел на территорию СССР свои планы, связанные с экономикой. Поэтому с большой долей вероятности можно предположить, что Гитлер напал бы на императорскую Россию.

Вы о каком инвентаре? У вступающей в колхозы бедноты его не было, или было недостаточно мало. Тем более у бедноты не было скота, особенно тягловых лошадей.
Землю большевики объединили, людей объединили, а оказалось, что сеять нечего и нечем, а доить в буквальном смысле этого слова некого.
Вот и было решено пополнить колхозный инвентарь за счет разорения крепких крестьянских хозяйств. Это же очевидно.
Так те, кто работал на земле, стали врагами советской власти. По одной простой причине - имели чуть больше остальных.

Вы опять подменяете понятие "кулачество" более широким понятием "крестьянство", т.к. "те, кто работал на земле" - крестьяне, а кулаки даже если сами работали на земле, то использовали наемную рабочую силу или существовали на нетрудовые доходы. Те, кто работал на земле не стали врагами советской власти, а те, кто сопротивлялся советской власти - были врагами народа.

Так их в колхозы вступать не заставляли. Мало того, их запрещено было принимать.
Только раскулачивание и три варианта в зависимости от реакции на это - расстрел, лагерь, ссылка.

А не надо было ждать комиссии по раскулачиванию, держась за свое добро. Надо было отдать образованному колхозу свое имущество, стать малоимущим крестьянином, и только потом проситься в колхоз.

А кулаки были признаны врагами революции, то есть контрреволюционерами. О врагах народа я ничего не писал. Они сами были частью этого народа.
Чтоб стать врагом народа, нужен был партбилет в кармане. Это терминология других репрессий - партийных чисток.

Да ладно, партийных чисток. В 1917 году Корнилова Л.Г., Духонина Н.Н. и всех кадетов причислили к врагам народа. Если Вы считаете этот термин не соответствующим его буквальному толкованию, то это не значит, что его не существовало. К тому же надо учитывать, что под понятием "народ" большевики подразумевали трудящуюся часть его.
И по поводу признания кулаков контрреволюционерами вопрос к Вам: когда и кем признаны?

[Не гость]

Вы подменили понятие "кулаки" более широким понятием "крестьянство", чем исказили смысл политики коллективизации. Большевики не вели политику на истребление крестьянства.

Да нет, это не я. Это большевики термин "кулак", бывший в ходу еще в имперские времена, перенесли на более крепкую часть крестьянства.
Исказить смысл раскулачивания во время сплошной коллективизации практически невозможно.
Это создание материальной базы для коллективных хозяйств, которые так же насильным способом создавались из бедноты.
Еще за счет разорения крестьянских хозяйств был создан рабочий класс для индустриализации страны.
Если Имперская Россия была аграрной страной, а крестьянство составляло 80% русского народа, то по данным переписи 1939 года городское население составило 33 %.

Она вовсе не требовала человеческих жертв. Не надо было сопротивляться социалистическим реформам. Надо было их поддержать - вступить в колхозы.

Так не брали в колхозы так называемых кулаков.

Отправлено спустя 51 минуту 41 секунду:

Кроме идеологических противоречий с СССР немецкий фашизм имел на территорию СССР свои планы, связанные с экономикой.

На территорию России и ее ресурсы всегда имели виды. И сейчас тоже. Но это совсем не значит, что завтра начнется война.

Поэтому с большой долей вероятности можно предположить, что Гитлер напал бы на императорскую Россию.

Неизвестно насколько было бы сильным государство, если б ее не потрясла смена государственного строя, революции, гражданская война и т д.
По этому любые предположения по этому поводу очень абстрактны.
Возможно, Гитлер бы не напал на СССР, если бы СССР не присоединил прибалтийские республики.

[nvd5]

В результате хлеб попросту был экспроприирован.
И за что любить такую власть?

1. Так поступает любая нормальная власть. Никто не позволяет уморить свои города голодом, если хлеб есть в сёлах.
Единственно, что замечу - частая экспроприация хлеба ведёт к голоду. Крестьяне сеять перестают.
Тут всё надо делать резко, быстро, ибо всякая канитель потом оборачивается катастрофой.
Голод 32/33 гг. был вызван тем, что селюки устроили саботаж. Поля многие стояли незасеянные, жатва прошла ещё более халатно чем сев.

2.

И за что любить такую власть?

Мелкие буржуи полюбили бы власть, если б она им дала уморить голодом рабочих?
Вы же понимаете, что нет. Мелкие буржуи любят только себя и считают хорошей только ту власть, которая позволяет им грабить окружающих.
Если б была надежда на лет двадцать мира - всё можно было бы сделать в более мягкой форме - но у нас не было этого времени.

Наконец то Вы сами написали, что советская власть распотрошила, то есть выпустила кишки наружу в прямом и переносном смысле этого слова, крестьянам. То есть части простого советского народа.
Любила она это очень делать, советская власть. Хлеба не надо, дай кого нибудь распотрошить.

Страной руководили не дурачки какие-нибудь. Одних крестьян потрошили другие крестьяне. Всё выглядело, как разборки между собой в крестьянской среде. Какие претензии к решению крестьянского схода? Крестьяне сами решали кого потрошить, а кого нет.

А государство всегда кто-то не любит. Я, например, на нынешний капитализм смотрю с отвращением.
Сейчас бы чистку провести по типу 37 года - большинство народа искренне аплодировало бы стоя.

[alexeybo]

Да нет, это не я. Это большевики термин "кулак", бывший в ходу еще в имперские времена, перенесли на более крепкую часть крестьянства.
Исказить смысл раскулачивания во время сплошной коллективизации практически невозможно.
Это создание материальной базы для коллективных хозяйств, которые так же насильным способом создавались из бедноты.
Еще за счет разорения крестьянских хозяйств был создан рабочий класс для индустриализации страны.
Если Имперская Россия была аграрной страной, а крестьянство составляло 80% русского народа, то по данным переписи 1939 года городское население составило 33 %.

Кроме Вас тут некому. Это точно не я, не Антон, не nvd5.
Как до революции кулак был мироедом, так и большевики мироедов называли кулаками. И крепость хозяйства тут не имела значение. Значение имело применение наемного труда и извлечение нетрудовых доходов.
Кроме создания материальной базы для коллективных хозяйств, еще была другая цель раскулачивания - устранение социальной базы для возрождения капиталистических отношений на селе. Чтобы не было кому нанимать работников и не было работникам к кому наниматься.
Создание рабочего класса за счет крестьянства - путь всех индустриальных стран. СССР в этом отношении не исключение. Специфика пути СССР в этом - короткие сроки и сильное государственное влияние.

Так не брали в колхозы так называемых кулаков.

Прочитайте внимательно написанное ранее. Надо было вовремя отказываться от "лишнего" имущества.

На территорию России и ее ресурсы всегда имели виды. И сейчас тоже. Но это совсем не значит, что завтра начнется война.

А послезавтра? Рано исключать возможность возникновения войны. Хищническая сущность капиталистических государств не исчезла. Поэтому будут жрать слабых.

Неизвестно насколько было бы сильным государство, если б ее не потрясла смена государственного строя, революции, гражданская война и т д.
По этому любые предположения по этому поводу очень абстрактны.
Возможно, Гитлер бы не напал на СССР, если бы СССР не присоединил прибалтийские республики.

Если Вы не против, то я несколько изменю последовательность Ваших слов и немного изменю:
Возможно, Гитлер бы не напал на СССР, если бы СССР не присоединил прибалтийские республики.
Но, любые предположения по этому поводу очень абстрактны.
Кстати говоря, Гитлер не особо возражал против присоединения к СССР прибалтийских республик. Он в это время другим был занят.
А смена государственного строя, революция и гражданская война имели объективную причину внутри страны.

[Не гость]

1. Так поступает любая нормальная власть. Никто не позволяет уморить свои города голодом, если хлеб есть в сёлах.

А не надо было ждать комиссии по раскулачиванию, держась за свое добро. Надо было отдать образованному колхозу свое имущество, стать малоимущим крестьянином, и только потом проситься в колхоз.

Так и не ждите комиссии по раскулачиванию. Распродайте имущество - квартиру, дачу, гараж, машину и компьютер, то есть все, что у Вас есть, и пешком за Урал, в глухую деревню.
Не готовы добровольно расстаться с имуществом? Так и люди не были готовы расстаться с нажитым добром добровольно.

Да ладно, партийных чисток. В 1917 году Корнилова Л.Г., Духонина Н.Н. и всех кадетов причислили к врагам народа.

А при чем здесь кадеты? Партийная чистка коснулась троцкистов. Началась, кстати, аккурат после раскулачивания.

Отправлено спустя 11 минут 15 секунд:

1. Так поступает любая нормальная власть. Никто не позволяет уморить свои города голодом, если хлеб есть в сёлах.

А не могли бы привести примеры "нормальной" власти?
На мой взгляд, в нормальном обществе в неурожайный год повышаются цены, а в урожайный падают. В таком случае и народ сыт, и производитель цел.

Единственно, что замечу - частая экспроприация хлеба ведёт к голоду. Крестьяне сеять перестают.

Вот в том то идело.

Голод 32/33 гг. был вызван тем, что селюки устроили саботаж. Поля многие стояли незасеянные, жатва прошла ещё более халатно чем сев.

Какие селюки? На тот момент уже коллективизация прошла.
Другое дело, что в колхозах ни агрономов, ни животноводов. Хлеб не досеяли, недособрали, скот, который удалось в колхозы собрать, загубили.
К этому как раз привели резкие, кардинальные реформы в сельском хозяйстве.
Одни рентабельные хозяйства загубили, а другие создать не смогли.

Отправлено спустя 9 минут 35 секунд:

Мелкие буржуи полюбили бы власть, если б она им дала уморить голодом рабочих?
Вы же понимаете, что нет. Мелкие буржуи любят только себя и считают хорошей только ту власть, которая позволяет им грабить окружающих.
Если б была надежда на лет двадцать мира - всё можно было бы сделать в более мягкой форме - но у нас не было этого времени.

Так это Вы проводили раскулачивание?
Мелкие буржуа, как Вы выразились, то есть крепкие крестьяне ни кому ничего должны не были. Они могли сеять хлеб, а могли и не сеять.
А рабочих должна кормить власть. Где она его берет - это только ее проблемы.
Можно попытаться закупть за бугром, можно поднять закупочные цены внутри страны, но она прибегнула к своему излюбленному способу - экпроприации.
И голод поразил всю страну, или почти всю страну. Голод на Украине? Как такое можно допустить, если там что в землю не воткни, оно само растет?

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Если б была надежда на лет двадцать мира - всё можно было бы сделать в более мягкой форме - но у нас не было этого времени.

Как показывает документация ВКП(Б), мягче можно было и в то время. По той простой причине, что перегибами занималась местная власть.
Это местные органы устроили соревнование между собой в организации коллективных хозяйств. Переборщили.

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:

Страной руководили не дурачки какие-нибудь.

Сомнительно. Во всяком случае, хороших хояйственников Сталину не хватало во все времена его правления.
Не забудьте, что вслед за раскулачиванием последовали массовые репрессии внутри партии.

Какие претензии к решению крестьянского схода? Крестьяне сами решали кого потрошить, а кого нет.

Какой сход? Это были собрания под управлением председателей колхозов и сельсоветов.
Очень плохо, что советская власть на местах допустила самосуды, массовые.

Отправлено спустя 5 минут 7 секунд:

Сейчас бы чистку провести по типу 37 года - большинство народа искренне аплодировало бы стоя.

Вопрос только к чему эта чистка приведет.
Сажают сейчас губернаторов по тихоньку, аж целый министр сейчас под следствием опять.
Если у Вас есть какие то кмпроматы на конкретно кого-нибудь, обратитесь в суд.

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Кроме Вас тут некому. Это точно не я, не Антон, не nvd5.

Так я про Вас троих и не говорил. Все уже было сделано до вас. И до меня.

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Значение имело применение наемного труда

Наемный труд использовался всегда и везде, кроме так называемых социалистических государств.
Даже в Китае сейчас разрешено использование наемного труда. И это дает свои результаты.

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Надо было вовремя отказываться от "лишнего" имущества.

Так и откажитесь. Что Вы тут делаете? Без компьютера можно прожить.

Отправлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Гитлер не особо возражал против присоединения к СССР прибалтийских республик. Он в это время другим был занят.
А смена государственного строя, революция и гражданская война имели объективную причину внутри страны.

Причины для революции есть всегда, особенно если на огонь хорошенько подуть со стороны, чтоб разгорелся.

Гитлер не особо возражал против присоединения к СССР прибалтийских республик. Он в это время другим был занят.

Конечно. Аккурат на следующий же день отдал приказ о создании плана Барбаросса.

[alexeybo]

Так и не ждите комиссии по раскулачиванию. Распродайте имущество - квартиру, дачу, гараж, машину и компьютер, то есть все, что у Вас есть, и пешком за Урал, в глухую деревню.
Не готовы добровольно расстаться с имуществом? Так и люди не были готовы расстаться с нажитым добром добровольно.

Что же Вам так не терпится перейти на личности?!
Только разница между мной и кулаком в том, что я это все получил на трудовые доходы, а не за счет эксплуатации других. И поэтому мне раскулачивание не грозит.
Вы же сознательно обходите факт нетрудового характера богатства кулака, чтобы его "выдать" за крепкого хозяина, выдумываете "имущественный критерий" отнесения к кулакам. Вы искажаете действительное положение дел.

А при чем здесь кадеты? Партийная чистка коснулась троцкистов. Началась, кстати, аккурат после раскулачивания.

При том, что Вы заявляли о появлении понятия "враг народа" только в период партийных чисток. Это Ваши слова:

Чтоб стать врагом народа, нужен был партбилет в кармане. Это терминология других репрессий - партийных чисток.

А кадеты и другие были упомянуты мной в связи с объявлением их врагами народа в 1917 году, что доказывает ошибочность процитированного Вашего утверждения.
Кстати говоря, партийные чистки начались еще задолго до борьбы с троцкистами.

Наемный труд использовался всегда и везде, кроме так называемых социалистических государств.
Даже в Китае сейчас разрешено использование наемного труда. И это дает свои результаты.

Это типа возражения по поводу критерия отнесения к кулакам? Так их не всегда и не везде раскулачивали. И в СССР некоторое время разрешалось применять наемный труд. Это ведь никак не влияет на критерии определения кулака.

Отправлено спустя 6 минут 24 секунды:

Так и откажитесь. Что Вы тут делаете? Без компьютера можно прожить.

Не откажусь. Меня не собираются раскулачивать. Кстати, и с чужого компьютера можно выходить в интернет.

Причины для революции есть всегда, особенно если на огонь хорошенько подуть со стороны, чтоб разгорелся.

Нет, причины для революций не существуют постоянно. Революция - способ преодоления кризиса, а кризисы существуют не всегда.

Конечно. Аккурат на следующий же день отдал приказ о создании плана Барбаросса.

Какие-то документальные есть свидетельства связи этих двух событий? Без всяких домыслов и мнений других непосвященных лиц?