Большевики и Арии ⇐ Альтернативная история, смелые гипотезы

[tamplquest]

Случайно ли, что большевицкая оккупация началась с России -- одного из самых заметных арийских народов?

Оказывается, нет.

Поворот на Восток
Троцкий первым озвучил идею, которая надолго станет одним из лейтмотивов советской внешней политики: мину под здание мирового капитализма лучше всего закладывать на Востоке, в колониях и «полуколониях» европейских держав. Он предложил партии новую стратегию — «стать лицом к Востоку», так как «путь в Париж и Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии». В ситуации, когда колониальные империи, надорвав свои силы в Первой мировой войне, затрещали по швам, такой курс казался большевикам очень привлекательным. Особенно заманчивой представлялась возможность вмешаться в события, разворачивавшиеся в Персии.

http://maxpark.com/community/4375/content/1719077

Как мы видим, большевицкая *** раскатывала губу именно на территории заселенные арийцами. Вся последующая внешняя политика лишь подтверждает это правило: конфронтация с Германией, окккупация(совместно с Британией) Ирана. Возможно из этой же серии и вторжение в Афганистан(тут еще надо разобраться о роли СССР там)

Делаем выводы. Совпадений слишком много, чтобы считать их случайностью

Любопытно еще, что нынешняя пропаганда делает образ "самого тупого азиата" именно из таджиков -- наиболее близкого нам(по крови и культуре) народа из числа бывших азиатских республик. Тоже может не случайно...

[Samuel]

Случайно ли, что большевицкая оккупация началась с России -- одного из самых заметных арийских народов?

Вы всё со своими ариями не уймётесь? Всё случайно. Вы ещё скажите, что стремление СССР к экспансии в странах Африки и Латинской Америки - это тоже стремление большевиков покорить арийцев? А в Йемене? Тоже?))
Большевики не оккупировали Россию, а жили в России - это их Родина. Они просто захватили власть и стали править Родиной так, как считали это более правильным. Северная часть Ирана - это традиционная сфера влияния России с 19 века - Сталин (ариец) хотел вернуть России все её сферы влияния, утерянные в начале 20-ых годов из-за ослабления России в связи с гражданской кровопролитной войной и войной с разными странами, которые хотели оккупировать части бывшей империи. А Афганистан - это лишь соседняя страна с империей. Россия традиционно конкурировала с Великобританией - у Англии не получилось покорить Афганистан, а Россия при большевиках решила показать Англии то, как надо справляться с сопротивлением мусульман этого региона. Но и у неё не вышло покорить арийцев)

[tamplquest]

Samuel, Во всяком случае, мы видим изначальные установки. После войны, возможно, установки изменились

Отправлено спустя 6 минут 7 секунд:

Сталин (ариец)

Есть множенство аргументов в пользу того что Сталин был евреем, хотя полностью это не доказуемо.
Среди них, наиболее очевидные следующие:

Во-первых, у грузинских евреев фамилии на "швили"(хотя не только у них)
Во-вторых, "джуга", по некоторым данным происходит от еврейского корня
В-третих, есть сведения, что его мать прижила от еврея, а не "родного" отца.
Это все не точно.

Но еврей ли Сталин или нет, внешняя политика его была на 100% проеврейской, и в аппарат, особенно в среднем звене, а так же в пропаганду, он сажал множество евреев. Не говоря уже о карательных органах.
НКВД вообще воспринимался как еврейская организация, не случайно после зверств НКВД во Львове, во время ВОВ, случился еврейский погром
Администрация концлагерей, туда же

Даже в масс-культуре он навязывал еврейский "блатной" "одесский" стиль
Во время ВОВ советских людей призывал к патриотизму Юдка Беркович Левитан(фамилия от "левитов"), лично выбранный Сталиным на это место
Отправлено спустя 4 минуты 39 секунд:
Samuel, да и вообще, с чего это Вы грузинов к арийцам причислили? Язык у них картвельский, а происхождение не вполне простое. Внешнее сходство отсутствует

[Samuel]

Даже в масс-культуре он навязывал еврейский "блатной" "одесский" стиль

Он просто симпатизировал евреям... Но это было до того, как он начал постепенно серьёзно заболевать психически - до второй половины 30-ых годов. Уже во время войны болезнь прогрессировала, а с 1945 года и до 1953 года была агония безумия - именно тогда Сталин, которого вы считаете евреем, стал преследовать евреев.

Во-первых, у грузинских евреев фамилии на "швили"(хотя не только у них)

Да? Я из Грузии и никогда не знал об этом. Впрочем, уверенно предполагаю, что вы ошибаетесь - далеко не все люди с фамилией с таким окончанием являются евреями. У грузинских евреев и грузинского населения фамилии те же самые, но есть самые незначительные отличия. Швили - это ребенок. Иванов - это сын Ивана. Уважаемый, если бы это было так, то в Грузии жило много сотен тысяч евреев)) Но в реальности их там осталось очень и очень немного - вероятно, от силы 5000-10 000 человек. Почти все переселились в Израиль или в США. Но большая часть грузинских евреев живёт в Израиле.

Во-вторых, "джуга", по некоторым данным происходит от еврейского корня

Да, согласен с вами - очень может быть, что у отца Йосефа или у его матери могут быть какие-то еврейские корни в прошлом (или в глубоком прошлом)... Но это ещё делает его евреем - максимум, человеком с некими далёкими еврейскими корнями. А таких людей на землях бывшего СССР сотни и сотни тысяч или даже миллионы человек. Есть мнение, что Сталин был осетином. Кто-то всё-таки считает его грузином. Но одно ясно - сложно считать его евреем.

Отправлено спустя 10 минут 6 секунд:

Samuel, да и вообще, с чего это Вы грузинов к арийцам причислили? Язык у них картвельский, а происхождение не вполне простое. Внешнее сходство отсутствует

Вы отчасти правы - есть и некая семитская примесь (в том числе) в грузинах. Это точно. Это восточный народ. Тогда вы может и армян не будете относить к арийцам? Но если вы это скажите армянам, они очень обидятся - их пугают их отчасти и семитские корни. Они это категорически отвергают))

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:

внешняя политика его была на 100% проеврейской

Вы имеете в виду с 1947 года? Едва ли... Да, он помог появиться независимому Израилю во враждебном арабском окружении на Ближнем Востоке. Но Сталин был обманут - ему дали право надеяться на то, что Израиль станет государством социалистической направленности, а в перспективе 16 республикой СССР. Но уже через несколько лет Сталин понял, что его бессовестно надули. Ведь Израиль стал капиталистическим и западным государством (если не считать еврейские кибуцы чудесные).

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Во время ВОВ советских людей призывал к патриотизму Юдка Беркович Левитан(фамилия от "левитов"), лично выбранный Сталиным на это место

Только потому, что этот еврей был талантливым пропагандистом.

Отправлено спустя 4 минуты 9 секунд:

и в аппарат, особенно в среднем звене, а так же в пропаганду, он сажал множество евреев. Не говоря уже о карательных органах.

А это связано лишь с тем, в самой партии большевиков было много евреев с самого начала появления этой партии. Причины того, что в партии большевиков и органах власти СССР так немало было евреев были в другом - в том, что евреев обидела царская власть России. Поэтому евреи входили в разные партии революционеров и активно помогли русским избавиться от царизма. И поэтому в партии большевиков России евреи с 1917 года занимали видную роль. Ленин тоже очень уважал евреев. В этом он был прав- евреев надо уважать и ценить, если хочешь построить хорошую и сильную страну. Но если кто-то захочет развалить страну, у него легко это получится, если вдруг он начнёт ненавидеть евреев и преследовать их.

[tamplquest]

а с 1945 года и до 1953 года была агония безумия - именно тогда Сталин, которого вы считаете евреем, стал преследовать евреев.

Я полагаю, что это не он, его отстранили от власти, и правил он лишь номинально. Да и "антисемитизм" того времени сильно преувеличен. К примеру, в "деле врачей" никакого антисемитизма нет. Скорей даже наоборот -- ведь в деле в качестве жертвы фигурировал ярый просемит Горький. А его преподносят как характерный пример "антисемитизма Сталина"

Впрочем, уверенно предполагаю, что вы ошибаетесь - далеко не все люди с фамилией с таким окончанием являются евреями.

Я и не говорил что все
Но есть сведения, что почти все евреи -- на "швили"(но не наоборот). Впрочем, я читал об этом в интернете, информация не 100%

есть и некая семитская примесь (в том числе) в грузинах

вопрос в том, есть ли там заметная арийская примесь. Я что-то не нашел основания так считать

Вы имеете в виду с 1947 года?

Скорей до. Собственно, вся британская политика, в русле которой он действовал, была, и остается по сей день таковой
От проеврейской политики, видимо, частично отказался Хрущев. Но при Брежневе она восстановилась совершенно явным образом: СССР совершенно прозрачно поддержал произраильский блок во время нефтяного бойкота в 1973 году, фактически сорвал его

Отправлено спустя 17 минут 36 секунд:

если не считать еврейские кибуцы чудесные).

А кибуцы разве не капиталистические предприятия? Они разве не извлекают прибыль из своей деятельности?

[Samuel]

Скорей до. Собственно, вся британская политика, в русле которой он действовал, была, и остается по сей день таковой

Это миф. Евреи устраивали партизанские группы и воевали с Британией, как с колониальной державой, которая не хотела евреям позволить построить своё еврейское государство на исторических землях Израиля. А Британия не позволяла евреям въезжать на земли Палестины - даже во время Холокоста. И таким образом Британия пассивно виновна в том,что жертвами Холокоста стаи те, кто мог и не стать жертвами - таковых, вероятно, много тысяч или десятков тысяч евреев (если не сотни и сотни тысяч). Вы не правы. И сегодня политика Британии - это политика совсем не проеврейская, а, скорее, проарабская.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:

А кибуцы разве не капиталистические предприятия? Они разве не извлекают прибыль из своей деятельности?

Да, прибыль извлекают. Но она принадлежит всех в кибуце. Это общая прибыль, которая используется на благо всех.

[tamplquest]

Тогда вы может и армян не будете относить к арийцам? Но если вы это скажите армянам, они очень обидятся - их пугают их отчасти и семитские корни. Они это категорически отвергают))

Действительно, армян к арийцам относить едва ли можно. Их относят к арменоидной расе, которая входит в так называемую "южноевропейскую расу"

Отправлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Евреи устраивали партизанские группы и воевали с Британией, как с колониальной державой, которая не хотела евр

Возможно это было сопротивление конкретно сионистов, а евреи далеко не все сионисты.

Да, прибыль извлекают. Но она принадлежит всех в кибуце. Это общая прибыль, которая используется на благо всех.

В таком случае не притягивайте это за уши к совковым колхозам. Капитализм коллективную собственность не отрицает, и бОльшая часть крупной собственности в капстранах именно таковой и является. Это ложная ассоциация навязанная большевицко-либеральной пропагандой

[Samuel]

Возможно это было сопротивление конкретно сионистов, а евреи далеко не все сионисты.

Евреи, которые живут на землях Израиля, являются, если не все, то многие сионистами. Это нормально.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

В таком случае не притягивайте это за уши к совковым колхозам.

А я и не притягивал. Наши советские колхозы не имеют ничего общего с социалистической организацией ведения хозяйства и управлением предприятий.

[tamplquest]

Евреи, которые живут на землях Израиля, являются, если не все, то многие сионистами. Это нормально.

Это не имеет отношения к британо-еврейским отношениям вообще.
Еще раз: если были конфликты сионистов с британией, это дело сионистов, а не всех евреев. У сионистов были конфликты и с самими евреями. А некоторые антисемиты поддерживали сионизм, так как видели в этом средство избавления от еврейства на территориях национальных государств

Отправлено спустя 10 минут 18 секунд:

А я и не притягивал. Наши советские колхозы не имеют ничего общего с социалистической организацией ведения хозяйства и управлением предприятий.

Предприятие создаваемое с целью извлечения прибыли является капиталистическим предприятием.
Что такое по-вашему "социалистическая форма ведения хозяйства и управления предприятием"?

[Samuel]

Предприятие создаваемое с целью извлечения прибыли является капиталистическим предприятием.

Если у такого предприятия так всё налажено, что все собственники этого предприятия являются одновременно и всеми работниками этого предприятия, а результаты деятельности предприятия (доходы) делятся между такими собственниками-трудящимися, тогда это и есть социалистическое предприятие. Я не против частной собственности. И не против частных предприятий. Но мне кажется, будущее за социальной системой, когда все, кто работает на предприятии, в равной мере получают и доходы предприятия.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Это не имеет отношения к британо-еврейским отношениям вообще.

Имеет. Отношение у британцев к евреям прохладное. Пусть и гонений против евреев в Британии особых не было никогда.

[tamplquest]

Если у такого предприятия так всё налажено, что все собственники этого предприятия являются одновременно и всеми работниками этого предприятия, а результаты деятельности предприятия (доходы) делятся между такими собственниками-трудящимися, тогда это и есть социалистическое предприятие. Я не против частной собственности. И не против частных предприятий. Но мне кажется, будущее за социальной системой, когда все, кто работает на предприятии, в равной мере получают и доходы предприятия.

Мудро. Это локальный социализм в рамках предприятия. Тут возразить особо нечего, только остается еще вопрос распределения прибыли между работниками. Если директор или приблатненный будет получать в 100 раз больше чем рядовой, это будет мало отличаться от обычного капиталистического предприятия. Кроме того, остается открытым вопрос расторжения контракта. Работник имеющий пай в предприятии при уходе из него каким образом должен изымать свою часть из коллективной собственности? Как это делается в кибуце?

в равной мере получают и доходы предприятия.

Что значит "в равной мере"? Независимо от заслуг и вклада?

Отношение у британцев к евреям прохладное

англосаксы за еврейский интерес грудью стоят. У них и у самих культура и менталитет еврейской закваски, они ценят ловкого дельца, торгашескую мораль и т.п. Принцип британского империализма даже стоит не на внешней атаке, а на внутренней интриге и подкупе власти, в большей степени, тоже еврейский принцип. Англичане оевреялись значительно раньше других народов Европы, потому они и доминируют
Англиканство, давшее первый толчок протестантизму, было во-многом списано с иудаизма

[Samuel]

Если директор или приблатненный будет получать в 100 раз больше чем рядовой, это будет мало отличаться от обычного капиталистического предприятия. Кроме того, остается открытым вопрос расторжения контракта. Работник имеющий пай в предприятии при уходе из него каким образом должен изымать свою часть из коллективной собственности?

Можно установить единый оклад, а премия по результатам прибыли предприятия (чтобы все старались сделать так, чтобы предприятие получило прибыль очень хорошую). И премия тоже делится поровну по числу собственников-работников. Если сотрудник-собственник увольняется, то из капитала предприятия ему выплачивается его доля - то, что он вложил в акции, но по текущей стоимости акций. И прибыль он больше не получит (то есть премию), как и оклад. Соответственно его место может занять другой кандидат - если предприятие хорошее и прибыльное, от желающих отбоя не будет.

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Как это делается в кибуце?

Не представляю себе. Я лишь в общих чертах знаком с этой системой. Все, кто был в гостях в кибуце, были в восторге от пребывания там. Жаль, что, как я слышал, система эта в Израиле не развивается, а есть мнение, что у кибуца в Израиле нет будущего...

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Англиканство, давшее первый толчок протестантизму, было во-многом списано с иудаизма

Не англикане были первыми, а лютеране. Но они не любят евреев. А англикане - это лишь вариант лютеранства, которое осталось не далеко от католицизма.

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Англичане оевреялись значительно раньше других народов Европы, потому они и доминируют

Что значит оевреились? Вот так вы сразу весь народ посчитали оевреившимся? Забавный вы человек))

[tamplquest]

Можно установить единый оклад, а премия по результатам прибыли предприятия (чтобы все старались сделать так, чтобы предприятие получило прибыль очень хорошую). И премия тоже делится поровну по числу собственников-работников.

Это не будет работать, если иметь в виду свободные отношения. Работник который делает больше для предприятия, который более ценен в производственном процессе, будет чувствовать себя обделенным, и предпочтет уйти на другое предприятие, где его навыки больше ценят.

Если сотрудник-собственник увольняется, то из капитала предприятия ему выплачивается его доля - то, что он вложил в акции, но по текущей стоимости акций. И прибыль он больше не получит (то есть премию), как и оклад. Соответственно его место может занять другой кандидат - если предприятие хорошее и прибыльное, от желающих отбоя не будет.

Вы не впутывайте сюда акции, если они имеют стоимость, значит ходят на рынке, следовательно могут быть отчуждены от работников. Это уже выходит за рамки описанной Вами модели, номинальными собственниками, в таком случае являются все акционеры, а не только работники. Свои акции он и так может продать.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Вот так вы сразу весь народ посчитали оевреившимся?

Да, идеология насаждалась другая. Это случилось не в одночасье

[Samuel]

Это не будет работать, если иметь в виду свободные отношения. Работник который делает больше для предприятия, который более ценен в производственном процессе, будет чувствовать себя обделенным, и предпочтет уйти на другое предприятие, где его навыки больше ценят.

Если и на другом предприятии будет такая же система, у него не будет выбора. И тогда он укротит свои амбиции и будет стараться сделать своё родное предприятие лучше и эффективнее, чтобы прибыль была более высокой и премии всех сотрудников тоже. Такого быть не может, чтобы один получал миллион, а другой сто рублей. Нельзя! И все должны стараться и занимать те должности, на которых у них лучше получается работа. Но получать должны по итогам труда всего коллектива. Если кто-то будет плохо работать и получать постоянные замечания от коллег, то если таких замечаний будет несколько, человеку делается выговор. А при повторных нарушениях дисциплины и лени - увольнение. Такие сотрудники, которым лень выкладываться на работе (и при этом они хотят получать хорошо, как все) никому не нужны будут. Уволят с одного предприятия, а затем сразу с другого - человек задумается и изменит своё поведение. Сознательность надо воспитывать правильными законами и мерами.

Отправлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Вы не впутывайте сюда акции, если они имеют стоимость, значит ходят на рынке, следовательно могут быть отчуждены от работников. Это уже выходит за рамки описанной Вами модели, номинальными собственниками, в таком случае являются все акционеры, а не только работники. Свои акции он и так может продать.

Безусловно, хорошее предприятие, которое приносит хороший доход, должно стоить дороже (через акции), чем то, которое приносит слабенький доход. Логично? Никто не лишит работника акций, если он сам не захочет уволиться. Это должно быть закреплено на законодательном уровне.

[tamplquest]

Если и на другом предприятии будет такая же система, у него не будет выбора.

Значит Вы говорите не о свободном труде, а о труде приближенном к рабству. Тут как раз со сталинскими колхозами и артелями много общего

Безусловно, хорошее предприятие, которое приносит хороший доход, должно стоить дороже (через акции), чем то, которое приносит слабенький доход

Вы отклонились от темы. Я объяснил, почему форма акционерного общества не подходит под Вашу модель.
То что Вы сказали, это тоже не "безусловно". Реально цены акций вообще оторваны от прибыли предприятия и его хозяйственной деятельности, цена диктуется спекулятивным спросом.

[Samuel]

Значит Вы говорите не о свободном труде, а о труде приближенном к рабству. Тут как раз со сталинскими колхозами и артелями много общего

Нет, о свободном труде с 9 утра и до 18.00)) С перерывом на обед и другими перерывами. Просто должны быть правила игры единые для всех на всех предприятиях и единая система, налаженная на всех предприятиях. И эта система должна бороться с желанием стать хапугой и богачом-жадиной, который думает лишь о том, чтобы разбогатеть самому, но не думает о тех, кто работает на предприятии. Всё-таки человек - это коллективное животное. Лишь в коллективе человек может эффективно работать и функционировать. В работе человек не должен отрываться от коллектива в своём желании разбогатеть отдельно от тех, кто работает на этом же предприятии вместе с человеком. Ведь все выполняют свою работу и стараются: кто-то думает о том, как продать продукт, а кто-то ответственен за то, чтобы на предприятии было чисто и уютно, а другой кто-то ответственен за то, чтобы в столовой всегда в обед была вкусная и полезная еда для работников предприятия. И все выполняют одинаково важную работу. И каждый достоин хорошего вознаграждения за хороший труд. А сегодня банкиры, спекулянты, дельцы и мошенники процветают, а честные работники частенько получают совсем немного. Так не пойдёт. Это будет исключено в справедливом обществе, если оно стремится быть социально ориентированным.

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Тут как раз со сталинскими колхозами и артелями много общего

В мире Сталина все много вкалывали и были нищими. Процветали только те, кто руководил - партийные работники и номенклатура. Это ужасная модель. Работники не чувствовали того, что именно им принадлежит то предприятие, на котором они работают. Всё было ничьим. Всё было пустое. И всё принадлежало лидерам партии и номенклатуре, которые и разбогатели тайно. И явно тоже - у них были гораздо лучше оклады. И у них были связи и возможности, которых не было у рядовых граждан - у 95% или даже у 99% граждан СССР.

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Реально цены акций вообще оторваны от прибыли предприятия и его хозяйственной деятельности, цена диктуется спекулятивным спросом.

Да, так происходит в нынешнем обществе - это дикий капитализм. Я говорю о новом обществе, в котором государство будет контролировать капиталистов. В этом обществе никакой спекуляции не будет. Государство будет принимать такие законы, которые направлены на благо всех граждан, а не на благо отдельных спекулянтов. Цена предприятия и доходы предприятия будут зависеть от продукта, который даёт предприятие рынку и от спроса на этот продукт - от того, на сколько этот продукт полезен и актуален и доступен для общества.

Отправлено спустя 7 минут 14 секунд:

Я объяснил, почему форма акционерного общества не подходит под Вашу модель.

Я не говорил об акционерном обществе. Я имел в виду лишь модель предприятия, которое было бы построено на принципах справедливости и равенства распределения доходов. В этом предприятии и в мире с только такими предприятиями, на которых работали бы люди с равными возможностями и доходами, все бы работали в равных условиях и по одним законам, которые бы соблюдались строго (государство бы следило за этим).
В СССР не было у людей такого чувства, что это их земля и их завод - и от их труда зависит их зарплата. Все были винтиками и механизмами, которые должны были крутиться, как велит партия и начальство. Многие получали мало и жили скудно. А другие, так называемые лидеры партийные, получали много или очень много. И всем хотелось стать лидерами и получать много, то есть всем хотелось любыми способами пробить в лидеры - это явно не здоровое, вредное и даже очень опасное стремление у населения. Ведь далеко не все могут быть лидерами и управленцами - далеко не все способны к этому. Этот дар быть хорошим организатором и лидером не многим даётся. Но все должны получать хороший доход и жить хорошо! И любая работа должна радовать и приносить удовлетворение от того, что она получается у человека. Любая работа должна быть престижной. И любая работа должна приносить хороший доход, если люди хорошо работают и эффективно работают.
А акции предприятия (они распределены должны быть поровну у всех тех, кто работает на предприятии) - это лишь хороший механизм оценки рынком и обществом того, на сколько полезен продукт предприятия и на сколько большой спрос на продукт предприятия. Это мерило эффективности работы предприятия. Рыночная экономика - это благо, если нет дикого капитализма. Плохой продукт отвергается рынком - никто его не покупает (и поэтому те, кто выпускают плохой продукт, страдают и теряют прибыль, а затем и разоряются), а хороший продукт приветствуется - те, кто выпускает хороший продукт, процветают.

[tamplquest]

Samuel, это полурабство, потому что вы ограничиваете свободу перемещения, свободу выбора места.
У рабов тоже обеды и отдых были, это, как бы, не отменяет

[Samuel]

Samuel, это полурабство, потому что вы ограничиваете свободу перемещения, свободу выбора места.
Урабов тоже обеды и отдых были, это, как бы, не отменяет

Почему это ограничиваю? Если человек понимает, что то, что он делает, не нравится ему (это не его), он может легко покинуть предприятие и поискать себе другую работу. Никаких ограничений нет. Вам показалось. Но с хорошего предприятия, которое даёт хороший доход, мало кто пожелает уволиться. За такую работу будут держаться... Полурабство вам тоже показалось. Та система, которую я только что в общих чертах обрисовал, позволит человеку быть хозяином своего предприятия. Это даст человеку чувство собственной свободы - он работает на своём предприятии для себя, но и для общества тоже!

[tamplquest]

Samuel, то есть, он может уйти в другую профессию, но по своей специальности работать не может, так?

[Samuel]

Samuel, то есть, он может уйти в другую профессию, но по своей специальности работать не может, так?

Он может работать там, где ему захочется. И специальность может получать любую - государство это будет приветствовать. Государство будет помогать человеку получить новую специальность. Но если человек слишком часто будет метаться и менять специальности, то такому человеку государство посоветует обратиться к хорошему специалисту (психологу)

[tamplquest]

Samuel, короче, Вы уже забыли, о чем речь была. Ладно. Забудьте

[Samuel]

Вы уже забыли, о чем речь была. Ладно. Забудьте

О чём же речь была? Мы говорили о большевиках и потом заговорили о справедливом социально ориентированном обществе - не о том, что построили не умные большевики. Разве не об этом шла речь?