Атлантида ⇐ Доисторические времена

[kleon2000]

4 Почему многие подводные долины на самом севере хребта имеют выглаженный вид, как долины суши, с которых спускались ледники?5. Почему долины только двух из Азорских островов - Флориша и Корву, - расположенных не на хребтах Азорского плато, а на самом Северо- Атлантическом хребте, похожи на ледниковые? На остальных Азорских островах таких долин нет. Вершины Флориша и Корву ныне лежат ниже снеговой линии, и снега на них не бывает. Не значит ли это, что некогда вершины их были выше, а снеговая линия - ниже, а потом эти острова опустились?6. Могли ли плавучие льды двигаться по линии Ньюфаундленд - Канарские острова, то есть пересекать теплое течение Гольфстрим, если оно имело такое же направление, как и сейчас? Ведь существующий уже несколько десятилетий Международный ледовый патруль не зафиксировал еще ни одного достоверного случая пересечения Гольфстрима даже айсбергами.

[kleon2000]

7. Почему теплолюбивые и холодолюбивые разновидности некоторых микроскопических форамининиферм (корненожек) сейчас занимают иные области обитания, чем несколько тысячелетий назад? Почему несколько тысячелетий назад областью обитания холоднолюбивых фораминифер была ВСЯ ВОСТОЧНАЯ ЧАСТЬ СЕВЕРНОЙ АТЛАНТИКИ, в то время как в западной обитали теплолюбивые разновидности? Почему получилось, что в очень короткий срок (менее столетия) теплолюбивые фораминиферы разорвали поперек былую область обитания холодолюбивых и прорвавшись на восток, вытеснили их? Значит на восток прорвались и теплые воды! Что это была за реграда, которая до того времени задерживала проникновение теплолюбивых фораминифер на восток? Не субаэральный ли Северо - Атлантический хребет?

[kleon2000]

8 Почему в Срединной долине и на гребнях хребта осадков почти нет или если они есть, то насчитывают небольшой возраст и имеют малую мощност - не более 12 метров? Почему на расстоянии около 100 - 400 км от оси хребта происходит резкий скачок мощности осадков? И почему большая часть этих осадков (взятых со дна с помощью драги, а не грунтовых трубок) является не океаническим илом биогенного происхождения, а продуктами эрозии местных гоных пород хребта? Почему именно на слонах хребта были найдены образцы горных пород, полностью или частично выветрившихся, как породы суши? И почему в этих конгломератах были обнаружены окатанная галька и раковины мелководья? По каким причинам погибли кораллы мелководья, ныне обнаруженные в разных местах хребта не только на глубинах нескольких сотен метров, но даже нескольких километров? Ведь такие кораллы живут на глубинах всего в несколько десятков метров! Почему теплолюбивые кораллы мелководья были обнаружены отмершими (на глубинах до двух км. и более) преимущественно на западных склонах хребта, причем на таких широтах, где ныне эти кораллы жить не могут - вода для них слишком холодна? Не говорит ли это о том, что некогда хребет не только был субаэральным, но было и совершенно иным и направлени морских течений, в частности Гольфстрима, который узкой но мощной струей проходил у западного побережья Атлантиды далеко на север? В то же время у восточных ее берегов, с севера на юг, шло мощное холодное течение, истоки которого быть может, находились в Аркике. Это холодное течение проникало даже в Экваториальную Атлантику. Как иначе объяснить тот факт, что в эпоху оледенения (она закончилась 12 тысяч лет назад) айсберги плавали даже в Бискайском заливе?

[kleon2000]

9 Каким образом на одном из отрогов Экваториального Атлантического хребта, на глубине около 3,5 км, оказались пресноводные зеленые водоросли - диатомеи, живущие в верхних, освещенных слоях воды? Ни рельеф местности, ни расположение течений не благоприятствует переносу их со стороны материка. Более того, эти водоросли взяты со дна океана в этом месте сплошным слоем, без всякой пимеси морских видов и вообще остатков морской флоры и фауны.10 Каким образом в районе желоба Романш оказались остатки флоры и фауны мелководья и даже растений суши?11 Почему флора и фауна Саргассова моря родственны не территориально близким к ним видам из Вес- Индии, а далеким видам из Средизеного моря, а планктон глубоководья - поверностному планктону Норвежского моря? Этот планктон не может проникнуть ныне из Норвежского моря в Саргассово. Почему европейские угри нерестятся в Саргассовом море, проделывая для этого путешествия тысячи км. в обе стороны?12 Почему некоторые пресноводные рыбы Северной Америки и Европы очень близки друг другу? Они не переносят морской воды.

[kleon2000]

Теперь несколько слов в пользу предположения, что окончательное опускание хребта произошло "на памяти человечества".1 10 - 12 тыс ле назад Северная Атлантика была ареной грандиозных вулканических извержений. Дата совпадает со вспышкой тектонической и вулканической деятелности во Франции, Германии, на Карпатах, Кавказе и др.2 Непрерывное отступление ледника началось в Скандинавии 10 тыс лет назад, а в Европе еще раньше 12,5 тыс лет назад.3 Прорыв Гольфстрима в Арктику произошел 10 - 12 тыс лет назад.4. Прорыв теплолюбивых фораминифер на востокпроизошел 10 тыс. лет назад. Кратковременность срока заселения ими Северной Атлантики говорит о катастрофе. К этому времени относится и потепление вод Северной Атлантики вообще. Как можно судить, эти факты показывают УДИВИТЕЛЬНОЕ СООТВЕТСТВИЕ С ТОЙ ТРАДИЦИОННОЙ ДАТОЙ, КОТОРАЯ МНОГОКРАТНО ПРЕДЛАГАЛАСЬ КАК ДАТА ГИБЕЛИ АТЛАНТИДЫ (ОКОЛО 12 ТЫС. ЛЕТ НАЗАД)

[Рерpir]

Вениамин, спасибо за интересный материал.. Надо его изучить и продумать.Маленькое замечание. Эксперт Жиров, похоже, по специальности океанолог. Его аргументы серьезные, но преимущественно географического характера. Даже если предположить их правильность, они все-таки носят скорее косвенный характер. Так что в любом случае необходимы аргументы более комплексного характера.

[kleon2000]

Александр, вряд ли Вы когда нибудь получите прямые исторические доказательства существования Атлантиды. Мне кажется, что проблема Атлантиды имеет скорее геологический, биологический, географический и т.д. характер. Я не вижу, что здесь можно обсуждать с точки зрения истории. Отчасти с этим связана моя попытка уклониться от создания этой темы. Возможно, что стоит расширить тему и обсуждать в ней влияние природных катаклизмов на развитие цивилизаций?

[Рерpir]

Ну почему бы и нет... хорошая идея. Только, наверное, стоит ее сформулировать для начала применительно к конкретным цивилизациям...По поводу Атлантиды...Просто среди участников, я думаю, не так уж много экспертов в области океанологи, географии, морской биологии и т. д. и боюсь, будет трудно поддерживать полноценную дискуссию.Это раз, как говорил Фандорин.А во-вторых, если Атлантида существовала (в противном случае, и спорить не очем), то все-таки это было в обозримом прошлом (ведь заимствовал же Платон откуда-то свои данные) и какие-то следы искусственного происхождения, артефакты должны были остаться...

[kleon2000]

Платон еще писал, что атланты воевали с предками афинян. Если Платон правильно описал место, то представьте, какой силы должна была быть катастрофа....Это даже не Санторин.. Плюс глубина до 3 с половиной километров...Вряд ли удастся найти что нибудь, по крайней мере в обозримом будущем.

[Рерpir]

Вениамин, извините за занудство, но я опять не соглашусь с Вами.Отыскали же Титаник, лежащий на приличной глубине...Находят подводные лодки, лежащие далеко не на мелководье ...Существуют специальные аппараты, которые позволяют проводить глубоководные исследования...Да и не могло все "уйти под воду" ... что-то должно было остаться на поверхности, ведь атланты общались с другими народами, воевали и торговали сними... Если только рассказ Платона не был красивой сказкой...А есть и такая версия..В таком случае спор уже может идти не о самой Атлантиде, а скорее о прототипе, давшем толчок истории Платона...

[kleon2000]

Александр, да Вы что! "Занудство" двигатель науки! Как это можно осуждать.))Я так думаю, что Атлантида конечно была. На мой взгляд главные вопросы следующие.1 Возможен ли был катаклизм такой мощности, чтобы огромный остров (по Платону) за сутки прекратил свое существование.2 Уровень цивилизации атлантов. Ведь если они воевали с греками, то цивилизация должна была бы быт очень развитой (флот например).Да и проблема Атлантиды вовсе не уникальна. В Тихом океане предполагается былое существование Пацифиды (остатки - остров Пасхи) Полинезиды, Гавайиды и пр. В Индийском океане - Лемурия... Да и со взрывом Санторина , по мнению некоторых ученых приведшему к гибели крито - микенскую цивилизацию, очень интересно. Атлантида, просто самая известная.

[Atbar]

№ 10 С Рождеством всех! Я смотрела как-то передачу на эту тему, вроде по National Geographic. Вся проблема как раз в том, что, несмотря на доказательную базу собранную и Жировым и О'Браеном (реки), вкупе своей она не доказывает, что вблизи Азор существовала масса земли или же такой себе земляной мост по Жирову для миграции флоры и фауны между Африкой и Америкой. В частности доказано, что вулканические горы, которые составляют Срединно-атлантический хребет сравнительно недавней структуры. Они что-то вроде таких себе геологических рубцов на открытой незаживающей ране. Тектонические плиты (север-юг) производят выброс магмы, которая постоянно создает новые подводные горные системы, которые весьма маловероятно формировали часть геологической земляной массы описанной жировым.Плюс к этому, принята же и доказана теория немца Вегенера (если неправильно написала имя -извиняюсь) - континентальный дрейф. То есть, миллионы лет назад Американские и Африканские земляные массы были соединены, но медленно раздвигались. Даже если на бумаге вырезать разные континенты и соединить их вместе, увидим, что они подходят, тем самым теория дрейфа подтверждается. Ну а то, что континенты Африки и Америки были соединены объясняет многое по общей для них флоре и фауне.Потом первые португальцы-навигаторы достигли Азорских островов в 14..каком то году, и никакой жизни (человеческой, животной) не обнаружили. И хотя всплыли свидетельства, пожрузаемвающие, что в третьем столетии ДР карфагенские судна из северной африки достигли Корво (западная часть Азор), никакие археологические раскопки не смогли подтвердить что архипелаг кога-либо поддерживал автохтонную культуру.Что для меня представляется сомнительным (я не специалист!) и заставляет думать, что не могло быть острова в районе Азор, так это все таки тот факт, что, если такая большая масса земли опустилась бы на дно, это имело бы огромное воздействие на океан! Если действительно опустилась, куда делись все материалы?Если принять теорию метеорита -разрушение острова и все разлетелось по мощному радиусу, то тогда масса воды произвела бы невероятное Цунами - но до сего времени ничто не указывает на подобное катастрофическое событие в атлантическом океане в предполагаемое время. Даже если предположить, что срединно атлантический хребет был выше уровня (тоже сомнительно), тогда вообще такая грандиозная масса воды - цунами - вообще бы разрушила берега европы, там бы уже было два удара, вместо одного.Платон еще упоминает грандиозное землетресение плюс ко всему, но каких либо массивныз следов такого большого геологического движения не обнаружено. В середине Атлантике нет ничего напоминающего континентальную платформу, этот район лишь срединно океанический хребет, одно из мест, где магма вызодит на поверхность.По историческому материалу: во-первых, лингвист Берлитц вцепился в Атлантику и повел всех за собой в интерпретации текста Платона. Но факт в том, что Берлитц греческого не знал! Платон дает наводку на столпы Геркулеса. А греки тогда имели в виду два места, когда говорили о столпах -Босфорский залив и Гибралтар. Если брать текст Платона и принимать во внимание , что он все же грек - получается что это остров санторини. Древние греки вообще в атлантику не плавали. А вот насчет воздествия приливных волн (нипо европе, ни по африке, ни по англии доказательств и даже признаков их удара нет): Крит как раз и сохранил их следы.Далее, такой вопрос: если верить Платону в его описании расположения и даты, тогда мы также должны принять, что 12 000 лет назад афины были цветущим городом бронзового века с армией, способной разбить армию атлантов.Ну и где Афины? И почему они так и не продвинудись дальше бронзового века в последующие 9000 лет?Единственное упоминание об Атлантиде все же имеем только в истории Платона...

[kleon2000]

Рона, дрейф материков датируется куда более ранними временами, чем 12 000 лет назад.Приведу отрывок из Платона с комментариями Жирова в скобках ( диалог "Тимей")" Тогда ведь это море (Атлантическое) было судоходно, потому чо перед устьем его (то есть иоря), которое вы по своему называете Геракловыми Столпами (Гибралтарский пролив), находился остров (Атлантида). Остров этот был больше Ливии (северо западной Африки) и Азии (Малой Азии), взятых вместе, и от него открывался плавателям путь к прчим островам - ко всему противолежащему материку (Заатлантическому), которым ограничивался тот исинный понт (море). Ведь с внутренней (средиземноморской) стороны устья, о котором говорим, море представляется (только) бухтой, чем то вроде узкого входа, а то, что с внешней стороны (то есть со стороны Атлантического океана), можно назвать уже настоящим морем (океаном в нашем понимании), равно как и окружающую его землю (Заатлантический материк), по всей справедливости, - истинным и совершенным материком"...Древние греки вообще в атлантику не плавалиВидимо плавали. Пифей судя по описаниям дошел до Исландии.

[kleon2000]

С Рождеством!!!)))

[Atbar]

Вениамин: дрейф материков - процесс постоянный и движение идет уже миллионы лет!как я и писала, с севера на юг присутствует разрез на океаническом дне, Срединно-атлантический хребет, откуда постоянно изврегается лава и создает новое океаническое дно, в то время как континенты дрейфуют. В том районе постонные землятресения, включая и Азоры.Если бы там был даже масенький континент в середине Атлантики, должны были сохранится остатки его присутствия на океанском дне: защищенное океаном, океаническое дно менее подвержено всяким метеоритам и другим разрушительным событиям.Теорий и идей насчет Атлантиды - великое множество, но я нигде не видела настоящих подтверждающих фактов, все они основаны на истории Платона или на вещах бездоказательных, типа переброс информации откуда либо...Может ли история Платона (ведь он говорит о том, что Афиняне разбили Атлантов) быть основанной на чем-то реальном? Может быть... но это знал только Платон... Его ученик Аристотель, если помните, полностью отвергал реальность существования Атлантиды, называя ее выдумкой Платона. Написал даже книгу по этому поводу - но опять же темная история - упоминание о ней есть, но самой ее нет - не дошла до нас - пропала...Греки, как народ, действительно неизвестны (нет никаких упоминаний!) как бороздившие воды Атлантики. Отдельные представители, возможно, но не народ!!!Насчет Пифея: он плыл через Гибралтар, минуя Гадес и затем вверх по побережью Атлантики. Всю информацию об Атлантике греки черпали от карфагенян! Их знания о той части вообще заканчивались на Гадесе...

[kleon2000]

Вениамин: дрейф материков - процесс постоянный и движение идет уже миллионы лет!Рона, так я ж не спорю с этим, я только имел ввиду, что суша, как единый материк была несколько раньше чем 12 000 лет назад.С Атлантидой, мне кажется, не все выдумки Платона. Развитая цивилизация атлантов, это вряд ли, а вот опускание каких о участков суши, в том числе и крупных, это запросто, но конечно не за платоновские сутки. Подъем и опускание суши происходит до сих пор. Один из таких случаев, остров Джулия, испоьзован Ж. Верном в овести "Путешествия и приключения дядюшки Антифера"Вполне возможно, что если убрать преувеличения, что нибудь в таком духе. Был какой то остров у входа в Гибралтар, возможно, что даже заселенный, а далее, как со взрывом Санторина, цивилизация исчезла в результате катаклизма, а остатки острова постепенно опустились под воду. Но, конечно, процесс занял не один десяток лет. Фантазировать можно сколько угодно.))Греки, как народ, действительно неизвестны (нет никаких упоминаний!) как бороздившие воды Атлантики. Отдельные представители, возможно, но не народ!!!А кто говорил про народ? Про народ я ничего такого не говорил:))) Дальние плавания в то время вообще не могли быть массовыми, но и преуменьшать достижения древних не стоит. Кроме Пифея известны еще плавания карфагенян до Гвинейского залива точно, а по отдельным свидетельствам и до мыса Доброй Надежды. Полинезийцы, на своих примитивных средствах, освоили всю западную часть Тихого океана, да и на остров Пасхи как то просочились....

[Atbar]

\Вполне возможно, что если убрать преувеличения, что нибудь в таком духе. Был какой то остров у входа в Гибралтар, возможно, что даже заселенный, а далее, как со взрывом Санторина, цивилизация исчезла в результате катаклизма, а остатки острова постепенно опустились под воду. Но, конечно, процесс занял не один десяток лет. Фантазировать можно сколько угодно.))\Невозможно:) Если бы это было так, мы бы об этом знали:) такой промежуток времени и такое событие оставляет массу следов

[kleon2000]

Невозможно:) Если бы это было так, мы бы об этом знали:) такой промежуток времени и такое событие оставляет массу следов.Рона, а как же Троя? Если бы не фанатизм одного человека, то возможно она так бы и осталась "сказками" Гомера.)

[Atbar]

№ 19 По трое можно отельную тему делать и включить еще и троянскую войну... материал интереснейший, особенно личность Шлимана:)В случае с Троей речь не идет о подобных мощных катаклизмах как в случае с Атлантидой... тема Трои в оффтопе с темой Атлантиды.

[kleon2000]

По трое можно отельную тему делать и включить еще и троянскую войну... материал интереснейший, особенно личность Шлимана:)В случае с Троей речь не идет о подобных мощных катаклизмах как в случае с Атлантидой... тема Трои в оффтопе с темой Атлантиды.А может включить в эту ветку? Типа объединить, необычные явления, легенды ставшие (или пока не ставшие:))) историческим фактом. Так, для общего развития фантазии..)

[Atbar]

слишком обширные темы. лучше отдельно.По Атлантиде все же интересно продолжить и развить эту ветку. Может появится интересный взгляд, новые любопытные версии, теории. если включить Трою, замусорят.

[Atbar]

Я еще добавлю к своему посту № 16: греки тогда вообще очень много спекулировали насчет того, что там на западе, за Гибралтарами, имея ограниченные знания, полученные от карфагенян по слухам. К примеру тогда же появились различные легенды о таких островах как Благословенные Отсрова, гора Атлас. Они знали что побережье Иберии поворачивает на север за Гадесом, но не знали, что еще и затем сворачивает на восток за мысом ... (не помнб название). Пожтому когда они слышали об островах, которые лежат "напротив" побережья Иберии, то они, естественно размещали их в открытом океане, напротив побережья Португалии.Возможно, что истории об Атлантиде отражают греческое понимание географии запада.

[kleon2000]

Атласские горы реально существуют в Северной Африке. А мыс называется либо Сан Висенти, либо Рока. Насчет остального, трудно сказать. Греки активно колонизировали Испанию (Сагунт например). Думаю, что их знания были обширнее.

[Tvikser]

Атландида - это выдумка Платона. Неужели не понятно, что это просто утопия, являющееся вариантом-иллюстрацией к платонову "идеальному гос-ву".

[аняээээ]

Rona Krykа что знаете о Тартесе?