Русский каганат ⇐ Правление Рюрика

[Антон]

Самое раннее упоминание о Каганате содержится в Бертинских анналах – летописном своде Сен-Бертинского монастыря, охватывающем историю государства франков с 830 до 882 гг. В рассказе о византийском посольстве, прибывшем в Ингельгейм ко двору императора Людовика I Благочестивого 18 мая 839 г., пишется: "Феофил император Константинопольский послал с ними также неких, которые говорили, что их, то есть их народ, зовут Рос, и которых, как они говорили, царь их Хакан называемый".

Ибн-Руста говорит: "У русов был правитель, который назывался хакан-рус".

Существует пять основных версий локализации каганата росов: Скандинавия (Бирка или Хедебю), северо-запад Восточной Европы (Ладога, Рюриково городище), северо-восток Восточной Европы (Ростов), Среднее Поднепровье (Киев, Гнездово), юго-восток Восточной Европы (салтово-маяцкая археологическая культура). Но ни одна из этих версий так и не признана наиболее вероятной или основной.

Как пишет Е.С. Галкина: "Титул кагана свидетельствует о южной, степной локализации росов Бертинских анналов. Именно в степи этот титул приравнивался к императорскому и символизировал не только независимость, но и притязания на первенство в регионе. Из известных франкам народов только один употреблял этот титул – авары. Из степных народов в Центральную Европу к тому времени проникли еще болгары, но их правители назывались ханами, а не хаканами, что на порядок ниже. Следовательно, скорее всего, росы с хаканом во главе обитали где – то в степях Восточной Европы".

[tamplquest]

Греки называли русами тавроскифов.
Об этом же свидетельствуют арабские историки, косвенно, так как описывают поход русов на Кавказ.

Они может были ответвлением от степного народа, но культура у них была иная

С аварами они едва ли связаны, может быть только общее происхождение.
Авары были конниками, а русы пешими моряками

Возможно из крыма они продвинулись на север, к Балтии, или наоборот.
Возможно это тот же народ что и готы.
Скорей всего они были известны так же под именем ругов. Это почти 100%, так ка дядя Аттилы Гугила звался также и Русом

Отправлено спустя 14 минуты 8 секунды:

Русский каганат

Насколько я понимаю, такого государства как такового, с таким названием, никогда не было. Это "гипотетическое" государство, выдуманное на основании того, что "русские" правители Киева звались каганами в источниках.
Звались они так потому, что там была Булгария Великая(а "киевской руси" тоже никогда не было, это выдуманный термин, очень поздний).

Придумали "русский каганат" скорей всего именно для того, чтобы уничтожить булгарский след. Хотя в языке он все равно остался

[Антон]

такого государства как такового, с таким названием, никогда не было. Это "гипотетическое" государство, выдуманное на основании того, что "русские" правители Киева звались каганами в источниках.

Ну как не было, если многие историки говорят, что был? Правда, просуществовал недолго. О существовании каганата говорится в Бертинских анналах, о нем упоминают восточные авторы.

Согласно А.П. Новосельцеву, Русский каганат возник где-то в северной части восточнославянского ареала, где властвовали варяги, затем сфера его влияния распространилась на юг до Среднего Поднепровья.

"Определить, где была столица Русского каганата, пока не представляется возможным. Не исключено, что таковой в этом рождающемся государстве еще не сформировалось, подобно тому, как не было, например, столицы во Франкском государстве или в Восточнофранкском королевстве: резиденции властителей были разбросаны по всей территории этих государств. Вместе с тем, допустимо предположение, что стольным градом рассматриваемого государственного образования славян был Киев. Этот город рос из агломерации поселений. Древнейшее городище, устроенное на Старокиевской горе, имеет культурные отложения VIII-IX вв.; находки этого времени обнаружены также на горах Детинке, Киселевке, Щековице и на Подоле[47] . В IX в. Киев был уже сравнительно крупным для своего времени торгово-ремесленным центром. Согласно летописи, Олег, задумав овладеть Киевом, выдал себя за купца и с помощью этой уловки захватил город. Очевидно, в последних десятилетиях IX в. приезд в Киев иноземных торговцев был ординарным явлением. Уже упоминалось о возможном функционировании в IX в. торгового пути из Поднепровья в Баварию. Киеву здесь должна была принадлежать важная роль. А.В. Флоровский допускал возможность существования торговых связей Киева с Галицией, а через нее с Моравией в эпоху Святополка Моравского[48] .

Нет ответа и на вопрос о том, какова была судьба Русского каганата. Письменные источники ничего не сообщают о последнем периоде его истории. Вполне возможно, что захват Киева Олегом в 882 г. и объединение Руси с северными восточнославянскими землями были завершающими моментами истории каганата."

(В.В. Седов "Русский каганат IX века").

http://usadba-psk.narod.ru/sedov03.htm

[tamplquest]

Ну как не было, если многие историки говорят, что был?

Никто не говорит что был. Это "гипотетическое" государство. Такое же как и "Киевская Русь".
Когда эти хреноплеты говорят о "русском каганате", они не имеют в виду, что было государство с таким названием.
Это нигде не фиксируется в документах

Отправлено спустя 6 минуты 55 секунды:
Все это придумано для того, чтобы "объяснить" почему в "древней Руси" были не кнессы а каганы.

Отправлено спустя 9 минуты 50 секунды:
Да и вообще, никаких государств типа "каганат" иле "кнессество" не было, это уже новодельщина.
Если были государства-"каганаты", значит были государства "архонаты", "цезареаты" и прочая ахинея.
Только мы почему то не знаем ни о каком византийском архонате или василевсиате.



Отправлено спустя 8 минуты 58 секунды:
Кстати, слова кахан, конунг(ханунг), от него же кинг -- все содержат в себе слово "хан"
А вот "Князь" не содержит, и происходит, скорей всего от "кнесс", того же корня что и еврейский кнессет.

Возможно когда то так назывался член кнессета, или его генсек.
Любопытно, что у казахов тоже есть "кенес" -- совет -- арабский вариант того же слова
Возможно это как то связано с новгородской республикой. Именно там были советы

Отправлено спустя 24 минуты 55 секунды:
Имя "Рюрик" взято попами либо от города Рерика, либо происходит от этнонима "руги", то же самое что и "русы".
Если второе, то это должно быть искажение имени "Ругила"(известном так же, как Руас, Рус), дяди Аттилы

[Антон]

Да и вообще, никаких государств типа "каганат" иле "кнессество" не было

Хазарского каганата тоже не было?

[tamplquest]

Хазарского каганата тоже не было?

не было

[Антон]

не было

А с кем тогда Святослав воевал? Или его тоже не было?

[tamplquest]

Антон, я сказал, что не было каганата, это не значит что не было хазар.
Хотя, Святослав, скорей всего, воевал не с хазарами, а с арабами, засевшими на Кавказе.
Кавказский поход русов описан в арабских источниках, без имен. Но время именно то, примерно.

[Антон]

"Хазарское государство существовало в VII – X вв. Столицы – города Семендер на реке Сулак в Дагестане и Атиль в устье Волги. Образован был каганат угро-финским племенем савиров и несколькими тюркскими племенами, которые вторглись в Восточное Предкавказье в VI в. Среди этих тюрков было и племя ко-са – оно, по предположению ученых, дало название народу хазар. Хазарский каганат был влиятельной силой в Восточной Европе, и поэтому о нем сохранилось немало письменных свидетельств в арабской и персидской литературе, у византийцев. Хазары упоминаются в русских летописях. Есть и собственно хазарские источники, среди которых самый важный – письмо Х в. от хазарского царя Иосифа к испанскому еврею Хасдаи ибн Шафруту, в котором царь кратко рассказывает всю историю Хазарии."

https://history.wikireading.ru/276955

Академик Б.А. Рыбаков называет Хазарию "небольшим полукочевническим государством паразитарного характера", жившим за счет транзитной торговли, "хищнически пользуясь выгодами своего положения".

[Lew]

А вот "Князь" не содержит, и происходит, скорей всего от "кнесс", того же корня что и еврейский кнессет.

Возможно когда то так назывался член кнессета, или его генсек.

Ну вот уже и евреи влезли в историю Руси, ну как же без них?

По памяти: вроде историк Е.П. Савельев считал что слово КНЯЗЬ производно от КОНАЗ - конный Аз, конник.

Что касаемо споров было ли государство Киевская Русь, то неплохо бы сначала дать четкое определение кто что понимает под термином "государство" применительно к периоду 9-10 веков.

[NoName]

Географически у Хазарского каганата было идеальное расположение. С юга кавказские горы закрывают подступы в страну. Контроль над дельтой Волги при впадении в Каспий позволяет полностью контролировать всю каспийскую торговлю с Хорезмом, Персией. Контроль над Доном, впадающим в Азовское море, и частью Днепра - это контроль над северным путём из Варяг в Греки, т.е. в Византию.

Кстати, те арабские серебряные монеты из кладов, которые были обнаружены на севере Руси (Новгород, Ладога), приходили на Русь в основном из Волжской Булгарии (нынешний Татарстан) - русы торговали там шкурками - а вот в Булгарию эти монеты попадали в результате торговых операцией с Хорезмом и Персией. Хазарский каганат, как и Волжская Булгария, очевидно тоже брал свою комиссию от волжской торговли, потому что она проходила через его территорию. Иными словами, число посредников на волжском торговом пути было выше, чем на днепровском, поэтому конечные цены для русов на волжском пути должны были быть выше, чем на днепровском пути (при торговле с Византией).

То, что русы в итоге предпочли христианство, нежели ислам, лишь доказывает, что торговые контакты с Византией были куда интенсивнее, чем с исламским миром.

[tamplquest]

Что касаемо споров было ли государство Киевская Русь, то неплохо бы сначала дать четкое определение кто что понимает под термином "государство" применительно к периоду 9-10 веков.

Название это и политическая единица(если не считать Великой Болгарии) не фиксируется у современников. И даже у попов его нет
Смешней всего, что это слово появилось в 19-м веке
Так что не важно вобще что понимать под "г-вом", что угодно. Ничего вообще не было

[Антон]

"Территория же распространения волынцевских памятников выглядит куда более скромно: основная территория – Подесенье с бассейном Сулы, Псла и Ворсклы. Реально же эти клады картографируются на территории лесостепного варианта салтовской культуры и славянских поселений в районе Тихой Сосны и Девицы, где прослеживается огромное влияние носителей лесостепного варианта. То есть согласно В. В. Седову, славяне волынцевской культуры создали монетный двор в месте, находящемся вдали от основной территории и отрезанном от нее вражескими (В. В. Седов считает СМК культурой Хазарии) поселениями. Очевидно, чтобы монетный двор захватили и разрушили в первую очередь. Конечно, такое развитие событий нереально. Кроме того, славяне не имели высоких технологий, необходимых для организации производства дирхемов. Более того, они не испытывали необходимости в собственной монете, так же как и Хазарский каганат. Славяне жили натуральным хозяйством, Хазария – транзитной торговлей. Собственная же денежная единица нужна только в обществе с производящей экономикой, развитым ремесленным производством. Таким образом, на землях степного и лесостепного вариантов салтовской культуры, которые связываются с Русским каганатом, существовало собственное монетное обращение, что свидетельствует о наличии или по крайней мере последнем этапе становления государственности. Кстати, веком позже такие «подражания», а реально собственные монеты, появятся в Волжской Булгарии.

Очевидно, что данные археологии и нумизматики не только подтверждают существование на территории лесостепного и степного вариантов салтовской культуры самостоятельного торгового государства, через которое шла особая магистраль, но и вносят любопытные дополнения в локализацию Русского каганата: кроме основной его части, покрывающей эти два варианта, можно определить и периферию – восточнославянские племена левобережья Среднего Днепра.

Кроме того, можно с уверенностью предположить, что в 830-е гг. на рассматриваемых землях произошла какая-то катастрофа. Во второй период по классификации Р. Р. Фасмера из обращения дирхема выпадает территория СМК и указанных выше славянских племен[301], замирает торговый путь по «реке Рус». Также археологически прослеживается резкое сокращение антропоморфных, зооморфных и солярных амулетов. В огне погибают многие поселения лесостепного варианта, в том числе и ремесленные центры."

(Е. Галкина "Тайны русского каганата").

[Евелина]

Ибн-Руста говорит: "У русов был правитель, который назывался хакан-рус".

это наверное был Коган-рос

Зачем обсуждать гипотетические образования от которых нет никаких артефактов и достоверных источников?

[Антон]

Зачем обсуждать гипотетические образования от которых нет никаких артефактов и достоверных источников?

О Русском каганате писали и пишут многие историки. Тот же Цукерман, Комар, Седов, Назаренко, Галкина. Вопрос в том что они подразумевают по Русским каганатом и где локализуют. Цукерман в Ладоге, Назаренков в Киеве, Комар между Киевом и Гнездово, Седов на территории волынцевской культуры.

Вот например Седов В.В. "О русах и Русском каганате IX в." и это не единственная статья на эту тему у него.

[Gosha]

«В лето от Воплощения Господня 839-е [...] прибыли также греческие послы, направленные императором Феофилом, а именно халкидонский митрополит Феодосий и спафарий Феофан, которые, наряду с дарами, достойными императора, доставили послание; император с почестями принял их в 15-й день июньских календ в Ингельхайме. Их посольство имело целью подтверждение мирного договора и вечной дружбы и любви между обоими императорами, а также их подданными. Кроме того, с благодарением и ликованием о Господе он (Феофил) сообщал о победах, одержанных им с небесной помощью в войне против внешних врагов, и предлагал императору и всем его подданным, проявив дружеское расположение, вознести за это благодарность Подателю всех побед. С ними (послами) он прислал еще неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ их, называются рос и что король их, именуемый хаканом, направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он (Феофил) просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались ним путем, дабы не подверглись при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император (Людовик) узнал, что они из народа свеев, и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет. Об этом он через упомянутых послов, а также через [собственное] послание не замедлил сообщить Феофилу, равно как и о том, что из любви к нему принял их ласково и что, если они окажутся достойными доверия, он отпустит их, предоставив возможность безопасного возвращения на родину и помощь; если же нет, то с нашими послами отправит их пред его очи, дабы тот сам решил, как с ними следует поступить».

Откуда именно прибыло посольство от «народа Рос» в Константинополь, из источника не ясно. Некогда популярная гипотеза, будто «русский» каган сидел в некоей азово-причерноморской Руси, вступает в противоречие с указанием «Бертинских анналов», что путь «русских» послов в Константинополь «пролегал по землям варваров». Наиболее естественным представляется мнение, что оно пришло из Среднего Поднепровья, из Киева. В последнее время получили хождение гипотезы, основывающиеся преимущественно на данных археологии, согласно которым «хакан Рос» сидел где-то на севере Восточной Европы: в Ладоге, Рюриковом городище или в одном из очагов варяжского присутствия в Ярославском Поволжье, тогда как в Киеве скандинавская русь появляется только в конце IX столетия. Однако такое представление трудно увязать с заимствованным из тюркской языковой среды титулом правителя «Рос», а также с недвусмысленными свидетельствами письменных источников о военной и торговой активности народа русь на Черном море, Ближнем Востоке и Среднем Дунае уже в первой половине – середине IX в.

Ответ на вопрос, каким именно путем через территорию Франкского государства собирались вернуться «русские» послы, зависит от локализации местопребывания «хакана Рос». Если он помещался в Киеве, то имелся в виду, возможно, сухопутный маршрут, связывавший Среднее Поднепровье с Баварской восточной маркой. Вместе с тем такое предположение отнюдь не обязательно, и вполне допустимо думать, что Rhos, бывшие одновременно Sueones, собирались воспользоваться путем по Балтике и далее хорошо им известными маршрутами по рекам Восточной Европы. Поэтому находки византийских артефактов времени императора Феофила (в частности медных монет) в прибалтийских землях, на которые иногда ссылаются как на аргумент в пользу северной локализации «хакана Рос», таким аргументом служить не могут.

Тюркский по происхождению титул верховного правителя «хакан», который был усвоен князем руси, вероятнее всего, вследствие ее соперничества в то время с хазарами и в качестве торжественного архаизма в форме каган применялся к киевским князьям еще в XI в. О титуловании князя руси хаканом в IX - X столетиях сообщают и арабские источники. Здесь хотелось бы указать что с 750 по 964 год Киевская Русь была зависима от Хазарского каганата и действовала в интересах Хазарии в её военных предприятиях.

[Евелина]

О Русском каганате писали и пишут многие историки. Тот же Цукерман, Комар, Седов, Назаренко, Галкина. Вопрос в том что они подразумевают по Русским каганатом и где локализуют. Цукерман в Ладоге, Назаренков в Киеве, Комар между Киевом и Гнездово, Седов на территории волынцевской культуры.

Вот например Седов В.В. "О русах и Русском каганате IX в." и это не единственная статья на эту тему у него.

ну так это и есть гипотетическое государство не имещее артефактов и древних источников.
Типа Тартарии

[Антон]

гипотетическое государство не имещее артефактов и древних источников.

Оно просуществовало очень недолго.



Монеты Русского каганата.

"Русский каганат был сильным ремесленным центром. Это известно и по письменным источникам, и по археологическим материалам. Широко было развито гончарное производство, обеспечивавшее потребности всего юга Восточной Европы – более десятка гончарных мастерских, ювелирное дело, «торговой маркой» которого были так называемые салтовские зеркала с индоиранскими восьми – и семиконечными звездами на тыльной стороне.

На салтовских памятниках обнаруживают и зеркала с шестиконечными звездами. Ранее данные находки служили аргументом в пользу хазарского (то есть иудейского) присутствия в регионе. Но Г. Е. Афанасьев показал, что шестиконечная звезда на сармато-аланском зеркале салтовской культуры – типичный индоевропейский солярный знак, а не могендавид, как считают некоторые ученые. Других признаков иудейского присутствия в Подонье не обнаружено."

Е.С. Галкина "Тайны русского каганата".

[beorgcyn]

Самое раннее упоминание о Каганате содержится в Бертинских анналах – летописном своде Сен-Бертинского монастыря, охватывающем историю государства франков с 830 до 882 гг. В рассказе о византийском посольстве, прибывшем в Ингельгейм ко двору императора Людовика I Благочестивого 18 мая 839 г., пишется: "Феофил император Константинопольский послал с ними также неких, которые говорили, что их, то есть их народ, зовут Рос, и которых, как они говорили, царь их Хакан называемый".

Ибн-Руста говорит: "У русов был правитель, который назывался хакан-рус".

Существует пять основных версий локализации каганата росов: Скандинавия (Бирка или Хедебю), северо-запад Восточной Европы (Ладога, Рюриково городище), северо-восток Восточной Европы (Ростов), Среднее Поднепровье (Киев, Гнездово), юго-восток Восточной Европы (салтово-маяцкая археологическая культура). Но ни одна из этих версий так и не признана наиболее вероятной или основной.

Как пишет Е.С. Галкина: "Титул кагана свидетельствует о южной, степной локализации росов Бертинских анналов. Именно в степи этот титул приравнивался к императорскому и символизировал не только независимость, но и притязания на первенство в регионе. Из известных франкам народов только один употреблял этот титул – авары. Из степных народов в Центральную Европу к тому времени проникли еще болгары, но их правители назывались ханами, а не хаканами, что на порядок ниже. Следовательно, скорее всего, росы с хаканом во главе обитали где – то в степях Восточной Европы".

Нет в Бертинских анналах ни какого упоминания каганата. Речь ведется лишь о том что " они, то есть народ их, называются рос и что король их, именуемый хаканом, направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы.". Поэтому искать Роский каганат занятие без перспективное особенно в ситуации, когда ко всему этому еще и свеоны приклеились. Во времена Людовика Благочестивого свеонами правил Бьорн, сын Рагнара Лодброка, который как известно из исландских саг был прямым потомком правителя Руси ( Гардарики) и врядли будучи правителем в Швеции терял связи с землей предков то есть с Русью.
Возможно,Бьорн владел некими территориями на территории современной Украины или России, сопредельными с степняками, которые также его именовали Хакан. Бьорн, король свеонов, известен по тексту Римберта ( 9 век) "Житие Святого Ансгария" ( Ансгарий, архиепископ Гамбургский и Бременский 801-865 ) в котором описывается посольство свеонов к Людовику Благочестивому.

"Случилось, что в это время к вышеупомянутому императору Людовику прибыли посланники свеонов. Между другими поручениями, которые входили в их посольство, они также довели до сведения милостивого цезаря, что среди их народа есть много желающих принять христианскую веру, а сердце их короля уже склоняется к тому, чтобы допустить в страну священников Господа. Послы пытались снискать благорасположение Людовика, дабы он определил для их племени достойных проповедников.
Благочестивый император весьма возрадовался, услышав о подобной просьбе, и стал искать человека, которого можно было бы отправить в тамошние края и который взялся бы выяснить, готовы ли [свеоны] к принятию веры, как утверждали посланники, и положить начало почитанию Христа [в Свеонии]. Светлейший император посовещался с вышеупомянутым аббатом 10, не сможет ли тот случайно найти среди своих монахов кого-нибудь, кто возжелал бы во имя Христа отправиться в оные земли, или, по крайней мере, [послать туда] того, который ныне живет у Харальда . Так сия миссия выпала на долю жившего у Харальда раба Божьего Ансгария...
Итак, преодолев сначала длинный путь пешком, а затем на судах переплыв отделяющее Свеонию море, они с огромными трудностями прибыли наконец в портовый город тамошнего королевства под названием Бирка, где были радушно приняты королем свеонов Бьёрном и сообщили его посланным, ради чего явились .
Узнав о цели их прихода и посоветовавшись об этом деле со своими верными , Бьёрн с общего согласия и одобрения разрешил Ансгарию и его спутникам остаться в Бирке проповедовать Евангелие, дабы все, кто хочет, могли свободно обратиться в христианство."

О Бьорне в исландском тексте " Прядь о сыновьях Рагнара".

"Сыновья Рагнара Лодброка прошли с военными походами через многие страны: в Энгланд, Валланд, Фраккланд и Лумбард; даже говорят, что там они завоевали город, который назывался Луна, и через некоторое время намеревались идти на Ромаборг и завоевать его. Они воевали отважнее всех тех, кто говорил по-датски в северных странах. И когда они вернулись в свое государство, Данмёрк, то разделили они ее между собой. Бьёрн взял государство Уппсала, всю Свитьод и окрестности".

[Антон]

Нет в Бертинских анналах ни какого упоминания каганата. Речь ведется лишь о том что " они, то есть народ их, называются рос и что король их, именуемый хаканом, направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы.". Поэтому искать Роский каганат занятие без перспективное

Народ и их король, именуемый хаканом (каганом). Это и есть каганат. Напрямую ни один письменный источник о нем не упоминает. Но вместе с тем, в сообщениях ряда арабских и персидских авторов также говорится, что правитель русов назывался "хакан-рус". Титул "хакан", как минимум, означал наличие если не государства, в привычном нам понимании, то наличие определенных государственных или предгосударственных структур и жесткой иерархии.

"этот титул - во всяком случае в пределах Восточной Европы - означал верховного сюзерена, претендующего на Господство в регионе". (А.П. Новосельцев «К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя»).

[jene]

э-э-э-э...

КАГАН = КААН = ХАКАН= ХАН - ТЮРКСКИЙ титул. АВАРЫ, не будуч тюрками, также им пользовались. влияние тюрков. откуда он у русов (славян).

здесь надо рассматривать две ситуации:

1. название от ГРЕКОВ, ПЕРСОВ, АРАБОВ
2. когда сами русские так именовали своего князя

1. очевидно, византийские греки имели больше контактов на востоке (в том числе египет), нежели на западе. соответственно, географическая информация циркулировала больше по направлению византия-восток. европа на тот момент была откровенно дикой и откровенно для греков неинтересной. что же знали восточные географы писали о славянах?

ДО ОТКРЫТИЙ В ГЕНЕТИКЕ ВСЕ ЧТО НАПИСАНО НИЖЕ СЧИТАЛОСЬ МИЛОЙ И ОЧАРОВАТЕЛЬНОЙ ЛАЖЕЙ. ОДНАКО КАК ГЛУПО ДРЕВНИХ СЧИТАТЬ ГЛУПЕЕ СЕБЯ! ВОТ ОНИ ЗНАЛИ, А СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНЫЕ УВЕЛИ ТВЕРДОЕ ЗНАНИЕ В МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ ПРИМИТИВИЗМ. И ТОЛЬКО ГЕНЕТИКА СНОВА ВЕРНУЛА НАС К ТОЧКЕ ОТСЧЕТА... К СКИФАМ и ПРОТОСКИФАМ, к R1A...

ЗАЙН АЛЬ-АХБАР, «Краса повествований» Из вики. Труд написан около 1050 г. или 1048 г., в эпоху кратковременного царствования газневидского султана Абд ар-Рашида ибн Махмуда (прав. 1049—1053), по прозвищу Зейн аль-милла. Ему и было посвящено сочинение, на что указывает уже первая часть названия[1].

Земли тюрков, славян, яджуджей и маджуджей до Китая достались Яфету. Что касается малого количества волос [на бороде] и собачьего нрава их (тюрков), то [Яфет] в детстве заболел, и никак не удавалось вылечить его; наконец, одна старуха сказала матери Яфета: «Дай ему муравьиного яйца и волчьего молока; это вылечит его»...злой нрав - от волчьего молока. От него произошли тюрки

ГАРДИЗИ (конец 10 – середина 11 века): «Причина объединения киргизов под властью своего начальника была следующая. Он происходил из славян и был одним из славянских вельмож; когда он жил в стране славян, туда прибыл посол из Рума; этот человек убил того посла. Причиной убийства было то, что румийцы происходят от Сима, сына Ноя, а славяне - от Яфета. Имя их находится в связи с словом саг/САКИ ('собака'), так как они были выкормлены собачьим молоком. Дело было так: когда для Яфета взяли муравьиные яйца, муравей стал молиться, чтобы Всевышний не дал Яфету насладиться сыном. Когда у Яфета родился сын, ему дали имя Эмке; оба глаза его были слепы. В то время у собаки было четыре глаза. У Яфета была собака, которая в это время ощенилась; Яфет убил щенка; сын Яфета до четырех лет сосал молоко собаки, держался за ее ухо и ходил, как ходят слепые. Когда собака принесла второго щенка, она бросила сына Яфета и воздала благодарность богу, что избавилась от него. На другой день оказалось, что два глаза собаки перешли к этому ребенку и два глаза остались собаке; следы этого еще остались на морде собаки; по этой причине их называют саклабами (славянами). [Итак], тот начальник в споре убил посла и по необходимости должен был покинуть страну славян. Он ушел оттуда и пришел к хазарам; хазарский хакан хорошо обращался с ним до своей смерти. Когда на престол сел другой хакан, он обнаружил нерасположение к пришельцу; тот был вынужден удалиться, ушел и пришел к Башджурту. Этот Башджурт был одним из хазарских вельмож и жил между владениями хазаров и кимаков с 2000 всадников. Хазарский хан отправил к Башджурту человека, требуя, чтобы он прогнал славянина; тот поговорил об этом со славянином; славянин отправился во владения..., с которыми он находился в родстве. По дороге он прибыл в одно место между владениями кимаков и тугузгузов; хан тугузгузов поссорился со своим племенем и рассердился на них; [многих из] них убили; [остальные] рассеялись и по одному или по два стали приходить к славянину. Он всех принимал и оказывал им добро, так что их набралось много. Он послал человека к Башджурту, заключил с ним дружбу и этим усилился; после этого он произвел нападение на гузов, многих из них убил, многих взял в плен и собрал много денег, частью благодаря грабежам, частью благодаря пленным, которых он всех продал в рабство. Тому племени, которое собралось около него, он дал имя киргиз. Когда известие о нем пришло к славянам, многие из них пришли к нему со своими семействами и имуществом, присоединились к другим и вступили с ними в родство, так что все слились в одно целое. Признаки славянского происхождения [еще] заметны в наружности киргизов, именно красные волосы и белая кожа».

то есть ВОСТОЧНЫЕ авторы ТВЕРДО выводят ТЮРКОВ и СЛАВЯН из ОДНОГО РОДА.

ТЮРКИ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ. ПОСОЛЬСТВО ЗЕМАРХА В СТАВКУ ТЮРКСКОГО КАГАНА В 568 ГОДУ. Из хроник МЕНАНДРА ПРОТЕКТОРА: «Посольство Византии к тюркам в 568 г. От ТЮРКОВ, которые в древности назывались САКАМИ, посольство к Юстину прибыло для мира». Так считали ранние (то есть самые настоящие) ТЮРКИ. Прямыми потомками САКОВ являлись многие народа, но наиболее крупные – АЗЫ, УЙГУРЫ и КИРГИЗЫ.

АЛЬ-ОМАРИ (14 век): «Туран же — царство Хаканов, находившееся в руках Афрасиаба, царя Тюркского. Он (простирается) от реки Балхской до места восхода солнца на средине пояса (земли); с Юга его охватывают земли Синда, потом Инда, с Севера земля Хифджахов, т. е. народа Кипчакского, земли Саклабов, Черкесов, Русских, Маджаров и живущих по соседству с ними разноплеменных народов, населяющих Север».

Сюда же можно поместить отрывки, где РУСОВ называют ТЮРКАМИ...

Соответственно, восточные авторы, а за ними и византийцы приписывали титул КАГАН славянским крупным вождям по принципу А КАК ЖЕ ЕЩЕ? ОНИ ЖЕ ТЮРКИ

2. почему сами славяне называли своего правители КАГАН? я лично даю себе такое вполне живое объяснение: РУСЫ лет 100-150 откровенно служили ХАЗАРАМ. восточные же славяне долгое время были данниками ХАЗАР. знали и кто такие АВАРЫ. соответственно, какое-то время это и был для них (восточных славян) высший титул. до 11 века, пока память о величии титула была еще жива, слово КАГАН в смысле белый царь продолжало использоваться (плюс такая трактовка поддерживалась и извне - мусульманскими купцами = видимо, продолжали использовать слово КАГАН). примерно как в свое время русского царя стали именовать нерусским словом ИМПЕРАТОР. и прижилось ведь.

[Gosha]

Древнейший сохранившийся памятник русской литературы носит длинное название, в котором есть такие слова: «Похвала кагану нашему Влодимеру». Памятник известен под именем «Слово о законе и благодати», а принадлежит он перу киевского митрополита Илариона – первого русского главы Русской церкви. Написано это между 1037 и 1051 гг., в княжение Ярослава Мудрого.

Каган Владимир – креститель Руси

«Слово о законе и благодати» представляет собой первую попытку осмыслить историю Руси в религиозно-провиденциальном ключе. Автор включил в свою патриотическую традицию деда и отца Владимира-крестителя – князей Игоря и Святослава, несмотря на то что последний был гонителем христиан. Таким образом, Иларион поставил себя выше конфессиональных предрассудков того времени, подчёркивая значение преемственности русской государственности во все времена. «Славный от славных родившийся, благородный от благородных», – так возвеличивает князя Владимира автор «Слова».

В «Слове» Владимир титулован каганом. В русских летописях таким титулом награждали, как известно, правителя Хазарии. Сам термин имеет, почти несомненно, тюркское происхождение, будучи однокоренным со словом «хан» («ка-хан», хан ханов).

Правда, есть версия об его происхождении от древнееврейского «коган». Так именовали священников Иерусалимского храма, потомство которых наследовало этот титул как фамилию. Заимствование его хазарами связывают с принятием ими иудаизма в начале 9 века. Но большинство всё же придерживается гипотезы тюркского происхождения этого титула. Тем более, что он засвидетельствован у тюрков и помимо Хазарии, да и в самой Хазарии существовал значительно раньше её обращения в иудаизм.

Каган – второй после императора

Выдающийся британский византинист русского происхождения Димитрий Оболенский писал, что в международной иерархии Восточной Европы VII-XI веков титул «каган» считался вторым после императора. В 7 веке Хазария стала важным союзником Византии в борьбе против мусульманской экспансии. Между константинопольским и итальянским дворами нередко заключались династические браки. Византия выделила Хазарию из всех своих внешних партнёров и поставила почти на равное с собой место, в отличие от прочих нехристианских стран, которые считались варварскими.

Обладание титулом «каган» значило подобие равноправия в сношениях с Восточной Римской империей. Вот почему правители возвышавшейся Руси заявляли претензии на обладание этим титулом.

Первое упоминание о русском кагане встречается в анналах Бертинского монастыря (Сент-Омер, север Франции). Под 839 годом в них говорится о прибытии ко двору императора Западной (Франкской) империи Людовика I из Византии послов кагана русов. По их словам, они не могли вернуться прямым путём на родину из-за того, что тот был перекрыт некими варварами. Император заподозрил в них норманнских шпионов. Хроника не раскрывает, чем закончился этот дипломатический казус. Но из него ясно, что в середине 9 века в Восточной Европе было Русское государство, глава которого носил титул кагана. Правда, неясно, был ли этот титул признан за ним другими державами.

Честолюбивые претензии

О местонахождении Русского каганата высказываются разные точки зрения. Историк середины XIX века Степан Гедеонов считал, что это было государство поморских славян на южном берегу Балтики (оттуда, по его мнению, происходили варяги—Русь). Почти все историки всегда полагали, что титул кагана мог иметь хождение только в южной части Восточной Европы, близко от Хазарии. Большинство относит его к правителям Киевской Руси, считая, что это государство было основано скандинавами. Дореволюционный историк Дмитрий Иловайский и советский археолог Валентин Седов также считали Русским каганатом первоначальную Киевскую Русь. Они, однако, считали Русь изначальную славянским народом. Наконец, в наше время историк Елена Галкина выдвинула гипотезу, что Русским каганатом было некое государство в верховьях Северского Донца, к северу от Хазарии, а племя Русь имело иранское (то есть сармато-аланское) происхождение.

Однако, каково бы ни было происхождение самой Руси, очевидно, что верховные русские правители титуловались в торжественных случаях каганами на протяжении большей части IX-XI веков. Если даже исходно Русское государство не совпадало с позднейшей Киевской Русью, то, утвердив свою столицу в Киеве, русские князья продолжали притязать на титул кагана.

Похоже, что значение, которое придавалось титулу кагана, было сходно со значением титула «царь» у московских великих князей XV-XVI веков. Большинство иностранных дворов не соглашалось называть так московских правителей, так как на латинский язык это слово переводилось как Caesar, то есть император. Также нет никаких свидетельств в документах о том, что Византия признавала русских (киевских) князей каганами. Они сами назывались так ради собственной важности.

Падение Хазарского каганата в конце X века не привело к тому, чтобы византийские императоры стали называть каганами русских правителей вместо хазарских. Для Византии вместе с Хазарским каганатом исчез и соответствующий титул.

Царь вместо кагана

Последнее зафиксированное употребление киевским князем титула кагана относится к одному из сыновей Ярослава Мудрого – Святославу. Он княжил в Киеве в 1073-1076 гг. На стене Софийского собора в Киеве есть граффити: «Спаси, Господи, кагана нашего Святослава».

Правда, столетие спустя «Слово о полку Игореве» (1185 г.) называет каганом также его сына Олега (прозванного «Гориславичем»). Любопытно в связи с этим, что Олег долго княжил в Тмутаракани, то есть бывших владениях Хазарии (и был там последним русским правителем). Таким образом, титул кагана мог быть связан для него с «хазарским наследством». Летописи, древнейшая из которых была записана в начале XII века, уже не называют русских князей каганами. По всей видимости, употребление титула кагана в отношении великого князя киевского, старейшего над всей братией русских князей Рюрикова рода, в конце XI века полностью вышло из употребления.

Однако это не означало отказа русских правителей от претензий на высокую международную честь. Просто титул кагана стал к тому времени архаизмом и не соответствовал амбициям русских князей. Они стремились встать не на вторую после императоров, а на равную с ними ступень. Император на Руси назывался царём. И уже о смерти великого князя Ярослава Мудрого в 1054 году в надписи на стене Софийского собора говорится как об «успении царя нашего».

[Jarlaxle]

Gosha
Ваши слова:Gosha, "Откуда именно прибыло посольство от «народа Рос» в Константинополь, из источника не ясно. Некогда популярная гипотеза, будто «русский» каган сидел в некоей азово-причерноморской Руси, вступает в противоречие с указанием «Бертинских анналов», что путь «русских» послов в Константинополь «пролегал по землям варваров». Наиболее естественным представляется мнение, что оно пришло из Среднего Поднепровья, из Киева. В последнее время получили хождение гипотезы, основывающиеся преимущественно на данных археологии, согласно которым «хакан Рос» сидел где-то на севере Восточной Европы: в Ладоге, Рюриковом городище или в одном из очагов варяжского присутствия в Ярославском Поволжье, тогда как в Киеве скандинавская русь появляется только в конце IX столетия. Однако такое представление трудно увязать с заимствованным из тюркской языковой среды титулом правителя «Рос», а также с недвусмысленными свидетельствами письменных источников о военной и торговой активности народа русь на Черном море, Ближнем Востоке и Среднем Дунае уже в первой половине – середине IX в."
Если посольство пришло из Среднего Поднепровья, то зачем назад ему идти через Германию????? чесать правой рукой левое ухо? В чем сакральный смысл такого действа? Логичнее предположить что Русский каганат располагался где то между Византией, Германией и возможно Балтикой. Что отражает как морскую активность народа рос и среднее поднепровье для этого просто не подходит, туда они пришли явно позднее, где то в районе "правления Владимира" (поскольку археологически нет следов крупного города Олега, Игоря, Ольги и Святослава на месте Киева)

[Gosha]

Глава I.

О старобытных в России жителях и о происхождении российского народа вообще

«Старобытные в России обитатели, славяне и чудь, по преданиям достоверных наших летописателей известны [Нестор на многих местах, степенные книги и летописцы]. Древние внешние авторы скифов и сармат, на разные поколения разделенных, под разными именованиями в ней полагают [Геродот, Страбон, Плиний и Птолемей]. Обои народы одержали великое участие в обширном сем земель пространстве. Славенское владение возросло с течением времени. Многие области, которые в самодержавство первых князей российских чудским народом обитаемы были, после славянами наполнились.

Чуди часть с ними соединилась, часть, уступив место, уклонилась далее к северу и востоку. Показывают сие некоторые остатки чудской породы, которые, по словенским преданиям, от славенского поколения отличаются, забыв употребление своего языка. От сего не токмо многих сел, но рек и городов и целых областей чудские имена в России, особливо в восточных и северных краях, поныне остались. Немалое число чудских слов в нашем языке обще употребляется.

Соединение двух сих народов подтверждается согласием в избрании на общее владение князей варяжских, которые с роды своими и со множеством подданных к славянам и чуди переселились и, соединив их, утвердили самодержавство. В составлении российского народа преимущество славян весьма явствует, ибо язык наш, от славенского происшедший, немного от него отменился и по толь великому областей пространству малые различия имеет в наречиях.

Сих народов, положивших по разной мере участие свое в составлении россиян, должно приобрести обстоятельное по возможности знание, дабы уведать оных древность и сколь много их дела до наших предков и до нас касаются. Рассуждая о разных племенах, составивших Россию, никто не может прочесть ей в унижение. Ибо ни о едином языке утвердить невозможно, чтобы он с начала стоял сам собою без всякого примешения. Большую часть оных видим военными неспокойствами, преселениями и странствованиями в таком между собою сплетении, что рассмотреть почти невозможно, коему народу дать вящее преимущество.»

Глава II.

О величестве и поколениях славенского народа

«Множество разных земель славенского племени есть неложное доказательство величества и древности. Одна Россия, главнейшее оного поколение, довольна к сравнению с каждым иным европейским народом. Но, представив с нею Польшу, Богемию, вендов, Моравию, сверх сих Болгарию, Сербию, Далмацию, Македонию и другие, около Дуная славянами обитаемые земли, потом к южным берегам Варяжского моря склоняющиеся области, то есть курландцев, жмудь, литву, остатки старых пруссов и макленбургских вендов, которые все славянского племени, хотя много отмен в языках имеют, наконец, распростершиеся далече на восток, славенороссийским народом покоренные царства и владетельства рассуждая, не токмо по большей половине Европы, но и по знатной части Азии распространенных славян видим.

Таковое множество и могущество славенского народа уже во дни первых князей российских известно из Нестора и из других наших и иностранных писателей [Нестор в начале и степенные книги; Порфирогенит в Администрации]. Ибо в России славяне новгородские, поляне на Днепре, по горам Киевским, древляне в Червонной России, между Днепром и Припятью, полочане на Двине, северяне по Десне, по Семи и по Суле, дулебы и бужане по Бугу, кривичи около Смоленска, волынцы в Волынии, дреговичи меж Припятью и Двиною, радимичи на Соже, вятичи на Оке и другие поколения, по разным местам обитая и соединяясь с варягами-россами, пресильные войны поднимали против греков. Вне России ляхи по Висле, чехи по вершинам Альбы, болгары, сербы и моравляне около Дуная имели своих королей и владетелей, храбрыми делами знатных. По южным берегам Варяжского моря живших славян частые и кровавые войны с северными, а особливо датскими королями, весьма славны [оные описывает Саксон Грамматик на многих местах].

Множество и величество городов хотя тогда не таково было, как ныне, однако же весьма знатно. В российских пределах великий Новград, Ладога, Смоленск, Киев, Полоцк паче прочих процветали силою и купечеством, которое из Днепра по Черному морю, из Южной Двины и из Невы по Варяжскому в дальние государства простиралось и состояло в товарах разного рода и цены великой. Меж другими славенскими селениями оставил по себе с развалинами великую славу пребогатый купеческий город и пристань Виннета при устьях реки Одры; разорен около помянутых времен от датчан.

Сравнив тогдашнее состояние могущества и величества славенского с нынешним, едва чувствительное нахожу в нем приращение. Через покорение западных и южных славян в подданство чужой власти и приведение в магометанство едва ли не последовал бы знатный урон сего племени перед прежним, если бы приращенное могущество России с другой стороны оного умаления с избытком не наполнило. Того ради без сомнения заключить можно, что величество славенских народов, вообще считая, стоит близ тысячи лет на одной мере.

Но то же еще усматриваю много далее в древности [Прокопий Кесарийский, также Иорнанд на многих местах]. В начале шестого столетия по Христе славенское имя весьма прославилось; и могущество сего народа не токмо во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много. Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплеменство сих народов не токмо нынешнее сходство в языках показывает, на и за тысячу двести лет засвидетельствовал Иорнанд [О делах готических, гл. 5], оставив известие, что „от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которые имена хотя для разных поколений и мест суть отменны, однако обще славяне и анты называются“. Присовокупляет еще, что от Вислы простираются до Дуная и до Черного моря. Прежде Иорнанда Птолемей [Геогр., кн. 3, гл. 5, табл. 7.] во втором столетии по Христе полагает вендов около всего Вендского по ним проименованного залива, то есть около Финского и Курландского. Сей автор притом оставил в память, что Сармацию одержали великие вендские народы. И Плиний [Натур. ист., кн. 4, гл. 27.] также свидетельствует, что в его время около Вислы обитали венды и сарматы. Итак, хотя Тацит [О нравах германцев] сомневался в вендах, к сарматам ли их или к германцам причислить, к чему подали ему повод жившие тогда между немцами, как и ныне, венды, затем больше склонял их к последним, однако вышеописанные свидетельства несравненно сильнее уверяют. Итак, народ славенопольский по справедливости называет себя сарматским; и я с Кромером [Книга 1, гл. 12.] согласно заключить не обинуюсь, что славяне и венды вообще суть древние сарматы.

Кроме славян, особенно именованных, вендов и антов, сверх Сармации, где в половине шестого веку Лех и Чех державствовали над многочисленным славенским народом, доказывают его тогдашнюю великость болгары, которых единоплеменство по великому сходству языка, могущество и множество их военных дел неоспоримо. Ибо уже прежде царства Юстиниана Великого, при царе Анастасии приобретши себе в Иллирике владение и селение, тяжкие войны наносили грекам.

В северных российских пределах славенские жители умолчаны не столько за малолюдством, сколько за незнанием от внешних писателей. Домашних вовсе отвергать есть несправедливая строгость. Новгородский летописец хотя сначала многими наполнен невероятными вымыслами, однако никакой не нахожу причины упрямо спорить чтобы город Славенск никогда не был построен и разорен много прежде Рурика. Старинные развалины свидетельствуют; Нестор о Новегороде упоминает прежде всех городов российских и что дважды строен [В начале и в 862 году]. От северных писателей [Гельмонд и Арнольд.] издревле назывался Кунигардия, то есть (на чудском языке) „славный город“. Сие рассуждая, не почитаю за легкомысленное любопытство, когда, примечая именования мест у Птолемея, у Плиния и у других, находим от Адриатического моря и Дуная до самых берегов Ледовитого океана многих знаменования с языка славенского, что не за бессильное доказательство признавать должно, когда на вышеописанных свидетельствах имеет опор и основание. К доказательному умножению славенского могущества немало служат походы от севера готов, вандалов и лангобардов. Ибо хотя их по справедливости от славенских поколений отделяю, однако имею довольные причины утверждать, что немалую часть воинств их славяне составляли; и не токмо рядовые, но и главные предводители были славенской породы. Итак, ныне довольно явствует, коль велико было славенское племя уже в первые веки по Рождестве Христове.»

Глава III.

О дальней древности славенского народа

«Имя славенское поздно достигло слуха внешних писателей и едва прежде царства Юстиниана Великого, однако же сам народ и язык простираются в глубокую древность. Народы от имен не начинаются, но имена народами даются. иные от самих себя и от соседов единым называются. Иные разумеются у других под званием, самому народу необыкновенным или еще и неизвестным. Нередко новым проименованием старинное помрачается или старинное, перешед домашние пределы, за новое почитается у чужестранных. Посему имя славенское, по вероятности, много давнее у самих народов употреблялось, нежели в Грецию или в Рим достигло и вошло в обычай. Но прежде докажем древность, потом поищем в ней имени.

Во-первых, о древности довольное и почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе славенского племени, которое больше полуторых тысяч лет стоит почти на одной мере; и для того помыслить невозможно, чтобы оное в первом после Христа столетии вдруг расплодилось до толь великого многолюдства, что естественному бытия человеческого течению и примерам возращения великих народов противно. Сему рассуждению согласуются многие свидетельства великих древних писателей, из которых первое предложим о древнем обитании славян-вендов в Азии, единоплеменных с европейскими, от них происшедшими. Плиний пишет [Натур. ист., кн. 6, глава 1.], что „за рекою Виллею страна Пафлагонская, Пилименскою от некоторых проименованная; сзади окружена Галатиею. Город милезийский Мастия, потом Кромна. На сем месте Корнелий Непот присовокупляет енетов и единоплеменных им венетов в Италии, от них происшедшими быть утверждает“. Непоту после согласовался Птолемей [Книга 12, с. 544; книга 4], хотя прежде иного был мнения. Согласовался Круций [Книга 3, гл. 3.], Солин [Глава 44.]. Катон то же разумеет, когда венетов, как свидетельствует Плиний [Натур. ист., кн. 3, гл 19], от троянской породы производит. Все сие великий и сановитый историк Ливий показывает и обстоятельно изъясняет [Книга 1, гл.1]. „Антенор, — пишет он, — пришел, по многих странствованиях, во внутренний конец Адриатического залива со множеством енетов, которые в возмущение из Пафлагонии выгнаны были у Трои лишились короля своего Пилимена: для того места к поселению и предводителя искали. По изгнании евганеев, между морем и Альпийскими горами живших, енеты и трояне одержали оные земли. Отсюда имя селу — Троя; народ весь венетами назван“. Некоторые думают, что венеты происходят из Галлии, где народ сего имени был при Иулии Кесаре. Однако о сем не можно было не ведать Катону, Непоту и Ливию. При свидетельстве толиких авторов спорное мнение весьма неважно; и, напротив того, вероятно, что галлийские венеты произошли от адриатических. В тысячу лет после разорения Трои легко могли перейти и распространиться через столь малое расстояние.

Уже имеем древность славенского племени в Азии от самых давнейших времен, которые далее не простираются европейских народов благорассудные историки. Мосоха, внука Ноева, прародителем славенского народа ни положить, ни отрещи не нахожу основания. Для того оставляю всякому на волю собственное мнение, опасаясь, дабы Священного Писания не употребить во лжесвидетельство, к чему и светских писателей приводить не намерен. Довольно того, что могу показать весьма вероятно еще другие сильные в Азии народы, кроме енетов, славенского племени равной древности, и бывшими уже тогда их величеством и могуществом уверить, что оное началось за многие веки до разорения Трои.

Единоплеменство сарматов и венедов, или вендов, со славянами в прошедшей главе показано. О живших далее к востоку сарматах пишет Плиний [Натур. ист., кн. 6, гл. 7; кн. 4, гл. 1, гл. 11.], что они мидской породы, живут при реке Доне, разделяются на разные поколения. Сей же автор и Страбон [Геогр., кн. 7, с. 218.] некоторых мидян в Европе вместе с фракинянами, то есть в сарматских пределах, полагают, чем вероятность в единоплеменстве сарматов с мидянами умножается. Ибо, переселяясь от востока к западу мидские народы, и, будучи поименованными сарматами, могли в некоторых поколениях удержать прежнее имя, подобно как славяне новгородские перед другими славянами, которые особливые имена имели.

Некоторые речения мидские, со славенскими сходные, не были бы единородства вероятностью, когда бы таковыми важными свидетельствами древних писателей не утверждались.

Амазоны, по преданию Геродотову [В Мелпо[мене], с. 115.], от сармат происхождение имели и говорили языком сарматским; скифскому от будинов не чисто научились. Плиний о сарматах-гинекократуменах, то есть „женами обладаемых“, упоминает, супружество с амазонами имеющих; также и о сарматских амазонах [Натур. ист., кн. 6, гл. 7]. Посему они были славенского племени.

Видя пафлагонов, енетов, мидян и амазонов в Азии славенского племени, уже думать можно, что обитавшие с ними в соседстве мосхи им были единоплеменны, почему московский народ у многих новых писателей от них производится. О соседстве Мосхинии с амазонами и сарматами нахожу древние свидетельства, о единородстве — не имею; итак, утверждать о том опасаюсь, затем больше, что в Страбоне [Геогр., кн. 11, с. 343.] противное сему примечаю: „Мосхиния, — пишет он, — разделена на три части: одну колхи, вторую иверы, третию армяне имеют“ — народы, от славян весьма отменные. В наших летописях до начала Москвы не находим по российским областям подобного имени; и у Нестора при исчислении славенских поколений о мосхах — глубокое молчание. Великий перерыв времени, в кое о мосхах не упоминают внешние и домашние писатели, не позволяет утверждать о единоплеменстве мосхов и славян московских без довольного свидетельства.

В Южной Европе древность и могущество славян из Геродота явствует, который венедов с иллирианами за один народ почитает и обыкновения их, мидским подобные, описует [Евтерпия, с. 36; Терпсих[ора], с. 128], чем показанное выше сего единородство подтверждается. Иллирийцев древность простирается до веков баснословных; сила их военных дел с греками и римлянами известна. Некоторые, стараясь древних иллирийцев разделить от нынешних славян, в Иллирике живущих, приводят во свидетельство Иорнанда и Прокопия, которые опичывают пришествие славян за Дунай от севера: новых мест имена славенского знаменования признают, в старых того не находят.

Слабые спорных мыслей основания! Правда, что славяне, от полунощной страны перешед за Дунай, в Далмации и в Иллирике поселились в начале шестого веку. Но следует ли из того, чтобы они или их единоплеменные там прежде никогда не обитали? Не могло ли быть, чтобы римскою силой утесненные иллирические славяне во время войны уклонились за Дунай к полунощным странам; потом, приметив римлян ослабление, старались возвратиться на прежние свои жилища? Имеем сего явственные у себя следы. Нестор утверждает [Лист 16 об.], что в Иллирике, когда учил апостол Павел, жительствовали славяне и что обитавшие около Дуная, убегая насильного владения нашедших и поселившихся меж ними римлян, перешли к северу, на Буг, Вислу, Днепр, Двину и Волхов [В начале, лист 2 об.]. Уже свидетельств довольно; но сверх того Плиний объявляет, что ему названия иллирических народов выговаривать трудно. Ясное доказательство, что ни от греческого, ни от латинского языка взяты, в коих он, без сомнения, был искусен. Городы многие издревле показывают славенский голос, с делом согласный, и возводят вероятность на высочайший степень.

Признаки древнего имени славенского явствуют, во-первых, у Птолемея под названием ставан [Геогр., кн. 3, гл. 5, табл.; Евр. 7.]. Свойство греческого и латинского языка не позволяет, чтобы они выговорить могли славян имя. Ради того прежде ставанами, после склаванами и сфлаванами называли. Амазоны, или алазоны, славенский народ, по-гречески значат самохвалов; видно, что сие имя есть перевод славян, то есть славящихся, со славенского на греческий.

Имена славенских государей, в одно время со славенским именем прославленных, не в самое то время могли принять начало, но перед тем задолго. По именам государей и героев своих народ прежде внутрь пределов назывался, потом славою дел утвердил себе славное имя, которое хотя поздно по свету распространилось, однако внутрь было давно в употреблении.»

Источник: Михаил Ломоносов «Записки по Русской Истории» (иллюст. изд.), М., Эксмо, 2008 (гл. I, II, III).

[Макс1]

Анатолий Железный в книге "Забытая история Киева" и прочие авторы писали, что Киев был основан хазарами как город с тюркским названием Бештау и крепость Самватас, вероятно от иудейской Субботы, и позже был переименован в слово Куява, Киоба или Кийоб.
Булгары, включая иудеев хазар, выйдя из района восточной Турции, основали в VII веке Великую Булгарию на Кавказе, а затем завоевали обширные территории от Болгарии и Венгрии, где Кубер основал иудейский Аварский Каганат, до района современного Петербурга и Поволжья. Употребление слова русы по отношению к хазарам документировано хуже, чем после этого по отношению к варягам, но такие документы есть. Можно предполагать, что существовал Русский Каганат, основанный хазарами, но об этом известно меньше, чем об основанных булгарами-иудеями хазарами Хазарском и Аварском Каганате.
Варяги во главе с Рюриком завоевали Киев в 862 году. Рюриковичи некоторое время носили титул каган, заимствованный у хазар. Слово русы перешло от хазар к варягам, а затем к славянам. Русский Каганат упоминался в 839 году в "Бертинских анналах" до перехода Киева к варягам. Власть в нем тогда могла принадлежать хазарам (русам). В 871 году после завоевания Киева варягами императором Византии Василием I в письме к Людовику II Итальянскому упоминаются Хазарский, Аварский и Русский Каганат при Арпадах, которые считаются князьями Венгрии и были до крещения Венгрии иудеями - хазарами (аварами). Аварский Каганат существовал дольше, чем иногда принято считать.
Таким образом, после завоевания Киева, варяги употребляли термин "Русский Каганат" по отношению к территории Руси и титул "каган". Был ли до этого Русский Каганат, где власть была у хазар, или Киев и прочие территории Руси входили в состав Хазарского Каганата, сказать сложно. Шломо Занд со ссылкой на иудейского автора Петахию XII века упоминает 7 царей мешехских, считая, что они относятся к тюркским иудейским Каганатам и их каганам. Ашкеназ по библейскому названию скифов и Мешех - мифические персонажи из Библии, по которым называли район на границе Турции и Кавказа, откуда вышли иудеи хазары и прочие булгары. Есть монета со словами "Москва, Русский Каганат", а само слово "Москва" может быть хазарским и происходить от слова "Мешех".
Арабский историк Ат-Табари в IX веке отождествлял русов с хазарами. Персидский автор Фирдоуси (X век) и узбекский Навои (XV век) упоминают союз, а персидский автор Низами Гянджеви (XIII век) - войну Александра Македонского с русами Кавказа. Русы Кавказа упоминались также арабскими авторами. В книгах "Тарих Дагестан" и "История Ирхана" отождествляются русы и авары, а в книге "История Ирхана" сказано, что все они исповедуют иудаизм. Известны каганы Аварского Каганата с иудейскими именами Авраам и Исаак, его сын. По известной надписи, авары были булгарами по языку. Во "Всемирной хронике" Константина Манассии XII века в рассказе об осаде Константинополя в 626 году упоминаются авары и булгары. В грузинской хронике X-XI веков русы, управляемые каганом, осаждавшие Константинополь, отождествляются со скифами. Во второй половине XV века прикаспийский историк Захир ад-дин Мараши писал, что русы в VI веке проживали на Северном Кавказе. Птолемей и Плиний писали о племенах булгар из района Турции и Кавказа, включая савиров и аорсов (русов), причем Плиний отождествлял аорсов из района Черного моря со скифами. Аль-Масуди (X век) упоминает поход русов в Испанию, часть населения которой приняла иудаизм, в 844 году, до завоевания Киева Рюриком в 862 году. Ряд арабских авторов упоминают племя хазар и булгар аскалы от слова скифы. Константин Багрянородный называл Венгрию в X веке до ее крещения Стефаном на рубеже тысячелетий страной аскалов и савартов.
Булгары, исповедовавшие иудаизм, называли себя хазарами. Этому соответствуют данные генетики о происхождении евреев ашкеназов от слов скифы и аскалы и отчасти сефардов от слова саварты из района северо-восточной Турции при отсутствии родства с арабами.

Любопытно, что у казахов тоже есть "кенес" -- совет -- арабский вариант того же слова

Слова типа кинеш или кенеш есть в ряде тюркских языков. Скорее наоборот, парламент Израиля называется по-хазарски Кнессет, а это слово не семитское, а тюркское.

Хазарское государство существовало в VII – X вв. Столицы – города Семендер на реке Сулак в Дагестане и Атиль в устье Волги. Образован был каганат угро-финским племенем савиров и несколькими тюркскими племенами

Хазарский Каганат существовал до нашествия Батыя в XIII веке. Батый переименовал столицу Хазарского Каганата Итиль в Сарай-Бату и сделал своей столицей. О том, что Батый завоевал Хазарию, писал, в том числе, Марко Поло. Святослав нанес хазарам одно из поражений. Савиры, саварты или сувазы, от которых происходят названия евреев сефардов и чувашей, - не финно-угры, а тюрки-булгары. Аль-Масуди отождествлял савиров и хазар.

Более того, они не испытывали необходимости в собственной монете, так же как и Хазарский каганат.

Наоборот, хазары контролировали международные торговые и финансовые потоки, а хазарские деньги выполняли роль, которую сейчас выполняет доллар. В том числе, были инструментом агрессивной внешней политики.

Широко было развито гончарное производство, обеспечивавшее потребности всего юга Восточной Европы – более десятка гончарных мастерских, ювелирное дело, «торговой маркой» которого были так называемые салтовские зеркала с индоиранскими восьми – и семиконечными звездами на тыльной стороне.
На салтовских памятниках обнаруживают и зеркала с шестиконечными звездами. Ранее данные находки служили аргументом в пользу хазарского (то есть иудейского) присутствия в регионе. Но Г. Е. Афанасьев показал, что шестиконечная звезда на сармато-аланском зеркале салтовской культуры – типичный индоевропейский солярный знак, а не могендавид, как считают некоторые ученые.

Тема иудаизма среди хазар и хазарского происхождения большинства современных евреев для многих неудобна. Отсюда занижение масштабов хазарской империи по времени, территориям и числу иудеев. Отсюда же миф, что только верхушка хазар приняла иудаизм, при том, что все известные источники, в том числе Ибн-Фадлан, сообщали, что все хазары исповедуют иудаизм.
Шестиконечная звезда - хазарско-булгарский символ, которого не было у древних евреев. Очевидно, что в салтовской культуре ее использовали хазары-иудеи. Восьмиконечную звезду используют чуваши, также происходящие от булгар, и происходящие от авар, венгерских иудеев-хазар, крещенные венгерские секеи и аварцы Кавказа. Слово секеи родственно словам ашкеназы, аскалы и скифы. Аварцы, вернувшиеся из Венгрии на Кавказ, сменили иудаизм на ислам и язык на кавказский. При раскопках города Сарай-Бату, бывшей хазарской столицы Итиль, находят орнамент из восьмиконечных звезд.

Сюда же можно поместить отрывки, где РУСОВ называют ТЮРКАМИ...

Выше привожу авторов, у которых русы отождествляются с хазарами иудеями и прочими булгарами. Возможно, эти русы - хазары основали Русский Каганат, который затем завоевали варяги.