Темное дело большевиков ⇐ Новейшее время

[tamplquest]

Никакой большевицкой "геволюции" не было. Был незаконный, и, главное, нелегитимный(то есть без народной поддержки) захват власти.

Как известно, народ отдал большинство социалистам. Почти все учредительное собрание состояло из социалистов, а большинство имели эсеры.

Вот расклад сил:

ПСР: 279 мест
РСДРП (Б): 159 мест
Местные социалисты: 103 места
ПНС: 32 места
РСДРП (М): 22 места
ТНСП: 6 мест
Национальные партии: 68 мест
Правые партии: 10 мест
Прочие: 28 мест

ПСР имеет большинство. Большевики лишены власти. Их 159 мест даже в коалиции с меньшевиками ничего не значат

И вот тут становится совершенно непонятным, как большевики могли захватить власть, разогнав учредительное собрание.

Пусть сейчас придут в кремль, в парламент, и скажут: "Вы свободны, господа". Это невероятный сценарий? Так почему же тогда он был вероятным?

На кого могли опираться большевики? Не выглядывает ли из-за их спины британское рыло с войсками на границах?

[Антон]

Никакой большевицкой "геволюции" не было. Был незаконный, и, главное, нелегитимный(то есть без народной поддержки) захват власти.

А кому принадлежала власть на момент ее "захвата" большевиками? И насколько легитимным было Временное Правительство?

а большинство имели эсеры.

Большевики были в блоке с левыми эсерами. В Петрограде большевики получили 45% голосов, в Москве - 48%, на Северном фронте — 56 %, а на Западном — 67 %; на Балтийском флоте — 58,2 %, в 20 округах Северо-Западных и Центральнопромышленных районов — в общей сложности 53,1%.

Их 159 мест даже в коалиции с меньшевиками ничего не значат

Не было у них никакой коалиции с меньшевиками. Не выдумывайте.

И вот тут становится совершенно непонятным, как большевики могли захватить власть, разогнав учредительное собрание.

Учредительное собрание никто силой не разгонял. Оно благополучно завершило работу и было распущено соответствующим декретом.

https://constitution.garant.ru/history/ ... 1918/5319/

[Земляк]

Вот что хочется сказать. Если Временное правительство НЕ легитимное, тогда первый состав правительства после октября можно смело называть не легитимным. Ибо оно, это первое правительство, прямо называло себя ВРЕМЕННЫМ.
Все разговоры о том, что УС закончило свою работу благополучно, от того, что люди не читали декрета о роспуске УС.
Когда кто прочтет, ерунды писать не будет

[Антон]

Все разговоры о том, что УС закончило свою работу благополучно, от того, что люди не читали декрета о роспуске УС.
Когда кто прочтет, ерунды писать не будет

5 января в 16 часов открылось Учредительное собрание. Присутствовало 410 депутатов из 715 избранных. Депутаты кадетов не явились. Свердлов зачитал “Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа”. Председателем был избран лидер эсеров (бывший министр) Чернов. Декларацию правых эсеров и депутатов несоциалистических партий обсуждать отказались. С многочасовой речью выступил Чернов. Затем начались прения. В 24 часа был объявлен первый перерыв для совещания по фракциям. После перерыва зал заседаний покинула фракция большевиков. Несмотря на отсутствие кворума по предложению Чернова заседание продолжилось для завершения обсуждения эсеровских законопроектов о мире и земле. В 4 часа утра заседание покинула фракция левых эсеров. В зале осталось около 200 депутатов. В 4.30 утра наступил тот самый момент, который так любят смаковать г-да “демократы”. Приводим стенограмму:

Гражданин матрос — Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал. (Голоса: Нам не нужно караула).

Председатель - Какую инструкцию? От кого?

Гражданин матрос — Я являюсь начальником охраны Таврического дворца, имею инструкцию от комиссара.

Председатель — Все члены Учредительного собрания очень устали, но никакая усталость не может прервать оглашения земельного закона, которого ждет Россия. (Страшный шум. Крики: Довольно! Довольно!). Учредительное собрание может разойтись лишь в том случае, если будет употреблена сила (Шум. Голоса: Долой Чернова!)

Начальник охраны — … (не слышно). Я прошу покинуть зал заседания.

Чернов задержался еще на несколько минут на трибуне. Он дочитал 10 ВВОДНЫХ (!) пунктов эсеровского закона о земле, обращение к “союзным державам”, провозглашение России “демократической федеративной республикой”. В 4.40 Чернов объявил заседание закрытым.

6 января эсеры предприняли попытку продолжить заседание Учредительного собрания (уже не в Таврическом дворце), но попытка провалилась — депутаты не собрались. В ночь на 7 января декретом ВЦИК Учредительное собрание было распущено. (Т.е. только лишь юридически подтвержден УЖЕ свершившийся факт).

[Земляк]

Есть большущая разница между закрытием заседания и закрытием работы собрания вообще. Почему правительство большевиков закрыло это собрание, можно узнать отсюда.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D ... 0%B8%D1%8F
Тут указаны мотивы. Я не поленюсь их перечислить

1 "Учредительное собрание, выбранное по спискам, составленным до Октябрьской революции, явилось выражением старого соотношения политических сил, когда у власти были соглашатели и кадеты"
2 "Всякий отказ от полноты власти Советов, от завоеванной народом Советской Республики в пользу буржуазного парламентаризма и Учредительного собрания был бы теперь шагом назад и крахом всей Октябрьской рабоче-крестьянской революции. " (как известно УС не рассматривало идеи большевиков вообще. И это уже рассматривалось как крах революции)
3 "Открытое 5 января Учредительное собрание дало, в силу известных всем обстоятельств, большинство партии правых эсеров, партии Керенского, Авксентьева и Чернова."
4" Учредительное собрание разорвало всякую связь между собой и Советской Республикой России. Уход с такого Учредительного собрания фракций большевиков и левых эсеров, которые составляют сейчас заведомо громадное большинство в Советах и пользуются доверием рабочих и большинства крестьян, был неизбежен. "
5 "Ясно, что оставшаяся часть Учредительного собрания может в силу этого играть роль только прикрытия борьбы буржуазной контрреволюции за свержение власти Советов. "

Вот эти вот резоны и привели к тому, что

"Поэтому Центральный Исполнительный Комитет постановляет:

Учредительное собрание распускается.

Отсюда вывод. Если, Антон, Вы пишите о том, что у роспуска УС большевиками были какие либо другие резоны, то Вы, попросту, сей документ в глаза не видели.

[Антон]

Если, Антон, Вы пишите о том, что у роспуска УС большевиками были какие либо другие резоны

Где я это писал? Это какая-то ваша придумка. Я писал, что УС завершило работу (в 4.40 Чернов объявил заседание закрытым) и было распущено декретом. Все. Ни о каких резонах я ничего не писал.

[Земляк]

Оно благополучно завершило работу и было распущено соответствующим декретом.

Ваши слова?
"Оно благополучно завершило работу и было распущено соответствующим декретом.???

[Антон]

"Оно благополучно завершило работу и было распущено соответствующим декретом.???

И? Где я пишу о РЕЗОНАХ роспуска? А по поводу завершения работы я стенограмму привел.

[Земляк]

Еще раз. Собрание НЕ БЛАГОПОЛУЧНО ЗАВЕРШИЛО СВОЮ РАБОТУ. Ибо власти признали УС контрреволюционным, не выражающим новую политическую ситуацию и прочее.

[Антон]

Еще раз. Собрание НЕ БЛАГОПОЛУЧНО ЗАВЕРШИЛО СВОЮ РАБОТУ.

Еще раз: В 4.40 Чернов объявил заседание закрытым.
[/b]

Таким образом, оно ЗАВЕРШИЛО работу. На следующий день УС было распущено декретом ВЦИК.

власти признали УС контрреволюционным, не выражающим новую политическую ситуацию и прочее.

Этого я никогда нигде не оспаривал.

[Земляк]

Нигде в декрете не упоминается благополучное закрытие работы УС. Нигде. Заседание и работа органа это не одно и то же. Во время работы таких собраний, заседаний может быть много.

[Антон]

Нигде в декрете не упоминается благополучное закрытие работы УС. Нигде.

А должно?

Заседание и работа органа это не одно и то же.

Это кто вам сказал? Заседание - это и есть работа органа.

[tamplquest]

А кому принадлежала власть на момент ее "захвата" большевиками?

Власть де-юре и де-факто всегда принадлежит парламентскому большинству, то есть, социалистам, в данном случае

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:

В Петрограде большевики получили 45

Не важно сколько они получили в Петрограде, и сколько в Урюпинске

Отправлено спустя 37 секунды:

Не было у них никакой коалиции с меньшевиками. Не выдумывайте.

Тем более

Отправлено спустя 49 секунды:

Учредительное собрание никто силой не разгонял. Оно благополучно завершило работу и было распущено соответствующим декретом.

Это нонсенс. меньшинство не может распустить законноизбранное большинство

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Если Временное правительство НЕ легитимное, тогда первый состав правительства после октября можно смело называть не легитимным.

Речь не о временном правительстве, а о законноизбранном парламенте

[Антон]

Власть де-юре и де-факто всегда принадлежит парламентскому большинству, то есть, социалистам, в данном случае

В данном случае власть никому не принадлежала. Правительство Керенского себя дискредитировало. Уровень доверия к нему был ниже плинтуса. Временное правительство почти никто не защищал.

Не важно сколько они получили в Петрограде

Ничего себе, большевики получили большинство в крупных городах.

Это нонсенс. меньшинство не может распустить законноизбранное большинство

Читайте декрет. Учредительное собрание - это парламент. Правительство имеет полное право его распустить.

[tamplquest]

Ибо власти признали УС

Это не были "власти". Понятие "власть" имеет юридическую основу. С какого хрена большевики были "властью"?

Отправлено спустя 50 секунды:

Правительство Керенского

Я Вам о законноизбранном парламенте.

[Антон]

С какого хрена большевики были "властью"?

С такого же, с какого и Временное Правительство было властью.

[tamplquest]

Ничего себе, большевики получили большинство в крупных городах.

Похрену. большинства они не имели в целом. И даже не приближались близко.

Отправлено спустя 36 секунды:

С такого же, с какого и Временное Правительство было властью.

А именно?

[Антон]

Я Вам о законноизбранном парламенте.

Я вам сказал - правительство имеет право роспуска парламента.

[tamplquest]

Читайте декрет.

Зачем? Что это вообще за бумага? Какую она имеет юридическую силу? На каком основании?

[Антон]

Похрену. большинства они не имели в целом. И даже не приближались близко.

Они были в блоке с эсерами. И имели в УС солидное представительство. Это была достаточно серьезная фракция.

[tamplquest]

Я вам сказал - правительство имеет право роспуска парламента.

Откуда возникает это право, какова процедура?

[Антон]

Зачем? Что это вообще за бумага? Какую она имеет юридическую силу? На каком основании?

После таких дремучих вопросов с вами нет смысла разговаривать. Декре́т — правовой акт, постановление органа власти или должностного лица.

[tamplquest]

Они были в блоке с эсерами

С чего Вы взяли?

И имели в УС солидное представительство

Очень несолидное. Абсолютное меньшинство

Это была достаточно серьезная фракция.

"достаточно" для чего?

[Антон]

Откуда возникает это право, какова процедура?

Подучитесь сначала и не задавайте глупых вопросов.

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Очень несолидное. Абсолютное меньшинство

175 мест большевики + 40 мест левые эсеры. Какое абсолютное меньшинство?

[Земляк]

Это кто вам сказал? Заседание - это и есть работа органа.

Часть работы. Пример из работы форумов тех же большевиков. Съезд, например, длиться несколько дней. В течении дня бывает либо одно, либо даже несколько заседаний. Конце заседания никогда не рассматривался как конец работы всего съезда.