Ислам и христианство. ⇐ Религии и верования мира

[tamplquest]

Почитал я тут немного об исламе, и сделал вывод, что ислам не слишком отличается от христианства. Возможно изначально это было одно и то же.

Во-первых, судя по этимологии, ислам и мусульманство изначально относились к друг другу так же, как христианство и иудаизм. "Мусульманство" можно перевести как "моисеанство", то есть, почитание Моисея(Мусы). Ислам, хоть и возводят к другому, мог быть производным от "Иса"(Иса ибн Марьям -- Иисус сын Марии).
Возможно понятия эти смешались со временем.

Несмотря на внешние различия, там основы полностью совпадают. Почитаемые тексты, авторитеты, "единобожие", пророки, все соответствует. Они даже ждут как и христиане второго пришествия Исы.

[ВИК]

Вообще полагаю, что открытая вами тема весьма перспективна. Хотя нуждается в более чётких определениях, типа:
1) Существуют 3 (три) авраамических религии: иудаизм, ислам и христианство.
2) Отношения между ними весьма проблематичные и не нам эти проблемы разрешить.
3) Иудаизм и ислам более близки друг другу, потому что исповедуют жёсткий монотеизм (единство Бога-Отца = Аллаха).
4) Христианство исповедует Бога, как Троицу, что не вмещается в жёсткий монотеизм, но некоторым параметрам более близко к исламу, чем к иудаизму.
и т.п.

[Евелина]

Вообще полагаю, что открытая вами тема весьма перспективна. Хотя нуждается в более чётких определениях, типа:
1) Существуют 3 (три) авраамических религии: иудаизм, ислам и христианство.
2) Отношения между ними весьма проблематичные и не нам эти проблемы разрешить.
3) Иудаизм и ислам более близки друг другу, потому что исповедуют жёсткий монотеизм (единство Бога-Отца = Аллаха).
4) Христианство исповедует Бога, как Троицу, что не вмещается в жёсткий монотеизм, но некоторым параметрам более близко к исламу, чем к иудаизму.
и т.п.

а чем собственно Троица мешает Монотеизму?
Если вы чей-то сын,то уже и отцом кому-нибудь не можете быть?

Иудаизм и Ислам это религии ЗАКОНА.
Не случайно слово "совесть" отсутствует в Торе и в Коране.
А Христианство это религия свободного духовного выбора,именно выбора совести.
Не случайно пенсии,социальные программы,институт детства и пр. возникли именно в традиционно христианских странах.

Кстати научно-техническая революция это детище традиционно христианских стран.
Если бы мы жили по Торе или Шариату,то по сей день бегали в туалет за шатер.

[tamplquest]

Кстати научно-техническая революция это детище традиционно христианских стран.

Кстати научно-техническая революция(а также и социальные программы) началась когда попам дали пинком под зад

А если копать глубже, цивилизация вместе со всеми науками была создана ариями, в лоне их традиционной веры. Затем прогресс частично переняли греки. "Авраамисты" же, из полудикихх племен шасу в это время гоняли баранов по пустыни, и присоединились к цивилизации только посредством персидских, а затем греко-римских завоеваний

[Евелина]

Кстати научно-техническая революция(а также и социальные программы) началась когда попам дали пинком под зад

ну не скажите.....техническая революция давно закончилась, а попы проповедуют по-прежнему.

СПРАВКА:
почти ВСЕ великие ученые до середины 20-го века были верующие христиане.
Аж до Макса Планка.

[tamplquest]

а попы проповедуют по-прежнему

Я имел в виду лишение их власти. Сейчас они просто шуты, а ранее были властителями-рабовладельцами

[крысовод]

Мне близко учение Христа (который был не христианином, а правоверным иудеем), поэтому представим, что Он заглянул в наши дни. Он бы увидел людей, похожих на иудеев, которые обрезаются, не едят свинину, не используют изображения для поклонения, верят в одного Бога, а не в три его ипостаси... и это были бы отнюдь не называющие себя Его учениками. Приходится быть объективным, хоть меня и воспитали с идеей того, что это дикая сарацинская религия.

[tamplquest]

изображения для поклонения,

Кстати, изображения в христианство вошли именно от иудеев, а не от выдуманных "язычников", есть тому четкие археологические подтверждения -- фрески и мозаики в древних синагогах, с изображением божеств, ритуалов и библейских сюжетов. При том, что никакого "поклонения изображениям" ни у каких "язычников" вообще не зафиксировано. Не только "поклонения", но и самого наличия

[Евелина]

Мне близко учение Христа (который был не христианином, а правоверным иудеем), поэтому представим, что Он заглянул в наши дни. Он бы увидел людей, похожих на иудеев, которые обрезаются, не едят свинину, не используют изображения для поклонения, верят в одного Бога, а не в три его ипостаси... и это были бы отнюдь не называющие себя Его учениками. Приходится быть объективным, хоть меня и воспитали с идеей того, что это дикая сарацинская религия.

вы совсем не знаете Учения Христа,Который постоянно нарушал требования иудев и был казнен за Богохульство.

Что касается Троицы,то надо просто включить мозги.
Вот вы лично, в скольких ипостасях существуете?
Во многих... и не считаете это ересью.

[ВИК]

а чем собственно Троица мешает Монотеизму?

Да, собственно - ничем.
И более того: некоторые исламские философы вполне допускали на уровне Аллаха схожие триады. Например, Аль-Фараби +950 г) учил, что Аллах - это "Первый Сущий", из которого путём эманации рождается "Мировой Разум" (= Логос), а на следующем этапе - "Мировая Душа" (=Дух). Притом, что и в Коране упомянут какой-то Дух Святой (Рух ал-Куддус см. 2:87, ср. с 2:253, 5:110 и др.).
Но надо признать, что наши христианские проповедники так неудачно представляют свою Троицу, что у них получается чуть ли не трех-божие, а это для ислама - ширк (грех уклонение в политеизм).

[tamplquest]

более того: некоторые исламские философы вполне допускали на уровне Аллаха схожие триады. Например, Аль-Фараби +950 г) учил

Почему Вы называете его "исламским"?

[ВИК]

А были ли в современном смысле слова исламским философом великий Ибн-Сина (латинизирован как Авиценна) или Ибн-Рушд (Аверроэс)?
Или мы способны представить себе мусульман только, как торговцев на рынке? В те времена мусульманская культура и философия цвели на зависть Европе. И папа Римский специально поручал Фоме Аквинату философски опровергнуть восточных конкурентов.

Отправлено спустя 10 минут 49 секунд:

Что касается Троицы,то надо просто включить мозги.
Вот вы лично, в скольких ипостасях существуете?

Евелина, очевидно, имеет в виду хорошую богословскую аналогию: Бог даёт откровение о Себе, как человек, выговаривая Слово и выдыхая Дух. Таковы и образные наименования Ипостасей. Т.е. Бог всё-таки один. И Слово рождается, и Дух исходит, не отделяясь от Него. Схематически это лучше всего выразить тремя вложенными друг в друга кругами. Но в наших учебниках (полемически заострённых против католиков) - другая схема:
Верхний кружочек с надписью Отец. От него одна стрелочка - кружочку Сын, другая - к кружочку Дух. Это - схема трёх-Божия и она впитывается в сознание даже не с семинарии, а ещё с ЦПШ.

[tamplquest]

А были ли в современном смысле слова исламским философом великий Ибн-Сина (латинизирован как Авиценна) или Ибн-Рушд (Аверроэс)?

Я не знаю насчет этих, но по поводу Аль Фараби -- я там вообще ничего "исламского" не вижу, если не считать того. что его по каким-то неведомым причинам пытаются прибить гвоздями к исламу.

Отправлено спустя 6 минут 52 секунды:

Ибн-Сина (латинизирован как Авиценна)

Про причастность Авиценны к исламу тоже ничего не нашел
Ибн Рушд, да имеет отношение, непосредственное, он что-то писал по исламской философии. К тому же это араб, насколько я понял

[ВИК]

по поводу Аль Фараби -- я там вообще ничего "исламского" не вижу...

Он был тюркского происхождения, родился в городе Фарае на Сыр-Дарье. Но учился в столичном Багдаде, в Дамаске был приближённым Сирийского султана (не помню, как звали). И там же начал заимствовать схемы Платона и Аристотеля для осмысления Божественной сферы бытия, которую везде называет Аллахом. Не знаю, верил ли он сам или только исповедовал ислам (это - уже интимная сторона его воззрений). Но факт в том, что никто не счёл его "еретиком" и не предлагал "закидать камнями".
С нашей точки зрения эта его триадология носит эманационный характер, свойственный неоплатоникам. Но ведь и св. Григорий Богослов был платоником! Напрашивается вывод, что философский платонизм это - та почва, которая может примирить извечные споры о монотеизме и три-теизме.

Извините - с работы пишу (подробнее - потом)

[tamplquest]

ВИК, Не вижу никаких оснований смешивать неоплатонизм с исламом. Тогда и всех неоплатоников в мусульмане записывайте, чего уж мелочится

[крысовод]

вы совсем не знаете Учения Христа,Который постоянно нарушал требования иудев и был казнен за Богохульство.

Нарушал Он букву Закона, но не его дух, Его же оппоненты - наоборот. Нарушение субботы ради необходимости или благих дел, еда немытыми руками и пр. грехом не являются. Именование Себя Сыном Божьим Он подтвердил цитатой: вы - боги, и сыны Всевышнего все (81 пс. Асафа), также были обвинения в том, что Он обещал разрушить Храм и в 3 дня восстановить его, но речь была о храме из Его плоти. Уничтожили Иисуса из боязни потерять власть и зависти, как побивали пророков и прежде.
А Евангелие я знаю почти дословно.

К предыдущему посту: также мусульмане не дают денег в рост единоверцам, как и рекомендует Ветхий Завет.

[tamplquest]

Нарушал Он букву Закона, но не его дух

Вообще то, первыми и главными бунтовщиками против буквы(вопреки распространенному заблуждению) были фарисеи.

А в чем там "дух" заключался?

Я вообще начинаю подозревать, что Танах является компиляцией, и пророки изначально не входили в яхвизм. А именно в пророках там и заключался "дух". Возможно "пророки" были принесены из Вавилона, после пленения, и являлись прямым следствием персидского влияния. произошел раскол. Синагоги фарисеев и были, по всей видимости, альтернативой храмовнической, "традиционной" вере яхвизма

И странно, что Христос вроде как ругал именно фарисеев, а не саддукеев и ессеев, коль скоро он попер против буквы и изоляционизма

[крысовод]

Дух в: возлюби Бога=возлюби ближнего. Саддукеев тоже критиковал, ибо те не верили в воскрешение после смерти. Фарисеи говорили правильные вещи, не исполняли их, то есть были лицемерами.

[tamplquest]

крысовод, короче муть какая то везде и ложь. Невозможно там разобраться. Пишут, например, что фарисеи были близки к хасидеям, но те наоборот отстаивали древние традиции и выступали против элинизма. Фарисеям, как и хасидеям приписывается "спасение" иудаизма, но их действия против торы говорят о противоположном.
Современные евреи, как я слышал, почитают только Тору, а на пророков им насрать. Значит они последователи стороны противоположной , стороны саддукеев и иже с ними. Но почему тогда фарисейству приписывается начало современного галлахического иудаизма?

[ВИК]

ВИК, Не вижу никаких оснований смешивать неоплатонизм с исламом.

Я и не смешиваю - речь шла об Аль Фараби, который в своей теологии использовал неоплатонистическую триаду.

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Пишут, например, что фарисеи были близки к хасидеям, но те наоборот отстаивали древние традиции и выступали против элинизма.

Странно действительно: хасиды, как мистическое движение в иудаизме, возникло не ранее 1730 г. Его основателем был Израэль Баал-Шем-тов (сокр. Бешт +1760 г).

[Евелина]

Нарушал Он букву Закона, но не его дух,

Дух Иудаизма времен Иисуса был Закон.

Ин 1.17 ибо закон дан чрез Моисея;
благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа

К предыдущему посту: также мусульмане не дают денег в рост единоверцам, как и рекомендует Ветхий Завет.

вы должны знать,что "знаменитый" исламский банкинг это чистой воды разводилово.
Банк становится вашим инвестором и делит с вами доходы......а иногда становится совладельцем вашего предприятия.
Так что пахать на исламский банк не перепахать всю жизнь и детям вашим.
Зато без процентов:)

[ВИК]

Дух Иудаизма времен Иисуса был Закон.

Да, и это бездушное законничество по разному преодолевалось в альтернативных религиозных новообразованиях.
Иисус сказал: "Не нарушить пришёл я закон, но исполнить..." - т.е. благодатной любовью, которая есть исполнение закона.
Мухаммад же вещал от имени Бога: "Воистину ниспослали Мы Тору, в которой руководство к пути прямому. НО: око - за око, зуб - за зуб (Втор. 19:21. Поэтому если кто откажется от возмездия, то послужит это искуплением ему". И вслед за прежними посланниками воздвигли Мы Ису, сына Марйам... и ниспослали ему Евангелие, а в нём - Свет и руководство...
Ниспослали Мы тебе, Мухаммад, Писание это, как истину для подтверждение того, что было сказано прежде в Писаниях... (Сура 5: 44-48)

Т.о. возникает некий более общий контекст, который не отменяет разницы Заветов:
"Каждой общине установили Мы свои законы веры и предписания. Если бы захотел Аллах, сделал бы Он вас одной общиной верующих, однако не стал, чтобы испытать каждого тем, что ниспослано ему." (Там же 48)
Здесь прям предощущение некоего последующего экуменизма (который не исполнился из-за исторических конфликтов и обид)

[tamplquest]

Ин 1.17 ибо закон дан чрез Моисея;
благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа

А пророки нафик не нужны?

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Банк становится вашим инвестором и делит с вами доходы

А чем это отличается от ссудного процента?

[Евелина]

А пророки нафик не нужны?

а что вы хотите сказать про пророков?

А чем это отличается от ссудного процента?

лапшой на ушах граждан......

[tamplquest]

а что вы хотите сказать про пророков?

В вашей цитате им не отводится никакая роль, получается, что они не нужны.

лапшой на ушах граждан

Точно такая же лапша и в израильских банках. Разные названия одного и того же