Почему крепостного права не было у поморов? ⇐ Новое время

[NoName]

Известен исторический факт, что крепостного права не было на русском севере, в частности, в Архангельской области.

Вопрос: почему не было?

[матв.ев.]

видимо, в неволе поморы не размножаются))) орлы свободолюбивые

[NoName]

https://web.williams.edu/Economics/wp/S ... 2013_2.pdf

"Russian Serfdom, Emancipation, and Land Inequality: New Evidence", Steven Nafziger, 2013

См. таблицы и графики, начиная со стр. 37, включая таблицу на стр. 51.

В этой статье на 37 стр. поморы из Архангельской области классифицированы как Household serfs. Что же такое Household serfs? На стр. 9 статьи можно найти следующее пояснение:

Page 9. The share of serfs engaged as domestic servants or artisans on the estate – a group known as
“household” serfs, in contrast to “field” or “peasant” serfs – comprised around 6.7 percent of the
total serf population (as of 1858). This category of serfs received no access to land in the emancipation
reforms.

Т.е. поморы не были привязаны к земле и не несли обязанность её обрабатывать, вместо этого были вольны заниматься промыслами и ремеслами

Теперь смотрим другие русско-язычные источники, в которых даётся определение термина "государственные крестьяне":

Отличие государственных крестьян от крепостных
http://fb.ru/article/172222/krestyanin- ... repostnogo
Предполагают, что коронные крестьяне из Швеции послужили примером для определения юридических прав государственных крестьян в России. В первую очередь они обладали личной свободой. В отличие от крепостных, государственным крестьянам было разрешено участвовать в судебных процессах. Им давалось право заключать сделки и владеть собственностью. Государственный крестьянин - это «свободный сельский обыватель», который мог организовывать как розничную, так и оптовую торговлю, а также открыть фабрику или завод. Крепостные жители такого права не имели, так как их личная свобода целиком и полностью принадлежала землевладельцу. Государственный крестьянин - это временный пользователь владений правительства. Несмотря на это, известны случаи совершения ими сделок в качестве владельца земельного участка.
+
ru.wikipedia.org/wiki/Государственные_крестьяне
Государственные (казённые) крестьяне жили на государственных землях и платили подати в казну. По данным 1-й ревизии (1719), их насчитывалось в европейской России и Сибири 1,049 млн душ мужского пола (то есть 19 % всего земледельческого населения страны), по 10-й ревизии (1858) — 9,345 млн. (45,2% земледельческого населения)

Число 45,2% плохо бьётся с числом 6.7% выше. Иными словами, household serfs, к которым относились поморы, и государственные крестьяне - это не одно и то же. Т.е. речь идёт о разных группах. Открытым при этом остаётся вопрос, включается ли меньшая группа "household serfs" в бОльшую группу "государственные крестьяне"?

А возвращаясь к вопросу, с которого началась эта тема, хочется повторить: почему же для поморских крестьян были сделаны исключения? Связано ли это как-то с той ролью, которую сыграли северо-морские порты в международной торговле России с другими странами, вкл. Англию, страны Ганзейского союза и тд?

Отправлено спустя 48 минут 24 секунды:
Кстати, я тут просматриваю сейчас книгу Эткинд А. "Внутренняя колонизация", 2013. Хочу поделиться некоторыми цитатами:
"Россия - единственная христианская страна, где церковь не определяла раба как обращенного неверного"
А почему, спрашивается?

Отправлено спустя 11 минут 53 секунды:
PS. И ещё, кстати, вдогонку одно замечание в развитие темы. На стр. 51 ссылки, которую я приводил выше, общее число крепостных в России в 1858 году, т.е. накануне реформы, оценивается как половина населения империи на тот момент - 51.7%. Эту же или близкую цифру можно найти и подтвердить в русскоязычных статьях википедии по крепостному праву.

Но вот что любопытно, если обратиться к переписи населения Российской империи 1897 года,
ru.wikipedia.org/wiki/Перепись_населения_Российской_империи_(1897)
то число крестьян спустя 40 лет после 1858 года, согласно переписи, оценивается в стране как 77.5% от населения.

Если предположить, что доля крестьян в населении страны за 40 лет не поменялась, тогда выходит, что 25.8% крестьян (=77.5% - 51.7%) не были в крепостной зависимости в 1858 году, а никак не 6.7% и не 45.2% ...

Если же предположить, что почти все крестьяне в 1858 году были в той или иной форме крепостной зависимости, тогда выходит, что доля крестьян за 40 лет в общем населении страны вдруг выросло с 51.7% до 77.5% от населения (почему-то вспоминается сразу книга "Мертвые души"). И тогда встаёт вопрос: было ли на самом деле после реформы 1861 раскрепощение или наоборот?

[матв.ев.]

1. даже теоретически поморов привязать трудно. привязывали крестьян к земле... допустим, поморов привязали к порту. гос. власть на периферии была относительной... вот и подались бы поморы в пираты. и какая на них управа была бы? вместо северной прибыльной торговли - клоака с умелыми пиратами. с ними выгоднее было дружить. с русскими казаками ситуация была похожей: ищи ветра в поле...

2. касаемо последнего пункта. логика там есть.
а. во времена ранней руси основная масса населения крутилась возле городов, ибо это ЗАЩИТА, торговля, ремесло. население было не очень большим, поэтому хватало пашен около городов...
б. в 16-17 веках эта тенденция начинает меняться. жить вне города местами стало безопасно (но в некоторых местах разбойники (казаки) и кочевники продолжали разорять и грабить всякое незащищенное поселение), поэтому началась массовая миграция населения от городов в сторону полей (земля всегда прокормит)... хмыри-поработители - рядом. со временем тенденция провинциального расселения только усиливается... крестьянские семьи многодетны...
в. повсеместная относительная безопасность, расселение крестьян где только возможно при высокой рождаемости. к революции доля крестьян уже около 80%...

[NoName]

Интересное в продолжение дискуссии о положении крестьян в России..

[tamplquest]

А они вообще были крестьянами то, эти поморы? Тогда ведь были и промысловые деревни, которые не занимались земледелием, и от землевладельцев не очень то и зависели

Кстати, слышал что во многих южных землях тоже крепостной звисимости никогда не было.
И, думаю, что правильно употреблять именно термин "зависимость", потому что законодательного подтверждения существования такого права, как юридической категории нет, есть лишь предположение о том, что такой указ был выпущен Годуновым, но затем утерян.

[NoName]

Выходит, что расстреляли за сомнение в отмене того, чего не было

[Евелина]

Известен исторический факт, что крепостного права не было на русском севере, в частности, в Архангельской области.

Вопрос: почему не было?

видимо это такая далекая зона,такой тяжелый климат,что там не было помещиков.

[NoName]

[NoName]

И, думаю, что правильно употреблять именно термин "зависимость", потому что законодательного подтверждения существования такого права, как юридической категории нет, есть лишь предположение о том, что такой указ был выпущен Годуновым, но затем утерян.

На скриншоте ниже турецкий и английский авторы бессовестно порочат прекрасную патриархальную Русь..

[tamplquest]

На скриншоте ниже турецкий и английский авторы бессовестно порочат прекрасную патриархальную Русь..

Это уже далеко не патриархальная Русь

Но речь шла о юридической стороне дела, а не о беспределе.
Этих так называемых "помещиков" уже нельзя было даже по-праву аристократией называть, в постпетровскую эпоху Романовых они даже не служили

[Касторка]

Мне понравилась вот эта табличка по закрепощению крестьян. На ней хорошо видно, как постепенно сжимался сфинктер вокруг крестьян.