Мобильная версияНадо заметить, что я вообще не сторонник коммунистов, и Хрущев мне не нравится как коммунист, именно потому что он тоже коммунист -- представитель враждебной, антинародной идеологии.
Тем не менее, я не могу не отдать ему должное как политику и хозяйственнику.
Я был шокирован не только количеством грязи, незаслуженно вылитой на Никиту Сергеича, но и качеством этой грязи. Мифы о Хрущеве в 90% основаны на банальной лжи и выдумках, а в остальных 10 на полнейшем изуверском извращении реальных фактов. Ложность всех этих "обвинений" лежит на поверхности, и лишь лень обывателя, который верит всякой чепухе, тиражируемой СМИ, и, может быть, отчасти, его исторической и политико-экономической неосведомленностью, позволяет ей существовать.
Я буду сюда выкладывать факты, клеветы на Хрущева, а его "обвинители", при желании могут подискутировать на сей счет.
Часть этих фактов выложены в соседней теме, и к ним я пока возвращаться не буду.
Вот кое-что новенькое.
Накануне смещения Хрущева нужно было найти какие то обоснования.
И вот, один из рупоров партократии, некто Полянский, помимо того, что ему не нравилась смена гнездового метода посадки на какой-то другой, предъявляет претензии, что дескать, экономика растет не такими быстрыми темпами, как ему, Полянскому, того хотелось бы.
Ныне, практически любой студентишко околоэкономического ВУЗа, и даже многие школьники, осведомлены о понятии низкого старта.Основой всех наших расчетов на быстрое построение материально-технической базы коммунизма в сроки, установленные Программой КПСС, являются темпы прироста общественного продукта. Показатели этого прироста лежат и в основе расчетов на то, чтобы превзойти США по производству промышленной продукции сначала в валовом отношении, а затем — и на душу населения. Как выполняются задания семилетки и Программы по этому показателю?
Вот данные Института экономики Академии наук СССР на сей счет:
Период, годы Среднегодовые темпы прироста
общественного продукта в %
1950-1953 10,6
1953-1956 11,1
1956-1959 8,9
1959-1962 6,9
1962 6,0
1963 5,0
О чем свидетельствует эта таблица? О том, что до 1956 года включительно темпы прироста общественного продукта повышались, а затем наступил спад. Всего за 1956—1963 гг. темпы прироста упали на 6,1 процента. Это уже не случайность, а тенденция, время действия которой исчисляется значительным количеством лет.
Детям это объясняют на пальцах следующим образом
Соответственно, любому ребенку понятно, что любая сколь угодно динамично развивающаяся экономика имеет тенденцию к снижению в процентном росте.Эффект низкой базы в экономике, финансах[1], демографии и статистике возникает тогда когда впечатляющие темпы роста того или иного индикатора объясняются его крайне низким стартовым показателем. К примеру, увеличение числа заказов с 1 до 5 указывает на 500%-ный рост. Для сравнения, прирост числа заказов с 500 до 510 в статистике отражается лишь как 2%-ный рост несмотря на большую абсолютную величину прироста (10 против 5)
Для сравнения можно привести цифры роста современного Китая. Я надеюсь, что феноменальный рост китая в последние десятилетия оспаривать никто не будет. Это самая стабильно-быстрорастущая экономика в мире.
Темпы роста ВВП Китая, %
год значение
2007 14.2
2008 9.6
2009 9.2
2010 10.4
2011 9.3
2012 7.7
2013 7.7
2014 7.3
2015 6.9
2016 6.6
http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=c ... ble=ggecia
Внимание вопрос. Если это понятно даже ребенку, то почему это не понимал представитель партийной элиты, которому советский народ доверил управление социалистическим народным хозяйством?
Тут может быть 2 ответа: а) Оратор был туп и дремуч. б) Это было наспех слепленное "обвинение" которое зачитывалось лишь "для галочки", в то время, когда обидевшаяся на Хрущева номенклатура, жалающая как ранее, при Джугашвили, паразитировать на народе и управлять им, уже все решила.
