Советско-Финская война

Сообщение **Mathew** » 01 янв 2011, 18:58

В чём причины неудач красной армии в начале войны ???

Сообщение **Oleg SD** » 01 янв 2011, 19:16

Главная причина неудач - это отсутствие заинтересованности советских солдат в войне. Одно дело, когда напали на твою страну. Другое дело - отправиться усмирять "зарвавшуюся белофиннскую военщину". Попросту говоря, вторгнуться в пределы суверенного государства.Напав на Финляндию, советское командование не стало заморачиваться по поводу разработки каких-либо сложных стратегий, и кинуло толпы солдат на штурм финнских укреплений. Финны же оборонялись грамотно и самоотвержено. Устраивали засады, бойцы прятались в лесных схронах, узнав о приближении противника, внезапно атаковали, и также внезапно исчезали. На сторону Финляндии встала и сама природа - непроходимые леса, мороз, многочисленные овраги и замерзшие озера сковывали действия красных. Иногда можно услышать о "неприступной линии Маннергейма". Это не так. Укрепления линии были устаревшими, всего 6 по-настоящему мощных ДОТа ("миллионные"). Остальные были устаревшими. Тем не менее, советские войска понесли громадные потери еще на штурме подступов к Линии. Сила финнов была не в укреплениях, а в людях.Поняв свои ошибки, советское командование сделало паузу. В начале 1940 года наступление было продолжено, но уже с грамотным использованием артиллерии. Укрепления были разбиты. Красная армия дошла до Виипури.

да, и еще за три месяца создали КВ-2 с монструозной 152,4мм пушкой, которая, думаю, просто дробила в говно ДОТы

Сообщение **Oleg SD** » 01 янв 2011, 19:26

Согласен, этот танк вещь довольно впечатляющая. Но на штурм Линии Маннергейма было отправлено всего несколько штук. Также в Зимней войну участвовалии несколько КВ-1, опытные экземпляры СМК и Т-100. Поболее было Т-28. А костяк советских БТВ составляли БТ-5, БТ-7 и Т-26 различных модификаций.

ну конечно БТ для штурма Маннергейма - не вариант. а Т28, особенно с новой пушкой - неплохо так (броня 80, пушка 76 и длинная)

Сообщение **Oleg SD** » 01 янв 2011, 19:57

Согласен. Но не следует также забывать и о тактике действий танковых войск. При наступлении советские танковые части зачастую растягивались в линию (т.е. передвигались по дороге колонной), этим пользовались финнские подрывники, атакуя с разных сторон, уничтожая несколько танков и отступая. Кроме того, несколько раз в ходе Зимней войны такие колонны попадали в окружение и несли тяжелые потери.

танки там вообще небыло смысла применять, как и в чеченских войнах.горные стрелки там и там решили бы задачу лучше, еще возможно десантники.

Сообщение **Oleg SD** » 01 янв 2011, 20:04

Это точно.

Сообщение **Proga** » 01 янв 2011, 20:07

Alexey Kaiser Wilhelm II Parschukoff"Сила финнов была не в укреплениях, а в людях"Не отрицая стойкость финских воинов, все же совершенно неверно утверждать что им бы без линии Манергейма удалось бы продержаться хотя бы месяц. Укрепления были достаточно сильными, даже если и не самыми передовыми. Следует добавить что они прекрасно сочетались с рельефом местности. Плюс холода, снег, лед, плюс короткий день (у финнов то все подступы были загодя прострелены, их солдаты сидели на линии в тепле и относительном комфорте. Насчет мотивов войны, все солдатам было более-менее понятно. Граница под Ленинградом - надо отодвинуть. Ну конечно такого сверхподъема как в годы ВОВ не было, но в целом КА выполнила свой долг.

Сообщение **dhfghdghfgh** » 01 янв 2011, 20:15

Уважаемые господа!позвольте с Вами не согласиться.карднально.по моему глубокому убеждению,Советская Армия ПОБЕДИЛА в Зимней войне...и всякие разговоры,о том,что мы ПРОИГРАЛИ эту войну-считаю подтасовкой истории.

я и не говорил, что РККА проиграла войну. просто можно было воевать по=другому

Сообщение **Oleg SD** » 01 янв 2011, 20:20

На счет Линии я не спорю, просто по сравнению с другими укреплениями тех лет (н-р, линией Мажино) она была устаревшей. Хотя на практике все было наоборот: на линии Маннергейма велись тяжелые бои, в то время как линию Мажино с ее многоуровневыми укреплениями немцы просто-напросто обошли с севера. А финнские укрепления простирались от Финского залива до Ладожского озера - не прорвав из, дальше не продвинуться (если только не наступать на Финляндию севернее Ладоги).

Сообщение **Proga** » 01 янв 2011, 20:20

Конечно победила (в конечном итоге), а разве кто-то утверждал обратное?

Сообщение **Oleg SD** » 01 янв 2011, 20:21

#11. Если говорить о достижении целей войны, то КА победила. Но какой ценой. Это была "пиррова победа".А с моральной точки зрения Талвисота это преступление СССР и беспримерный подвиг финнского народа.

Сообщение **dhfghdghfgh** » 01 янв 2011, 20:24

г-н Тимур,а я не только к Вам)хотя бы название темы взять..."причины поражения"...поставленную Командованием и Правительством СССр задачу РККА выполнила.в жуткий холод,на местности,которая 20 лет готовилась к обороне...сами себя же унижаем,братцы!(((

#15 ну границу то все таки надо было отодвинуть. финны и так бы с Гитлером пошли бы.

Сообщение **Oleg SD** » 01 янв 2011, 20:28

Границу отодвинули. Но карельский перешеек покрылся кровью десятков тысяч людей. Об этом тоже не следует забывать.

Сообщение **dhfghdghfgh** » 01 янв 2011, 20:30

№18...а потерять выход в Балтийское море,крупный промышленный центр,находящийся у самой границы,в зоне обстрела дальнобойных орудий-это туфта....

#18 да людей жаль, но еслибы финны взяли бы Лениград в 41м, погибло бы несравненно больше. и не факт, что мы бы выиграли бы Отечественную

Сообщение **Proga** » 01 янв 2011, 20:33

Дмитрий GurmanЪ ВаулинНе передергивайте. Не я так вопрос ставил, но там в голосовании стоит "причины поражениЙ", а не "причины поражениЯ". Поражения ведь на начальном этапе были, разве нет?

Сообщение **seocrat** » 01 янв 2011, 20:33

В 1941 году граница опять вернулась в прежнее положение. Финны Ленинград из дальнобойных орудий обстреливали что ли? Они его даже не бомбили.Финская война явилась прологом к блокаде Ленинграда. Пример того, как не умея договариваться политически наломали дров, что привело к тяжёлым последствиям и многочисленным жертвам.До финской войны финны и близко не были оринтированы на Германию.

Сообщение **Proga** » 01 янв 2011, 20:34

Alexey Kaiser Wilhelm II ParschukoffНасчет потерь...у каждого своя логика. Не думаю чтобы Сталин черезчур заморачивался этим вопросом.

финны лезли на нас еще в Гражданскую (в 21м), а 41м просто представился удобный момент устроить "Великую Финляндию от Балтики до Урала"

Сообщение **Proga** » 01 янв 2011, 20:38

Тимур ЮхневичНасчет от Балтики до Урала - преувеличение, ограничились бы Карелией и Карельским перешейком.

Сообщение **Proga** » 01 янв 2011, 20:38

Ну может быть еще и Кольским.

Советско-Финская война ⇐ Советская Россия, СССР