Троцкий. Путь от "демона революции" к "врагу народа" ⇐ Советская Россия, СССР

[Земляк]

Ветер. Ст.314 УПК РФ предусматривает то, что обвиняемы соглосен с обвинением и просит огласить ему прговор, без следствия. По отношению к Бухарину следствие велось. И он не был согласен с предявляемыми ему обвинениями.
Дальше . В не выложенном Вами п.4 этой статьи указно, что будет при отсутствии ходотайства обвиняемого.

[Кадук]

Ветер. Ст.314 УПК РФ предусматривает то, что обвиняемы соглосен с обвинением и просит огласить ему прговор, без следствия. По отношению к Бухарину следствие велось. И он не был согласен с предявляемыми ему обвинениями.
Дальше . В не выложенном Вами п.4 этой статьи указно, что будет при отсутствии ходотайства обвиняемого.

А какое отношение имеет данный спор к психически больному демону революции Троцкому?
Хотите выгородить виновника геноцида славянского народа?

[Ветер 20]

Ветер. Ст.314 УПК РФ предусматривает то, что обвиняемы соглосен с обвинением и просит огласить ему прговор, без следствия. По отношению к Бухарину следствие велось. И он не был согласен с предявляемыми ему обвинениями.
Дальше . В не выложенном Вами п.4 этой статьи указно, что будет при отсутствии ходотайства обвиняемого.

Я в частности вот об этом

Сначала это так

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 1988 года



ПРИЗНАНИЕ ОБВИНЯЕМЫМ СВОЕЙ ВИНЫ НЕ ИМЕЕТ

ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ И МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛОЖЕНО

В ОСНОВУ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА ЛИШЬ ПРИ ПОДТВЕРЖДЕНИИ

СОВОКУПНОСТЬЮ ДРУГИХ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ

А потом вот так

УПК РФ Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

там же написано :

Военная коллегия Верховного Суда СССР в нарушение закона в приговоре по данному делу не привела конкретных доказательств виновности Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, А.П. Розенгольца, М.А. Чернова, Х.Г. Раковского, П.П. Буланова, Л.Г. Левина, И.Н. Казакова, В.А. Максимова-Диковского и П.П. Крючкова в совершении особо опасных государственных преступлений, сочтя достаточными их показания на предварительном следствии и в суде, в которых они в общей форме признавали свою вину в преступной деятельности. При оценке этих показаний органами следствия и судом игнорировано важнейшее требование закона о том, что никакие доказательства, в том числе и признание обвиняемым вины, не имеют заранее установленной силы и могут быть положены в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью других фактических данных. По данному же делу показания обвиняемых не могли быть положены судом в основу приговора потому, что они противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в результате грубых нарушений законности в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства.

[Кадук]

Ветер. Ст.314 УПК РФ предусматривает то, что обвиняемы соглосен с обвинением и просит огласить ему прговор, без следствия. По отношению к Бухарину следствие велось. И он не был согласен с предявляемыми ему обвинениями.
Дальше . В не выложенном Вами п.4 этой статьи указно, что будет при отсутствии ходотайства обвиняемого.

Я в частности вот об этом

Сначала это так

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 1988 года



ПРИЗНАНИЕ ОБВИНЯЕМЫМ СВОЕЙ ВИНЫ НЕ ИМЕЕТ

ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ И МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛОЖЕНО

В ОСНОВУ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА ЛИШЬ ПРИ ПОДТВЕРЖДЕНИИ

СОВОКУПНОСТЬЮ ДРУГИХ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ

А потом вот так

УПК РФ Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

там же написано :

Военная коллегия Верховного Суда СССР в нарушение закона в приговоре по данному делу не привела конкретных доказательств виновности Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, А.П. Розенгольца, М.А. Чернова, Х.Г. Раковского, П.П. Буланова, Л.Г. Левина, И.Н. Казакова, В.А. Максимова-Диковского и П.П. Крючкова в совершении особо опасных государственных преступлений, сочтя достаточными их показания на предварительном следствии и в суде, в которых они в общей форме признавали свою вину в преступной деятельности. При оценке этих показаний органами следствия и судом игнорировано важнейшее требование закона о том, что никакие доказательства, в том числе и признание обвиняемым вины, не имеют заранее установленной силы и могут быть положены в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью других фактических данных. По данному же делу показания обвиняемых не могли быть положены судом в основу приговора потому, что они противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в результате грубых нарушений законности в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Ветер,а где в Вашем ответе хоть слово по теме?
Тема о Троцком,а не о его подельниках!

[Земляк]

Ветер. Ст.314 УПК РФ предусматривает то, что обвиняемы соглосен с обвинением и просит огласить ему прговор, без следствия. По отношению к Бухарину следствие велось. И он не был согласен с предявляемыми ему обвинениями.
Дальше . В не выложенном Вами п.4 этой статьи указно, что будет при отсутствии ходотайства обвиняемого.

Я в частности вот об этом

Сначала это так

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 1988 года



ПРИЗНАНИЕ ОБВИНЯЕМЫМ СВОЕЙ ВИНЫ НЕ ИМЕЕТ

ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ И МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛОЖЕНО

В ОСНОВУ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА ЛИШЬ ПРИ ПОДТВЕРЖДЕНИИ

СОВОКУПНОСТЬЮ ДРУГИХ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ

А потом вот так

УПК РФ Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

там же написано :

Военная коллегия Верховного Суда СССР в нарушение закона в приговоре по данному делу не привела конкретных доказательств виновности Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, А.П. Розенгольца, М.А. Чернова, Х.Г. Раковского, П.П. Буланова, Л.Г. Левина, И.Н. Казакова, В.А. Максимова-Диковского и П.П. Крючкова в совершении особо опасных государственных преступлений, сочтя достаточными их показания на предварительном следствии и в суде, в которых они в общей форме признавали свою вину в преступной деятельности. При оценке этих показаний органами следствия и судом игнорировано важнейшее требование закона о том, что никакие доказательства, в том числе и признание обвиняемым вины, не имеют заранее установленной силы и могут быть положены в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью других фактических данных. По данному же делу показания обвиняемых не могли быть положены судом в основу приговора потому, что они противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в результате грубых нарушений законности в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вы прочитайте с самого начала выделенный Вами абзац. Первые строки говорят о том, что Военная коллегия ВС СССР "в нарушении закона в приговоре по данному делу, не привела конкретных доказательств"
То, что они "признали свою вину" в 1988 году, Пленум Верховного Суда СССР счел НЕДОСТАТОЧНЫМ.
Зачем Вы вообще прилепили к этому современную статью 314 УПК РФ, я не понимаю. Вообще не понимаю.
Бухарин не выходил с ходатайством, что бы не велось предварительное следствие. Бухарин не собирался признать свою вину на этом предварительном следствии. Поэтому было следствие, был суд и был приговор.
Для Вас может и достаточно, что признание Бухарина определяет его вину, для высших органов Верховного Суда этого оказалось не достаточно.
И это, с моей точки зрения, правильно. Ведь мало иметь чьи либо показания. Нужно еще доказать эти показания.

[Кадук]

НеЗемляк!
Вернитесь к теме о Троцком!

[Антон]

Продолжим тему. Про Бухарина.

Тема же о Троцком. Причем тут Бухарин?

[Кадук]

Продолжим тему. Про Бухарина.

Тема же о Троцком. Причем тут Бухарин?

Я Админу пожаловался на сей счёт.
Надоели балабол!
Начинают за здравие,а заканчивают за упокой!

[Земляк]

Ну так, Антон, среагировал на Ваш пост. Забыли, что ли?
Ну а если про Троцкого, то я уже написал. Он начал первый войну за власть. И его сломали. Никаким он антисоветчиком не был. Не был он никаким оппозиционером, ибо не понять, кому это была оппозиция. Не был он противником партии, ибо партия в целом, в этом конфликте не участвовала. Не был он никаким там глобалистом или антиглобалистом, не имеет он отношения к каким то там богатейшим евреям в мире, не смотря на фамилию от рождения.
Видный революционер, который не умел воевать со своими соратниками, которые, в борьбе за власть, применяли более изощренные методы.
Троцкого, в принципе, уже к 1925 году почти "согнули". Он просил ЦК согласовывать свои литературные работы, его в этом году сняли с поста руководителя военного ведомства и Сталин ему вообще предлагал пост посла в Японии. И кто его знает, как бы повернулись события, если бы те, кто травил Троцкого, опасаясь возвышения Сталина, не идут на сближение с ним. Сталин делает свой ход, объединяясь с Бухариным, Рыковым и Томским, опять получая большинство в партийном аппарате и тем самым получая возможность выдавливать из партии своих бывших соратников по борьбе с Троцким- Зиновьевым и Каменевым.
В 1926 году Троцкого попросили написать биографию Ленина. Англичане попросили. Троцкий просит разрешение у ЦК выполнить эту работу, а Каменеву, Бухарину и Сталину поручалось рецензирование рукописи. Как могло получиться, что "враг народа" и "антисоветчик" мог писать такую ответственную работу? Да только в одном случае, что тогда, в 1926 году он не был еще ни "врагом", ни "антисоветчиком", ни "антипартийцем" ни "оппозиционером"
Тогда опять были жаркие схватки по поводу, ЧТО писать, в конце концов так и не придя к единому мнению, поручили Троцкому предать работу заказчикам, но "под его ответственность". То же самое происходило с собранием сочинений Троицкого. Ему препятствовали выступать перед массами. А ведь он еще член Политбюро!!! Его, Троцкого, из Политбюро вывели лишь осенью 1926 года.
И вот тогда Троцкий кинулся собирать оппозицию. Не партии, а оппозицию Сталину, внутри самой партии. По сути партаппарат разделился на "троцкистов" и "сталинистов"
Осенью 1927 г. Троцкий был чрезвычайно активен. Почти ежедневно он встречался со сторонниками у себя на квартире, ездил в Ленинград, выступал в институтах, писал многочисленные заявления в ЦК, принимал иностранных корреспондентов.
В сентябре этого года оппозиция представила программу реформ в партии и потребовала, что бы ЦК не был зависим от партаппарата, но был бы более связан с трудящимися массами. Таким ЦК должен был сделать 15 съезд партии. Однако ЦК принял простое решение. Данную программу съезду не представлять. Вообще. Тогда оппозиция и решила ПОДПОЛЬНО отпечатать эту программу с целью распространения ее среди депутатов съезда.
Это было началом конца Троцкого и всей этой оппозиции. Ибо состоявшийся 21–23 октября объединенный пленум ЦК и ЦКК принял решение об исключении Троцкого и Зиновьева из ЦК партии.
Обратите внимание, не из партии, а из ЦК.
Оппозиция не успокоилась и в день 10-летия Октября в ряде крупных городов страны развернули лозунги со своими призывами. 14 ноября 1927 года, специальным заседанием ЦК и ЦКК Троцкого и Зиновьева ИСКЛЮЧАЮТ ИЗ ПАРТИИ.
Чуть позже эта судьбы коснулась еще 93-х партийцев. А в январе 1928 года, уже беспартийного Троцкого отправляют в ссылку.

[Ветер 20]

"в нарушении закона в приговоре по данному делу, не привела конкретных доказательств"

То вы говорите что он вины не признал , в деле написано что признал. Кому верить ?

Отправлено спустя 5 минуты 40 секунды:

Зачем Вы вообще прилепили к этому современную статью 314 УПК РФ, я не понимаю. Вообще не понимаю.

Я уже сказал , да вы не поняли. Что там пеняли советскому правосудию 30х годов "перестроечники" 80х ? "Признание вины" НЕДОСТАТОЧНО !?? Да вот так сказать я и привёл ст УПК РФ ГДЕ ПРИЗНАНИЯ ВИНЫ ДОСТАТОЧНО. Мимоходом. так сказать. Что бы было с чем сравнить.

[Кадук]

Бедный бедный Троцкий,в виду осеньего обострения болезни начал проявлять активность,а развернутся не дали!А до этого Трудармии создать не дали, бойцы которых за тарелку супа должны были блага вождям добывать!

[Земляк]

"в нарушении закона в приговоре по данному делу, не привела конкретных доказательств"

То вы говорите что он вины не признал , в деле написано что признал. Кому верить ?

Я написал, что Бухарин не признал своей вины на предварительном следствии. В тексте это написано так

"На первоначальных допросах Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, А.П.
Розенгольц, Х.Г. Раковский, П.П. Буланов, в течение нескольких
месяцев незаконно содержавшиеся под стражей без предъявления
обвинения и без продления срока содержания под стражей, виновными
себя в шпионской, вредительской, диверсионной и террористической
деятельности не признавали и утверждали, что никаких преступлений
против своей Родины и советского народа не совершали. Н.И.
Бухарин, в частности, показал, что хотя и имел особую позицию по
конкретным политическим и экономическим вопросам, но никакой
противозаконной деятельностью не занимался"

Каким образом достигался самооговор, так же указано в тексте. Я не буду приводить слишком большой кусок, но начало приведу

" Самооговор же достигался путем обмана, шантажа, психического
и физического насилия. Бывший заместитель наркома внутренних дел
СССР Фриновский в своем заявлении от 11 апреля 1939 г. признал,
что работники НКВД СССР "готовили" арестованных к допросам на
очных ставках, навязывая им возможные вопросы и ответы на них. С
допрашиваемым нередко беседовал Ежов. Если арестованный
отказывался от своих показаний, следователю давались указания
"восстановить" арестованного, то есть добиться от него прежних
ложных показаний. Ежов, по показаниям Фриновского, неоднократно
беседовал с Н.И. Бухариным, А.И. Рыковым, П.П. Булановым и другими
обвиняемыми; каждого из них он убеждал, что суд сохранит им жизнь,
если они признают свою вину.""

Методы применяемые органами дознания, были весьма специфическими, на счет этих методов существует масса документов. И эти метода регулярно признавались не отвечающими "социалистической законности".
Что, в принципе, не мешало применять их опять и опять.

Отправлено спустя 4 минуты 38 секунды:

"в нарушении закона в приговоре по данному делу, не привела конкретных доказательств"

То вы говорите что он вины не признал , в деле написано что признал. Кому верить ?

Отправлено спустя 5 минуты 40 секунды:

Зачем Вы вообще прилепили к этому современную статью 314 УПК РФ, я не понимаю. Вообще не понимаю.

Я уже сказал , да вы не поняли. Что там пеняли советскому правосудию 30х годов "перестроечники" 80х ? "Признание вины" НЕДОСТАТОЧНО !?? Да вот так сказать я и привёл ст УПК РФ ГДЕ ПРИЗНАНИЯ ВИНЫ ДОСТАТОЧНО. Мимоходом. так сказать. Что бы было с чем сравнить.

Еще раз, признание вины в современности достаточно при условии, если человек признает ОБВИНЕНИЕ сразу. Тогда обвиняемый ходатайствует, обратите внимание, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . Поймали с поличным, например, обвиняемый говорит,"да, виновен я, не надо ребята никакого следствия и судебных разбирательств" . Суд идет на встречу и просто оглашает приговор. Все.

[Ветер 20]

Оппозиция не успокоилась

А что там Ленин говорил на этот счёт о поведении партии на этот счёт ? Как должна была поступить партия знавшая эти расколы со времен ее образования ? (уж от начала "большевики" -"меньшевики") И здоровья ея организму ни как не прибаавлявшие ? И потом , сесть дурничком на голову в обход партийных механизмов продвижения в её эшелонах посредством раскола это знаете ли чревато. И прецеденты уже были. И откуда нам не догадаться что такой ход мог быть задуман спецслужбами империалистических держав ?! (вон вся история профссоюзного и политического коммунистического движения западной европы того врремени полна подобных примеров. Садили своих социал-демократов на посты в профсоюзах и компартиях европы и разваливали вполне себе мощные движения. (вспоминаю гражданскую войну 1932 (?) года в Австрии 100% "социал-демократический почерк"

[Земляк]

Оппозиция не успокоилась

А что там Ленин говорил на этот счёт о поведении партии на этот счёт ? Как должна была поступить партия знавшая эти расколы со времен ее образования ? (уж от начала "большевики" -"меньшевики") И здоровья ея организму ни как не прибаавлявшие ? И потом , сесть дурничком на голову в обход партийных механизмов продвижения в её эшелонах посредством раскола это знаете ли чревато. И прецеденты уже были. И откуда нам не догадаться что такой ход мог быть задуман спецслужбами империалистических держав ?! (вон вся история профссоюзного и политического коммунистического движения западной европы того врремени полна подобных примеров. Садили своих социал-демократов на посты в профсоюзах и компартиях европы и разваливали вполне себе мощные движения. (вспоминаю гражданскую войну 1932 (?) года в Австрии 100% "социал-демократический почерк"

Понимаете ли в чем дело. ВСЯ партия ничего толком не знала.
Она, ПАРТИЯ, состояла из просто членов партии, и ее управленческого аппарата. Вот вся эта грызня происходила внутри самого парт. аппарата.
И этот самый парт. аппарат прилагал все усилия, что бы информация об этой стычке не дошла до рядовых членов партии. И даже внутри парт. аппарата существовал режим секретности
Документов достаточно. Возьму один.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЦКК КУЙБЫШЕВ



Секретно

Резолюция, принятая президиумом ЦКК

15.10.23

1. Обсудить письмо тов. Троцкого от 8 октября с.г. ко всем членам ЦК и ЦКК, Президиум ЦКК констатирует, что партия этим письмом поставлена перед фактом выступления одного из членов ЦК с определенной платформой, противопоставленной проводимой ныне нашей партией, в лице ее Центрального Комитета, политике, и перед попыткой организации функции на этой платформе, что и формально и по существу противоречит решениям Х съезда нашей партии.

2. Президиум ЦК констатирует, далее, что это письмо еще до рассылки его членам ЦК и ЦКК стало достоянием широких кругов партийных товарищей, что в значительной мере затрудняло безболезненное разрушение возбужденных тов. Троцких вопросов внутри ЦК и ЦКК.

3. Вместе с тем Президиум ЦКК не может не отметить, что перечисленные тов. Троцким разногласия его с Центральным Комитетом не представляют собой суммы взглядов тов. Троцкого, противопоставленных сумме взглядов остальных членов Политбюро или членов всего ЦК. Внутри ЦК по этим вопросам создавались самые разнообразные деления голосов. Поэтому тов. Троцкий не имеет никаких оснований к тому, чтобы противопоставлять свои взгляды проводимой Центральным Комитетом, на основе решений XII съезда, линии. За эту линию т. Троцкий несет ответственность
в равной мере с остальными членами ЦК, поскольку на XII съезде он не выступил со своей собственной платформой.

4. Президиум ЦКК считает, что в письме т. Троцкого отсутствуют конкретные предложения, которые, будучи сформулированы, по всей вероятности, дали бы легкую возможность деловым образом договориться по всем спорным пунктам, что сами разногласия, перечисленные т. Троцким в значительной степени искусственны, и надуманы, и что т. Троцкий неосновательно заостряет обычные во всякой коллегиальной работе разногласия. Все это приводит Президиум ЦКК к убеждению, что на данной стадии развития разногласии все они могут и должны быть изжиты внутри ЦК и ЦКК.

5. Президиум ЦКК, в полной мере солидаризируясь с общей линией ЦК, твердо убежден, что в переживаемую нами историческую эпоху, когда на плечи нашей партии, в связи с наступающей революцией в Германии, ложатся исключительно трудные задачи, необходимо максимальное единство партии и сплочение всех ее членов вокруг Центрального Комитета, и что выступления, подобные выступлению тов. Троцкого, грозят сорвать это единство и могут стать гибельными для революции. От сохранения единства внутри партии теперь буквально зависит существование рабочего государства и самой партии. Поэтому Президиум ЦКК считает необходимым во что бы то ни стало избежать широкой партийной дискуссии, которая в настоящих условиях причинила бы партии неисчислимый вред, и ликвидировать возникшие разногласия в рамках ЦК и ЦКК.

6. Президиум ЦКК призывает всех членов ЦК и ЦКК, памятуя об огромной ответственности перед революцией, изжить разногласия на ближайшем пленуме ЦК и ЦКК и впредь до ближайшего съезда не допускать нарушения решений, принятых на этом пленуме.

Президиум ЦКК находит необходимым созвать в кратчайший срок Пленум ЦКК и ЦК, на котором должны быть поставлены возбужденные тов. Троцким вопросы. До вынесения решения Пленума ЦК, дальнейшее разглашение и распространение письма и документов, связанных с этим вопросами. Президиум ЦКК считает совершенно недопустимыми и просят Политбюро провести решение, обязывающее всех членов ЦК и ЦКК держать возникшие разногласия исключительно в рамках ЦК и ЦКК.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 25. Л. 101–103. Копия. Машинопись


Специально выделю

"" От сохранения единства внутри партии теперь буквально зависит существование рабочего государства и самой партии. Поэтому Президиум ЦКК считает необходимым во что бы то ни стало избежать широкой партийной дискуссии, которая в настоящих условиях причинила бы партии неисчислимый вред, и ликвидировать возникшие разногласия в рамках ЦК и ЦКК.""

Никакой там широкой партийной дискуссии. Что-то, конечно, просачивалась в массы партийцев, но на уровне слухов.

[Ветер 20]

Еще раз, признание вины в современности достаточно при условии, если человек признает ОБВИНЕНИЕ сразу. Тогда обвиняемый ходатайствует, обратите внимание, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . Поймали с поличным, например, обвиняемый говорит,"да, виновен я, не надо ребята никакого следствия и судебных разбирательств" . Суд идет на встречу и просто оглашает приговор. Все.

[/indent]

На суде спрашивают , признаёте ли вы вину ? Да, говорит подсудимый согласен типа на "особый порядок". (ибо на стадии предварительного следствия ещё рано говорить о суде) Что не так с 30 ми ? ""Признаешь вину"? ! (на суде) ПРИЗНАЮ ! ЕПТ. И смысл и форма и содержание совпадают. Всё остальное мелочи. Что тогда что сейчас есть возможность "помощи" судебной системе от обвиняемого. И когда ты признаешь , сразу или в ходе следствия для положения обвиняемого никакой разницы нет.

[Земляк]

Еще раз, признание вины в современности достаточно при условии, если человек признает ОБВИНЕНИЕ сразу. Тогда обвиняемый ходатайствует, обратите внимание, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . Поймали с поличным, например, обвиняемый говорит,"да, виновен я, не надо ребята никакого следствия и судебных разбирательств" . Суд идет на встречу и просто оглашает приговор. Все.

[/indent]

На суде спрашивают , признаёте ли вы вину ? Да, говорит подсудимый согласен типа на "особый порядок". (ибо на стадии предварительного следствия ещё рано говорить о суде) Что не так с 30 ми ? ""Признаешь вину"? ! (на суде) ПРИЗНАЮ ! ЕПТ. И смысл и форма и содержание совпадают. Всё остальное мелочи. Что тогда что сейчас есть возможность "помощи" судебной системе от обвиняемого. И когда ты признаешь , сразу или в ходе следствия для положения обвиняемого никакой разницы нет.

Не верно. СТ. 314 УПК четко указывает на то, что обвиняемый сам ходатайствует о том, что бы не было судебного разбирательства.
Это первое. Второе.
Группа Бухарина признала свою вину в ходе СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ.
Тут достаточно посмотреть на протокол судебного разбирательства.
И это еще не все. Как помниться один из обвиняемых вину НЕ признал, что не помешало его осудить и расстрелять.

[Ветер 20]

Специально выделю

"" От сохранения единства внутри партии теперь буквально зависит существование рабочего государства и самой партии. Поэтому Президиум ЦКК считает необходимым во что бы то ни стало избежать широкой партийной дискуссии, которая в настоящих условиях причинила бы партии неисчислимый вред, и ликвидировать возникшие разногласия в рамках ЦК и ЦКК.""

Никакой там широкой партийной дискуссии. Что-то, конечно, просачивалась в массы партийцев, но на уровне слухов.

Нуу то что я и предположил. Остаётся вопрос , а не засланный ли это "казачок" !? (хотя говорить о режиме "секретности" можно было до 1927 года конечно. Ибо потом , когда стали видны масштабы деятельности то и потребовалась "чистка" партии от троцкистов.

[Земляк]

Специально выделю

"" От сохранения единства внутри партии теперь буквально зависит существование рабочего государства и самой партии. Поэтому Президиум ЦКК считает необходимым во что бы то ни стало избежать широкой партийной дискуссии, которая в настоящих условиях причинила бы партии неисчислимый вред, и ликвидировать возникшие разногласия в рамках ЦК и ЦКК.""

Никакой там широкой партийной дискуссии. Что-то, конечно, просачивалась в массы партийцев, но на уровне слухов.

Нуу то что я и предположил. Остаётся вопрос , а не засланный ли это "казачок" !? (хотя говорить о режиме "секретности" можно было до 1927 года конечно. Ибо потом , когда стали видны масштабы деятельности то и потребовалась "чистка" партии от троцкистов.

Слишком много там было "засланных казачков", а режим секретности в партии существовал еще очень и очень долго.
Чистка партии от троцкистов, да и вообще чистки в СССР отдельная и очень интересная тема. После того, как Троцкого выкинули из партии и после из страны, с ним стало удобно связывать политических противников, да и вообще всех тех, кого надо было репресиировать

[Ветер 20]

Слишком много там было "засланных казачков", а режим секретности в партии существовал еще очень и очень долго.
Чистка партии от троцкистов, да и вообще чистки в СССР отдельная и очень интересная тема. После того, как Троцкого выкинули из партии и после из страны, с ним стало удобно связывать политических противников, да и вообще всех тех, кого надо было репресиировать

Ну так раковую опухоль вырезали , а метастазы потом подчистили. Мне вспоминается история с ГДР после "объединения" , где всех кто был как то связан с партией тоже "подчистили". Видать "удалением одной метастазы" не ограничились. Логика мать её ! Троцкисты реально из "тихой сапы" превратились в тридцатых в реальных врагов и начали подкладывать и честных и своих сдавать на органы. Однако мы по правде не осветили такой момент как его работа на иностранные разведки с целью раскола партии изнутри (вон и Киров об этом)

Отправлено спустя 9 минуты 39 секунды:

Не верно. СТ. 314 УПК четко указывает на то, что обвиняемый сам ходатайствует о том, что бы не было судебного разбирательства.
Это первое. Второе.
Группа Бухарина признала свою вину в ходе СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ.
Тут достаточно посмотреть на протокол судебного разбирательства.
И это еще не все. Как помниться один из обвиняемых вину НЕ признал, что не помешало его осудить и расстрелять.

Смысл этой бодяги ? Органы хотят посадить , по этому надо что бы обвиняемый признал вину и потом никакой апелляции пошел вон. Всем хорошо, все удовлетворены , органы суд и сам (как ни странно) страдалец .Истинна здесь признание вины. А чем это отлично от 30х ? ДА НИЧЕМ ! Те же цели и задачи и последствия. Вину вы где признаете ?! В СУДЕ ! И если ты признаешь вину сейчас в "особом порядке" то будет то же самое что и в 30х. Это не гарантирует ни от побоев ,. шантажа и пр. Это тот же шантаж на государственно правовой основе смысл ОДИН И ТОТ ЖЕ. Тоолько смущает разное толкование одинаковых вещей относительно времён

[Кадук]

Слишком много там было "засланных казачков", а режим секретности в партии существовал еще очень и очень долго.
Чистка партии от троцкистов, да и вообще чистки в СССР отдельная и очень интересная тема. После того, как Троцкого выкинули из партии и после из страны, с ним стало удобно связывать политических противников, да и вообще всех тех, кого надо было репресиировать

Ну так раковую опухоль вырезали , а метастазы потом подчистили. Мне вспоминается история с ГДР после "объединения" , где всех кто был как то связан с партией тоже "подчистили". Видать "удалением одной метастазы" не ограничились. Логика мать её ! Троцкисты реально из "тихой сапы" превратились в тридцатых в реальных врагов и начали подкладывать и честных и своих сдавать на органы. Однако мы по правде не осветили такой момент как его работа на иностранные разведки с целью раскола партии изнутри (вон и Киров об этом)

Правильно и сделал Сталин.А то неизвестно как бы оно повернулось бы приди Троцкий к власти!
Кто его знает,что бы родилось в его больной голове!

[Земляк]

Слишком много там было "засланных казачков", а режим секретности в партии существовал еще очень и очень долго.
Чистка партии от троцкистов, да и вообще чистки в СССР отдельная и очень интересная тема. После того, как Троцкого выкинули из партии и после из страны, с ним стало удобно связывать политических противников, да и вообще всех тех, кого надо было репресиировать

Ну так раковую опухоль вырезали , а метастазы потом подчистили. Мне вспоминается история с ГДР после "объединения" , где всех кто был как то связан с партией тоже "подчистили". Видать "удалением одной метастазы" не ограничились. Логика мать её ! Троцкисты реально из "тихой сапы" превратились в тридцатых в реальных врагов и начали подкладывать и честных и своих сдавать на органы. Однако мы по правде не осветили такой момент как его работа на иностранные разведки с целью раскола партии изнутри (вон и Киров об этом)

Откровенно говоря, я далек от медицинских терминов в политике. Однако нет никаких данных, что Троцкий до своей ссылки работал на иностранные разведки.

Отправлено спустя 9 минуты 39 секунды:

Не верно. СТ. 314 УПК четко указывает на то, что обвиняемый сам ходатайствует о том, что бы не было судебного разбирательства.
Это первое. Второе.
Группа Бухарина признала свою вину в ходе СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ.
Тут достаточно посмотреть на протокол судебного разбирательства.
И это еще не все. Как помниться один из обвиняемых вину НЕ признал, что не помешало его осудить и расстрелять.

Смысл этой бодяги ? Органы хотят посадить , по этому надо что бы обвиняемый признал вину и потом никакой апелляции пошел вон. Всем хорошо, все удовлетворены , органы суд и сам (как ни странно) страдалец .Истинна здесь признание вины. А чем это отлично от 30х ? ДА НИЧЕМ ! Те же цели и задачи и последствия. Вину вы где признаете ?! В СУДЕ ! И если ты признаешь вину сейчас в "особом порядке" то будет то же самое что и в 30х. Это не гарантирует ни от побоев ,. шантажа и пр. Это тот же шантаж на государственно правовой основе смысл ОДИН И ТОТ ЖЕ. Тоолько смущает разное толкование одинаковых вещей относительно времён

При наличии определенных методов дознания органам не особо важно, виноват ли человек или нет. Поэтому получается простое.
Суд времен диктатуры пролетариата осудил Бухарина и других, суд времен перестройки снял обвинение.
Вот и все.
Возможно кому либо реабилитация людей не важно, а кому-то важна.

Отправлено спустя 5 минуты 49 секунды:
А вообще, Ветер, вспоминая итоги чисток, и в партии и вне ее, хочется сказать. Что любые реформы, любые серьезные начинания властей, воплощают в жизнь люди. Когда смотришь на итоги чисток и репрессий, возникает вопрос. А насколько было полезно репрессировать не виновных, ради оставления у власти лизоблюдов?
Ведь не даром прекратили чистки на предприятиях. Идеологически "правильный" директор, но малообразованный и мало талантливый, хуже, чем оппозиционно настроенный профессионал.
В общем-то страдало то дело. То самое, ради которого и замутили революцию.

[Антон]

Ну а если про Троцкого, то я уже написал. Он начал первый войну за власть. И его сломали.

Ему в 1923 году предложили пост заместителя председателя СНК. Он отказался.

Не был он никаким оппозиционером

Смелое заявление.

Не был он противником партии, ибо партия в целом, в этом конфликте не участвовала. Не был он никаким там глобалистом или антиглобалистом, не имеет он отношения к каким то там богатейшим евреям в мире, не смотря на фамилию от рождения.

Если он был такой белый и пушистый, что же его тогда отовсюду выперли?

[Кадук]

Да видно уже наверное было,что психически больной!
Не в дурку же сажать друга и соратника Ильича!
Вот и погнали подальше от греха - авось грохнет кто то.Бед ведь натворил немало!
Не дождались!Пришлось самим руки о мразь пачкать!

[Земляк]

Антон
1 Кто, когда, на каком уровне предлагал Троцкому пост Председателя СНК? Как мотивировал Троцкий свой отказ?
2 Член политбюро и оппозиционер? Не круто ли ?
3 Почему его выперли, я написал уже два раза. Он начал "бодаться" с партийным аппаратом.

[Кадук]

Антон
1 Кто, когда, на каком уровне предлагал Троцкому пост Председателя СНК? Как мотивировал Троцкий свой отказ?
2 Член политбюро и оппозиционер? Не круто ли ?
3 Почему его выперли, я написал уже два раза. Он начал "бодаться" с партийным аппаратом.

Не Земляк!
Вы хоть меня и игнорирует,но участвовать в теме не запретила!
Я знаю к чему Вы эту тему открыли.
Попробуйте плюнуть дерьмом в сторону Сталина и я Вас заставлю либо жалобно блеять и оправдываться называя Стлина одним из умнейших политиков,либо бежать с форума отплевываясь скопившимся говном!
Хотите проверить?