Народный приёмник 1933 ВОТ и ВСЯ НАЦИСТСКАЯ РЕАЛИЗОВАННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПРОГРАММА.
Отправлено спустя 12 минуты 36 секунды:
крысовод: 29 янв 2019, 10:22
А где вообще был социализм? Советский строй больше походил на госкапитализм, а при НЭПе и вовсе была частная собственность. Да еще элементы рабовладельческого строя присутствовали: за отказ от работы сажали, то есть труд был принудительным, то есть подневольным, то есть рабским. Хорошая идея - социализм, только методы реализации какие-то корявые...
Казалось бы, уж где-где, а в России, стране, вынесшей на своих плечах всю тяжесть Второй мировой войны и потерявшей в ней более 20 миллионов своих граждан, такой вопрос и стоять не должен. Однако по сию пору ведутся в нашей стране разговоры о том, что советский социализм ничем по сути своей не отличается от варварского немецкого фашизма, принесшего столько горя народам мира.
Инициаторы этих разговоров известны — это вольные или невольные агенты влияния самых реакционных империалистических кругов Запада, тех самых, которые в свое время и вырастили германский фашизм, ради своих корыстных интересов развязав II мировую войну и уничтожив более 50 миллионов человеческих жизней. Теперь они, панически боясь роста революционного движения в мире, вызванного все углубляющимся кризисом мировой капиталистической системы, вынашивают планы новой мировой войны, и главным препятствием на пути к этой войне остаются немеркнущие идеи коммунизма, вновь охватывающие весь мир.
Буржуазия для обеспечения своего господства всегда активно использовала ложь и обман, с помощью которых ей удавалось держать в рабстве трудовой народ, заставляя его делать то, что ей выгодно. За несколько сотен лет господства в мире капитализма буржуазные идеологи отлично научились сваливать с больной головы на здоровую, обвиняя в собственных грехах тех, кто ни в чем не был виноват. Именно таким способом она поступает и сегодня, приравнивая советский социализм, самое свободное и справедливое общество в человеческий истории, к германскому фашизму, самому человеконенавистническому государству, когда-либо существовавшему на нашей планете.
Поскольку политическая грамотность нашего населения сегодня оставляет желать лучшего, коротко ответим на поставленный выше вопрос, пояснив сущность явлений «нацизм» и «советский социализм». А читатель наш пусть сам делает выводы, определяя для себя где Добро, а где Зло.
Гитлеровский нацизм и советский социализм — это антиподы, и вот почему.
Краткий политический словарь[1] определяет «нацизм» следующим образом:
«НАЦИЗМ — разновидность фашизма, получившая развитие в Германии после первой мировой войны (см. Национал-социалисты).
НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТЫ (нацисты, наци) — члены гитлеровской национал-социалистской фашистской партии, созданной в период между первой и второй мировыми войнами германским монополистическим капиталом. Первые организации Н.-с. возникли в 1919 г. Название партии было дано ее создателями в демагогических целях, чтобы привлечь на свою сторону многочисленные слои мелкой буржуазии…»
То есть «нацизм» — это сокращение от «национал-социализм».
Несмотря на то, что и в первом и во втором понятии («национал-социализм» и «советский социализм») употребляется один термин — «социализм», означает он принципиально разные вещи.
В «национал-социализме» под «социализмом» понимается «социализм буржуазный», т. е. капиталистическое государство с частной собственностью на средства производства и рынком рабочей силы, в котором имеют место некоторые социальные гарантии для большинства населения страны. Это так называемые государства «велфер-стейт». Исторически к ним можно отнести гитлеровскую Германию, скандинавские страны 70-х годов (т. н. «шведский социализм»), некоторые арабские страны, ныне разгромленные НАТО (например, Ливия и Ирак), и некоторые другие страны.
В идеологии «национал-социализма» главным является буржуазный принцип национального неравенства — создание социального государства для одной конкретной нации за счет всех остальных наций мира. Это национальное неравенство выражается в особых привилегиях для представителей этой господствующей в мире нации, которой должны подчиняться все остальные нации на земле.
То есть «национал-социализм» — это один из самых радикальных и паразитических типов буржуазных государств, к которым прибегает национальная буржуазия, достигшая определенного уровня развития и стремящаяся завоевать свое место под солнцем в буржуазном мире. Из этого напрямую вытекает сверхагрессивность государств, в которых господствующей идеологией стал «национал-социализм» по отношению ко всем остальным странам мира, особенно своим соседям. В современном мире к государствам подобного типа можно смело отнести Израиль, официальная идеология которого «сионизм», гласящая: «евреям — всё, другим — ничего», которая полностью соответствует сути «национал-социализма».
В «советском социализме» под термином «социализм» понимается совершенно иной социализм — социализм пролетарский, научный, по Марксу, означающий первый этап коммунистического общества, в основании которого лежит общественная собственность на средства производства. В советском социализме нет частной собственности на средства производства, которая бы позволяла эксплуатировать чужой труд, соответственно нет и рынка рабочей силы: человек при социализме перестает быть товаром, его рабочую силу не продают и не покупают. Социалистическая страна не может быть в принципе агрессивной, поскольку социалистический принцип организации производства позволяет в достаточной степени обеспечить все разумные потребности абсолютно всех ее граждан. Именно поэтому социалистическому государству не требуются чужие страны и народы, их сырье и рабочая сила. Им не требуется грабеж других, чтобы жить справедливо, свободно и в достатке. Ровно наоборот: социалистические государства сами в состоянии помогать менее развитым странам, помогать по-товарищески, не загоняя при этом народы этих стран в экономическое рабство, как это делают страны империализма. Опыт СССР и других стран социализма это отлично доказал.
Но успехи стран социализма страшат буржуазию капиталистических стран, ибо являются отличным примером для угнетенных ею народов, которые тоже хотят освобождения. Буржуазные идеологи пугают своих обывателей мировой революцией, которую якобы развяжут соцстраны, желая загнать все остальные страны мира под иго социализма.
Мировая революция действительно произойдет, но не потому, что страны, в которых уже победил социализм, начнут войну с остальными странами мира, где еще нет социализма. Мировая социалистическая революция — это цепь социалистических революций, которые произойдут рано или поздно по всему миру, но произойдут только после того, как народы этих стран сами захотят освобождения от капиталистического рабства.
Почему же радикализм буржуазии и ее сверхагрессивность непременно принимает национальную форму?
Это закон рынка — главного звена капитализма. Дело в том, что «нация» и «народ» («народность» или научно — «этнос») — это принципиально разные вещи!
Нация — это этнос в условиях капитализма, капиталистического способа производства, в основе которого лежит рынок, требующий для своего полноценного функционирования единого языка!
Ленин в статье «О праве наций на самоопределение»[2] пишет:
«Во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом была связана с национальными движениями. Экономическая основа этих движений состоит в том, что для полной победы товарного производства необходимо завоевание внутреннего рынка буржуазией, необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке, при устранении всяких препятствий развитию этого языка и закреплению его в литературе. Язык есть важнейшее средство человеческого общения; единство языка и беспрепятственное развитие есть одно из важнейших условий действительно свободного и широкого, соответствующего современному капитализму, торгового оборота, свободной и широкой группировки населения по всем отдельным классам, наконец — условие тесной связи рынка со всяким и каждым хозяином или хозяйчиком, продавцом и покупателем.
Образование национальных государств, наиболее удовлетворяющих этим требованиям современного капитализма, является поэтому тенденцией (стремлением) всякого национального движения. Самые глубокие экономические факторы толкают к этому, и для всей Западной Европы — более того: для всего цивилизованного мира — типичным, нормальным для капиталистического периода является поэтому национальное государство.»
Именно потому распался СССР, что это было необходимостью для развивающегося в нем капитализма! И именно поэтому неминуемо распадется вся и всякая страна при капитализме, если в каких-то ее районах говорят на разных языках! Соединить эти районы воедино при капитализме можно только силой, что и осуществлял в свое время царизм (царское самодержавие), без которого с февраля 1917 года Российская империя начала распадаться на множество независимых государств, и которые были вновь собраны в единое государство уже потом, Советской властью, на совершенно иных принципах — принципах пролетарского интернационализма и свободного союза свободных и независимых национальных республик.
Пролетарский интернационализм — это неотъемлемая часть идеологии пролетарского социализма. Коротко он формулируется самым известным лозунгом коммунистов — «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», означающим, что у пролетариев всего мира общий враг — мировая буржуазия, которая угнетает и эксплуатирует трудящихся всех стран совершенно одинаково, а потому им нечего между собой делить, ведь они все находятся в равном положении — в положении рабов капитала. Чтобы победить капитал, нужно соединить усилия каждого трудящегося, каждого наемного рабочего, и чем крепче будет этот союз, тем быстрее мировой пролетариат добьется победы и своего освобождения.
В основе принципа пролетарского интернационализма лежит принцип дружбы народов, равенства (юридического и фактического!) трудящихся разных народов и народностей, взаимного уважения народов друг к другу и бережного отношения к их культуре. И СССР показал как на практике можно реализовать этот принцип в рамках единого многонационального государства, в состав которого входили разные народы и разные национальные республики. В СССР привилегии получали не самые сильные и многочисленные народы, а, наоборот, малочисленные и слабые народности, которым требовалась помощь других народов, чтобы они смогли выжить и сохранить свою культуру и традиции. Советский Союз бережно хранил культуру и традиции каждого народа, считая это бесценным достоянием всего человечества. Таковы были реалии советского социализма.
Исходя из вышесказанного, уравнивать гитлеровский нацизм и советский социализм может только тот, кто хочет жить за счет других, кто желает построить себе счастье на чужом горе, кто ищет оправдания своему личному паразитированию и эгоизму, кто готов спалить весь мир и все народы земли в огне, лишь бы ему лично было хорошо.
[1] Краткий политический словарь. (Изд. 3-е, доп. и переработ.) М.: Политиздат, 1971.
[2] В. И. Ленин, т. 25, с. 255—320.
Отправлено спустя 20 минуты 26 секунды:
крысовод: 29 янв 2019, 14:09
Я говорил о социальности, и привел ссылку на социальную политику Третьего
Так вот какали бы с высокого дерева буржуи германии на своих рабочих если бы не боялись их и не пытались задурить им головы Формами буржуазных организаций полностью смимикрированных с форм СССР. ПРИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ СОДЕРЖАНИИ. ! Что то сейчас никому такой "социализм" и не нужен как и вообще такое понятие стараются излишне не трепать. А вот когда то фашистской партии пришлось положить большие усилия что бы подавить расколоть и привлечь на свою сторону рабочее движение в своёй стране. И ложью и силой. И третьего пути не дано. Так что не обманывайтесь с названий НСДАП ДАФ итд. Вся социальная политика по прежнему (после подавления КПГ, профсоюзов. Не сильно (как я ссылался ) была "социалистской" Скорее рабской и популистской.
Отправлено спустя 15 минуты 11 секунды:
Закон о регулировании национального труда (нем. Arbeitsordnungsgesetz, официально Gesetz zur Ordnung der nationalen Arbeit[1]) служил основой для регулирования трудовых отношений в Третьем рейхе. Был принят 20 января 1934 г., а затем последовали 19 директивных инструкций по его осуществлению.[2][3] Иногда его ещё называют[4] германской[5] «Хартией труда».
Концептуальный принцип
Рабочая сила — это не товар, труд — это честь; отношение между работодателем и служащим — это отношение общности.
Само понятие индивидуального трудового договора идет из римского права. «Трудовые отношения — это отношения общности, основанные на чести, вере, и заботе, в которых подчиненный использует свою рабочую силу для предпринимателя или на заводе этого последнего или при ином виде служения. Трудовой договор — соглашение, которое создает и формирует трудовые отношения».
Дурёж во всём. Первый вопрос , если раб сила не товар. А отношения рабочий-предприниматель это отношения общности. То положа руку на яйца какую общность имели владелец предприятия и наёмно-принудительный немецкий трудящийся ? Тогда бы каждый работяга мог заявить права на фабрику. Как же "общность!" Но это конечно тоже грубый обман капиталистов. И если раб.сила при германском капитализме не товар, то почему безработным не платили ту "социальную" зарплату на которую они бы могли неплохо жить? Опять же грубая подделка. И вот этот закон в процитированном "лив журнале" выдаёт сентенцию о якобы великом социальном достижении нацистов. Почитайте ?! Сравните с предыдущим положением и правами рабочего движения в Веймарской республике..
Отправлено спустя 16 минуты 16 секунды:
крысовод: 29 янв 2019, 10:22
Да еще элементы рабовладельческого строя присутствовали:
Иное дело при социализме. Там основой экономики является общенародная (общественная) собственность на средства производства. А это значит, что каждому гражданину СССР принадлежали практически все средства производства в стране (советские люди были богаче любого современного олигарха!) и им же принадлежал весь произведенный с помощью этих средств производства продукт совместного труда. Советским рабочим, служащим, интеллигенции не требовалось продавать свою рабочую силу. Зачем ее продавать, если у них имелось все, что нужно для того, чтобы произвести то, что им требуется для жизни? И кому ее продавать — самим себе что ли?
Ведь при капитализме рабочий потому продает свою способность трудиться капиталисту, что у самого рабочего нет средств производства! Нет у него фабрик, заводов, станков, оборудования, электростанций, земли, недр и пр. — всего того, без чего нельзя ни продукты питания вырастить, ни одежды произвести, ни дом себе построить. У того же бедного крестьянина при феодализме хоть землица, соха да лошадь были, чтобы вырастить себе еду и плохонькую одежонку, а у рабочего вообще ничего нет! Именно это и вынуждает его продавать свою рабочую силу. Разве бы он стал продаваться, если бы у него имелась хоть какая-то возможность этого не делать? В том-то и дело, что нет у рабочего такой возможности. Отобрал у него эту возможность капиталист, лишив его средств производства. (В нашей стране это было осуществлено в Перестройку, вся суть которой в том и состояла, чтобы отобрать все средства производства у советских рабочих и крестьян.) А из этого вытекает только одно: продается рабочий только тому, у кого есть средства производства. Другому рабочему он же не продается. Он продается только капиталисту — владельцу средств производства!
А при социализме сам рабочий — владелец всех средства производства в стране. И ему нет никакой необходимости продавать свою рабочую силу.
Получается что не трудиться вообще невозможно ибо нет такой свободы у пролетариата хоть у зарубежного хоть у советского. Труд "свободен "? Да НИХРЕНА ОН НЕ СВОБОДЕН.
Мобильная версия
