Троцкий. Путь от "демона революции" к "врагу народа" ⇐ Советская Россия, СССР

[Евелина]

Евелина, пролетарские революции не имеют ничего общего, с цветными революциями. Цели другие.

а я написала про методы.....понимаете,цели могут быть разные,но методы одни.
Именно об этом защищают диссертации по Троцкому и именно об этом пишут американские публицисты.

Обратите внимание,что глобализм по Троцкому и глобализм по-американски-это разные глобализмы,но достигаются одним способом:перманентная революция и локальные войны.

[Земляк]

Да везде методы схожи. Ибо есть путь эволюционный и есть революционный. Перманентная раволюция большевиков была обсловлена тем, что по их мнению, не возможно было построить коммунизм на Земле без пролетарских революций во всех регионах планеты . Теория этой революции была предложена еще Марксом.

Отправлено спустя 20 минут 13 секунд:
Почему троцкисты за глобальную пролетарскую революцию? Потому, что они, как и их гуру Троцкий, опасались реставрации капитализма в стране победившей пролетарской революции. Вопрос. А так ли беспочвены были такие опасения?

[Евелина]

Да везде методы схожи. Ибо есть путь эволюционный и есть революционный. Перманентная раволюция

технолологии...всегда борьба за технологии.
Понимаете,цветные революции это технологии......и появились они только в 20-м веке,точнее после смерти Троцкого и после войны.

"Камарилья Чейни никогда не ставила свой целью установления в каком-то виде устойчивого Pax Americana. Начатая война должна была стать первой в череде непрерывных войн на всех территориях, примыкающих к Персидскому заливу, и распространиться на регионы Юго-Западной и Центральной Азии, обрекая его на целые десятилетия хаоса. В результате должен был сработать "принцип домино" государств-банкротов с последующим международным экономическим и политическим разбоем - все к выгоде частной финансовой олигархии, базирующейся главным образом в лондонском Сити, с ее филиалами в Карибском регионе, например, на Каймановых островах..".

Ловко используя лозунги пролетариата добиваться целей финансовой олигархии.

Не случайно наиболее ярые последователи Троцкого – современные либералы – одновременно являются активнейшими антисталинистами.

Именно неотроцкисты активно и повсеместно продвигают тезис о том, что между Сталиным и Гитлером нет никакой разницы. Взят он именно у Троцкого.

Не случайно все либералы так превозносят ярого антисталиниста Хрущева и его "оттепель".

[Земляк]

Да причем здесь технологии? Цветные революции это смещение не угодных Западу политических лидеров. Метод прост и не затейлив. Надо поддерживать оппозиционные, к не угодным политикам, силы. Где финансово, где выражая политическую солидарность, где оказывая помощь оружием или вооруженными силами.
Вопрос Троцкого, это вопрос именно последствий Октябрьской пролетарской революции. Что бы понять это, надо попросту поинтересоваться ЧТО говорил и писал Троцкий в Советской России и в СССР, и что он потом писал за пределами СССР. Это наиболее простой путь к пониманию. А если собирать всякого рода информацию от политически озабоченных писак современности о Троцком, то тут Вы можете найти любую устраивающую Вас информацию.
Троцкий, за рубежом, продолжал критику Сталина,он еще имел возможность это делать. Все, кто жил в СССР, себе этого не позволял. И все одно всех, кто позволял ранее, были уничтожены физически. Вот и Троцкого прибили за эту критику.
Вот, что например, писал Троцкий в 1938 году. Когда по СССР катилась волна репрессий.

Советский Союз вышел из октябрьской революции как рабочее государство. Огосударствление средств производства, необходимое условие социалистического развития, открыло возможность быстрого роста производительных сил. Аппарат рабочего государства подвергся тем временем полному перерождению, превратившись из орудия рабочего класса в орудие бюрократических насилий над рабочим классом и, чем дальше, тем больше, в орудие саботажа хозяйства. Бюрократизация отсталого и изолированного рабочего государства и превращение бюрократии во всесильную привилегированную касту является самым убедительным — не теоретическим, а практическим — опровержением социализма в отдельной стране.

Режим СССР заключает в себе, таким образом, ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму

Это из параграфа "ПОЛОЖЕНИЕ СССР И ЗАДАЧИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭПОХИ"
https://www.marxists.org/russkij/trotsk ... agonia.htm

Думаю и такие абзацы не могли устроить диктатора

Истребление старого поколения большевиков и революционных представителей среднего и младшего поколения еще больше нарушило политическое равновесие в пользу правого буржуазного крыла, бюрократии и его союзников в стране. Отсюда, т.-е. справа, можно ждать в ближайший период все более решительных попыток перестроить социальный режим СССР, приблизив его к "западной цивилизации", преимущественно в ее фашистской форме.

[Евелина]

Да причем здесь технологии? Цветные революции это смещение не угодных Западу политических лидеров. Метод прост и не затейлив. Надо поддерживать оппозиционные, к не угодным политикам, силы. Где финансово, где выражая политическую солидарность, где оказывая помощь оружием или вооруженными силами.

вы очень все упрощаете.
То,что вы написали революцию не выдаст,только всякие там забастовки,митинги и пр.....что тоже на дороге не валяется.
Да и оставьте СССР,мы говорим о НЕОтрокизме в нашем мире.

Джин Шарп - начинал свою карьеру как ответственный секретарь у известного американского троцкиста и лидера американского рабочего движения Абраама Иоганнеса Мюста (A.J. Muste).

МЕТОДЫ НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО ПРОТЕСТА И УБЕЖДЕНИЯ


1. Публичные выступления
2. Письма протеста или поддержки.
3. Декларации организаций и учреждений
4. Публичные заявления, подписанные известными людьми
5. Декларации обвинения и намерений
6. Групповые или массовые петиции
Общение с широкой аудиторией
7. Лозунги, карикатуры и символы
8. Знамена, плакаты и наглядные средства
9. Листовки, памфлеты и книги
10. Газеты и журналы
11. Магнитофонные записи, пластинки, радио, ТВ
12. Надписи в воздухе (самолетами) и на земле (вспашкой почвы, посадкой растений, камнями)

Групповые акции

13. Депутации
14. Сатирические награждения
15. Групповое лобби
16. Пикетирование
17. Псевдо-выборы

Символические общественные акции

18. Вывешивание флагов, использование предметов символических цветов
19. Ношение символов
20. Молитвы и богослужения
21. Передача символических объектов
22. Раздевание в знак протеста
23. Уничтожение своей собственности
24. Символическое зажигание огней (факелы, фонари, свечи)
25. Выставление портретов
26. Рисование в знак протеста
27. Установка новых уличных знаков и названий
28.Символические звуки
29.Символическое "освоение" земель
30.Грубые жесты

Давление на отдельных людей

31."Преследование по пятам" официальных лиц
32.Насмешки над официальными лицами
33.Братание с солдатами
34.Бдения ("вахты")

Театр и музыка

35.Юмористические пародии
36.Постановка пьес и музыкальных произведений
37.Пение

Процессии

38. Марши
39. Парады
40. Религиозные процессии
41. Паломничество
42. Автоколонны

Поминание умерших

43. Политический траур
44. Символические похороны
45. Демонстративные похороны
46. Поклонение в местах захоронения

Общественные собрания

47. Собрание протеста или поддержки
48. Митинги протеста
49. Тайные митинги протеста
50. Семинары

Уход и отказ

51. Демонстративный уход
52. Молчание
53. Отказ от почестей
54. Разворачивание спиной

https://s30556663155.mirtesen.ru/blog/4 ... evolyutsiy

"Цветная революция”, как согласны сегодня большинство западных исследователей, – это частный случай геополитического передела мира средствами государственного переворота, в котором решающую роль играет организация извне путча, маскируемого под национально-освободительное или демократическое движение; цель - разрушение национального государства и учреждение на его месте внешнего управления. Не случайно британский исследователь этой проблемы Джонатан Моуэт озаглавил свой фундаментальный труд о цветных революциях "Скрытый государственный переворот: Вашингтонский демократизационный шаблон "нового мирового порядка”.

[Земляк]

Да причем здесь технологии? Цветные революции это смещение не угодных Западу политических лидеров. Метод прост и не затейлив. Надо поддерживать оппозиционные, к не угодным политикам, силы. Где финансово, где выражая политическую солидарность, где оказывая помощь оружием или вооруженными силами.

вы очень все упрощаете.
То,что вы написали революцию не выдаст,только всякие там забастовки,митинги и пр.....что тоже на дороге не валяется.
Да и оставьте СССР,мы говорим о НЕОтрокизме в нашем мире.

Я никогда не говорил о каком-то там неотроцкизме. И не собираюсь говорить об нем. И не втянусь в эту белеберду.

[Евелина]

Я никогда не говорил о каком-то там неотроцкизме. И не собираюсь говорить об нем. И не втянусь в эту белеберду.

можете и не говорить,кто бы возражал....продожайте талдычить про несуществующий СССР.

[Земляк]

История меня интересует. Политика не всегда. Вопросы глоболизации не интересуют ввобще.

[Камиль Абэ]

История меня интересует. Политика не всегда. Вопросы глоболизации не интересуют ввобще.

А вы подумайте: суть исторических событий раскрывается в политике, и вот интересные высказывания:

Политика есть искусство возможного (Отто фон Бисмарк);

Политика есть самое концентрированное выражение экономики (В.И.Ленин)

Война есть продолжение политики иными средствами (Карл фон Клаузевиц).

Вы никогда не поймёте смысла исторических событий и поступки исторических личностей если не вникните в международную обстановку, внешнюю и внутреннюю политику правителей...

[Земляк]

Вот только не надо путать эпохи. Евелина тащит меня в соременность. В современную политику. Ее не интересует исторя .

[Камиль Абэ]

Вот только не надо путать эпохи. Евелина тащит меня в соременность. В современную политику. Ее не интересует исторя .

А приведённые мною высказывания применимы к любой эпохе. Тот же глобализм имеет свою историю, более того под вывеской современного глобализма вырисовывается давняя многовековая политика...

[Земляк]

Каждая эпоха имеет свои особенности. Если брать просто Россию, то для меня очевидно, что он совершенно не похожа на РСФСР первой половины 20- го века.
Другой общественно- политический строй. Другая экономика. Другая внешняя политика. Другая внутренняя политика. Другое законодательство и так далее и тому подобное.

[Камиль Абэ]

Каждая эпоха имеет свои особенности. Если брать просто Россию, то для меня очевидно, что он совершенно не похожа на РСФСР первой половины 20- го века.

Нынешняя Россия совершенно не похожа на РСФСР и образца 1991года

Другой общественно- политический строй. Другая экономика. Другая внешняя политика. Другая внутренняя политика. Другое законодательство и так далее и тому подобное.

Различия с современностью не мешают нам изучать даже историю Древнего Рима и Древней Греции. Мы изучаем тогдашнюю экономику, законодательство, внутреннюю и внешнюю политику...

Земляк, в чём вы видите проблему?

[Земляк]

Каждая эпоха имеет свои особенности. Если брать просто Россию, то для меня очевидно, что он совершенно не похожа на РСФСР первой половины 20- го века.

Нынешняя Россия совершенно не похожа на РСФСР и образца 1991года

РСФСР образца 1991 года заложила, за год до этого года, заложила основы той экономики, той внутренней политики, той политической ситуации, которая существует до сих пор. Это очевидно для всех, кто знает историю страны родной. Если, конечно, Россия для него родная.
Для тех, кто подзабыл, напомню про лето 1990 года, когда была с трудом, на съезде депутатов РСФСР, декларация о независимости и суверенитете России. Это положило начало работы конституционной комиссии. Которая и разрабатывала ту Конституцию, по которой мы живем ныне. А почему? Да потому что Декларация предусматривала главенство российских законов, над законами СССР. Тогда же на территории РФ была за декларирована система многопартийности. Тогда же регионы получили гораздо больше самостоятельности, чем было ранее, в СССР. В 1991 году уже началась приватизация, если кто забыл, с приватизации жилищного фонда. Когда наши граждане, с удовольствием растаскивали общенародное достояние. После начала приватизации, говорить о плановой экономике было уже глупо.
Что касается внешней политики, то тут надо понимать, что не все зависит от страны.
Вот теперь и решайте, похожа нынешняя Россия себя молодую или нет.

Другой общественно- политический строй. Другая экономика. Другая внешняя политика. Другая внутренняя политика. Другое законодательство и так далее и тому подобное.

Различия с современностью не мешают нам изучать даже историю Древнего Рима и Древней Греции. Мы изучаем тогдашнюю экономику, законодательство, внутреннюю и внешнюю политику...

Земляк, в чём вы видите проблему?

В чем проблема? В том, что современники пытаются перенести механически реалии прошлого в современность. Они, в политических целях, используют исторические реалии прошлого. Зачастую фантазируя, от незнания этих реалий.
Поэтому Евелина и пытается мне доказать, что перманентная революция Троцкого и цветные революции современности, это одно и то же. И что сам Троцкий был идеологом этих цветных революций.

Могу привести и пример обратного переноса. Мне один мужик, вроде бы не глупый, доказывал, что частный сектор в СССР в тридцатых - пятидесятых годах, довлел над государственным. Потому как он изучил современную экономику, а понять плановую экономику и не пытался.

[Камиль Абэ]

Земляк, Уважаемый,
Вы убедительно опровергли свою же реплику :

История меня интересует. Политика не всегда. Вопросы глоболизации не интересуют ввобще.

И это хорошо...

[Земляк]

Земляк, Уважаемый,
Вы убедительно опровергли свою же реплику :

История меня интересует. Политика не всегда. Вопросы глоболизации не интересуют ввобще.

И это хорошо...

Не вижу никакого опровержения. Ибо никогда не занимался политической борьбой или политической агитацией

[Евелина]

Вот только не надо путать эпохи. Евелина тащит меня в соременность. В современную политику. Ее не интересует исторя .

так ведь вчерашний день уже история....
И понимание вчерашнего дня дает нам лучшее понимание сегодняшнего....вот в чем смысл изучения истории.

Понимаете,есть опасность стать окаменелостью.......
Фосси́лии (лат. fossilis — ископаемый, окаменелость в палеонтологии) — ископаемые остатки организмов или следы их жизнедеятельности, относящиеся к прежним геологическим эпохам.

То есть можно застрять в какой-то эпохе и сидеть там и изучать СССР и Троцкого его времени,то есть застрять в прежней эпохе,но не видеть развития идей в наше время,не видеть влияния этих идей на нас же.

[Земляк]

То есть можно застрять в какой-то эпохе и сидеть там и изучать СССР и Троцкого его времени,то есть застрять в прежней эпохе,но не видеть развития идей в наше время,не видеть влияния этих идей на нас же.

Для того, что бы говорить о развитии идей, надо эти идеи знать и понимать.
А фантазии меня не интересуют.

[Евелина]

Для того, что бы говорить о развитии идей, надо эти идеи знать и понимать.
А фантазии меня не интересуют.

это и есть предмет обсуждения, а вы все хотите на готовенькое, в рот положить и проглотить?

[Земляк]

Для того, что бы говорить о развитии идей, надо эти идеи знать и понимать.
А фантазии меня не интересуют.

это и есть предмет обсуждения, а вы все хотите на готовенькое, в рот положить и проглотить?

До сих пор я обсуждаю Троцкого и его идеи, основываясь на том, как складывались его отношения со своими современниками и на основании материалов той эпохи.
А Вы, мадам, занимаетесь фантазиями, пытаясь, на основании фантазий, своих и чужих, извратить наследие Троцкого, ради своих современных политических убеждений.
Это довольно обычная практика для тех, кто использует историю в своих современных политических целях, при этом совершенно не зная и не понимая эту историю .

[Евелина]

А Вы, мадам, занимаетесь фантазиями, пытаясь, на основании фантазий, своих и чужих, извратить наследие Троцкого, ради своих современных политических убеждений.
Это довольно обычная практика для тех, кто использует историю в своих современных политических целях, при этом совершенно не зная и не понимая эту историю .

ну-ну-ну.... к чему эти эпитеты,эдакие громкие публичные выводы......не потому ли,что вы осознаете свою слабость в философии?

Во-первых,что такое НАСЛЕДИЕ:

Насле́дие — явления культуры и быта людей, оставшиеся от прежних времен.

Может означать: Культурное наследие — часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями и передающаяся будущим как нечто ценное.

Итак наследие это не цитатник,а идея,замысел достойный продолжения или имеющий продолжение при адаптации к другому времени.
Поэтому и возникает частица НЕО.

Неотроцкизм и его современные последователи
https://mogilew.by/article/179839-neotr ... ateli.html

мы живем уже в другом периоде истории уважаемый Земляк.
Многое стало ПОСТ - постмодернизм,постиндустриализация,постхристианство и т.д.
Но появилось и кое-что НЕО - неотроцкизм,неопатриотизм,неодарвинизм,неоконы (неоконсерваторы) и пр.

Так что ваш консерватизм уже ПОСТконсерватизм.

[Земляк]

Неофилософы и неофантазеры, которые всеми путями пытаются заставить меня разбирать их или не их неофилософию ил неофантазию, совершенно не знают не только реалии исторических периодов, но фантазируя на скудных их познаниях, строят свою параллельную реальность. НеоРЕАЛЬНОСТЬ, так сказать.
Но без меня.
На этом, убедившись, что самого Троцкого Вы не читали, читать не собираетесь, я прекращаю Вам пояснять, почему не собираюсь разбирать Ваши НЕО.
Это я считаю глупостью и не для этого открывал тему.
Все.

[Ветер 20]

Такой, однобокий подход, встречается и у современных левых, которые в развале СССР видят исключительно влияние Запада на этот процесс.
Сказки есть сказки. И верят в них дети.

Эт смотря какие "левые" Некоторые полагают это естественным процессом "априори" социальным процессом последовавшем из реального предательства политической верхушки СССР интересов пролетарского класса. Материя вопроса здесь - экономические отношения внутри САМОГО государства после подрыва ими основ советского экономического строя СССР - общенародной формы собственности на ср-ва производства. Введение частно-капиталистических отношений. И если примечательно , что в 20х с введением НЭП*а политическую власть пролетарской партии ещё можно было удержать, (хотя этих отношений и боялись). То вот в с началом перестройки такого не случилось. "Знали представляли и сознательно шли на это". Запад ! Ну не без этого. Скажите как оно делалось ? Какая уже готова идеология для масс была распространена в "народе". Какие (и почему) Уже готовые решения и законы последовали за этим ("права человека" "разделение властей") Не ужто за пару лет "всёчто ужебыло придуманно до нас" (но не использовалось) Вдруг ярко всплыло в виде конституции 1994 года ?! Ктото это сознательно применил такую ! Законодательную форму .

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:

При таких условиях, США с их гегемонией, как бы и не причем. Радикалам все равно, будет ли они выступать против радикалов, или против тех, кто просто не признает радикализм, как необходимый фактор политического устройства мира.

Как то опять же. Смотря какой "радикализм" . Почему фашистской германии этот радикализм "низзя" . А тем же США можно ? (вторая мировая и "холодная") Радикализм это "пенки , "реакция")

Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Идеи Маркса, идеи Ленина, это я еще понимаю. Но Троцкий? Для меня это открытие.

Как и любая "псевдолевая" идея. Или партия или движение. Например КПРФ. (имхо , как её характеризуют)

Отправлено спустя 16 минут 27 секунд:

Советский Союз вышел из октябрьской революции как рабочее государство. Огосударствление средств производства, необходимое условие социалистического развития, открыло возможность быстрого роста производительных сил. Аппарат рабочего государства подвергся тем временем полному перерождению, превратившись из орудия рабочего класса в орудие бюрократических насилий над рабочим классом и, чем дальше, тем больше, в орудие саботажа хозяйства. Бюрократизация отсталого и изолированного рабочего государства и превращение бюрократии во всесильную привилегированную касту является самым убедительным — не теоретическим, а практическим — опровержением социализма в отдельной стране.

Говоря по русски "форма потеряла содержание" . А я как то смотрю на это по иному. Как на оформление того самого перестроечного "командно-административного" аппарата. Сиречь "аппарата управления" присущим государству как к "форме" структуре. Эй "бывшие коллеги" ! Я вас критикую за то что у вас появился аппарат государственного управления ! Ёпт ! А что надо было сделать ? Оставить демократическую форму советов ? ! Обойтись вообще без государства ?! Ну ну ! Ошибочка вышла ! И фрицы её доказали в 41 году. На сплошном демократизьме далеко не уедешь ! Нужна нужна пока та форма пока не произойдет смена экономической формации во всём мире. Так что Троцкий поторопился. И капитализм то еще не везде !

Отправлено спустя 8 минут 3 секунды:

Да и оставьте СССР,мы говорим о НЕОтрокизме в нашем мире.

И что теперь ? Я вон спокойно ношу майку с Чегеварой на "широкой груди". И ничего ! Додумались же использовать ?! Предприниматели за это теперь деньги получают ! Буржуи и Че гевара (которых пугал до усрачки) Позитивизм в действии ! А отчего бы не попробовать (использовать ) это ?! В США ругаем рок-н-ролл хиппарей за "апполитичность" (коммунистичность) а когда это ругают в СССР или восточной европе , то мы это хвалим и коммунизм критикуем "за отсутствие демократии" Позитивизм ! "Что полезно то нужно" !

[alexeybo]

В чем проблема? В том, что современники пытаются перенести механически реалии прошлого в современность.

Есть другая категория современников, которые к оценкам событий прошлого пытаются подойти с позиций своей собственной современной морали. И тем "тащут" современность в прошлое.

Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Материя вопроса здесь - экономические отношения внутри САМОГО государства после подрыва ими основ советского экономического строя СССР - общенародной формы собственности на ср-ва производства. Введение частно-капиталистических отношений. И если примечательно , что в 20х с введением НЭП*а политическую власть пролетарской партии ещё можно было удержать, (хотя этих отношений и боялись). То вот в с началом перестройки такого не случилось. "Знали представляли и сознательно шли на это". Запад ! Ну не без этого.

Метко замечено сходство самих процессов и разность их результата. Цели были у организаторов процесса разные.

[Ветер 20]

В чем проблема? В том, что современники пытаются перенести механически реалии прошлого в современность. Они, в политических целях, используют исторические реалии прошлого. Зачастую фантазируя, от незнания этих реалий.

Хм. Я а я всё чаще замечаю, есть определённые вещи присущие в качестве детерминирующих , которые будут как и в прошлом , так и в современности. Это как с капитализмом. Пока он есть, будет именно та форма классовой обоюдной борьбы что 150 лет назад , что в 2040 - м в "светлом будующем.