Демократия это диктатура демократов. ⇐ Беседка

[Павел из Волгограда]

А при Юлии Цезаре Рим не процветал?

Для справки - Юлий Цезарь это еще Республика. За попытку свалить которую старина Юлий скончался от множественных ножевых ранений.

[Gosha]

вот негомосячий и прямо скажем, отнюдь не рядовой десантник пытается выполнить норматив десантника "гомосячией пендосни"

Пока Запад Сохнет Россия Пухнет. Сейчас старается свое Золото обменять $1800 за Тройскую унцию, Золото на Фантики! Кто хочет Российского Золота за ДЕШЕВО!

[Павел из Волгограда]

да ну... и в чём эта демократия, в том,что на народ чихают и плюют во Франции?

Во-первых, я не знаю, с чего Вы это взяли, что во Франции "на народ чихают и плюют" (к слову о лозунгах).
Во-вторых, Вам же демократия не нравится? Или я не прав?

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:

конечно не видите,потому что за окном диктатура демократов.

Так по-Вашему же демократия сменяется диктатурой, а не наоборот? Или я Вас не так понял?

Отправлено спустя 37 секунд:

вы опять уходите в исторические частности

Господи... Вы уж определитесь - в лозунги я ухожу или в исторические частности)))

[tamplquest]

Сейчас старается свое Золото обменять $1800 за Тройскую унцию

А зачем? Как они это "патриотам" объясняют? Дяди золото не разрешили держать?

Вообще, кстати, никто этого золота ЦБ в глаза то не видел, оно у них скорей всего там и так в форме бумаги на счете ФРС

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Хранят может мизер в слитках для отвода глаз.
А то бумажное золото при любом поползновении заморозят.

[Павел из Волгограда]

Можно вспомнить и Великую депрессию в демократических странах.

Которую они в итоге преодолели.

И негров до 50-хх годов...вы о чем?

Чьи гражданские права были гарантированы в результате мирного процесса.
Кстати, примерно в одно время с афроамериканцами рабочие в Новочеркасске захотели отстоять свои права. Вышли на митинг. Почитайте, чем там дело закончилось.
Когда была война во Вьетнаме американцы протестами заставили свое правительство прекратить ее и вывести войска. Перед Белым Домом и Капитолием яблоку негде было упасть. А когда СССР ввел войска в Чехословакию в 1968 году, на Красную площадь вышло 7 человек. Простояли минут 5, после чего были избиты и арестованы. Что характерно, арестованы с криками "Бей жидов!".
"Бей жидов!"? Танки в Чехословакии?
По-видимому, суть всех диктатур одинакова.

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

В Японии между прочим МОНАРХИЯ,причем монарх там обожествлен.

Евелина, я Вам адын умынй вэщ скажу, Ви толко нэ абижайтэс.
Монархии тоже бывают демократическими.
Потому что форма правления и политический режим - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

[Gosha]

ЗОЛОТАЯ ПАНДЕМИЯ

По данным Пробирной палаты, в прошлом году Россия в 8,4 раза увеличила экспорт золота. За границу мы продали 116 с лишним тонны. Особенно обращают на себя поставки в Великобританию. Они, по информации Федеральной таможенной службы, тоже выросли в 8 раз. Если в 2017-м мы отправили на Туманный Альбион золота на 433 млн долларов, то в 2019-м уже на 5,33 млрд. Неужели вместо того, чтобы складывать слитки в хранилище и хранить их там на черный день, мы их продаем «западным партнерам»? А как же политика пополнения кубышки? Центробанк в прошлом году продолжал наращивать золотой запас. Купили 158,6 тонны. В основном ЦБ берет то, что добыли наши компании — примерно 2/3 добытого в России драгметалла идет ЦБ. То есть 158,6 - 116 = 42,6 тонн!!!

[tamplquest]

Кстати, примерно в одно время с афроамериканцами рабочие в Новочеркасске захотели отстоять свои права. Вышли на митинг. Почитайте, чем там дело закончилось.

Это все тоже байки. Там блатные организовали беспорядки уголовников-алкашей, это были просто погромы безо всякой политики, Новочеркасск это лишь эпизод целой серии таких погромов. Они потом политику этого дела вытащили из одного только факта что якобы был сломан портрет хрущева.

Отправлено спустя 36 секунд:
В основном там лозунги были в стиле "бей мусоров"

[Павел из Волгограда]

Кто хочет Российского Золота за ДЕШЕВО!

Я хочу...
А кто предлагает?

[Gosha]

Я хочу...
А кто предлагает?

Дорогой не проблема пошел да купил! Хочешь монеты - хочешь слитки! В 2019 - $1200; в 2020 - $1300; в 2021 - $1800! Хотите создать корзину вперед!

[Павел из Волгограда]

то все тоже байки. Там блатные организовали беспорядки уголовников-алкашей, это были просто погромы безо всякой политики, Новочеркасск это лишь эпизод целой серии таких погромов. Они потом политику этого дела вытащили из одного только факта что якобы был сломан портрет хрущева.

Ну, можете считать рабочих уголовниками-алкашами, пожалуйста. Факт есть факт - митинги там были массовые. Что, все алкоголики-хулиганы-тунеядцы? Не думаю. Если бы дело было только в них, в город не стягивали бы бронетанковые войска. К счастью, у генерала Шапошникова хватило ума и совести не двигать танки на митингующих. Его ответ "не вижу перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать танками" уважаю - человек поступил как настоящий фронтовой офицер.
То, что погромы с участием уголовных элементов имели место - факт. Но основная масса митингующих к ним не относилась. Стрельба велась по толпе военными. Никакой ответственности никто за это не понес - фактически рабочая власть одобрила этим расстрел рабочих, требования которых изначально были даже не политическими: снизить выработку и поднять зар.плату на фоне поднявшихся "по просьбам трудящихся" (это к вопросу о честности) цен на продукты.

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Дорогой не проблема пошел да купил! Хочешь монеты - хочешь слитки! В 2019 - $1200; в 2020 - $1300; в 2021 - $1800! Хотите создать корзину вперед!

Пока дорожает, брать не надо. Подожду, пока упадет.
Главное правило рынка - покупай на спаде. Продавай - на подъеме.

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:

Румыния нищая до ужаса страна,съездите.....и т.д.

https://www.agerpres.ro/english/2016/10 ... 7-17-30-16
Ну да, ну да - нищая до ужаса)

Отправлено спустя 9 минут 22 секунды:

то есть вы хотите сказать,что демократия это смешанный с олигархатом режим

Нет, я хочу сказать, что так тоже иногда бывает. Демократические институты могут в принципе иногда соседствовать с недемократическими.
Но демократизация вообще предполагает отсутствие олигархии.
Поэтому я и говорю, Вы определитесь, что Вы критикуете, что понимаете под демократией, как объектом критики?
P.S. В любом случае, даже демократия с олигархией лучше тоталитаризма. По той простой причине, что с олигархией худо-бедно можно бороться мирными методами. С тоталитаризмом - практически нереально, тут либо ждать, пока режим смягчится (так было в 80-е годы в КНР), либо свергать его силой.

Отправлено спустя 13 минут 39 секунд:

тема гласит: Демократия это ДИКТАТУРА демократов.

Тема начинается "ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО..."
Вот я и уточняю у Вас, какую демократию Вы имеете ввиду? Потому что если Вы имеете ввиду демократию вообще, как политический режим, то в этом, в широком смысле демократия - антоним диктатуры. Диктатура - это когда власть управляет народом, а народ лишен реальных рычагов воздействия на власть. Демократия - это когда народ управляет властью, имеет возможность критиковать ее, обжаловать ее действия, избрать другую и т.д. Поэтому в широком смысле демократия не может быть диктатурой, а демократы не могут устанавливать диктатуру (в этом случае их просто не следует называть демократами, а следует называть как-то иначе, чтобы не создавать путаницы).
Точность в определениях тут важна, т.к. диктаторские режимы могут называть себя демократическими. Так, КНДР - народно-демократическая республика. Вот только демократических институтов там нет.
А в США 2 основные партии, чья идеология основана на демократических ценностях. Но одна партия называет себя Демократической, а другая - нет.

Отправлено спустя 5 минут :

а вы против наказания асоциальных элементов?

Я за то, чтобы наказывали преступников, а не карали за идеологию, классовое происхождение или форму черепа.
Мне не нравятся асоциальные элементы. Но антиправовой беспредел мне нравится еще меньше. Если "асоциальный элемент" не совершает преступления, то сажать его не за что. Не говоря уж о том, что понимание "асоциальности" может быть различным. У Вас оно может быть своим, у меня - своим. Например, я не считаю православных священников, отправленных в ГУЛАГ, и евреев, отправленных в концлагеря, асоциальными элементами. Надеюсь, что Вы - тоже.

[Кадук]

то все тоже байки. Там блатные организовали беспорядки уголовников-алкашей, это были просто погромы безо всякой политики, Новочеркасск это лишь эпизод целой серии таких погромов. Они потом политику этого дела вытащили из одного только факта что якобы был сломан портрет хрущева.

Ну, можете считать рабочих уголовниками-алкашами, пожалуйста. Факт есть факт - митинги там были массовые. Что, все алкоголики-хулиганы-тунеядцы? Не думаю. Если бы дело было только в них, в город не стягивали бы бронетанковые войска. К счастью, у генерала Шапошникова хватило ума и совести не двигать танки на митингующих. Его ответ "не вижу перед собой такого противника, которого следовало бы атаковать танками" уважаю - человек поступил как настоящий фронтовой офицер.
То, что погромы с участием уголовных элементов имели место - факт. Но основная масса митингующих к ним не относилась. Стрельба велась по толпе военными. Никакой ответственности никто за это не понес - фактически рабочая власть одобрила этим расстрел рабочих, требования которых изначально были даже не политическими: снизить выработку и поднять зар.плату на фоне поднявшихся "по просьбам трудящихся" (это к вопросу о честности) цен на продукты.

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Дорогой не проблема пошел да купил! Хочешь монеты - хочешь слитки! В 2019 - $1200; в 2020 - $1300; в 2021 - $1800! Хотите создать корзину вперед!

Пока дорожает, брать не надо. Подожду, пока упадет.
Главное правило рынка - покупай на спаде. Продавай - на подъеме.

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:

Румыния нищая до ужаса страна,съездите.....и т.д.

https://www.agerpres.ro/english/2016/10 ... 7-17-30-16
Ну да, ну да - нищая до ужаса)

Отправлено спустя 9 минут 22 секунды:

то есть вы хотите сказать,что демократия это смешанный с олигархатом режим

Нет, я хочу сказать, что так тоже иногда бывает. Демократические институты могут в принципе иногда соседствовать с недемократическими.
Но демократизация вообще предполагает отсутствие олигархии.
Поэтому я и говорю, Вы определитесь, что Вы критикуете, что понимаете под демократией, как объектом критики?
P.S. В любом случае, даже демократия с олигархией лучше тоталитаризма. По той простой причине, что с олигархией худо-бедно можно бороться мирными методами. С тоталитаризмом - практически нереально, тут либо ждать, пока режим смягчится (так было в 80-е годы в КНР), либо свергать его силой.

Отправлено спустя 13 минут 39 секунд:

тема гласит: Демократия это ДИКТАТУРА демократов.

Тема начинается "ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО..."
Вот я и уточняю у Вас, какую демократию Вы имеете ввиду? Потому что если Вы имеете ввиду демократию вообще, как политический режим, то в этом, в широком смысле демократия - антоним диктатуры. Диктатура - это когда власть управляет народом, а народ лишен реальных рычагов воздействия на власть. Демократия - это когда народ управляет властью, имеет возможность критиковать ее, обжаловать ее действия, избрать другую и т.д. Поэтому в широком смысле демократия не может быть диктатурой, а демократы не могут устанавливать диктатуру (в этом случае их просто не следует называть демократами, а следует называть как-то иначе, чтобы не создавать путаницы).
Точность в определениях тут важна, т.к. диктаторские режимы могут называть себя демократическими. Так, КНДР - народно-демократическая республика. Вот только демократических институтов там нет.
А в США 2 основные партии, чья идеология основана на демократических ценностях. Но одна партия называет себя Демократической, а другая - нет.

Да,демократия в США себя показала!
Во всей крвсе.
Угу.

[Павел из Волгограда]

Хочу таки получить ответ на вопрос: если народ захочет диктатора,это будет демократия?

А если Вы захотите в крепостную кабалу к барину - это будет свобода?
Это вопросы одного порядка.
Свобода - это высшая ценность или нет? Если нет, то можно продаться в кабалу, в рабство и т.д. Если да, то предел свободы - это выбор несвободы.
Также и с жизнью. Жизнь - высшая ценность или нет? Если нет, то эвтаназия, например, допустима. Если да, то эвтаназия недопустима, даже по воле самого человека.
Это причина, по которой, по моему мнению, абсолютно правильно признавать недействительными кабальные сделки. Почему эвтаназию никогда не может быть узаконена - это антидемократическая практика (а то, что вопрос о ее введении обсуждается в демократических странах - очень горькая ирония и огромная ошибка).
Также и демократия. Если ее институты будут демонтированы, неважно, на основании чего, то это уже не демократия. Как человек имеет пределы свободы, так и народ имеет пределы власти. Даже в отношении себя.
Кроме того, у меня подозрение, что под народом Вы понимаете большинство населения. А это - огромное заблуждение.

[Евелина]

А если Вы захотите в крепостную кабалу к барину - это будет свобода?
Это вопросы одного порядка.
Свобода - это высшая ценность или нет?

а то вы не в кабале у барина,который вас нанимает на работу и диктует вам правила поведения.
О свободе можете порассуждать дома за кружкой пива.
Да и что такое свобода?
У вас опять громкие не расшифрованные слова.

https://www.agerpres.ro/english/2016/10 ... 7-17-30-16
Ну да, ну да - нищая до ужаса)

не знаю,что у них там гроун,но страна нищая.
Народ болтается по ЕС в поисках работы и работает в качестве прекариата(без контрактов за маленький кэш).
Конечно им и не снится теперь бесплатные образование и здравоохранение, а так же жилье.

Нет, я хочу сказать, что так тоже иногда бывает. Демократические институты могут в принципе иногда соседствовать с недемократическими.
Но демократизация вообще предполагает отсутствие олигархии.

как-то вы сами себя перечеркиваете.
Уж определитесь.
Что ДЛЯ ВАС демократия в таком случае?

Поэтому я и говорю, Вы определитесь, что Вы критикуете, что понимаете под демократией, как объектом критики?

я не критикую демократию, я написала.что "Демократия это диктатура демократов".
Ваше право попробовать этот тезис опротестовать.
Жду с нетерпением.

P.S. В любом случае, даже демократия с олигархией лучше тоталитаризма.

то есть олигархат это не тоталитаризм?
Ну красота у вас в голове расцветает.

По той простой причине, что с олигархией худо-бедно можно бороться мирными методами. С тоталитаризмом - практически нереально, тут либо ждать, пока режим смягчится (так было в 80-е годы в КНР), либо свергать его силой.

да ладно....когда на демократических выборах в США соперничают олигархи,то конечно есть с кем бороться.

Вот я и уточняю у Вас, какую демократию Вы имеете ввиду? Потому что если Вы имеете ввиду демократию вообще, как политический режим, то в этом, в широком смысле демократия - антоним диктатуры.

я имею в виду существующую либеральную демократию,которая стала синонимом диктатуры.

Мне не нравятся асоциальные элементы. Но антиправовой беспредел мне нравится еще меньше. Если "асоциальный элемент" не совершает преступления, то сажать его не за что.

я конечно не имела в виду термин "асоциальный" как политический.
Хорошо, для преступников нужны тюрьмы?

[Павел из Волгограда]

Да,демократия в США себя показала!
Во всей крвсе.
Угу.

Я не утверждал, что США - эталон демократии, что их демократия идеальна, а политики - непогрешимы.
Есть идеалы демократии, а есть практика их воплощения в каждой стране.
Но в США в общем то ничего катастрофичного не произошло. Несмотря на все волнения, жизнь там нормально идет своим чередом.
Демократия в принципе предполагает возможность митингов, даже волнений. Тех, кто выходит за рамки - судят. Судят, опять-таки, без истерики, спокойно, как любого другого человека, без установки, что надо взять и посадить.
В начале нулевых был в США в рамках группы. В том числе были милиционеры (тогда они еще так назывались) и прокурорские. Приехали в суд, судья их нам начала рассказывать, как работают и говорит, что вот например, недавно, у нас было такое то дело, непростое, противоречивое... Наши правоохранители интересуются: чем мол дело кончилось. Судья говорит - оправдали за недостаточностью улик. Наши - а как наказали следователя, прокурора? Судья плечами пожала - а за что их наказывать? Наши (со своей колокольни) - ну так оправдали же! Судья - ну и что? Так работает система. Следователь собирает доказательства, прокурор на их основе выдвигает обвинение, адвокат защищает, судья оценивает достаточность обоснования обвинения. Если все действовали по правилам, то за что наказывать? Так работает система - правосудие предполагает, что подсудимый может быть оправдан.
Так вот, не спешите радоваться. Система в США продолжает работать, несмотря на последние события. И дай Бог, чтобы у нас она так работала, как у них.
А вообще, если честно, завидую я этим янки. Живут свободно, могут говорить, что хотят, читать любые СМИ, с самыми разными точками зрения. Полицейских своих они не боятся, а видят в них защиту (это я во время визита в США заметил). Реально верят в правосудие, в защиту своих прав. В свою защищенность, причем не только в США, а в любой точке земного шара.
Чтоб нам так жить.

Отправлено спустя 38 секунд:

Хорошо, для преступников нужны тюрьмы?

Безусловно.
Но тюрьмы, конечно, а не лагеря смерти.

Отправлено спустя 32 секунды:

я имею в виду существующую либеральную демократию,которая стала синонимом диктатуры.

Ясно.
И чем же она Вас не устраивает?

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

да ладно....когда на демократических выборах в США соперничают олигархи,то конечно есть с кем бороться.

Очередной штамп "времен очаковских".
С чего Вы взяли, что в США олигархия?

Отправлено спустя 9 минут 53 секунды:

а то вы не в кабале у барина,который вас нанимает на работу и диктует вам правила поведения.

Ну, барин то крепостных вообще не нанимал. Просто работали у него и не могли никуда уйти. Также как и колхозники в СССР, кстати.
Нет, я не в кабале. Я волен уйти, если мне что-то не нравится. Это действительно так.

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:

О свободе можете порассуждать дома за кружкой пива.

Могу (и не только дома) и Вашего разрешения на это мне не требуется.
Но все-таки предпочитаю делать это на трезвую голову.

[Евелина]

А вообще, если честно, завидую я этим янки. Живут свободно, могут говорить, что хотят, читать любые СМИ, с самыми разными точками зрения. Полицейских своих они не боятся, а видят в них защиту (это я во время визита в США заметил). Реально верят в правосудие, в защиту своих прав. В свою защищенность, причем не только в США, а в любой точке земного шара.

вы знаете. я тоже (в России) читаю что хочу,читаю любые СМИ с самыми разными точками зрения,не боюсь полицейских и верю в правосудие.
И что?
Это все по-вашему демократия?

Ясно.
И чем же она Вас не устраивает?

см. начало темы.

Очередной штамп "времен очаковских".
С чего Вы взяли, что в США олигархия?

читаем мой пост ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НО:

ПОВТОР:
да ладно....когда на демократических выборах в США соперничают олигархи,то конечно есть с кем бороться.

Я где-то написала,что в США олигархат?
Хотя так получается из-за власти....это вы сказали.....

Ну, барин то крепостных вообще не нанимал. Просто работали у него и не могли никуда уйти. Также как и колхозники в СССР, кстати.
Нет, я не в кабале. Я волен уйти, если мне что-то не нравится. Это действительно так.

когда-то Ленин сказал примерно следующее (своими словами): "Рабовладелец может уморить рабов голодом,но капиталист может сделать тоже самое со свободными рабочими,лишить например работы."

[Павел из Волгограда]

Да и что такое свобода?
У вас опять громкие не расшифрованные слова.

Это слово я употребляю в его словарном значении, в политическом контексте (который тут у нас присутствует).
А именно, как возможность беспрепятственно, без стеснения и принуждения действовать в какой-нибудь области общественной жизни.
См. Толковый словарь Ушакова.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

не знаю,что у них там гроун,но страна нищая.
Народ болтается по ЕС в поисках работы и работает в качестве прекариата(без контрактов за маленький кэш).
Конечно им и не снится теперь бесплатные образование и здравоохранение, а так же жилье.

Ну замечательно, можете так считать. коли желаете. Proof в студию.

[Евелина]

Это слово я употребляю в его словарном значении, в политическом контексте (который тут у нас присутствует).
А именно, как возможность беспрепятственно, без стеснения и принуждения действовать в какой-нибудь области общественной жизни.
См. Толковый словарь Ушакова.

ну и какую область общественной жизни вы конкретно имеете в виду?

Ну замечательно, можете так считать. коли желаете. Proof в студию.

просто поезжайте и посмотрите,чего проще?
Я знаю что видела.

[Павел из Волгограда]

как-то вы сами себя перечеркиваете.
Уж определитесь.
Что ДЛЯ ВАС демократия в таком случае?

Как я и говорил, слова я употребляю в их словарном значении. Демократия - это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Основные элементы:
- права и свободы человека как высшая ценность, возможность их защиты;
- равноправие;
- равенство перед законом и судом;
- многопартийность, сменяемость власти, подчиненность власти закону и ее ответственность за нарушение закона;
- информационная открытость, отсутствие цензуры.
Насколько страна демократична, определяется наличием этих самых элементов. На практике могут быть и недостатки. Абсолютно демократических стран, кристально чистых - нет, как нет в природе абсолютно чистого этилового спирта. Просто кто-то ближе к идеалу, а кто-то дальше. А чья то политика вообще противоречит основам демократии.
Все не так уж однозначно. Поэтому я с самого начала спросил Вас, что Вы имеете ввиду под своим утверждением, что демократия - это диктатура демократов? Если демократию в широком смысле, то это бессмыслица. Если же конкретные демократические режимы, то надо конкретно по ним и разбираться, имея ввиду то, при чем тут вообще демократия?
Например, Вы утверждаете, что в США олигархия (справедливость данного утверждения оставлю пока за скобками). Но олигархия - это когда крупный бизнес контролирует власть. Но демократия в принципе требует устранения такого положения вещей. И если Вы критикуете олигархию, то при чем тут тогда демократия?
Повторюсь, может быть ситуация, когда есть демократия, но есть и олигархи. Но это не значит, что демократия предполагает олигархов. Наоборот, развитые демократические институты олигархам будут мешать "беспредельничать". Ну а там уж кто кого. Олигархия может задавить демократию, в лучшем случае оставив ее отдельные элементы как ширму - это уже будет имитация демократии. А может отступить - в этом случае будет просто крупный бизнес, не имеющий решающего влияния на политику страны.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

ну и какую область общественной жизни вы конкретно имеете в виду?

Да практически любую. Политическую, экономическую, например.

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:

просто поезжайте и посмотрите,чего проще?
Я знаю что видела.

– Поезжайте в Киев! – сказал он неожиданно. – И тогда вы поймете, что я прав. Обязательно поезжайте в Киев!
– Какой там Киев! – пробормотал Шура. – Почему?
– Поезжайте в Киев и спросите там, что делал Паниковский до революции. Обязательно спросите!
– Что вы пристаете? – хмуро сказал Балаганов.
– Нет, вы спросите! – требовал Паниковский. – Поезжайте и спросите! И вам скажут, что до революции Паниковский был слепым.
(И.Ильф и Е.Петров, "Золотой теленок")

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:

я не критикую демократию, я написала.что "Демократия это диктатура демократов".
Ваше право попробовать этот тезис опротестовать.
Жду с нетерпением.

Чтобы опротестовывать тезис, он должен быть по крайней мере обоснован чем то.
А Вы, выдвинув тезис о демократии, спрашиваете меня, что это такое, в дополнение предлагая съездить в Румынию и посмотреть (где, кстати, я был и никакой кошмарной нищеты не обнаружил).
Вот и все, что нужно знать об обоснованности Вашего тезиса.

Отправлено спустя 5 минут 46 секунд:

вы знаете. я тоже (в России) читаю что хочу,читаю любые СМИ с самыми разными точками зрения,не боюсь полицейских и верю в правосудие.
И что?
Это все по-вашему демократия?

Ну если все действительно так и есть, то мне только остается признать, что да, так и есть.
O, sancta simplicitas!

[Кадук]

Да,демократия в США себя показала!
Во всей крвсе.
Угу.

Я не утверждал, что США - эталон демократии, что их демократия идеальна, а политики - непогрешимы.
Есть идеалы демократии, а есть практика их воплощения в каждой стране.
Но в США в общем то ничего катастрофичного не произошло. Несмотря на все волнения, жизнь там нормально идет своим чередом.
Демократия в принципе предполагает возможность митингов, даже волнений. Тех, кто выходит за рамки - судят. Судят, опять-таки, без истерики, спокойно, как любого другого человека, без установки, что надо взять и посадить.
В начале нулевых был в США в рамках группы. В том числе были милиционеры (тогда они еще так назывались) и прокурорские. Приехали в суд, судья их нам начала рассказывать, как работают и говорит, что вот например, недавно, у нас было такое то дело, непростое, противоречивое... Наши правоохранители интересуются: чем мол дело кончилось. Судья говорит - оправдали за недостаточностью улик. Наши - а как наказали следователя, прокурора? Судья плечами пожала - а за что их наказывать? Наши (со своей колокольни) - ну так оправдали же! Судья - ну и что? Так работает система. Следователь собирает доказательства, прокурор на их основе выдвигает обвинение, адвокат защищает, судья оценивает достаточность обоснования обвинения. Если все действовали по правилам, то за что наказывать? Так работает система - правосудие предполагает, что подсудимый может быть оправдан.
Так вот, не спешите радоваться. Система в США продолжает работать, несмотря на последние события. И дай Бог, чтобы у нас она так работала, как у них.
А вообще, если честно, завидую я этим янки. Живут свободно, могут говорить, что хотят, читать любые СМИ, с самыми разными точками зрения. Полицейских своих они не боятся, а видят в них защиту (это я во время визита в США заметил). Реально верят в правосудие, в защиту своих прав. В свою защищенность, причем не только в США, а в любой точке земного шара.
Чтоб нам так жить.

Отправлено спустя 38 секунд:

Хорошо, для преступников нужны тюрьмы?

Безусловно.
Но тюрьмы, конечно, а не лагеря смерти.

Отправлено спустя 32 секунды:

я имею в виду существующую либеральную демократию,которая стала синонимом диктатуры.

Ясно.
И чем же она Вас не устраивает?

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

да ладно....когда на демократических выборах в США соперничают олигархи,то конечно есть с кем бороться.

Очередной штамп "времен очаковских".
С чего Вы взяли, что в США олигархия?

Отправлено спустя 9 минут 53 секунды:

а то вы не в кабале у барина,который вас нанимает на работу и диктует вам правила поведения.

Ну, барин то крепостных вообще не нанимал. Просто работали у него и не могли никуда уйти. Также как и колхозники в СССР, кстати.
Нет, я не в кабале. Я волен уйти, если мне что-то не нравится. Это действительно так.

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:

О свободе можете порассуждать дома за кружкой пива.

Могу (и не только дома) и Вашего разрешения на это мне не требуется.
Но все-таки предпочитаю делать это на трезвую голову.

Если возможно -озвучте Ваши эталоны демократии.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:

ЗОЛОТАЯ ПАНДЕМИЯ

По данным Пробирной палаты, в прошлом году Россия в 8,4 раза увеличила экспорт золота. За границу мы продали 116 с лишним тонны. Особенно обращают на себя поставки в Великобританию. Они, по информации Федеральной таможенной службы, тоже выросли в 8 раз. Если в 2017-м мы отправили на Туманный Альбион золота на 433 млн долларов, то в 2019-м уже на 5,33 млрд. Неужели вместо того, чтобы складывать слитки в хранилище и хранить их там на черный день, мы их продаем «западным партнерам»? А как же политика пополнения кубышки? Центробанк в прошлом году продолжал наращивать золотой запас. Купили 158,6 тонны. В основном ЦБ берет то, что добыли наши компании — примерно 2/3 добытого в России драгметалла идет ЦБ. То есть 158,6 - 116 = 42,6 тонн!!!

Интересно.
А откуда данные?

[Павел из Волгограда]

когда-то Ленин сказал примерно следующее (своими словами): "Рабовладелец может уморить рабов голодом,но капиталист может сделать тоже самое со свободными рабочими,лишить например работы."

Во-первых, сейчас это не так, как во времена Ленина. Обстановка и положение рабочих очень сильно изменилось. Именно по этой причине коммунистические идеи уже давно не пользуются той же поддержкой, что и в начале прошлого века. В той же Европе рабочий, потеряв работу, вполне может жить на пособие - с голода не умрет. И на баррикады не пойдет больше - зачем?
Во-вторых, если посмотреть в саму суть вопроса, то почему капиталист вообще должен давать рабочему работу?
Лично у меня есть ответ на этот вопрос, но раз уж Вы взялись за этот довод, то и докручивайте его сами - почему кто-то кому-то должен давать работу? Разве я, например, должен трудоустраивать Вас у себя?

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Если возможно -озвучте Ваши эталоны демократии.

У меня их нет. Хотя бы в силу второй заповеди Моисеевой)))
Различные демократические институты в разных странах развиты по-разному. Где-то лучше, где-то хуже. Я могу попытаться определить страну как демократическую или недемократическую, но насчет эталонов - увольте.
По-моему, развитие демократии требует критики, в том числе и демократических стран. Поэтому эталонов быть не должно.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

читаем мой пост ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НО:

ПОВТОР:
да ладно....когда на демократических выборах в США соперничают олигархи,то конечно есть с кем бороться.

Я где-то написала,что в США олигархат?

Ну если Вы не имели этого ввиду, то вопрос снимается. Я и сам так не считаю, зачем нам с Вами тогда спорить ни о чем?
Просто тогда непонятно, какие у Вас претензии к американской демократии? Или их нет?
Давайте по порядку.
Ваш основной тезис: "Демократия - это диктатура демократов".
В связи с этим у меня 3 вопроса.
Первый - что Вы понимаете под демократией и демократами?
Второй - что Вы понимаете под диктатурой?
Третий - почему отождествляете демократию с диктатурой демократов?
Оставим пока в стороне Румынию, Байдена и прочие частности. И определимся с этим, ОК?

[Кадук]

когда-то Ленин сказал примерно следующее (своими словами): "Рабовладелец может уморить рабов голодом,но капиталист может сделать тоже самое со свободными рабочими,лишить например работы."

Во-первых, сейчас это не так, как во времена Ленина. Обстановка и положение рабочих очень сильно изменилось. Именно по этой причине коммунистические идеи уже давно не пользуются той же поддержкой, что и в начале прошлого века. В той же Европе рабочий, потеряв работу, вполне может жить на пособие - с голода не умрет. И на баррикады не пойдет больше - зачем?
Во-вторых, если посмотреть в саму суть вопроса, то почему капиталист вообще должен давать рабочему работу?
Лично у меня есть ответ на этот вопрос, но раз уж Вы взялись за этот довод, то и докручивайте его сами - почему кто-то кому-то должен давать работу? Разве я, например, должен трудоустраивать Вас у себя?

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Если возможно -озвучте Ваши эталоны демократии.

У меня их нет. Хотя бы в силу второй заповеди Моисеевой)))
Различные демократические институты в разных странах развиты по-разному. Где-то лучше, где-то хуже. Я могу попытаться определить страну как демократическую или недемократическую, но насчет эталонов - увольте.
По-моему, развитие демократии требует критики, в том числе и демократических стран. Поэтому эталонов быть не должно.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

читаем мой пост ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НО:

ПОВТОР:
да ладно....когда на демократических выборах в США соперничают олигархи,то конечно есть с кем бороться.

Я где-то написала,что в США олигархат?

Ну если Вы не имели этого ввиду, то вопрос снимается. Я и сам так не считаю, зачем нам с Вами тогда спорить ни о чем?
Просто тогда непонятно, какие у Вас претензии к американской демократии? Или их нет?
Давайте по порядку.
Ваш основной тезис: "Демократия - это диктатура демократов".
В связи с этим у меня 3 вопроса.
Первый - что Вы понимаете под демократией и демократами?
Второй - что Вы понимаете под диктатурой?
Третий - почему отождествляете демократию с диктатурой демократов?
Оставим пока в стороне Румынию, Байдена и прочие частности. И определимся с этим, ОК?

То есть Вы попросту демагог.

Хотя Евелине свои тезисы озвучили.
Половина из них не демократия,а анархия называется.
Не находите?

[tamplquest]

алкоголики-хулиганы-тунеядцы?

не тунеядцы но бывшие уголовники, и все были пьяные, да.
Это вообще сильно криминальный город был

[Евелина]

Основные элементы:
- права и свободы человека как высшая ценность, возможность их защиты;
- равноправие;
- равенство перед законом и судом;
- многопартийность, сменяемость власти, подчиненность власти закону и ее ответственность за нарушение закона;
- информационная открытость, отсутствие цензуры.
Насколько страна демократична, определяется наличием этих самых элементов. На практике могут быть и недостатки. Абсолютно демократических стран, кристально чистых - нет, как нет в природе абсолютно чистого этилового спирта. Просто кто-то ближе к идеалу, а кто-то дальше. А чья то политика вообще противоречит основам демократии.

то есть вы защищаете то,что в природе не существует?
Браво!
Сказки надо оставить Шехерезаде, а не переписывать с Википедии.

ПС
Кстати свобода человека никак не может быть для всех равной,поскольку у каждого свои потребности и свои представления.

И сменяемость власти никак не соответствует кланам Ротфеллеров,Ротшильдов,Морганов,Барухов и пр.
Они сидят во главе всю жизнь, а под конец сажают внучонка.
А так да,для лохов всегда нужна новая метла,чтобы ни опыта,ни связей,ни понимания не было.
Знаете русскую поговорку: новая метла метет по-новому.
И вообще,текучка кадров это способ не дать лохам разобраться ни в политике,ни в экономике.

Как заявил Герман Греф - директор Сбера: а если все будут образованными,то как ими манипулировать?

Да и какие права могут быть при капитализме?
У кого денег больше, у того и прав больше.

Многопартийность это Республика Шкид.
Зачем нужна многопартийность,когда все хотят блага народу?
хохма просто...хотя способ заработать бабла.

И напоследок о Законе - дело не в подчинении Закону, а в самом Законе.
Законы видите ли пишут разные люди по-разному и все демократы.

[Павел из Волгограда]

То есть Вы попросту демагог.

Ad hominem?
Ну в общем то, чего я ожидал?

то есть вы защищаете то,что в природе не существует?
Браво!

Да, именно так. Эта не существующая в природе вещь называется - идеалы.
Интересно, что защищаете Вы? Так и не услышал. Как и расшифровки Вашего изначального тезиса. Она вообще есть? Или есть желание погромче кричать, красуясь заезженными штампами? Или есть какая то идея за всем этим "Демократия - диктатура демократов"?
Судя по тому, что Вы даже составляющих Вашего тезиса расшифровать не смогли - не увижу я эту идею.

Сказки надо оставить Шехерезаде, а не переписывать с Википедии.

Отлично, оставлю их Вам.
Хотя по мне, так уж лучше Википедия, чем "сенсации" в стиле Рен-ТВ.
Читали бы Википедию, глядишь, хотя бы фото Ельцина у Вас от одного года были. Для того уровня аргументации, который я наблюдаю, это стало бы просто прорывом.

И сменяемость власти никак не соответствует кланам Ротфеллеров,Ротшильдов,Морганов,Барухов и пр.
Они сидят во главе всю жизнь, а под конец сажают внучонка.
А так да,для лохов всегда нужна новая метла,чтобы ни опыта,ни связей,ни понимания не было.
Знаете русскую поговорку: новая метла метет по-новому.
И вообще,текучка кадров это способ не дать лохам разобраться ни в политике,ни в экономике.

Как заявил Герман Греф - директор Сбера: а если все будут образованными,то как ими манипулировать?

Да и какие права могут быть при капитализме?
У кого денег больше, у того и прав больше.

Многопартийность это Республика Шкид.
Зачем нужна многопартийность,когда все хотят блага народу?
хохма просто...хотя способ заработать бабла.

И напоследок о Законе - дело не в подчинении Закону, а в самом Законе.
Законы видите ли пишут разные люди по-разному и все демократы.

Ну, опять. Много. Разного. В кучу (не скажу чего - обидитесь еще).
Так бывает, когда по верхам пройдешься, кое-где всякого нахватаешь... Умным себя чувствуешь. Просвещенным.
Было. Переболел. А теперь, уж извините, интеллектуальный иммунитет отторгает.
Постараюсь держаться от этой вот кучи... э-э-э... "доводов" подальше. Во избежание...
Собственно по тому, что у Вас было более-менее содержательного я то что хотел сказать - сказал. Ввязываться в войну лозунгов не собираюсь. Что же до остального - dictum sapienti sat est.
Auf wiedersehen.

[Samuel]

Ибо чем больше вы возвеличиваете Путина,тем симпатичнее он россиянам.

Зря Вы так плохо думаете о россиянах. Они - не идиоты, которых можно провести разными политтехнологиями. Не пройдёт. Люди всё видят.
Я не возвеличиваю Путина - он и так сам уже вознес себя на этот пьедестал. Я лишь обращаю на это внимание уважаемых пользователей форума. В этом мой грех?))

Отправлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Да,демократия в США себя показала!

Да, показала - власть в результате голосования народом США явно и однозначно сменилась - эпоха трампизма благополучно завершена, а власть перешла к демократам. Политика на международной арене и внутри США существенно изменяется именно в связи с выборами и только после них. И это и есть демократические выборы. Настоящее народное волеизъявление. Да, именно это так не нравится кремлевским бонзам. Ведь в Кремле власть не менялась аж 21 год - выборы у нас превращены в фарс и комедию.