Распад КПСС, как предтеча распада СССР. ⇐ Советская Россия, СССР

[Камиль Абэ]

Понял. Досвидос, Камиль. В этой теме, конечно.

Нет, дорогой, я ещё посмотрю на ваши "мудрствования"

[Земляк]

Понял. Досвидос, Камиль. В этой теме, конечно.

Нет, дорогой, я ещё посмотрю на ваши "мудрствования"

Да ради бога, дорогуша. Мой театр бесплатный.

[Земляк]

Первые годы Перестройки не показывали, какого либо прорыва в экономике.
Вот начало 1986 года Съезд единственной и, следовательно, правящей партии.
Генеральный секретарь выдает программу экономических преобразований в стране.
5000 слушают в зале заседаний, остальные, при желании, могли смотреть ТВ или читать газеты.
Никаких тайн.
Одно из важнейших направлений, что намечалось сделать, это воплотить в жизнь продовольственную программу.
Никто не скрывал, что вопрос разрабатывали в Политбюро.
Что намечали

«
решительно раздвинуть границы самостоятельности объединений и предприятий, поднять их ответственность за достижение наивысших конечных результатов. Для этого перевести их на подлинный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование, поставить уровень доходов коллективов в прямую зависимость от эффективности работы;»

Это не только продолжение, это расширение реформы Косыгина

«осуществить всестороннюю демократизацию управления, Повысить в нем роль трудовых коллективов, усилить контроль снизу, подотчетность и гласность в работе хозяйственных органов.»

«перейти к экономическим методам руководства на всех уровнях народного хозяйства, для чего перестроить материально-техническое снабжение, усовершенствовать систему ценообразования, финансирования и кредитования, выработать действенные противозатратные стимулы;»

И так далее. Но тогда вопрос. А что же Госплан, если хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование?
А Госплан освобождали от решения текущих задач и он должен «стать подлинным научно-экономическим штабом страны, освобожденным от текущих хозяйственных вопросов»
Ну и заодно намечалась «перестройка деятельности центральных экономических органов»

Уделил внимание Генсек и вопросам собственности

«В использовании общественной собственности надо решительно поднять роль трудовых коллективов. Важно неукоснительно Проводить в жизнь принцип, согласно которому предприятия и объединения полностью отвечают за безубыточность своей работы. А государство не несет ответственности по их обязательствам. Именно в этом состоит суть хозрасчета. Нельзя быть хозяином страны, не будучи подлинным хозяином у себя на заводе или в колхозе, в цехе или на ферме. Трудовой коллектив обязан за все отвечать, заботиться о приращении общественного богатства. Его приумножение, как и потери должны сказываться на уровне доходов каждого члена коллектива. (Аплодисменты.)»
Коротко и ясно. Собственность хоть и общественная вроде, но хозяином и подлинным хозяином, становился трудовой коллектив.
Так, начиналась приватизация.
Ну а «старые собственники» уже побоку

«Министерства и ведомства, территориальные органы — не собственники средств производства, а лишь институты государственного управления, ответственные перед обществом за эффективное использование народного достояния.»

Сказал Генсек о будущем кооперации

«Мы за полную ясность и в вопросе о кооперативной собственности. Она далеко не исчерпала своих возможностей в социалистическом производстве, лучшем удовлетворении потребностей людей. Многие колхозы, другие кооперативные организации демонстрируют эффективное ведение дел. И там, где есть потребность, следует всемерно поддерживать формирование и развитие кооперативных предприятий и организаций. Они должны найти широкое распространение в производстве и переработке продукции, в жилищном и садово-огородническом строительстве, в сфере бытовых услуг и торговли.»

Широкое применение кооперации в сфере торговле потом сыграет важную роль в возникновении дефицита потребительских товаров там, где этих потребительских товаров, всегда хватало.

Тогда же, Горбачев говорил об демократизации. Например

«Время требует, чтобы в дело управления страной все активнее вовлекались общественные организации. Однако если под этим углом зрения взглянуть на работу наших общественных формирований, то становится очевидным, что инициатива многих из них остается недостаточной. В ряде случаев они пытаются действовать прежде всего силами штатного аппарата, бюрократически, слабо опираясь на массы. Иными словами, народная, творческая, самодеятельная природа общественных организаций реализуется далеко не полностью.»

На этом же съезде было выступление Председателя Совмина Рыжкова.
Должность Председателя Совета Министров, определяла полномочия Рыжкова. Если Горбачев, занимался общими вопросами в стране, то Рыжков, как предсовмина, это хозяйственная сторона развития страны. То есть это он, в первую очередь, руководил продвижением экономической реформы в СССР.
Причины, приведшие к реформированию советской экономики, Рыжков назвал те же, что и Горбачев, добавив про итоги 11 пятилетки

«Многие отрасли не сумели взять намеченные рубежи. В целом за пятилетие было недодано 35 миллионов тонн готового проката, 145 миллионов тонн угля, свыше 50 миллионов тонн нефти, на 16 миллиардов рублей предметов потребления. Структура, технический уровень и качество машин и оборудования не всегда отвечали потребностям народного хозяйства. Систематическое отставание допускалось химической, лесной и деревообрабатывающей промышленностью. Из года в год не справлялись с планами основные общестроительные министерства. Мы не получили должной отдачи от тех больших ресурсов, которые были направлены в сельское хозяйство. Хронически не выполнялись задания по эффективности, вяло осуществлялся научно-технический прогресс.

Все это не могло не сказаться на общих результатах развития экономики, ее пропорциях, обернулось потерей миллиардов рублей национального дохода. В результате не выполнен ряд заданий по повышению благосостояния, таких, как реальные доходы, розничный товарооборот. Осложнилось состояние финансов и денежного обращения.»

Интересно и высказывание Рыжкова
«Снизились требовательность и ответственность. Массовой стала порочная практика корректировки планов. В эти годы произошел отход от непреложного принципа социалистической экономики, для которой выполнение плана - закон и норма хозяйственной жизни»

Вот эта тактика, корректировки планов, в период до перестройки, была делом обычным.
Но при этом партийные власти не особо беспокоились таким положением дел.

Рыжков рассчитывал, что к 2000 году производительность труда в стране вырастет в 2,5 раза.
То есть рост производства будет происходить при одновременном сокращении потре6ности в трудовых ресурсах. Это, естественно, должно привести к высвобождению этих трудовых ресурсов, которые планировалось перераспределять, что бы избежать безработицы. Предлагался «принципиально иной подход к удовлетворению потребностей экономики в материальных ресурсах. Если в предшествующие годы эти нужды покрывались преимущественно за счет увеличения производства, то в перспективе ставится задача добиться, чтобы прирост потребностей в топливе, энергии, сырье, металле и других материалах на 75—80 процентов удовлетворялся путем их экономии.»
Если кто помнит, как Леонид Ильич, высказал «экономика должна быть экономной», то это как раз про это.
А что будет, если оставить экстенсивную модель экономики? «Стабильность», как считают некоторые современности? Да мало хорошего. Рыжков приводит пример:
«О народнохозяйственной эффективности такого направления развития дает представление следующий пример. Если бы характер роста экономики оставался прежним, к концу столетия нам потребовалось бы примерно на 50 миллионов тонн проката больше, чем сейчас проектируется. Реализация курса на ресурсосбережение позволит существенно снизить энергоемкость и материалоемкость производства.»

Рассказывая о планах на 12-ю пятилетку, Рыжков называл ее «важнейшем этапом» в планах развития экономики страны.
Он прекрасно понимал, зачем нужна был реформа.
«Она призвана заложить основу для нарастания темпов социально-экономического развития страны в последующее десятилетие. Это потребовало при формировании народнохозяйственных пропорций обратить особое внимание на политику капитальных вложений. В течение последних трех пятилеток происходило постоянное и существенное снижение темпов их роста, что не могло не сказаться на замедлении обновления основных фондов, прироста мощностей и в конечном счете на развитии народного хозяйства»
Каким путем собирались достичь ресурсосбережения?
- «Прежде всего - это широкое использование новейшей техники и технологии, современных организационных форм, действенного экономического механизма.»
- «максимальное использование вторичных ресурсов.»
-«Среди важнейших проблем повышения эффективности, пожалуй, наиболее острой и неотложной является качество продукции и работ.» Вроде бы какая связь между качеством и ресурсосбережением? Но Рыжков на прекрасном примере показал эту связь.
«Хорошо известно, насколько остро стоит в стране вопрос о шинах. Знает об этом и Миннефтехимпром. Наиболее экономичный путь решения этой задачи - увеличение ходимости шин. Повышение этого показателя на 10 процентов равнозначно выпуску 6 миллионов штук шин в год. Это практически столько, сколько нам сегодня их не хватает для удовлетворения потребностей и народного хозяйства, и населения»

Можно разбирать доклад Рыжкова и дальше, но я дам ссылку и любой любитель истории, реальной, а не альтернативной истории, может прочесть доклад Рыжкова и понять, что экономическая реформа в стране назрела. Она была необходимой.
http://soveticus5.narod.ru/85/xxviit2.htm

[Камиль Абэ]

Первые годы Перестройки не показывали, какого либо прорыва в экономике.
Вот начало 1986 года Съезд единственной и, следовательно, правящей партии.
Генеральный секретарь выдает программу экономических преобразований в стране.
5000 слушают в зале заседаний, остальные, при желании, могли смотреть ТВ или читать газеты.
Никаких тайн.

<…>
экономическая реформа в стране назрела. Она была необходимой.
http://soveticus5.narod.ru/85/xxviit2.htm

А вся беда в том, что простой народ не поверил руководству:
Во-первых, все эти уверения и призывы были на фоне развёрнутой антиалкогольной компании, методы проведения которой вызвали озлобление народа;
Во-вторых, у народа ещё не стерлась в памяти реформа 1965 года... Она с энтузиазмом была воспринята народом: хозрасчет, НОТ, бригады и коллективы коммунистического труда, Щекинский эксперимент... И какое было идеологической сопровождение реформ! И вот молча, не информирую народ, реформы застопорили и забыли... А народ все помнит...

Лимит доверия к властям иссяк.

[Gosha]

Я за гласность!
Без гласности нет свободы.

Гласность и Голосить не одно и тоже. Гласность Власть не допустит, а Голосить можете сколько угодно! Ваши Вопли как раз Власть берет на Своё вооружение!

[Земляк]

Прошел съезд, Горбачев со товарищи, получили карт-бланш от съезда Партии, на проведение глобальной экономической реформы в СССР.
Никаких политических потрясений в стране еще не было и даже не предполагалось.
Правда в марте 1986 года в стране произошло националистическое выступление в Якутии, когда якуты передрались с русскими и вопили, что «Якутия для якутов»
Тогда еще никто не знал, какую роль сыграет национализм в развале СССР.
В конце марта Горбачев на заседании Политбюро высказался по отношению к индивидуальной трудовой деятельности.

«У нас по-прежнему сохраняется боязнь перед индивидуальной трудовой деятельностью, страха по поводу личного хозяйства. Не подорвем ли мы этим колхозы? Видите ли, социализм под угрозой окажется! Мне вот сообщили, что на Валдае в Новгородской области магазины пустые и этого не бояться. А вот если кто-то, что-то хочет сделать, что бы они не были пустые, сразу поднимается паника.
Не надо бояться. Ленин не боялся, когда и государство было слабое, и государственного сектора не было. А у нас?...
… мы так замордовали кооперацию, что ничего не осталось.

Летом 1986 года ситуация на потребительском рынке еще более осложнилась из –за сокращения торговых запасов. Как докладывала секретарь ЦК Бирюкова, которая в то время курировала легкую промышленность СССР: « Товарные запасы сократились на 7%. Сверхнормативные запасы по ювелирным изделиям, коврам, хрусталю, табаку. На все это мы подняли цены в сумме 3 миллиарда рублей. На 12 миллиардов нет товарного покрытия из-за сокращения продажи водки и удешевления экспорта.»
Импорт зерна в Политбюро рассматривали как серьезную угрозу для государства.
« Проблемы с импортом зерна приобретает такой масштаб, что связано уже с судьбой государства. Импорт зерна истощает ресурсы, которые нам нужны на НТР (научно-техническую революцию). Мы платим США 160 долларов за тонну. А в СССР он стоит 111. Таким образом, 50 золотых рублей теряем на каждой тонне.
Но это все дела экономические. Для решения которых и начиналась перестройка.
Но уже летом 1986 года начиналась и политическая реформа. Но, пока, с Партии. И с подачи ее генсека.
Горбачев на политбюро 24. 07. 1986 года
«Время переломное, нам предстоит перестройка во всех сферах. И начинать с партии. И не потому только, что у нас такой принцип, а и потому так же, что иначе ничего не сделаешь.»
И уже в августе появилась записка о необходимости пересмотра инструкции о работе партийных организаций (предусматривавшая, в частности, строгий режим секретности). Разве неожиданно, если гласность развивают. Да нет, конечно.
Начали экономить. В августе, наконец-то, свернули программу переброски части стоков северных и сибирских рек.
Надо сказать, что этому амбициозному проекту, который осуществлял Минводхоз, предшествовал не менее грандиозный проект мелиорации. Тогда ухлопали много денег, и прочих ресурсов, а вот добиться намеченного повышения урожая не получилось.

А вообще Горбачев с руководящими товарищами не церемонился.

«Работники райкомов не идут к рабочим, в низовые парторганизации. Сидят за бумагами. А секретарь райкома продолжает командовать. Сплошь дефицит товаров. Воровство не уменьшается. Многие руководители живут за забором, нужду человека не чувствуют, им не надо бегать, доставать что-то, стоять в очередях. Им перестройка не нужна»

Я выделил эту цитату из высказывания Горбачева на заседании Политбюро в конце сентября 1986 года. Из нее можно понять, КТО по мнению Горбачева мешает ускорению в экономике СССР.
Вот этот круг руководителей, называют номенклатурой.
Интересен тот факт, что находясь на вершине этой номенклатуры, Горбачев начал борьбу с ней.
Тут хочется сказать следующее. Если подумать, то действительно эта реформа, это ускорение, номенклатуре были не нужны. Эта номенклатура совершенно не была мотивирована на резкое ускорение.
И вообще, одна главных проблем экстенсивной экономики - это низкая мотивация к высокопроизводительному труду. Для устранения этой проблемы, низкой производительности труда, в свое время и была затеяна реформа Косыгина. А реформа Горбачева развивалась в том же ключе.
По поводу мотивации номенклатуры, хорошо написал Михаил Восленский. То же «человек системы» в свое время.
Ну например

« Теперь представьте себе, читатель, что вы — начальник цеха, главный инженер или директор на том же предприятии. Какие у вас интересы? Ясно, на партийных собраниях вы распинаетесь в том, что болеете за дело предприятия. Но сами-то вы убеждены: ваши интересы — в том, чтобы получить премию за перевыполнение плана, чтобы были вы на хорошем счету и смогли бы продвинуться. Конечно, рабочих вам не жалко, и вы готовы были бы драть с них три шкуры. Но вы знаете, как они рассуждают, и поняли, что нажимом вызовете лишь текучесть рабсилы на предприятии и трудовые споры; в результате высшее начальство будет вами же недовольно.
Как быть? Очень просто. Дело в том, что от руководителей предприятия фактически требуется не максимум прибыли, подсчитать который крайне трудно, а легко проверяемое выполнение плана. Уже за небольшое его перевыполнение вы получите все возможные для вас премии и поощрения. Между тем внезапное значительное перевыполнение принесет вам только неприятности: недоброжелательство коллег-директоров и подозрение начальства, что вы до сих пор бездельничали и скрывали резервы повышения продукции. План вам будет увеличен, и все это будет только мешать вашей карьере.
Поэтому вам надо добиться для своего предприятия наиболее легко выполнимого, то есть минимального плана. Всеми правдами и неправдами вы будете убеждать главк и министерство в том, что предприятие достигло пределов своих возможностей. План же составляете вы сами, так как ни главк, ни тем более министерство, не говоря уже о Госплане, не знают реального положения на вашем заводе, а потому могут лишь с важным видом штамповать поданный вами проект плана.
Чтобы они его безропотно проштамповали, надо составить план по простой формуле: записанная в отчете о выполнении предыдущего плана цифра произведенной продукции плюс небольшой процент прироста. При этом надо утверждать, что выполнение такого плана потребует полного напряжения сил и мобилизации всех резервов.
Послушают вас в главке и министерстве? Да, послушают.»

Но тогда, в 1986 году, Горбачев высказывался еще осторожно.
Но осенью этого же года. Горбачев
" Сорвали план 9 месяцев. И высокомерно заявляем: «Мы знаем почему!». Да, знаем, но не делаем. Самая большая опасность и самая большая ошибка-неделанье. Пусть ошибка, когда стремятся что-то сделать. А когда неделанье- это просто преступление. Теперь будет так: каждый квартал смотреть- годиться тот или иной руководитель , или не может. И тогда пусть уходит.
Привычка ждать указаний не преодолена по всей лестнице - от министерств до мастерских.
А посмотрите, какая координация между нами самими. Бирюкова требует ресурсов, что бы повысить производство тканей на 30% и покрыть весь спрос. А Талызин ей- не могу: на тебе 25%. А 5% что же? Пусть пока без штанов походят?"

( Бирюкова, как я уже писал, секретарь ЦК, курирующая легкую промышленность. А Талызин – председатель Госплана СССР в то время. )
Вот интересно. Год за годом проваливают планы. Наступила реформа. И никто не был против этой реформы. Да, мол, ускоряться надо. Все «за» и уже кончается второй год, а планы как не выполнялись, так и не выполняются.

Конечно ситуация в экономике была более серьезная, нежели нехватка штанов. Поэтому уже тогда начали думать об углублении реформ.
Тогда же, осенью 1986 произошло событие, которое, в дальнейшем переросло в масштабную приватизацию. Чубайса тогда в правительстве и рядом не было. Но вот в Политбюро уже обсуждали вопрос о переводе предприятий автопрома на полный хозрасчет. Речь шла о ВАЗе.
На заседании Политбюро интересно высказался Добрынин (тогда секретарь ЦК. Заведующий Международным отделом ЦК КПСС)
«Ведь будет возникать какая-то новая форма собственности… на почве самофинансирования. Как тут быть? Ведь опять «угроза социализму»? А может быть, и в самом деле – новая форма социалистической собственности? Может, практика действительно нас выводит на новые теоретические понятния?»

Горбачев
«Есть тут вопрос. И вообще, полный хозрасчет, доведенный до логического конца, ставит много вопросов. И банкротства могут появится. И практически придется разбираться в разнице между государственной и коллективной собственностью. И есть ли вообще между ними принципиальная разница.
Не буду сходу говорить, что здесь все ясно»
Вопрос отправили в Академию Наук СССР.
Вот так, легко и просто, власть в СССР решала идеологические вопросы. И здесь Горбачев и его соратники по Политбюро, не были исключением среди властей СССР.
При Ленине, при Сталине, при Хрущеве, при Брежневе, идеологию пересматривали легко и просто, подгоняя вопросы теории под практические результаты.
Что бы было понятно. При Сталине вопрос значения государства был обусловлен процессом огосударствления экономики в СССР. Свернули НЭП и установили Плановую Экономику.
Но при Ленине государство вообще не рассматривалось как нечто имеющее место в социализме.

Волновал руководителей Партии и вопрос обеспечения рубля.
Горбачев
«Понятно, главное сейчас- это огромное давление большого излишка денег, находящихся на руках у населения»
Лигачев «Да, количество денег, находящихся у граждан на сберегательных книжках, возросли в последние годы в 4 раза, а запасы товаров в торговле, уменьшились почти в 10 раз».
Наметили сохранить темпы прироста мяса и молочной продукции на уровне 6-7% в год. Но понимали. Что это не решает проблему дефицита, посему постановили:
« Надо записать в нашем решении, что Политбюро считает необходимым изыскание дополнительных валютных средств для приобретения по импорту определенного количества мяса, молочной и некоторой другой остродефицитной продукции»
Поднимали и вопрос распределения.
Лигачев : « Я бы обратил так же внимание на то, что далеко не всегда продовольственные ресурсы справедливо распределяются между соответствующими регионами страны, скажем между Прибалтикой, Белоруссией, Украиной и Сибирью. Сибирь, Урал, Нечерноземье получают гораздо меньше и мяса, и масла, и другой продовольственной продукции»

Когда в современности показывают фото витрин в магазинах, наполненных продовольственными товарами, так это конечно было. Другое дело, что далеко не везде.

В конце октября 1986 года, при обсуждении планов экономического и социального развития страны на 1987 год, Горбачев говорил.
«В 85 году потеряли 13 миллиардов от снижения цен на наш экспорт. Годовой дефицит 5-6 миллиардов в валюте. Никогда такого не было в истории страны. Импорт за два года сократился с 24 до 13 миллиардов.»
Лигачев вторит
« Финансовое положение страны находится в очень тяжелом положении, если не сказать больше. Ресурсов даем все больше и больше. Но аппарат- заметьте партийный аппарат!- не приспособлен к экономическим методам руководства экономикой»

Лигачев по сути вторит Горбачву, по поводу номенклатуры. Но опять же пока осторожно.
Номенклатуру пока пугают.
А ситуация продолжает усугубляться

Горбачёв
« Финансы в тяжелейшем положении. Они расстроены, прежде всего, из-за того, что зарплата вошла в разрыв с производительностью труда. Денег в стране больше, чем товаров. У людей ослаб интерес к работе. В самом деле, если нечего купить на заработанные деньги, зачем зарабатывать, зачем трудиться? Это очень серьезная вещь.
Некоторые требуют повысить цены. Нет, мы на это не пойдем. Народ еще ничего не получил от перестройки. Материально ее не почувствовал. И если мы повысим цены, можно представить политические последствия - дискредитируем перестройку»

Обратите внимание. Денег больше чем товаров. И вопрос. Как исправлять ситуацию? Резко увеличить предложение товаров, государство не в состоянии. Уменьшить доходы... а как? Выход-то прост - повышение цен... но страшно.
Потом пойдут на повышение цен. Но тогда, в 1986 году еще не решались

[Gosha]

Прошел съезд, Горбачев со товарищи, получили карт-бланш от съезда Партии, на проведение глобальной экономической реформы в СССР.

Съехались и постановили! Только вот кто эти Глобальные реформы должен был осуществлять в жизнь Прозаседавшиеся от Коммунистов себе не представляли. Распад и образование массы Бессмысленных партий Любителей поговорить и решить за Народ что ему делать никуда не делись они Перестроились Расстроились по-прежнему Вещают на весь Мир о своей никчемности.

[Камиль Абэ]

Съехались и постановили! Только вот кто эти Глобальные реформы должен был осуществлять в жизнь Прозаседавшиеся от Коммунистов себе не представляли.

Абсолютно правильно!
И я о том писал:

А вся беда в том, что простой народ не поверил руководству
...
Лимит доверия к властям иссяк.

Но Земляк не видит и не слышит...

[Земляк]

Прошел съезд, Горбачев со товарищи, получили карт-бланш от съезда Партии, на проведение глобальной экономической реформы в СССР.

Съехались и постановили! Только вот кто эти Глобальные реформы должен был осуществлять в жизнь Прозаседавшиеся от Коммунистов себе не представляли. Распад и образование массы Бессмысленных партий Любителей поговорить и решить за Народ что ему делать никуда не делись они Перестроились Расстроились по-прежнему Вещают на весь Мир о своей никчемности.

Если я не пишу о том, как реагировал НАРОД на Перестройку, то это совсем не значит, что эта реакция была нейтральной.
Современники, попросту, либо не помнят, либо не знают, какую поддержку в обществе имели инициативы Горбачева и Политбюро, на первом этапе Перестройки.

[Камиль Абэ]

Современники, попросту, либо не помнят, либо не знают, какую поддержку в обществе имели инициативы Горбачева и Политбюро, на первом этапе Перестройки.

Ну, вы-то все помните и знаете... Так откройте картину... Может, вам и поверят.

[Земляк]

Не отходя от заявленной темы. Продолжу.
Начало зимы 86-87годов.
В стране уже начинается брожения. Ныне мало пишут о событиях в Алма-Ате. А тогда казахские националисты устроили шабаш. Против русских.
В результате несколько убитых, сотни раненных, тысячи задержанных, пара расстрелянных по суду, да сотня «посаженных»
Но, это было лишь начало. В течении двух-трех лет после декабря 1986 года, национализм поднимет голову практически во всех Союзных республиках и даже в автономных образованиях.
Поэтому, когда одной из причин развала СССР называют национализм, это верно..
Но, не буду торопиться.
В КПСС еще не начался распад. Да и против Партии еще не выступали. Это потом на площади Москвы выйдет столько народа, что современные навльнята с их дешевым протестом кажутся мелочовкой, не стоящей, что бы не них обращали внимание.
Хотя всплеск гражданской активности уже в 1986 году был значителен. А как иначе, если с самых высоких трибун раздается "Больше социализма! Больше демократии"!

Одна их характерных черт того времени, состояла в том, что говоря о силах тормозящих перестройку, ни в СМИ, ни с высоких партийных трибун, не называли имена. То есть обвиняли не личности, а целый класс, если так можно сказать. Действительно, это был класс управленцев -номенклатура. А если номенклатура, то однозначно она контролировалась Партией. Ибо попасть кому- либо на номенклатурную должность, без одобрения соответствующего партийного органа, было невозможно.
Поэтому не удивительно, что Генеральный секретарь ЦК КПСС, довольно часто критиковал партийных боссов, низшего, по отношению к Политбюро, членов партийного аппарата. И не просто критиковал, фактически угрожал.
Вот на совещании с секретарями ЦК он заявлял
«Хочу предупредить: если кто сомневается в том, что мы затеяли, пусть уходит из ЦК. Сидели ведь, получали хорошую зарплату, а дело дошло до предкризисных явлений. Знаю: иногда в «аппарате» скулят. Ставка сейчас на то, что бы видели свою задачу не в том, что бы угодить тому или иному секретарю ЦК, Секретариату ЦК. Каждый несет индивидуальную ответственность за судьбу страны…
… Мне сообщили один случай. Пришли со своими тревогами партийцы к секретарю райкома, а он им в ответ: «Чего вы волнуетесь, через два года все уляжется. Не раз бывало».
Этот человек, следовательно, убежден, что надо похоронить всю эту перестройку, и чем раньше, тем лучше. Его философия понятна, его жизненный принцип простой – угодить начальству, которое тебя поставило. А теперь надо еще думать и волноваться, изберут ли опять. Вот куда мы зашли со своим социализмом»

Горбачёв, как номенклатурный работник, понимал сущность номенклатуры и именно в ней видел основную причину того, что никакого ускорения за два года экономической реформы не получалось.
Критика на этом совещании была резкой. Со стороны той же номенклатуры. Ибо секретарь ЦК должность номенклатурная.
Например.
« А посмотрите на наших министров, особенно на их окружение- на замов. Топят дело. По 70 лет им. Бездельники…
… Восемь сотен всякого рода родственников работает в МИДе, а в министерстве внешней торговли и того больше..
…В самой стране - удельные князья на местах. В каждой вотчине от начальника все зависит. Все ему должны. И никакого желания идти к людям, объяснять, работать, поднимать…»

И так далее и тому подобное. Вот с этим острым критическим настроением, наш партийный аппарат высшего эшелона, начал готовить Пленум в январе 1987 года. Пленум, посвященный кадровым вопросам.
Громыко.
«Имел место камуфляж положения в стране. Как можно бороться с недостатками, если о них не говориться, если об них никто не знает. Проблема была лишь в том - «как доложить?». И начинаются комбинации из цифр и данных. Целый контингент занимался тем, что делал «работу» по камуфляжу, и в министерствах в том числе. И ни один не сказал: не могу больше фальшивить. Вот – кадры!»
Рыжков, среди прочего, сказал интересное.
«Избирательные компании в народе вызывают формальное отношение. Они не активизируют общество»
Сломенцев, Воротников, поддерживают Горбачева, с его докладом который будет зачитан на Пленуме.
Про избирательную систему добавляет Алиев.
« Мы все прекрасно знали, что избирательная система – не то…
Когда конституцию в 1977 году принимал, говорили об этом. И все знали, что заявленная в ней демократия реализации не получила. С 1920 года, демократия у нас какая? Выдвигаем человека – и велим его избрать.»
На этом заседании Политбюро вплотную обсуждали вопрос альтернативных выборов.
Присутствовал на нем и Ельцин, который не ограничился кратким выступлением, а предложил, что бы Горбачев в своем докладе осветил дополнительно аж 10 вопросов.
Среди которых, такие острые, как
« Оценка 70- летия. Ее ждут. Надо иметь мужество до конца сказать, что в торможении виновато и Политбюро того состава, и ЦК.»
Или
« В после апрельском периоде отсутствует самокритика в адрес руководства партии и страны. И стоит сказать, что кадры глубоко поражены. И не произошло во многих эшелонах ни обновления, ни перестройки. Критика в докладе направлена только вниз.»

Выступил Ельцин резко, сказал много и неприятно, для высшего эшелона власти. Кончилось тем, что Горбачев его резко прервал.
В конце концов, Ельцин не пошел на обострение и заявил, что он еще молодой в Политбюро и что ему преподали урок.
Однако пройдет не так уж много времени и к концу года позиции Горбачева и Ельцина по поводу перестройки, будут настолько разные, что постепенно примут характер острого противостояния.

[Камиль Абэ]

Современники, попросту, либо не помнят, либо не знают, какую поддержку в обществе имели инициативы Горбачева и Политбюро, на первом этапе Перестройки.

И вот подробности:

Начало зимы 86-87годов.
В стране уже начинается брожения....
...

В течении двух-трех лет после декабря 1986 года, национализм поднимет голову практически во всех Союзных республиках и даже в автономных образованиях.
Поэтому, когда одной из причин развала СССР называют национализм, это верно..
...
Одна их характерных черт того времени, состояла в том, что говоря о силах тормозящих перестройку, ни в СМИ, ни с высоких партийных трибун, не называли имена. То есть обвиняли не личности, а целый класс, если так можно сказать. Действительно, это был класс управленцев -номенклатура. А если номенклатура, то однозначно она контролировалась Партией.

Если это всенародная поддержка реформ Горбачева, то со знаком "минус".

[Ruby Ludwig Valentin]

ласность и Голосить не одно и тоже. Гласность Власть не допустит, а Голосить можете сколько угодно! Ваши Вопли как раз Власть берет на Своё вооружение!

ОК, специально для вас решил чуток поголосить.
Калинка-Малинка, сэр!

[Земляк]

Январский Пленум ЦК КПСС, дал старт глобальной, в масштабах страны, перестройке. То есть к перестройки экономики добавилась политическая перестройка. Интересный вопрос. А зачем?
Вот доклад Горбачева на этом Пленуме.
http://www.uaio.ru/5/88/od1987.htm
После того, как Генсек перечислил, с цифрами, достижения первого года экономической реформы, он сказал

«Отмечая позитивные сдвиги в развитии экономики, надо вместе с тем сказать, что в результате больших потерь и непроизводительных затрат, невыполнения заданий по расширению товарооборота годовой план по росту национального дохода, использованного на потребление и накопление, оказался невыполненным.

Несмотря на значительное увеличение по сравнению с предыдущим годом, оказались ниже плановых заданий приросты таких важнейших показателей, как реальные доходы на душу населения, валовая продукция сельского хозяйства, производство предметов потребления в промышленности, объем капитальных вложений и ввод в действие основных фондов, прибыль по народному хозяйству. Не произошло серьезных изменений в инвестиционном процессе, введено в строй лишь две трети объектов, включенных в номенклатуру государственного плана.»
Жаль, что не указаны цифры, но и так понятно, что часть ВАЖНЕЙШИХ показателей не достигли плановых показателей.
То есть просто. Не смотря на то, что все «за» ускорение, планы опять не выполнили. Как и до экономической реформы.
И, как я уже писал, партийные боссы, во главе с Гнсеком, видели основную причину неудач в кадрах. В руководящих кадрах. Вот смотрите, говоря о причинах застойных явлений, Горбачев не стесняется
«На социально-экономической и политической ситуации, которая сложилась на рубеже 70-80-х годов, сказалось и состояние самой партии, ее кадрового корпуса. Руководящие органы партии не сумели вовремя и критически оценить опасность нарастания негативных тенденций в обществе, в поведении части коммунистов, принять решения, которых настоятельно требовала жизнь.»

Критика ПАРТИИ. Начиная от низовых организаций
«Располагая огромными возможностями, действуя практически во всех трудовых коллективах, многие первичные партийные организации не смогли удержаться на принципиальных позициях. Далеко не каждая из них вела решительную борьбу с негативными явлениями, вседозволенностью, круговой порукой, с ослаблением дисциплины, распространением пьянства. Не всегда давался должный отпор ведомственности и местничеству, националистическим проявлениям.»
И кончая высшим эшелоном власти в стране
«Главная причина - и об этом Политбюро считает необходимым с полной откровенностью сказать на Пленуме - состояла в том, что ЦК КПСС, руководство страны прежде всего в силу субъективных причин не смогли своевременно и в полном объеме оценить необходимость перемен, опасность нарастания кризисных явлений в обществе, выработать четкую линию на их преодоление, на более полное использование возможностей, заложенных в социалистическом строе.»

Сам Генеральный секретарь обрушился с критикой на свою Партию и не в узком кругу, а с трансляцией на всю страну. На ту страну, в которой уже провозглашена гласность и уже перестали преследовать и сажать за критику той же Партии и Советской власти.
В начале 1987 года это еще не привело к разрушению единства Партии, но определенный толчок дало.
Горбачев говорил резко. Ну, например
«Нельзя умолчать и о справедливом возмущении трудящихся поведением тех облеченных доверием и полномочиями руководящих работников, призванных стоять на страже интересов государства и граждан, которые сами злоупотребляли властью, глушили критику, наживались, а некоторые из них даже стали соучастниками, а то и организаторами преступных действий.»

И это касалось не только Средней Азии.

«В крайне уродливых формах негативные процессы, связанные с перерождением кадров, с нарушениями социалистической законности, проявились в Узбекистане, Молдавии, Туркмении, ряде областей Казахстана, Краснодарском крае, Ростовской области, а также в Москве и некоторых других городах, областях, краях и республиках, в системах Министерства внешней торговли и Министерства внутренних дел СССР.»

У меня нет желания конспектировать весь доклад Генсека. Думаю любой желающий, обладающий терпением, сможет его прочитать. Особенно полезно это тем, кто в современности идеализирует советское прошлое, и придумывает разного рода, не корректные причины, начала Большой Перестройки.
Которая, имела целью:
«Конечная цель перестройки, думается, ясна - глубокое обновление всех сторон жизни страны, придание социализму самых современных форм общественной организации, наиболее полное раскрытие гуманистического характера нашего строя во всех его решающих аспектах - экономическом, социально-политическом и нравственном.»

Вторая часть доклада Генсека, касалась перспективных направлений развития страны. В том числе и экономики. Уже тогда началось обсуждение «Закона о государственном предприятии»
«Сама жизнь поставила на повестку дня необходимость разработки такого фундаментального правового акта, как Закон о государственном предприятии (объединении), проект которого вам роздан. Этот закон призван коренным образом изменить условия и методы хозяйствования в основном звене экономики, закрепить в деятельности предприятий сочетание планового начала и полного хозрасчета, самостоятельности и ответственности, узаконить новые формы самоуправления, рожденные творчеством масс.»
Про кооперацию
«Надо, товарищи, решительно преодолеть колебания в отношении кооперативного движения, которые были в прошлом, да наблюдаются еще и сегодня. Кооперация не только не исчерпала свои возможности, но и имеет большие перспективы.»
Про выборность руководителей предприятий.
«Особо следует выделить вопрос о выборности руководителей предприятий, производств, цехов, отделений, участков, ферм и звеньев, бригадиров и мастеров. Современный этап перестройки, переход на новые методы хозяйствования, хозрасчет, самофинансирование и самоокупаемость переводят эту задачу в практическую плоскость. Мера эта важная, необходимая, и она, несомненно, будет с одобрением встречена трудящимися.»
(исключительная дурость, с моей точки зрения, эта выборность руководителей производства)

От выборов на предприятии, Генсек перешел к выборам в органы власти. Вопрос наиважнейший. Нет лучше оружия в борьбе с номенклатурой, когда вышестоящие органы власти, назначают нижестоящие органы власти, нежели прямые, тайные и альтернативные выборы.
И Горбачев это оружие применил, не особо задумываясь.
«В конкретном плане большинство предложений сводится к тому, чтобы на собраниях избирателей в трудовых коллективах и по месту жительства, а также на предвыборных совещаниях обсуждалось, как правило, несколько кандидатур, а выборы проходили по более крупным избирательным округам, от каждого из которых избиралось бы по нескольку депутатов. Товарищи полагают, что это позволит каждому гражданину выразить свое отношение к более широкому кругу кандидатов, а партийным и советским органам -- лучше знать настроения и волю населения.

Откликаясь на эти пожелания, мы должны по-новому взглянуть на организацию самих выборов, на практику выдвижения и обсуждения кандидатов в народные депутаты. Надо избавить процедуру голосования от формализма, позаботиться о том, чтобы избирательная кампания уже в этом году прошла в обстановке более широкого демократизма, заинтересованного участия людей в этом процессе.

Что же касается законодательного акта о внесении коррективов в избирательную систему, то его проект полезно было бы предварительно опубликовать для всенародного обсуждения.»
Так же не особо задумываясь, ЦК приняла это решение Генсека и Политбюро, как мотивацию к действию.
Пройдет не так уж много времени и целая треть партийного аппарата КПСС, по результатам первых альтернативных выборов в СССР, подадут в отставку.

Не забыл Горбачев и гласность

«И еще по одному вопросу должна быть ясность. Мы говорим - в советском обществе не должно быть зон, закрытых для критики. Это в полной мере относится и к средствам массовой информации.»
И законодательство

«В текущем пятилетии предстоит провести большую работу по подготовке и принятию новых законов, связанных с развитием экономики, социальной сферы и культуры, социалистического самоуправления народа, расширением гарантий прав и свобод граждан.

Политбюро поддержало предложение о разработке в ближайшее время нового уголовного законодательства. Поставлена задача, чтобы оно полнее отвечало современным условиям развития советского общества, более эффективно защищало интересы и права граждан, вело к укреплению дисциплины и правопорядка. Нам надо продумать и принять меры по повышению роли и авторитета советского суда, строгому соблюдению принципа независимости судей, решительному усилению прокурорского надзора, совершенствованию работы следственных органов.»

И о беспартийных в плане их потенциала

«У нас было и сейчас есть немало замечательных примеров плодотворной деятельности на руководящих постах беспартийных товарищей. Они возглавляют заводы и фабрики, колхозы и совхозы, строительные организации, научные и педагогические коллективы, инженерные службы, активно ведут общественную работу.»

И так далее и тому подобное.

Не трудно догадаться, что такая перспектива развития событий, была «как кость в горле» у правящего класса партийно –хозяйственной номенклатуры.
Мне всегда было интересно. А какого же черта номенклатурные работники ЦК, вдруг поддержали Горбачева с его «революционными идеями»?
Думается на них повлиял арест зятя Брежнева Чурбанова, накануне этого пленума.
Вообще номенклатуру практически не сажали. Снимали с постов с понижением, отправляли на «заслуженный отдых», но в тюрьму ни-ни. И тут «посадка» представителя брежневской «гвардии»
Тут задумаешься, а стоит ли выступать прямо против такого решительного генерального секретаря.
Хотя я могу быть и не прав. В отношении влияния ареста Чурбанова по обвинению в коррупции на умы членов ЦК КПСС.

Отправлено спустя 43 минуты 26 секунд:
Время перестройки- время очень интересное. Ибо страна становилась другой.
Ныне эту тему на исторических форумах не особо обсуждают. Скорее всего, потому, что не желают понять последовательность событий, мотивы их вызвавшие и последствия этих событий.
Отделываясь не внятными фразами про то, как думала власть и что думал народ.
Последнее вообще смешно- когда кто-то, с дуру, конечно, заявляет что думали более 200 миллионов граждан этой страны. Вообще, такие заявления, про ВЕСЬ народ, похожи на заявление коммунистических идеологов, которые вбивали себе и другим в головы, что «Народ и Партия едины!»

Естественно-разные люди, разные судьбы, разные мнения. Как узнать мнение людей? Можно провести выборы. Но альтернативны. А таких выборов в Союзе и не было. До второй части Перестройки. Можно провести социологические опросы, на вполне научной основе. И такого не было, до второй части перестройки.
Но все это появилось в конце 80-х годов.
Горбачев и его сторонники, были далеко не дураками, что бы не понимать. Если опираешься на общество, надо устраивать это общество.
А прежняя опора, номенклатура, Горбачева и высший эшелон партийной власти, уже не устраивала.
Сначала ее уговаривали, потом предупреждали, потом угрожали и наконец выдали 27 июня 1987 года на Пленуме ЦК

««Революционные преобразования в обществе, вывели на передний план противоречие между требованиями обновления, творчества, созидающей инициативы, с одной стороны, и консерватизмом, инерцией, корыстными интересами — с другой. Одно из проявлений этого реального противоречия — несоответствие между расту¬щей активностью масс и еще живучим бюрократическим стилем деятельности в самых различных областях, попытками заморозить перестройку. Преодоление этого противоречия требует быстрых и решительных мер — и в кадровой политике, и в утверждении новых подходов и норм партийной, государственной и общественной жизни. В чем видит Политбюро самое эффективное средство для разрешения этого противоречия? Ответ однозначен и определенен — в широком развитии демократии. Сегодня — и это еще раз доказывает жизнь — именно командно-административные формы управления обществом тормозят наше движение. Демократические, и только демократические формы способны придать ему мощное ускорение.»

То есть никаких фамилий внутренних «тормозов». В качестве «тормоза» ускорения названа командно- административная форма управления, а в качестве средства нейтрализации этой формы управления, Политбюро предлагает демократические формы управления.
Напомню, что командно-административная форма управления, была сформирована в процессе сворачивания НЭПа.

После этого начали называть и фамилии

«А ведь то, что произошло в начале года, можно было предвидеть и не допустить. Но этого не было сделано, и за это в первую очередь ответственны Госплан СССР (т. Талызин Н. В.) и Госснаб СССР (т. Воронин Л. А.). Но просчеты допустили не только эти органы. Не приняли своевременно нужных мер министерства черной металлургии (т. Колпаков С. В.) и химической промышленности (т. Беспалов Ю. А.). Срыв договорных поставок предприятиями этих министерств привел к сбоям ритма в других отраслях народного хозяйства, и прежде всего в машиностроении. По итогам пяти месяцев сорвало выполнение плана поставок техники колхозам и совхозам Министерство машиностроения для животноводства и кормопроизводства (т. Хитрун Л. И.). Причины — в низкой организации работы многих предприятий отрасли, особенно в том. что касается качества выпускаемой продукции. Созданный в отрасли потенциал не дает должной отдачи. Или возьмите легкую промышленность, которая переведена на новые условия хозяйствования. Руководство отраслью, ссылаясь на объективные трудности, отказалось принять многие заказы торговли и пошло на сокращение производства продукции. А ведь реальные возможности для роста есть. Надо было серьезно заняться тем. чтобы взамен товаров, не пользующихся спросом, начать производство ходовых изделий, тех, что ждет потребитель. Позиция Министерства легкой промышленности и министра т. Клюева В. Г.— это пример того, как ведомственные интересы поднимаются над потребностями общества, а значит — интереса-ми народа. Другой оценки тут быть не может»

Называются и серьезные отрасли промышленности, где все не очень хорошо

« Надо прямо сказать: нас беспокоит положение к станкостроении, министерствах тяжелого и транспортного машиностроения, электротехнической промышленности, машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов. Пока далеко до перелома в приборостроении, хотя здесь и предпринимаются определенные усилия.»

« Трудно понять, почему многие министры, партийные комитеты и аппараты министерств действуют в этой обстановке, как будто они решают вопросы обычного порядка. В сложившейся ситуации явно не хватает активности и деловитости в работе Бюро по машиностроению (т. Силаев И. С), Госплана и Госснаба и некоторых отделов ЦК КПСС. Очевидно, положение дел в машиностроительном комплексе заслуживает рассмотрения в Политбюро и Совете Министров СССР.»

Отдав должное административно- командной системе, Горбачев отметил, что «сложившаяся система управления с годами приходила во все более острое противоречие с условиями и потребностями экономического развития. Бурное течение научно-технической революции, резкое усложнение народного хозяйства, необходимость перенесения центра тяжести с экстенсивных методов на интенсивные, с количества — на качество, усиление влияния социальных условий, резкое возрастание роли человеческого фактора требовали коренных преобразований хозяйственного управления.»

[Камиль Абэ]

А вообще Горбачев с руководящими товарищами не церемонился.

Напоминает басню Крылова А Васька слушает да ест

[Земляк]

Вопросы истории, вопросы прошлого в Советском Союзе, сыграли едва ли не решающую роль в распаде КПСС и распаде СССР в дальнейшем. Тогда, в первые годы Перестройки, исторической информации по истории СССР, было гораздо меньше, нежели сейчас и эта история была идеологическим оружием в руках КПСС.
С развитием гласности и демократизации общества, вопросы истории стали более обсуждаемые.
СМИ уже не контролировались так, как это было в догорбачевски времена и там публиковалось многое на историческую тематику. Как факты, так и домыслы. И это все влияло на общество в стране. Пример.
В августе месяце в Эстонии начались демонстрации по политическим мотивам с историческим уклоном. В одном из парков Таллинна собралось около двух тысяч человек в знак протеста и в ознаменование очередной годовщины подписания пакта Молотова-Риббентроппа.
Возня вокруг истории присоединения Прибалтики к СССР, началась еще в шестидесятых, когда в Европе начали потихоньку эту самую историю присматривать. Без всякого сомнения, позиция Совета Европы влиял на умы радикальной молодежи в Прибалтике, которые нет-нет, да выказывали свое отношение, к истории.
А в Европе продолжали «мусолить» исторический вопрос. Европарламент, уже в 1983 году принял резолюции, , в которой осудил факт аннексии как несоответствующий «международному праву» и обязательствам СССР по двусторонним договорам с прибалтийскими странами, подчеркнув международное непризнание аннексии.
Быстро же они забыли Ялтинские соглашения. Но не в этом вопрос. А в том, что под сепаратистские настроения в Прибалтике, начали подводить идеологическую основу.
Не думаю, что пересмотр истории в Европе, был направлен именно на отделение Прибалтики от Союза, но то, что влиял на общество Прибалтийских республик, это не вызывает сомнения.
В Эстонии вопрос ее присоединения к СССР стоял не то, что бы остро, но о нем не забывали.
И вот 23 августа 1987 года в одном из парков Таллинна прошел митинг посвященный годовщине подписания Пакта Молотова- Риббентропа в 1939 году.
И вроде бы ничего там страшного. Собрались пара тысяч человек и митинговали. Их не разогнали и, как я понимаю, не обратили внимания на это событие на государственном уровне.
Организовывала митинг некая группа, созданная для того, что бы добиться опубликования этого Пакта.
Насколько я понимаю, эту группу возглавляли бывшие диссиденты, которые еще в 1979 году написали Балтийский меморандум, адресованный Генеральному секретарю ООН, правительствам СССР, ФРГ, ГДР, а также странам, подписавших Атлантическую Хартию.
В нем осуждался пакт 1939 и секретные протоколы к нему. Авторы меморандума призывали признать недействительными последствия пакта, вывести «оккупационные войска» из стран Балтии и гарантировать их право на свободное развитие.
Балтийский меморандум подписали 40 литовских, 4 эстонских и 2 латышских диссидента, он был поддержан рядом московских диссидентов, в том числе Андреем Сахаровым.
Но и это еще не все.
26 августа в одной из газет компартии Эстонии появилась программа экономической автономии Эстонии.
Понять жителей Эстонии можно. Жили они не так уж и плохо и, как это бывает, возникла иллюзия, что их относительное благополучие базируется на их умении вести республиканское хозяйство. О том, что это благополучие базировалось на советской системе распределения, которое характерно тем, что исходя из своих резонов, власти СССР могли сделать любой регион страны более обеспеченным, возможно и не думалось. Да и не только регионы можно было сделать благополучными . Еще со времен Вождя столица и Ленинград, снабжались гораздо лучше, нежели многие другие регионы.

[Камиль Абэ]

Вопросы истории, вопросы прошлого в Советском Союзе, сыграли едва ли не решающую роль в распаде КПСС и распаде СССР в дальнейшем. Тогда, в первые годы Перестройки, исторической информации по истории СССР, было гораздо меньше, нежели сейчас и эта история была идеологическим оружием в руках КПСС.
С развитием гласности и демократизации общества, вопросы истории стали более обсуждаемые.

А здесь шли параллельно ряд процессов:

Надо бы вести речь не о распаде КПСС, а о процессе загнивания верхушки партии, начиная с районного звена и кончая уровнем ЦК и ПБ. Ещё тов. Ленин отмечал зарождение этих процессов, обращая внимание на бюрократизацию партийного руководства. После провала ГКЧП партноменклатура, подобно хамелеону, мгновенно изменила "окраску" и постаралась вписаться в новые реальности. А, лишившись руководства, КПСС попросту испарилась...

Право наций на самоопределение, заложенное в основание СССР, со временем сработало "миной замедленного действия"...

Да, История была идеологическим оружием в руках партийного аппарата. Но действенным это оружие может лишь в том случае, если на Историю смотреть с позиции Правды.
А всего иного пуще не прожить наверняка - Без чего? Без правды сущей, правды, прямо в душу бьющей, да была б она погуще, Как бы ни была горька. ..
А вот когда Историю излагают излагают с умолчанием одних эпизодов, с выпячиванием других, с мифологизацией, то это идеологической оружие, подобно гранате, может взорваться в руках...

[Gosha]

Если я не пишу о том, как реагировал НАРОД на Перестройку, то это совсем не значит, что эта реакция была нейтральной.

Дорогой все знакомы с бюллетенями съездов с этими бессмысленными заседаниями - прозаседавшихся важно какие изменения были претворены в жизнь не для государства (для него итак много делалось), а именно для народа, чтобы СОЦИАЛИЗМ В СССР БЫЛ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ, а не с юридическим как всегда.

[Земляк]

В конце августа 1987 года произошло еще одно, на первый взгляд незначительное событие – первая встреча-конференция рабочих клубов и союзов. Я уже писал о росте неформальных объединений. И, хотя на момент августа 1987 года они объединялись не на политической платформе, но уже началось их слияние. Так и на этой встрече- конференции был создан «Межгородской рабочий клуб».

________________________________________Местног
Но это про рабочий класс. А ведь были еще и такие
http://old.nasledie.ru/oborg/2_4/0019/vspk.html
ВСЕСОЮЗНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛУБ
С целью деятельности «Цель деятельности.: "активизация социально-политической активности граждан СССР в пользу радикализации реформаторского курса на подлинной марксистско-ленинской основе.»

Вот так вот. Не просто реформы, но радикальные реформы и на марксистко-ленинской основе

«После организационного упорядочения организации в принятия в августе 1987 г. Устава ВСПК. сложилась его организационная структура. Основной структурной единицей была местная группе города, поселка или территориального регионе. В частности, деятельность этих групп наблюдалась в таких городах, как Воронеж, Кишинев, Минск, Ереван, Баку, Фрунзе, Николаев, Калинин (Тверь), Киев, Москва, Ташкент, Одесса, Владимир, Мурманск, Ашхабад, Тбилиси, Липецк, Воркута, Астрахань, Майкоп, Днепропетровск, Могилев, Псков и др.

Высший орган-Конференция клуба. Высший представительный орган-Совет клуба, код эгидой которого создавались различные рабочие группы, информационные структуры и органы печати.

Денежные средства клуба складывались из вступительных, паевых и ежемесячных членских взносов и различного роде пожертвований, коммерческой деятельности.

Печатные издания ВСПК: "Сборник ВСПК" (издается с середины 1987 г., вышло 2 номера: издание являлось не только клубным, но и общегородским). До середины 1987г. издавалась ежедневная юмористическая газета "Марш левой" (редакторы Sum. Григорьев и О.Журавлева). В основном газета отражала позицию социал-демократов ВСПК. (вышло 5 номеров, объемом 1-2 с.). В 1987 г. выпускался ряд изданий под редакцией нескольких группами ВСПК. В частности, в 1987 г. вышло 4 номера журнала "190-х 70" (формат писчей бумаги), в которых в шуточной форме публиковались материалы по вполне серьезным общественным проблемам. В 1988 г. Томское отделение (на базе Томского государственного университета) издавало региональный сборник "Поиск" (в 1988 г. вышло

4 номера, объем 8 с.).»

Это еще не политическая партия, но уже рядом.

К чему я это все пишу. К тому, что не надо рассматривать перестройку, как нечто, касающееся только власть имущей Партии.
Перестройка влияла на общество, и общество не оставалось безучастным. В дальнейшем я обязательно буду показывать, как влияло общество на процессы перестройки.

Про неформальные объединения

Из одного из такого неформального объединения «выросли» такие одиозные личности, как Попов и Чубайс. Современники, историю перестройки не знающие, придумали про них, бог знает что. Но, тем не менее, эти личности сыграли свою, весьма скромную роль в перестроечной и пост перестроечной России.
Речь пойдет о клубе «Перестройка». Этот клуб объединял экономистов, которые пытались разобраться в экономике СССР не официально. В деятельности клуба участвовали и социологи. Тут были не только москвичи, но и жители Ленинграда. Был и свой печатный орган. Который действительно печатали на пишущей машинке и тираж его был смешным.
Надо заметить, что знаменитая Нина Андреева, так же общалась со своими студентами на довольно острые теме, которые обнажила перестройка.
Про Андрееву, и почему она стала знаменитой, я напишу позже.
Чем занимались в клубе «Перестройка»? Пытались осмыслить экономическую ситуацию в стране. Все же это были специалисты в сфере экономики и понимали, что экономика СССР скатывается в тупик. А ведь об этом вещали и с высокой партийной трибуны власти. Вот так вот властные начинания влияли на общество страны.
В высших эшелонах власти, в Политбюро, наметился серьезный раскол.
Речь идет о двух высокопоставленных коммунистах. Лигачеве и Ельцине
Вот что пишет Лигачев по этому поводу.
«Примерно со второй половины 1987 года постепенно начали вырисовываться мои разногласия с некоторыми членами высшего политического руководства. Порой они носили частный характер, иногда затрагивали вопросы принципиальные. Но все больше и больше касались оценки текущих и завтрашних социально-экономических процессов. Не вдаваясь сейчас в суть этих разногласий, скажу, что, на мой взгляд, они нередко возникали из-за неполноты представлений о происходящем в стране. Некоторые члены Политбюро досконально изучали "свою" информацию - по вопросам, непосредственно входившим в. круг их обязанностей, а остальную проглядывали лишь мельком. Это чувствовалось на заседаниях Политбюро и Секретариата.»

В сентябре 1987 года Ельцин письменно попросил Горбачева освободить его от должности первого секретаря московского горкома Партии и члена Политбюро.
В конце сентября 1987 года создается не формальная организация «Гражданское достоинство»
Будущая Конституционно –демократическая партия.
Председатель КГБ в это время сказал
«Организации, группы, объединения делятся на три части. Всего их сейчас по стране 32.000.
Первая – и главная – это активные участники процессов обновления, активные помощники партии. Будят творческую мысль.
Видим их, но не то что бы искать там врагов.
Вторая группа. Их несколько десятков. В каждой из них есть здоровое ядро, которое, однако, не всегда берет верх.
Третья группа. В ней всего 600 человек. Заслуживает того, что бы за ней внимательно следить, работать с ней. «Инструктируются из-за рубежа. Выпускают листовки, открытки посылают рассовывают их по почтовым ящикам…»
И еще добавил
«С 1961 по 1967 годы было десять случаев выхода людей на улицы, и применялось против них оружие»
Вот и думаешь, из 32.000 организаций глава КГБ СССР всего 600 человек связывал с внешними силами. А наши современники, почему пишут о том, что перестройка дело рук «зарубежья»?

Вот здесь 7 томов речей Горбачева
https://vk.com/wall-35831937_1423

Интересные комментарии. Столько ненависти! А тогда на Горбачева смотрели с надежной.
Его выступления сопровождались аплодисментами.
Люди старшего возраста, стараются забыть времена Перестройки. А более молодые попросту не пытаются понять роль Горбачева, роль Партии и, самое главное, роль общества не только в Перестройке, но и в развале СССР.
Кстати, на резкой критике Горбачева, многие политики делали себе партийную карьеру.
Зюганов, ответственный за пропаганду в Партии, в начале Перестройки, "молчал, как рыба".
И только после распада Партии на противоборствующие платформы, стал резко критиковать Горбачева.
Как можно было предотвратить распад СССР, если республики не собирались жить вместе, я представляю с трудом.
Ведь эти республик выходили из Союза вполне демократично. Но об этом позже.

[Камиль Абэ]

Ведь эти республик выходили из Союза вполне демократично. Но об этом позже.

Если беловежский сговор трех славянских хлопцев считать демократических шагом... Этим сговором была провозглашена полная государственная независимость трех славянских республик и похоронен СССР... Прибалтика и Закавказье встретили это с удовлетворением А остальные республики чувствовали себя вышвырнутыми из Союза и им предстояло в дальнейшем самим заботиться о своей судьбе. Ну, а СНГ изначально был не более, как клубом по интересам...

[Gosha]

Вот здесь 7 томов речей Горбачева

Интересные комментарии. Столько ненависти! А тогда на Горбачева смотрели с надежной.

Интересно кто смотрел на Горбачева с надеждой ЦК - Народ - может Запад. Можно с уверенностью утверждать что после снятия Хрущева в СССР начался застой и он продолжается по сей день.

[Земляк]

В начале января 1988 года состоялась встреча Горбачева с руководителями средств массовой информации, идеологических учреждении и творческих союзов, на которой рассмотрены вопросы идейно-политической и информационно-пропагандистской работы на современном этапе перестройки.
Если кому будет интересно, то что сказал Горбачев тогда, полностью можно прочесть здесь
https://vk.com/doc5170410_160421200?has ... 16b051379b
2
Я, как обычно, выделю то, что мне кажется наиболее интересным.
Как всегда Генсек был многословен, и, среди прочего, сказал, вспоминая тот самый октябрьский Пленум ЦК, где резко выступил Ельцин:
«Что показала дискуссия на Пленуме? То, что сейчас, когда мы приступили к серьезной работе, к практическому осуществлению политики перестройки, воплощению ее в жизнь, «ультраперестроечная» фразеология оказалась беспомощной. У представителей «революционной» фразы нет ни выдержки, ни готовности взять на себя ответственность, тяжесть упорной и длительной работы, что­бы вывести наше общество на новые рубежи. Не будем скрывать, что партийный отпор этой фразеологии был воспринят какой-то частью интеллигенции, особенно частью молодежи как удар по перестройке. Но это — глубочайшее заблуждение, и народ все правильно понял, не поддавшись демагогической фразеологии.»

Интересно, понимал ли Генсек, то он не менее демагог, если пытается отвечать за весь народ?

«Теперь о критике перестройки справа. С этой стороны раздаются голоса чуть ли не о «подрыве основ» социализма. Правомерно поставить вопрос: чем они подрываются? Тем, что народ разворачивается, поднимает голову, чтобы увереннее браться за дела в стране, где он хозяин? Социализм не ослабляется, напротив, наше общество расправляет плечи, набирает силу и через политическую и социальную активность народа полнее реализует свой потенциал. Наносится удар по командно-административным методам и интересам их конкретных носителей. По тем, кто никак не может понять время, понять, что невозможно двигаться дальше иначе, как через демократизацию нашей жизни. Но именно так и было задумано, когда мы начали перестройку. Поэтому надо твердо идти по дороге, которую избрали. И в этом смысле 1987 год — большая школа социалистической демократии»

Очень напоминает тактику Вождя второй половины 20-х годов. Если кто помнит: «левый уклон», «правый уклон» и только Вождь всегда прав.
Вот и Горбачев занимает такую же позицию.
Тем не менее, Горбачев уже обозначил три основных фракции, на которые уже скоро распадется КПСС
1 Радикалы, те самые, что рассматривали Перестройку как нечто революционное, когда надо менять все коренным образом.
2 Обновленцы. Те, кто хотел бы слегка поправить социализм , не трогая его основ
3 Консерваторы. Те, кто не хотел бы вообще никаких перемен.

Это, естественно, моя классификация. Вот Ельцина можно и нужно относить к первой группе, Горбачева, ко второй, а про третью уже скоро буду писать.

На этой встрече, Горбачев, пожалуй, впервые, обратил внимание на «исполнителей».
То есть, на тот самый народ, от имени которого он так любил говорить.

«Наши сатирики очень метко и образно схватили эту ситуацию: «Я хочу жить в хорошей квартире, я хочу, чтобы не было очередей, я хочу, чтобы не давили, пуговицы не отрывали в автобусе, я хочу иметь блага по всему ассортименту моих желаний; единственное, чего я не хочу,— это что-нибудь сделать для этого». Когда мы критикуем наши кадры, руководящие органы — это правильно, это надо продолжать и не снижать уровня критики. Но много проблем накопилось и в трудовых коллективах. Поэтому надо сделать так, чтобы все общество глубже осознавало наши социалистические ценности. Если сохранятся выводиловка, уравниловка, потребительство, иждивенчество, мы не продвинем процесс перестройки ни в сфере производства, ни в других сферах. Нам нужно жить и действовать, исходя из принципа социализма: «От каждого — по способностям, каждому — по труду». У нас высокая социальная защищенность человека. Это отличи­тельная черта социализма. Мы имеем бесплатное образование и медицинское обслуживание, право на труд, гарантию получить работу, доступное жилье, хотя жилищная проблема и остается
еще острой. Социализм защищает каждого, а какой от каждого общество получает вклад? Вот тут надо всем крепко задуматься. Недавно в прессе сообщалось, что в отдельных колхозах доярки, надаивая всего лишь по две тысячи килограммов молока от коровы в год, получают зарплату по 600 рублей в месяц. И когда попробовали ввести оплату по труду, они расценили это как несправедливость. А ведь получаемая ими до сих пор зарплата была просто не заработана. Она выплачивалась им за счет дотаций государства. То есть за счет других членов общества.»

Разве неверно сказал Генсек? Бесплатность и выполнение желаний за счет кого либо, до сих пор рассматривается как достижение социализма рядом наших современников.
Естественно, что для них перестройка «зло», а Горбачев «предатель».
Но это лирика.

[Gosha]

Если беловежский сговор трех славянских хлопцев считать демократических шагом... Этим сговором была провозглашена полная государственная независимость трех славянских республик и похоронен СССР...

Что мешало России и прочим развивать СНГ именно на взаимовыгодной основе, не охать по былому, создавать новую общею Россию! Что прошляпили и прошляпила все именно Россия!

Отправлено спустя 3 минуты 15 секунд:

На этой встрече, Горбачев, пожалуй, впервые, обратил внимание на «исполнителей».
То есть, на тот самый народ, от имени которого он так любил говорить.

Обратить внимание это не однозначно - обратиться к народу! Необходимо было меньше полемики и больше решений!

[Земляк]

Отправлено спустя 3 минуты 15 секунд:

На этой встрече, Горбачев, пожалуй, впервые, обратил внимание на «исполнителей».
То есть, на тот самый народ, от имени которого он так любил говорить.

Обратить внимание это не однозначно - обратиться к народу! Необходимо было меньше полемики и больше решений!

Слушайте сюда, дорогуша, решений было много. Другое дело, что Вы про них не знаете, а описываю события весьма скупо.

[Gosha]

Другое дело, что Вы про них не знаете, а описываю события весьма скупо.

Дорогуша вы наверняка думаете что Гоши не существовало при Горбачеве. Ваша летопись свершений касается исключительно паранойи КПСС. Решения были направлены на развал СССР. Сладкая парочка Горбачев-Ельцин, два сапога одной пары - один левый - другой правый.