Новгородская земля – предтеча России.

Часто так бывает, что условия и причины возникновения государственного образования надолго, если не навсегда определяют его судьбу. В полной мере это касается Древнего Новгорода.
Что мы точно знаем об истории возникновения этого города?
На территории расселения ильменских словен, про которых имеется подозрение об их западно-славянском происхождении, по данным археологии, в девятом веке возникли три поселения: собственно словенское, кривичское и угро-фиснское. Странно возникли. Рядом друг с другом. Никаким мёдом в том месте не намазано – болото и болото.
Более того, эти странно-расположенные поселения, вместо того, чтобы грызть друг другу глотки, до победы самого сильного зверя, как это было принято в то время, объединились в некую структуру, во главе которой был общий руководитель – посадник.
Очевидно, что сначала договорились, а потом построились. Так же было и с приглашенной дружиной, во главе с Рюриком. Сначала пригласили, а потом построили «казармы и апартаменты для «начальства». И всё это ещё до того, как Новгород превратился в город в современном понимании этого слова.
Я не отношу себя к великим затокам истории и могу ошибаться, но, кажется, до Новгородской земли не было государственных образований, в которых несколько народов добровольно объединяют территории и осуществляют совместную деятельность, сохраняя при этом самобытность и внутреннюю самостоятельность. Разумеется, ничего благостного в этом объединении не было. Жизнь заставила, общие проблемы и интересы.
Интересы очевидны. Новгород создавали прагматики, привыкшие поступать из соображений выгоды. А выгода требовала объединять усилия для решения проблем, основой из которых была тотальная личная зависимость от религиозного центра, функционеров которого называли литвой.
Языческая религия держала крепче рабских цепей. Лимитировалось всё от рождения и до смерти. И, как это принято, у старых религий, вокруг религиозного центра искусственно поддерживалась экономическая и интеллектуальная стагнация. Тупыми дикарями управлять проще.
А купец – человек творческий. Он не только шныряет по всему свету, но и всегда готов перенять что-то новое, потому что новое часто пахнет прибылью. А тут такой хомут на шее.
Следует заметить, что слово «купец» в девятом веке было синонимом слова «воин». Но не на сто процентов. Купцы, всё-таки предпочитали не отвлекаться на мордобой, а заниматься своими прямыми обязанностями. Для силовой поддержки нанимались профессиональные отморозки, специализирующиеся на боевых навыках. Всё-таки водить караван и вести дружину в бой – разные искусства.
Первая попытка найти противовес литве закончилась неудачей. Была допущена системная ошибка. Пригласили свою братву – полукупцов-полувойнов викингов.
Вояки викинги может и не плохие, но их специализация – наскок и грабёж. В качестве компании для похода на юг – самое то. А вот прикрыть территорию от конкурентов они похоже просто не были способны. На их собственные поселения не единыжды покушались любители лёгкой наживы. Да и на шею новгородцам, похоже, они сели не хуже волхвов.
Пришлось прогонять и учитывать собственные ошибки.
Дружина Рюрика, как показали дальнейшие события, состояла из профи. И разместили её, от греха подальше, в отдельном поселении.
Никто никому не собирался власть отдавать. Князь, в традициях времени, возвеличивался, как глава государства, но таковым не был. Дань не собирал, судил только вместе с посадником. Наёмники на зарплате – самое точное определение.
С таким прикрытием можно было наплевать на литву и приступить к созданию полноценного торгового пути «в греки». Для этого необходимо было взять под контроль Днепр и создать базу на границе со степью, где можно накапливать силы перед броском на юг и хранить резервы.
Дальше – вопрос техники. Какое-то время ушло на подготовку, а потом двинули на Киев – в то время ничем не примечательную пограничную крепость. Собственно на этом этапе подготовительные мероприятия были закончены.
Я не могу ничего утверждать наверняка, но, похоже, блицкриг на юг оказался таким успешным только потому, что элиту, особенно купечество, других славянских княжеств литва достала ничуть не меньше.
При этом Новгород не был в открытом конфликте с литвой. Просто теперь у последней руки оказались коротки применять силовые методы – иностранным наёмникам плевать было на ужастики волхвов. Зарежут и не поморщатся. Приходилось сохранять хорошую мину при плохой игре. Формально Новгород от религии не отказывался и соблюдал приличия.
Иначе новгородцам и нельзя было. Собрать войско со всех восточнославянских земель при сопротивлении волхвов совершенно нереальная задача. А так проводилось богоугодное мероприятие – хранители истинной веры идут уничтожать неверных христиан. Ну, и пограбить заодно.
Словом Новгород прорвался к южной цивилизации и дал вкусить власти, самостоятельности и заморских чудес практически всей элите будущей Киевской Руси.
Прошлёпали волхвы этот момент. А когда литовские начали называть себя русскими – было уже поздно.
Разумеется религиозный центр не мог оставить безнаказанным это вольнодумство и гадил, как мог. Но поезд ушел. В руках руси – по современной терминологии военно-торговой олигархии оказались огромные ресурсы и военная сила, соизмеримая с возможностями литвы.
Это положение не устраивало обе стороны. Некоторая часть элиты начала приобщаться к византийским ценностям. Только не надо преувеличивать степень её христианизации. Была бы достаточно массовая христианизация – строили бы церкви или подпольные молельные дома. Пока ничего такого не обнаружено – нечего и фантазировать. Объективные данные не подтверждают сколь-нибудь значительное количество христиан. Даже после крещения руси в Киеве 10 века известен один храм.
Только Новгород быстро стал христианским городом. Но об этом чуть позже.
Большая же часть элиты просто попыталась свалить в более рыбные места, то бишь на завоёванные территории, где им никто был не указ. Святослав всерьёз собирался перенести столицу на Дунай. Правда тут вмешалась христианская пятая колонна и он плохо кончил.
Владимир, когда пришёл к власти, столкнулся с той же проблемой и попробовал решать её в традициях язычества путём создания карманного пантеона из пришлых богов во главе с Перуном – покровителем воинов, то есть княжеской дружины.
Глупость несусветная. Волхвы уже практически сформировали монотеистический пантеон триединого (птица – медведь - змея) Велеса, символизирующего единство небесных (птица - солнце), земных (медведь – царь зверей) и загробных (змееподобные Род и Роженица) стихий. Явное подражание христианству и профилактические мероприятия в одном флаконе. Пока писал это – понял почему один из главных символов этой религии был пятиугольник. )

Добавим луну и получим пять компонентов образа.
Потуги Владимира, на этом фоне, выглядят просто жалко.
Он и сам быстро это понял.
Летописная история о выборе религии – красивая сказка. Католики под папой римским, который закручивает гайки не хуже волхвов, только тоньше и дальновиднее.
Молодой ислам тоже весьма жесткая и бескомпромиссная религия. Да и часть элиты давно крещена греками.
Но главное не это. Главное – положение религии в Византии. Там император мог утром таскать за бороду и лупить по чем попало митрополита, а вечером идти к нему за отпущением грехов. И тот отпускал. А куда деваться? Верховная власть всегда права.
Идеальная схема для тех, кто стремится к абсолютной власти.
Разумеется у Владимира и с крещением государства ничего не вышло. Крестил русь и все достижения. О он закусил удила и тянул воз христианизации всю жизнь. Потому и святой.
Единственное место, где христианство получило бурное развитие, был зачинщик все этих общественных процессов - Господин Великий Новгород.
И этому имеются не только летописные, но и многочисленные археологические подтверждения. В середине 11 века Новгород уже в значительной степени христианский город. И причиной этого была не столько религия, сколько письменность. Для купечества возможность оперативного обмена информацией дороже золота. Думаю среди торгового люда в середине 12 века уже не было безграмотных людей. Возрастала и реальная религиозность – строились церкви и монастыри.
Вторым таким центром, но католического толка, была Галицко-Волынская земля.
А теперь догадайтесь с одного раза об основных направлениях набегов языческой литвы?.
И ещё куда подевались знать, купечество и дружинники, сохранившие веру в Велеса?
Правильно – в литву. И стали ядром будущего светского государства – Великого княжества Литовского. Языческого до объединения с Польшей. Первые великие князья ВКЛ носили славянские имена.
Так что на Руси с конца 10 века началась религиозная война, провоцирующая междоусобицы и способствующая ослаблению и распаду прохристиански настроенной части страны и её разгрому монгольскими войсками. Это далеко не единственная, но существенная причина.
А язычники отбились, что на века отодвинуло полную христианизацию России и навсегда закрепило языческие пережитки в быту.
Единственное исключение христианский Новгород – колыбель Киевской Руси и хранитель принципов здравого смысла и интернационализма русской нации, позволивших русским людям не просто понять свою землю из пепла, но и стать ценром притяжения для наций и народов, именуемым Восточноевропейской цивилизацией.

Прежде всего следует отмести идиотский бред ПВЛ про Рюрика. Не было призвания никакого Рюрика - ну сколько можно этим дебилизмом увлекаться? Кстати, в Новгороде известны "концы", где компактно жили представители той или иной диаспоры. А "конец" - это чисто тюркское слово "коныс", означающее "место постоянной стоянки". Вот это куда приткнуть? И дрянь новгородская была ещё теми работорговцами, ходившими на эстов и Литву "за зипунами", то есть, рабами, которых продавали на рынках Каспия. А когда Саша, которому потом кликуху "Невский" присобачат, поперся в очередной раз грабить Псков и эстов, ему 7 тевтонских рыцарей и 140 ливонцев так харю начистили у Чудского озера, что он едва приперся обратно в Новгород и решил от греха подальше лизать задницу Орде и с немцами не связываться.

Эмоции хороши на хоккее.))) Не стоит преувеличивать.
Русь была рабовладельческим государством. Владимир целые деревни с сотнями представительниц женского пола держал на продажу.
А то, что Невский не столько воевал, сколько договаривался - признак интеллекта и отражение новгородских традиций. Большинство предпочитало тупую силу.
Я не считаю новгородцев ангелами. Субъективно это беспринципные рабовладельцы, для которых нет ничего святого кроме наживы. И окружающие территории они обдирали как липку.
Но объективно они революционеры 9-10 веков, как положено революционерам, с руками по локоть в крови.
НО! Сами из литовской петли вырвались и остальных вытянули. Пусть из шкурных интересов. Как могли способствовали христианизации Руси, хотя, думаю, особенно набожными не были. Главным для них была письменность, в которую они вцепились мертвой хваткой. Многие из первых берестяных грамот имеют хозяйственную тематику. А остальная Русь до 12 века обходилась какими-то литовскими схемами.
А главное - это первый пример объединения народов не мечом, а разумом, пусть это разум тогда ещё был уродским.)

В чем отличие пессимиста от оптимиста? Пессимист нюхает коньяк и морщится: "Клопами пахнет!". Оптимист нюхает раздавленного клопа и улыбается: "Коньячком пахнет!"

Проблема не в оптимистах и пессимистах. Проблема в том, чтобы предметом исследования был коньяк, а не клопы.)

Ну, а если коньяком даже не пахнет? А только клопами? Тогда приходится о клопах рассуждать как о коньяке. Вот в этой хвастливой брехаловке о величии русской нации и заключается вся проблема.

Вы отрицаете мировой уровень, ладно - не всегда русской, но точно русскоязычной восточноевропейской науки и культуры?

А причем тут мировой уровень? Что происходило в действительности, вот что важно и важно видеть почему власть так отчаянно врет и почему лохи верят.

Мировой уровень при том, что обеспечивает самодостаточность тем, кто к этой цивилизации принадлежит.
Власть предержащие врут и врали всегда и везде. Если вы знаете страну или хотя бы лидера страны, который не врал, очень интересно было бы ознакомиться.)
Меня российская цивилизация, как и история Новгорода, не умиляет, а устраивает. Гораздо больше, чем западноевропейская.
Грязи у нас немеренно и козлов выше крыши, как и везде в мире, но категория совести каким-то чудом ещё сохраняется в общественном сознании и периодически влияет на самые важные решения. Глава нашей, пусть и зажравшейся, церкви пока ещё Бог, а не человек. Я хожу в храм не за ритуалом, а общаться с высшими силами, строю себя исходя из нравственного закона и плюю на то, что модно и престижно, хотя и понимаю, что в одиночку мало шансов чего-то достигнуть.
Вот и заставил себя притащиться на исторические форумы, чтобы найти единомышленников, которых интересуют не фантазии, а реальная история.

О какой реальной истории может идти речь, если вы ищете общения с высшими силами? Но, впрочем, это уже психология, а не история. Но по своему опыту знаю, что такие общающиеся такую дурь нести начинают, якобы внушенную им этими силами, что хоть стой, хоть падай. Вон Сам-уел - яркий пример.

Не надо путать людей, признающих наличие мистического компонента в реальности и фанатиков, которые вообще никогда не включают мозги.
Многие великие ученые были верующими людьми. Не вижу никакого противоречия между верой в высшие силы и объективной оценкой окружающего мира. Коперник не был атеистом. Он был ученым.
Если познание окружающего мира приведёт к такому положению вещей, что для мистического просто не останется места,
я, возможно, стану атеистом или умру от невозможности принять такую реальность. Кто знает?
А пока, слава богу, далеко не всё ясно и однозначно.)
И потом во мне очень четко разделены эмоциональное и объективное.
Эмоционирую я в литературе и ещё мечтаю найти библиотеку волхвов. А как ученый я имею тот материал, который имею, и,
на сегодняшний день, не вижу никаких признаков наличия последней. Это просто гипотеза на безе объективных данных. Есть вероятность, что таковая была, и всё.)

Ничего у вас не разделено. Давно уже про Рюрика выяснено: не было никакого Рюрика на территории сегодняшней Руси. Балтийские славяне-переселенцы из местности Ильменау принесли с собой эту легенду. Она укоренилась на новгородской почве и стала восприниматься как рассказ о своем происхождении. Но плотно поинтересоваться вам не дают фантазии о величии этой околоцивилизованной помойки под названием Московия. Вот тут как раз высшая сила и необходима. То бишь кайф от мыслей о величии. Ничего другого за вашей "объективностью" не кроется. Увы.

Статья не про Рюрика. Бог с ним легенда, так легенда. Вы ведь не станете отрицать наличия посадника в Новгороде, без которого князь ничего не мог решать? Или проживания князя вне города, что было не характерно для Киевской Руси? И дань князь не собирал. Получал энную сумму за работу и молодец.
И не про Московию здесь речь. Не у знаю уж почему вы её так ненавидите.
Статья о необычном способе образования государства - добровольном объединении совершенно разных народов. При этом они не растворились друг в друге и не допускали верховенства одного из них. Абсолютно оригинальная практика в истории.
В дальнейшем Русь и Россия руководствовались практически такими же принципами: не важно какая у тебя рожа и язык - главное, что ты свой.
Никакой благостности в этом не было. Целые народы вымирали, потому что на них всем было наплевать. Но и целенаправленной русификации никто никогда не проводил. Практически все, кто хотел, сохранили самобытность и язык.
В результате возникло нечто новое, состоящее из всего этого генетического, интеллектуального и культурного многообразия.
Никто осознанно не был автором этих процессов. Просто так повелось. А отдельные попытки всех подровнять по определённому принципу, как при Петре, просто растворились в этом цивилизационном котле. "Всё равно получилось, как всегда" )))
И начало этим процессам положил дикий, вороватый, беспринципный, рабовладельческий Новгород.
Субъективно я не в восторге от того, что творилось в Киевской Руси и литве. Это было ужасно с точки зрения современного человека: грязно, убого и чудовищно жестоко.
Но мы, вроде бы, пытаемся заниматься наукой, а значит эмоции и резкие формулировку лучше отставить в сторону.
Если у вас есть объективные данные, которые опровергают сказанное мной, интересно ознакомиться, а с эмоциями и философией мы, как мне кажется, здорово переусердствовали.

Лезть в эту вонючую помойку не хочется. Радужная картинка с экивоками в сторону якобы "объективности", которую вы нарисовали, не катит, поскольку это то, что нарисовал в XIX веке Карамзин. После того, как этот Новгород московские цари просто уничтожили. Не укладывается в моей голове, что бандитское гнездо может самоорганизоваться в некое уникальное государственное устройство. Пример современности у меня перед глазами. Просто бандитов лупить в хвост и в гриву начали в Прибалтике и они решили, что с Западом лучше торговать, а грабить самоедов на востоке.

Не хотите - не лезьте. Кто вас заставит?
А я вот лажу и как-то уже притерпелся, хотя это занятие грязное, нудное, а временами даже скучное.
Но зато есть основания и моральное право иметь собственное, а не книжное, мнение по изучаемой теме.)
Удачи!

Так у вас абсолютно книжное мнение с добавкой хвастливой брехни - стандартные взгляды общающихся с высшими силами. А поскольку этих сил просто не существует, значит вы вынуждены фантазировать. А фантазирование - это метод работы разума. и быть объективным в одном и фантазировать в другом, вы просто не сможете. Поэтому порхаете по верхам и повторяете патриотическую лажу, вообще не относящуюся к действительности. С полным ощущением, что произносимые банальности являются великими истинами, которых до вас никто, видите ли, не видел и не осознавал.

Ссылку, пожалуйста, на книгу, содержание которой я цитирую.)
Очень интересно было бы почитать.

Не валяйте из себя идиота. Я на такую дешевку не покупаюсь. До чего у вас у всех "общающихся" примитивное мышление! Вы что, сами собой дошли до этих банальных идей, которыми весь интернет о Новгороде забит, ничего не читая и вообще о Новгороде впервые услышав? Ну вот как с вами вежливо разговаривать? Вам что, минилекцию по психологии прочитать, как мозги у таких заклиненых на высших силах, работают?

Сообщение **Gosha** » 26 дек 2016, 17:32

Очередная Пиар-статейка - НОВГОРОДСКАЯ ЗЕМЛЯ - ПРЕДТЕЧА РОССИИ, чем она отличается от Самуэлевской Иудейская Хазария - причины появления и уничтожения. Я уже сообщал ранее что самостоятельность Новгородской Земли стала возможной лишь после 1263 года, то есть после смерти Александра Невского. Князь Александр выручал Боярскую республику Новгорода в 1240 году, в 1242 году, в 1249 году, и заключение временного мира с Норвегией в 1251 году. В 1250 году Александр Ярославич получает в Орде ярлык на Великое княжение в Новгороде.

Отправлено спустя 42 минуты 5 секунд:
В 989 году в Новгород прибыл первый епископ, грек Иоаким Корсунянин, который вместе с посадником-наместником Добрыней разрушил древние языческие святилища и крестил новгородцев. Воевода Киевский Путята (присланный в помощь из Киева) способствовал крещению Новгорода мечом, а Добрыня Малкович, крестил Новгород огнем, три года мятежный город сопротивлялся, а земля Новгородская более двухсот лет. Новгородская земля мало чем отличалась от остальных славянских земель всего четыре города Ладога - Изборск - Белоозеро - Словенск-Новгород. Существует предположение, что Ладогу и Изборск построили ромеи-греки, для прикрытия торговых путей из Грек в Варяги от непрошенных вторжений. В ХII веке с появление новых городов в Новгородской земле Новая вера стала в ходить в обыденный обиход горожан, и боярских вотчинах, а деревни и заимки продолжали жить по старой вере. Какая уж тут Россия, которая намного позже славилась своим Православием.

Отправлено спустя 1 час 5 секунд:
Первые археологические исследования в Новгороде связаны с именем епископа Евгения Болховитинова, известного любителя древностей. Прибыв в Новгород в 1804 году, он сперва занимался изучением городских архивов, а потом принялся и за археологию. «Я рассматривал здешние окрестности, испытывая пошву (почву) земли, — писал Болховитинов. — И знаю, что где сколько-нибудь десятков лет люди жили дворами, тут обыкновенно бывает наносная черноземная пошва. В самом городе она очевидно приметна, и на Торговой стороне по набережным местам инде аршин 8 или 9 копать до материка». Историческое преимущество Новгорода перед остальными старейшими городами - это высокий уровень грунтовых вод которые сохранили для нас берестяные грамоты, и конечно Рюрик-введение.

Смоленске первая берестяная грамота была открыта в 1952 году экспедицией Московского университета под руководством Д. А. Авдусина, в Пскове — экспедицией Г. П. Гроздилова в 1958 году, в Витебске — во время строительных работ в 1959 году. В Старой Руссе первую находку берестяной грамоты сделала в 1966 году экспедиция Института археологии под руководством А. Ф. Медведева. В Мстиславле (Белоруссия) первую берестяную грамоту обнаружил археолог Л. В. Алексеев в 1980 году, в Твери первую грамоту обнаружили в 1983 году. География находок расширилась в 1988 году, когда впервые берестяную грамоту нашли при раскопках С. Р. Чернова на Красной площади в Москве, а в Звенигороде Галицком (Украина) при раскопках И. К. Свешникова обнаружили две грамоты (в следующем году еще одну). В августе 2007 года найдены вторая и третья грамоты в Москве. Причём найденная в Тайницком саду московского Кремля чернильная грамота № 3 с описью имущества стала фактически первым полноценным московским берестяным документом (ранее известная грамота № 1 и найденная в том же сезоне грамота № 2 представляют собой небольшие фрагменты) и самой большой из ранее известных берестяных грамот. В Мстиславле (Белоруссия) в 2014 году найдена вторая грамота, содержащая две буквы и княжеский знак (трезубец). В Смоленске в 2009 году нашли 16-ю грамоту (последние грамоты до этого были найдены в 1980-х годах). Она представляет собой нижнюю строчку письма, в которой сохранилась фраза «ладья ушла».

21 июля 2015 года экспедицией И. П. Кукушкина была найдена первая берестяная грамота в Вологде. В октябре 2015 года экспедиция Института археологии РАН во главе с Л. А. Беляевым обнаружила во время раскопок в Зарядье московскую берестяную грамоту № 4. В ходе раскопок находят также пустые листы бересты — заготовки для письма, показывающие возможность находки в будущем берестяных грамот с текстом. Иногда в СМИ они также называются «берестяными грамотами». Такой берестяной лист рубежа XI и XII веков найден в 2010 году в Киеве на Подоле (улица Хорива); текст на нём пока не выявлен. В 2007 году сообщалось также о «берестяной грамоте и писале», найденных в Нижнем Новгороде, каких-либо подробностей об этой находке впоследствии не появлялось. В 2008 году сообщалось о находке берестяной грамоты и костяного писала в Буске на Львовщине. Писали на бересте в Киевской Руси, Владимиро-Суздальской Руси и Московии, грамота была знакома, не только священству, но и простому и торговому люду и связано это было с повсеместно доступным писчим материалом - бересте.

Мне кажется, что слишком эмоциональный тон дискуссии свидетельствует о том, что оппонент не очень уверен в себе и пытается усилить аргументы дискредитацией собеседника.

1. Вы написали:"В ХII веке с появление новых городов в Новгородской земле Новая вера стала в ходить в обыденный обиход горожан, и боярских вотчинах, а деревни и заимки продолжали жить по старой вере".
2. Вы написали:"Писали на бересте в Киевской Руси, Владимиро-Суздальской Руси и Московии, грамота была знакома, не только священству, но и простому и торговому люду и связано это было с повсеместно доступным писчим материалом - бересте".
Очень странное разделение веры и письменности по разным разделам. Одно вытекает из другого. Была христианская вера - была и письменность. Если веры не было - учиться письму было не у кого.
Вы сами не заметили как опровергли своё же утверждение про новгородское болото. Берестяные грамоты были найдены повсюду и в разных условиях, то есть болото тут не причем. Если бы берестяные грамоты писались где-то в большом количестве, то что-то непременно отыскалось.
И вы забыли упомянуть, что с датировкой одиннадцатым - начало двенадцатого века берестяные грамоты найдены только в Новгороде и пара штук по соседству в Старой Русе. Чем дальше от Новгорода, тем позже датировка находок и меньше их количество. Никакого равномерного распределения берестяных грамот за пределами новгородского болота не было.
Содержание ранних грамот - религиозная и хозяйственная тематика. Впрочем, любая кириллическая грамота - свидетельство религиозности автора.
Поэтому ваше утверждение о грамотности всего населения Киевской Руси голословно и ни на чем не основано по крайней мере для 11 и первой половины 12 веков. Не было никакого кириллического письма по всей стране. И христианства не было.
Если в Норвегии и Дании использовали футарк, то им что только не расписано и эти тексты всюду, даже в Константинополе. А на Руси кириллическими надписями исписана только Новгородская София. Обратите внимание! Не киевская. А больше нигде ни в десятом, ни в одиннадцатом веке.
И самый древний подлинник православного письма на кириллице тоже из Новгорода.
Печально не то, что бездумно цитируются популярные статьи и не изучается "матчасть".
Гораздо хуже, что эти иллюзии не дают даже серьёзным исследователям задуматься о том, что же тогда использовалось в качестве письменности на остальной части страны, если кириллица была распространена только на северо-востоке Руси?

Лисункову: пожалуйста представьте список литературы, на основании которой вы делаете такие выводы, желательно с указанаием года издания, страницы, строчки сверху (можно снизу). А то тут выпендриваетесь, а сами-то будьте добры, литературку выложите. Видно будет на чем основываетесь.

Сообщение **Gosha** » 27 дек 2016, 20:55

Лисуков В.И.: Была христианская вера - была и письменность. Если веры не было - учиться письму было не у кого.

Вот вам береста дохристианская написанная чертами и резами.

Еще до крещения на Руси была глаголица, до глаголицы черты и резы, которые на бересте текст еще более читаемый, чем кириллический. Уважаемый Лисуков Языческая Русь была намного культурней, чем Русь князя Владимира. Волхвы были более полезны обществу, чем Греко-болгарские попы. Волхвы были ближе к естеству к природе Руси - чем попы гастарбайтеры на службе княжеской. Волхвы знали когда садить и как рядить и как лечить, а папы греческий знали через пень колоду, а кириллицу только срисовывали с оригинала и что они бубнили себе поднос с амвона никто разобрать не мог без синхронного перевода.

Валентину:
1. Древнерусские берестяные грамоты. gramoty.ru

2. Б.А.Романов «Люди и нравы Древней Руси».

3. В.Л.Янин «Очерки истории средневекового Новгорода».

4. Повесть временных лет, как исторический источник. http://www.historicus.ru/povest_vremenn ... istochnik/
Это не монография, но с анализом я согласен.

5. Наберите «Гнёздовские курганы» в википедии. Это поможет вам реально посмотреть на дату упоминания Смоленска под 862 годом.

6. А это про то, чем был Киев в 10 веке. http://www.russiancity.ru/fbooks/f5.htm

Гоше.

Это вы так прикалываетесь или серьёзно?
На представленной хренового качества фотке всё равно можно разглядеть, что это берестяная грамота с текстом записанным кириллицей.
Тексты на кириллице были задолго до крещения руси. Но не на Руси.
Глаголица и кириллица - разные алфавиты, возникшие на почве, как общих, так и разных источников.
Но этого я вам точно объяснить не смогу.
Черты и резы всего лишь способ нанесения знаков письма и магических формул.
Далее у вас просто фантазии любителей древности, не имеющие никакого отношения ни к науке, ни к реалиям истории.

Лисуков В.И.: в девятом веке возникли три поселения: собственно словенское, кривичское и угро-фиснское. Странно возникли. Рядом друг с другом. Никаким мёдом в том месте не намазано – болото и болото.

Это в наши времена, когда есть доменные и мартеновские печи, болото - это болото.
А во времена сыродутного производства железа болота - это болотные руды.
Сейчас это весьма малоинтересный ресурс, а в те времена - наиважнейший.
Таким образом, интерес достаточно разных этносов к не очень привлекательному с нашей точки зрения региону, легко объясняется.
То, что сыродутное производство железа имело распространение на новгородчине доказано археологами.

Спасибо! Как-то и не подумал.
Вот только возник вопрос - это самое лучшее болото в той местности, а может даже единственное, или поблизости были и другие пригодные места?
Впрочем, это не снимает вопроса почему они не грызлись до победы сильнейшего, а вроде как вполне мирно сосуществовали?
Может быть болота и хватало на всех, но основным их занятием была торговля и контроль за торговым маршрутом.
Тут, как мне кажется, конкуренция просто неизбежна.

Новгородская земля – предтеча России. ⇐ Правление Рюрика