Ислам и христианство. ⇐ Религии и верования мира

[Евелина]

а, и это бездушное законничество по разному преодолевалось в альтернативных религиозных новообразованиях.
Иисус сказал: "Не нарушить пришёл я закон, но исполнить..." - т.е. благодатной любовью, которая есть исполнение закона.

Иисус исполнил Закон око-за-око своей смертью,так как был казнен за всех.

Римлянам 13.10 итак любовь есть исполнение закона.

Ниспослали Мы тебе, Мухаммад, Писание это, как истину для подтверждение того, что было сказано прежде в Писаниях...[/i] (Сура 5: 44-48)

Т.о. возникает некий более общий контекст, который не отменяет разницы Заветов:
"Каждой общине установили Мы свои законы веры и предписания. Если бы захотел Аллах, сделал бы Он вас одной общиной верующих, однако не стал, чтобы испытать каждого тем, что ниспослано ему." (Там же 48)
Здесь прям предощущение некоего последующего экуменизма (который не исполнился из-за исторических конфликтов и обид)

экуменизм под Исламом вы хотите сказать?
Ведь Мухаммад утверждал,что ему послано последнее Откровение для подтверждения предыдущих.
ваша цитата:

Ниспослали Мы тебе, Мухаммад, Писание это, как истину для подтверждение того, что было сказано прежде в Писаниях... (Сура 5: 44-48)


Таки образом,если наше представление отличается от исламского,то оно не верно.
Вот так из запутанности Корана выглядывает мусульманское лукавство и мусульманская экспансия.

[tamplquest]

Иисус исполнил Закон око-за-око своей смертью,так как был казнен за всех.

По этой логике получается, что все преступления заранее искуплены, и можно делать все что вздумается.

Вот так из запутанности Корана

Христианское Писание тоже запутано и противоречиво.
И я бы сказал, ислам все же более последователен, потому что в христианстве из-за троицы получается полная ахинея.

[Евелина]

В вашей цитате им не отводится никакая роль, получается, что они не нужны.

потому что тема наша про религию Иудаизм,который базируется на Законах Моисея....а роль Пророков иная.

Точно такая же лапша и в израильских банках. Разные названия одного и того же

да уж банки себя не обидят,даже не сомневайтесь, и придумают разные названия одному и тому же: грабежу граждан.

По этой логике получается, что все преступления заранее искуплены, и можно делать все что вздумается.

Конечно речь идет о наказаниях от Бога...... обращение ко Христу избавит верующего от кары Божией.
Модель это разбойник на Кресте.

Лука 23.43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе,
ныне же будешь со Мною в раю.

Хотя именно в традиционно христианских странах отменена смертная казнь.

И я бы сказал, ислам все же более последователен, потому что в христианстве из-за троицы получается полная ахинея.

да ваши представления об Исламе такие же как и о Христианстве.

Троица это просто работа ваших мозгов.
Вы- сын и вы-отец, вы же покупатель и вы -продавец, вы -ученик и вы - учитель.....

Но конечно, если человек только пользователь интернета,то Троицу ему не постичь.

[tamplquest]

а роль Пророков иная.

Какая?

Но конечно, если человек только пользователь интернета,то Троицу ему не постичь

То что Бог может быть един в 3-х лицах, к этому никаких претензий нет, тут все нормально, и идея эта вообще не христианская. Ахинея начинается при попытках притянуть это к иудейскому культу жертвоприношений, и сверху еще все это сдабривается богоедством и идолопоклонством куску дерева. Христианские апологеты и сами признавали что это ахинея, поэтому появилась формула "верую ибо абсурдно", но соблазн власти был слишком велик, поэтому слепили, таки, этого монстра. Потом народу много не рассказывали, и все прокатило

[Евелина]

Какая?[quТо что Бог может быть един в 3-х лицах, к этому никаких претензий нет, тут все нормально, и идея эта вообще не христианская. Ахинея начинается при попытках притянуть это к иудейскому культу жертвоприношений, и сверху еще все это сдабривается богоедством и идолопоклонством куску дерева.

под Богоедством вы имеете в виду причастие?
Это СИМВОЛИКА

Си́мвол (др.-греч. σύμβολον «<условный> знак, сигнал») — знак, изображение какого-нибудь предмета или животного, для обозначения качества объекта; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений.

Символика — совокупность символов, используемых той или иной группой лиц, организацией, общественным или политическим образованием, государством и так далее.

PS
И КТО поклоняется куску дерева?

[tamplquest]

Это СИМВОЛИКА

Без разницы.
Но это даже не символика, собственно. Христианам вменяется полагать "пресуществление" в реальную кровь и плоть, при проведении этого ритуала. Думать об этом как о символике попами не велено.

[Евелина]

Без разницы.
Но это даже не символика, собственно. Христианам вменяется полагать "пресуществление" в реальную кровь и плоть, при проведении этого ритуала. Думать об этом как о символике попами не велено.

это тоже СИМВОЛИКА уважаемый....
Как не говорите халва-халва,слаще во рту не станет.

[tamplquest]

Евелина, я уже сказал, если бы это была символика, это принципиально ничего бы не меняло, с точки зрения мерзости данного действа.

Отправлено спустя 6 минут 24 секунды:
Евелина, Кстати, есть версия, что изначально христиане использовали для евхаристии расчлененных младенцев, об этом могут свидетельствовать соответствующие иконы. Правда, современные христиане это объясняют тем, что это кому то показалось, и это изображение "видения". Но в это не очень то верится, учитывая особенно то, что тему эту стараются не поднимать, а иконы эти задвинули подальше, чтобы вопросов не возникало

[Евелина]

Евелина, я уже сказал, если бы это была символика, это принципиально ничего бы не меняло, с точки зрения мерзости данного действа.

а кормить младенцев молоком матери или вынашивать плод,который реально питается матерью вам не мерзость?
Ведь это не символика.

Кстати, есть версия, что изначально христиане использовали для евхаристии расчлененных младенцев, об этом могут свидетельствовать соответствующие иконы.

есть версия,что таких икон не существует.

[tamplquest]

а кормить младенцев молоком матери или вынашивать плод,который реально питается матерью вам не мерзость?

Нет. Какое дикое сравнение однако

[Samuel]

Почитал я тут немного об исламе, и сделал вывод, что ислам не слишком отличается от христианства. Возможно изначально это было одно и то же.

Во-первых, судя по этимологии, ислам и мусульманство изначально относились к друг другу так же, как христианство и иудаизм. "Мусульманство" можно перевести как "моисеанство", то есть, почитание Моисея(Мусы). Ислам, хоть и возводят к другому, мог быть производным от "Иса"(Иса ибн Марьям -- Иисус сын Марии).
Возможно понятия эти смешались со временем.

Несмотря на внешние различия, там основы полностью совпадают. Почитаемые тексты, авторитеты, "единобожие", пророки, все соответствует. Они даже ждут как и христиане второго пришествия Исы.

Все ваши объяснение слова Мусульманство и Ислам от имени Иса и Муса не выдерживают никакой критики.
Мусульманин (араб. му́слим – предавший себя Богу, покорный; ж.р. – مسلمة‎ – муслимат) – истинно верующий, исповедующий ислам, следующий по пути Аллаха, убежденный в том, что Аллах – единственный Бог и что Пророк Мухаммад, мир ему и благословение, выбран Господом среди людей, чтобы проповедовать («читать вслух») Священное Слово, обучая уверовавших истиной религии. Итак, муслим и муслимат - это мусульманин или мусульманка. И эти слова и послужили основой для образования арабского слова Мусульманство. Оно не имеет никакого отношения к имени Муса (Моисей).
Исла́м на арабском (الإسلام‎) — это покорность и предание себя Единственному Богу. Это тоже никак не связано с именем Иса.
Хотя, безусловно, первые общины Мухаммада были очень похожи на назорейские общины. Назорейство (еврейское Христианство без Троицы, богоматери и культа святых и икон) повлияло на мировоззрение пророка - это и есть связующая нить между Иудаизмом (еврейской религией), Христианством, которое образовалось от назорейства, и Исламом.

[крысовод]

Без разницы.
Но это даже не символика, собственно. Христианам вменяется полагать "пресуществление" в реальную кровь и плоть, при проведении этого ритуала. Думать об этом как о символике попами не велено.

это тоже СИМВОЛИКА уважаемый....

Этак можно договориться до того, что Бог это тоже символика. Евхаристию попы именно потому не комментируют, что это причастие "святых и страшных тайн христовых", истинной крови и истинной плоти христовой. Что под этим понимается - тайна сия велика есть. Может, Иисус на тайной вечере и приобщал Двенадцать к Себе символически, но попы это уж точно символикой не считают.

[tamplquest]

араб. му́слим – предавший себя Богу

А разве "бог" у них не "аллах"? Где там слово "бог" в этом слове?

[Samuel]

А разве "бог" у них не "аллах"? Где там слово "бог" в этом слове?

мус - это предавший себя, а лим - это от Аллах. Я думаю, слово Аллах меняется на Или(х)им. Получается мусилим-муслим. Но это вопрос не ко мне, а к знатокам семитских языков и к знатоку арабского языка. Я не являюсь таковым.

[tamplquest]

мус - это предавший себя, а лим - это от Аллах.

Притягиваете за уши явно. Особенно про "лим" посмешили

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

а к знатокам семитских языков и к знатоку арабского языка

Им то как раз тут доверия нет, потому что политика.

Я думаю, тут три слова Муса(Моисей) аль(артикль) и man(человек).
То есть, человек преданный Моисею, или что-то в этом роде.
Я тоже не специалист, но тут как то все довольно очевидно

Возможно что отсылка к богу в "ул", оно созвучно с "Эл", и "Аллах". Но это ничего не меняет относительно "Муса"

[Samuel]

Им то как раз тут доверия нет, потому что политика.

Я думаю, тут три слова Муса(Моисей) аль(артикль) и man(человек).
То есть, человек преданный Моисею, или что-то в этом роде.
Я тоже не специалист, но тут как то все довольно очевидно

Мухаммад учил арабов не Моисею быть преданными, а предавать себя Аллаху. Хоть Мусу мусульмане уважают - тут вы правы.

[tamplquest]

Мухаммад учил арабов не Моисею быть преданными, а предавать себя Аллаху.

Это одно и то же

[Samuel]

Это одно и то же

Нет, не одно и то же. Арабы - это не евреи. Евреи очень почитают Мусу. А арабы просто почитают Мусу. Разница есть.

[tamplquest]

Арабы - это не евреи.

Вообще то арабы евреи, если брать от Евера.

Евреи очень почитают Мусу.

Мусульмане тоже оооочень почитают Мусу(мир ему). Бог Мусы -- это их аллах, яхве

[Samuel]

Вообще то арабы евреи, если брать от Евера.

Евреем (и то частично) были Исмаил, потомки которого перемешались с другими народами. Арабы - не евреи.

Отправлено спустя 26 секунд:

Мусульмане тоже оооочень почитают Мусу(мир ему). Бог Мусы -- это их аллах, яхве

Да, почитают. Но не так сильно, как Иудеи.

[tamplquest]

Евреем (и то частично) были Исмаил, потомки которого перемешались с другими народами. Арабы - не евреи.

А кого Вы вообще называете "евреями"? Если отталкиваться от этимологии, то евреями называли всех потомков библейского Евера, включая, естественно, семитов, часть из которых -- арабы.
То что сейчас подразумевается под "евреями" означает даже не всех потомков народа шасу, а лишь одно из колен одного из племен шасу, которые известны как "колено Иудино"(jewish, иудеи), не так ли? И в чем смысл такого "определения" еврейства? Не есть ли это запаривание мозгов обывателя? Ведь даже в определении самих иудеев это не все еврейство, и не все выходцы из древнего Израиля и Иудеи.

Отправлено спустя 10 минут 44 секунды:
Samuel, Если рассуждать по вашей логике, то подходящий термин должен быть "авраамиты"

[Samuel]

А кого Вы вообще называете "евреями"?

Иврим - это арамеи, которые уверовали в Бога Одного 4000 лет назад. Со временем к ним присоединялись люди разных наций. Это народ Бога. Иврим переводится так: перешедшие на другую сторону. Но имелось в виду: перешедшие в другую и чуждую для большинства людей веру. Первоначально словом Иврим язычники арамеи и халдеи называли еретиков-монотеистов. Со временем еретический оттенок этого слова отошёл на второй план, а ещё позднее исчез.

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

а лишь одно из колен одного из племен шасу, которые известны как "колено Иудино"(jewish, иудеи), не так ли?

Иудеи в 9-5 веках до н.э. - это южные евреи, то есть евреи Южного Израиля. Евреи царства Иудея. Иудеи 2-1 века до н.э. и далее всегда - это все евреи разных колен, объединенные Иудеями и принявшие Иудейский монотеизм.

Отправлено спустя 54 секунды:

Samuel, Если рассуждать по вашей логике, то подходящий термин должен быть "авраамиты"

Арабы и евреи - это разные народы. Семиты они - это их несколько объединяет. И всё. То, что арабы переняли у Иврим их еврейских монотеизм, ни о чём не говорит вовсе.

[tamplquest]

перешедшие на другую сторону

Многовато там "переходов" однако. Есть "песах" "проходить мимо", есть шасу, "идущие пешком", есть еще этот "иврим". Едва ли это случайность

[Samuel]

Многовато там "переходов" однако. Есть "песах" "проходить мимо", есть шасу, "идущие пешком", есть еще этот "иврим". Едва ли это случайность

Песах - это переход из одного места (места рабства) в другое место (место свободы) и о великих благословениях господних в связи в этим. Иврим - это о вере, то есть об обретении истинной веры и отказе от языческих богов. Кузарим (Хазары) - это возвращающиеся назад. И это об обращении евреев Армении и Кавказа одновременно и к вере отцов (когда-то почти утраченной), но также и о возвращении абсолютно всех евреев назад себе всех земель Армении (их евреи древности считали своей исконной землей) и Израиля, которые были утрачены с 5 века полностью (а земли Израиля с 2-3 века н.э.).
Хазары очень стремились вернуть себе земли Армении и Израиля - Армению они захватывали и порой контролировали несколько лет подряд, а вот до Израиля не добрались - помешали арабы.

[tamplquest]

Хазары

между прочим, прочитал только что, оказывается центром Хазарии была Калмыкия, а там монголы. Такие дела