Демократия это диктатура демократов. ⇐ Беседка

[Павел из Волгограда]

не может.
Потому что землю не человек делал,углеводороды не человек сделал,леса не человек насадил.

Ну, логика понятна.
А работать человек должен?

Отправлено спустя 15 минут 35 секунд:

хе-хе...так это именно фермеры уничтожали урожаи,чтобы цены не обрушить.

Сами вырастили, сами и уничтожили.
Аки Тарас Бульба)))

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

так ведь демократия как раз и ведет к тирании и олигархии.
На планете давно уже у власти олигархи и свою тиранию даже не скрывают.

Евелина, Вы уж определитесь. Вы обращаетесь к авторитету Аристотеля или не согласны с ним)

[Евелина]

Ну, логика понятна.
А работать человек должен?

несомненно,человек так создан.
Человек должен трудиться иначе скатится в животное состояние.
Желательно трудиться во благо общества,потому что человек живет в обществе и должен стремиться к тому,чтобы вокруг было светло.

Сами вырастили, сами и уничтожили.
Аки Тарас Бульба)))

конечно, а как же иначе,а через трупы можно переступить.
Совесть и стыд - химеры (Гитлер).

Евелина, Вы уж определитесь. Вы обращаетесь к авторитету Аристотеля или не согласны с ним)

так ведь Аристотель критиковал демократию уже в то время.

[Павел из Волгограда]

несомненно,человек так создан.
Человек должен трудиться иначе скатится в животное состояние.
Желательно трудиться во благо общества,потому что человек живет в обществе и должен стремиться к тому,чтобы вокруг было светло.

Ясно. А кто будет определять, как и сколько человек должен трудиться? И если человек не имеет права на результат своего труда, а трудится "во благо общества", то означает ли это, что он работает безвозмездно (ну то есть - даром)? Или получает что-то взамен? Если получает, то что, сколько и кто будет определять это "что и сколько"?

Отправлено спустя 33 минуты 4 секунды:

конечно, а как же иначе,а через трупы можно переступить.
Совесть и стыд - химеры (Гитлер).

Вовсе не химеры, я этого не утверждаю. Я лишь говорю о свободе этой самой совести. И ее индивидуальности, а не социальности.
А какое отношение эти трупы имеют к фермерам?
Фермеры обещали кого-то кормить? Нет. Брали на себя за кого-то ответственность? Нет.
Дело не в том, что они хотели кому то смерти. Дело в том, что кормить всех вокруг себе в убыток - это разориться самому. Урожай терялся так или иначе. Вопрос стоял о судьбе следующего урожая - чтобы не повторить судьбы первого он должен был вырасти в цене. Если раздавать продукты направо-налево, цены не вырастут, они будут падать. Поэтому раздавать продукты даром или по бросовым ценам - для фермеров было бы гарантированным разорением. Поступи они так, они просто встали бы в один ряд с толпами голодающих.
Фермеры просто поставили свои интересы выше интересов голодающих пролетариев. Которым, повторюсь, они ничего не были должны. Спрашивается, а почему они должны были действовать иначе? Что говорит о том, что фермеры должны были кормить пролетариев ценой собственного разорения? Законы природы? Нет. Законы экономики? Тоже нет. Законы морали? Очень сомнительно - мораль в общем то не требует от человека идти на серьезные жертвы ради кого бы то ни было. Самопожертвование считается очень достойным, но в целом - необязательным поступком.
Можно, конечно, критиковать фермеров с христианской точки зрения. Безусловно, по Библии их поведение выглядело весьма сомнительно. Но дело в том, что библейский, христианский долг человека - это долг не перед другими людьми, а перед Богом. Демократия, капитализм вовсе не призваны принести райскую жизнь для всех на нашу грешную юдоль. Политики и экономисты - это не посланники для подготовки Второго Пришествия. Политика и экономика - вообще вещи достаточно циничные. Ничего хорошего там в принципе быть не может. Просто демократия и капитализм - это наименее плохие варианты. Остальные еще хуже.
Выбирая демократию и капитализм человек не выбирает добро. Как и фермеры, уничтожившие свои урожаи, он выбирает меньшее зло.

так ведь Аристотель критиковал демократию уже в то время.

Не отрицаю. Я же выше прямо так и сказал - ругал Аристотель демократию (по каким причинам - разговор отдельный). Но ругая, полагал ее меньшим злом, нежели тирания, олигархия или охлократия. С последней, кстати, демократию отождествлять не следует ни в коем случае. Хотя сегодня это часто делается, как в негативном смысле (когда, указывая на охлократию, говорят - "вот плоды демократии!", хотя демократии там нет и в помине), так и в позитивном смысле (когда охлократические тенденции преподносят в качестве развития демократических институтов).
Почему, Евелина, я с самого начала и настаивал (виноват, местами резковато - ну да я та еще сволочь) на том, что надо определиться с терминами - именно по этой причине. Чтобы путаницы не было.
Давайте будем реалистами, какая из аристотелевских идеальных форм правления существует сегодня в том виде, в котором их видел философ? Монархия? Нет. Аристократия? Тоже нет. Полития? Увы. Осталось выбирать из плохого. И раз демократия - это меньшее из зол, то разумно выбрать именно ее, а дальше - думать, как развивать в сторону политии (насколько это вообще возможно). Если же мы посылаем демократию к черту, то получим либо олигархию, либо тиранию, либо охлократию. Последняя, правда, долго не держится.

[Евелина]

Ясно. А кто будет определять, как и сколько человек должен трудиться? И если человек не имеет права на результат своего труда, а трудится "во благо общества", то означает ли это, что он работает безвозмездно (ну то есть - даром)? Или получает что-то взамен? Если получает, то что, сколько и кто будет определять это "что и сколько"?

вам не кажется,что мы меняем тему?
На самом деле это вопрос устройства общества.
Можете посмотреть на структуру семьи: каждый что-то делает для семьи и кушает сколько захочет.
Это к вопросу: работать по способностям,получать по потребностям (коммунизм)

А какое отношение эти трупы имеют к фермерам?
Фермеры обещали кого-то кормить? Нет. Брали на себя за кого-то ответственность? Нет.
Дело не в том, что они хотели кому то смерти. Дело в том, что кормить всех вокруг себе в убыток - это разориться самому.

это и есть вопрос совести.
Обогащаться и жрать за счет умирающих.....ну кому что нравится.

Не отрицаю. Я же выше прямо так и сказал - ругал Аристотель демократию (по каким причинам - разговор отдельный). Но ругая, полагал ее меньшим злом, нежели тирания, олигархия или охлократия.

все,что порождает демократия я написала выше.
Ну повторюсь,если вы не читаете постов оппонента.

ПОВТОР:
Демократия порождает олигархат и тиранию.

Расширю ответ: после демократических революций у власти оказывается диктатор.
Избираются во власть только очень богатые люди (богатые демократы).
\Олигархи давно правят всей планетой.
Охлократия это оружие богатых демократов: финансировать цветную революцию, а потом бомбить стану.

[Gosha]

ПОВТОР:
Демократия порождает олигархат и тиранию.

Дорогая Евелина - это не ПСЕВДОДЕМОКРАТИЯ - такая же которая была в Древней Греции и Риме! Так вот демократии не существует в ЧИСТОМ ВИДЕ по определению ДЕМОСА! Если возьмем указанных вами ОЛИГАРХОВ - то это не демократия, а ПЛУТОКРАТИЯ! По этой причине ДИКТАТУРА при ПСЕВДОДЕМОКРАТИИ осуществляется ведущим КЛАССОМ: рабовладельцами - буржуа - капиталистами - социалистами - олигархами!

Отправлено спустя 4 минуты 55 секунд:
Тиранию порождает не только ДЕМОКРАТИЯ - тиранию порождает ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ в том числе: Диктатура Пролетариата - Советская Власть - Суверенная демократия (суверенитет - это тоже вид тирании)!

[Павел из Волгограда]

вам не кажется,что мы меняем тему?
На самом деле это вопрос устройства общества.

На самом деле нет.
Вопрос то ведь изначально был о демократии, а это во многих отношениях вопрос общественного устройства.

Можете посмотреть на структуру семьи: каждый что-то делает для семьи и кушает сколько захочет.

В семье так. Но, уж извините, но каждого россиянина (а уж тем более - каждого человека) я членом своей семьи не считаю. Семья - есть семья, это круг близких людей, для которых априори делаешь гораздо больше, нежели для Васи Пупкина.
Так что аналогия хромает.

Это к вопросу: работать по способностям,получать по потребностям (коммунизм)

Да, но способности у всех разные, а потребности растут по мере их удовлетворения.
Да и как определить, работаю я "по способности" или нет? И как удовлетворять потребности, если ресурсов не хватает - кого-то придется ведь обделить в этом случае. Кто будет решать - кого?

Обогащаться и жрать за счет умирающих.....ну кому что нравится.

Почему же "за счет"? Разве фермеры чем то обязаны пролетариям? Или что-то у них забрали?

все,что порождает демократия я написала выше.
Ну повторюсь,если вы не читаете постов оппонента.

ПОВТОР:
Демократия порождает олигархат и тиранию.

Расширю ответ: после демократических революций у власти оказывается диктатор.
Избираются во власть только очень богатые люди (богатые демократы).
\Олигархи давно правят всей планетой.
Охлократия это оружие богатых демократов: финансировать цветную революцию, а потом бомбить стану.

Да читаю я. Вот только у Вас все снова смешано в кучу.
Уж если ссылаетесь на Аристотеля, то обратите внимание - он четко разграничивает тиранию, олигархия, демократию и охлократию.
Еще раз - термины надо использовать корректно. Иначе получится не дискуссия, а базар.
Поэтому и не отвечаю на эти Ваши реплики - ну не хочу я скатываться в базар, где одно и то же слово будет иметь десяток значений, используемых оппонентами так, как им угодно. Поэтому просто их игнорирую.
В любом случае мне неясно, какую Вы видите альтернативу?

Отправлено спустя 5 минут 41 секунду:

Дорогая Евелина - это не ПСЕВДОДЕМОКРАТИЯ - такая же которая была в Древней Греции и Риме! Так вот демократии не существует в ЧИСТОМ ВИДЕ по определению ДЕМОСА! Если возьмем указанных вами ОЛИГАРХОВ - то это не демократия, а ПЛУТОКРАТИЯ! По этой причине ДИКТАТУРА при ПСЕВДОДЕМОКРАТИИ осуществляется ведущим КЛАССОМ: рабовладельцами - буржуа - капиталистами - социалистами - олигархами!

В этом то и суть - не в критике идеи демократии, а в критике того, что идея осуществляется не так.

[Gosha]

В этом то и суть - не в критике идеи демократии, а в критике того, что идея осуществляется не так.

Дорогой она всегда будет осуществляться неверно - пока Государство и Власть не станет СЛУЖАНКОЙ НАРОДА! Это неосуществимая Мечта пока существует кая либо Власть и Сомо Государство! Например Наследственная Монархия стояла ближе всего к Демократии! Именно ей принадлежит идея Компромисса между Верхами и Низами! Все остальные виды правления являются Паразитическими, то есть Власть Ради Власти!

[крысовод]

несомненно,человек так создан.
Человек должен трудиться иначе скатится в животное состояние.

Человек как богоподобие создан для творчества, а трудиться он стал вынужден, чтобы не умереть с голода, после изгнания из рая. Это, вообще-то, довольно унизительно, это рабство, наказание.

[Gosha]

Человек как богоподобие создан для творчества, а трудиться он стал вынужден, чтобы не умереть с голода, после изгнания из рая. Это, вообще-то, довольно унизительно, это рабство, наказание.

Унизительный труд для урки - бездельника - профана - тунеядца, для всех остальных труд в радость! Это значит что человек на своем месте! Несостоявшийся человек всегда ищет себе оправдание, что его не поняли или того хуже виноваты все кроме его самого!

[Павел из Волгограда]

Унизительный труд для урки - бездельника - профана - тунеядца, для всех остальных труд в радость! Это значит что человек на своем месте! Несостоявшийся человек всегда ищет себе оправдание, что его не поняли или того хуже виноваты все кроме его самого!

Например, демократы)
Собственно именно поэтому демократы и либералы (идеологически, а не по одному названию) - априори наименее вредные из политиков.
Laissez-faire и don't tread on me. Меньшее из зол.
Суть то проста - хочешь работать, так работай. Хочешь чего-нибудь - заслужи, заработай, дай что-нибудь взамен. Делай что хочешь - меня не трогай главное.
Неидеально? Нет альтруизма и человеколюбия? А где он есть то? В коммунизме? О да, коммунисты - очень человеколюбивые... за чужой счет.
Не знаю ни одного коммуниста, который создал бы своим трудом тяжким дело, а потом бы пожертвовал его для блага трудящихся и за красивую идею. А вот взять все да и поделить - это да, это можно. Сначала - поделить. Потом (когда после раздела через какое-то время равенство куда-то исчезло) - всех коллективизировать. Под те же лозунги о светлом будущем. А для верности - выезд запретить. Ну чтобы никто сдуру счастья на стороне бы не искал. Труд обязателен, цену ему устанавливают... авторитетные товарищи.
Проходили все это.
Стоит ли удивляться, что спустя 70 лет этого пути в светлое будущее коммунизма труд стал восприниматься как нечто унизительное и почти рабское? Особенно после того, как стремительно "одемократившиеся" вчерашние представители советской номенклатуры стали вместе с крепкими "идущими к успеху" пацанами осуществлять то, что народ очень метко назвал "прихватизацией". За бесценок плюс - скромную плату - с черного хода, в коробках из-под офисной техники. Скажете - плоды демократии? Слушайте, ну почитайте Аристотеля - при всем его скепсисе в отношении демократии, такое положение вещей он назвал бы охлократией, стремительно вырождающейся в олигархию.
Не было в России демократии после распада СССР. Не было. И все претензии к 90-м - это претензии не к демократам и не к демократии. Это претензии как раз к тому злу, которое большее зло, чем демократия.
В идеале, конечно, для сохранения демократии следовало сохранить СССР. В любом виде, хоть как конфедерацию (рано или поздно интеграционные процессы взяли бы свое), но сохранить. Собственно (если говорить о демократии), то большинство граждан СССР желало именно этого - сохранения СССР в обновленном демократическом виде. Референдум 1991 года как раз об этом то и был. «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» - вот так звучал вопрос. И почти 78% советских граждан проголосовали за СССР как за демократическое государство.

[крысовод]

для всех остальных труд в радость!

Такое мог сказать только тот, кто ни разу не работал на конвейере. Это вам не пимпочки на клавиатуре тыкать, забыли уже, какой он - труд на заводе, в поле, шахте. Раз бог сделал труд наказанием, значит - наказание. В поте лица твоего будешь есть хлеб, — сказал Бог Адаму (Быт. 3, 19). Закрылись врата рая, и с той минуты падший человек должен трудиться, чтобы жить.

[Павел из Волгограда]

Раз бог сделал труд наказанием, значит - наказание. В поте лица твоего будешь есть хлеб, — сказал Бог Адаму (Быт. 3, 19).

Наказанием ли?
По мне так просто закономерное последствие.
Не исключаю, что человек должен был пройти его.
Посудите сами - разве обитая в Эдеме и соблюдая все установленные правила человек был бы подобен Богу? Нет, он был бы подобен ангелам - слугам Бога, но не Богу.
Чтобы стать подобным Богу человеку нужно было проявить свободу воли (пусть даже в виде ослушания) и познать последствия.
Это на самом деле - замечательный фрагмент Писания, в нем показано, во-первых, то, что свобода неотделима от ответственности, во-вторых, то, что и то, и другое делают человека человеком.
Вообще интересно, что было бы, если бы Адам и Ева, искушаемые змеем, не поддались? Это ведь тоже была бы свобода выбора. Но, очевидно - с иными последствиями.
Так или иначе, испытание свободой и познание ответственности - это то, через что должен пройти каждый человек.
Эдема не будет. Мы обречены быть свободными и постоянно быть в ответе за то, что творим.

[крысовод]

Чтобы стать подобным Богу человеку нужно было проявить свободу воли (пусть даже в виде ослушания) и познать последствия.

Станете как боги, сказал Змий. Это и есть сатанизм - следовать его советам. Человек и так был сотворен по образу и подобию. Забыли добавить, что вместе с получением свободы (точнее, геморроя на всю оставшуюся жизнь, а смысл?) через ослушание, человек еще лишился и бессмертия, и общения с богом.

[tamplquest]

Станете как боги, сказал Змий. Это и есть сатанизм - следовать его советам. Человек и так был сотворен по образу и подобию. Забыли добавить, что вместе с получением свободы (точнее, геморроя на всю оставшуюся жизнь, а смысл?) через ослушание, человек еще лишился и бессмертия, и общения с богом.

Только тут надо определится один ли бог и чего он действительно хочет. Христианская доктрина фактически потворствует злу своей смиренческой позицией, дескать бог и поп все за тебя решит. Змей и под личиной отца небесного может выступать.
Кроме того, все равно все типа прощается, и на практике это все сводится к тому что "послушник" просто устраивает себе качели.
Третье. Какое имеют право говорить за то чего не видели и не знают? Они вещали про сотворение за семь дней. Это форма лжи.

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Кроме того, все равно все типа прощается, и на практике это все сводится к тому что "послушник" просто устраивает себе качели.

Как в том анекдоте "я просил велосипед, но Господь меня не слышал, потом я понял что это работает по другому: я украл велосипед и покаялся"(С)

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:
то что эру считают от рождества христова не случайность. Это примерно совпадает со сменой мифологического времени на спекулятивное

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:
А какова основная мотивация христианина? Она не благородна: он не ищет правды, он думает о своей заднице после смерти, как бы ее поудобней там пристроить. Благородному без разницы что его ждет, он свои идеалы не предаст и в том случае если его там будет ждать пекло

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
А образ Змея как воплощения лжи и зла это не натурально христианская картина. Это древнеарийский образ. Только там перед ним не "смирялись". А у христиан он лишь слуга того же их бога, его собственная маска

Отправлено спустя 22 секунды:
аватар

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Ибо в однобожие отдельная сущность Змея не впишется. И вот они дергаются, он у них и там и тут, вроде и зло, а вроде и сам творение и воля того же Яхве

[Евелина]

В семье так. Но, уж извините, но каждого россиянина (а уж тем более - каждого человека) я членом своей семьи не считаю. Семья - есть семья, это круг близких людей, для которых априори делаешь гораздо больше, нежели для Васи Пупкина.
Так что аналогия хромает.

никак не хромает.
Семья это экономика.
То есть можно жить в обществе,где для тебя все братья и сестры,если ущемить свой эгоизм.
Клановое общество это самое устойчивое общество.
Например для вас родственниками считаются и двоюродные братья и сестры и троюродные и более дальние.
А так же их жены и дети, а так же братья и сестры их жен -мужей,а так же их дети и в конечном итоге ВСЯ СТРАНА.

ПС
Подумайте,почему сейчас идет планомерное уничтожение семьи как ячейки общества?

Да, но способности у всех разные, а потребности растут по мере их удовлетворения.
Да и как определить, работаю я "по способности" или нет? И как удовлетворять потребности, если ресурсов не хватает - кого-то придется ведь обделить в этом случае. Кто будет решать - кого?

Чтобы потребности особенно не "распускались",следует оглядываться на окружающих.
В этом плане имеет смысл обратиться к Христианству.

Почему же "за счет"? Разве фермеры чем то обязаны пролетариям? Или что-то у них забрали?

а земля что.ими создана?
Когда природные ресурсы принадлежат обществу,то таких вопросов не бывает.

Хотя странно вы ставите вопрос.
Хочу уничтожу,хочу продам дороже, а вы сдыхайте,хотя сделали для меня лопаты,мотыги, трактора и машины.
Вот их и жрите.....а я воспользуюсь вашим трудом,но все уничтожу по своему хотению.

То есть система разделения труда предполагает и разделение плодов труда.....

Да читаю я. Вот только у Вас все снова смешано в кучу.
Уж если ссылаетесь на Аристотеля, то обратите внимание - он четко разграничивает тиранию, олигархия, демократию и охлократию.

Я ничего не мешаю в кучу,это вы как-то странно читаете мои посты.
Я говорили ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО про КРИТИКУ ДЕМОКРАТИИ Аристотелем.
А не про всю его концепцию.

В любом случае мне неясно, какую Вы видите альтернативу?

см. выше.

Дорогая Евелина - это не ПСЕВДОДЕМОКРАТИЯ - такая же которая была в Древней Греции и Риме! Так вот демократии не существует в ЧИСТОМ ВИДЕ по определению ДЕМОСА!

так ведь демократия это морковка впереди осла...
Её нет,но все её строят и добиваются.
прекрасно!

[Gosha]

Такое мог сказать только тот, кто ни разу не работал на конвейере.

Дорогой вы мне подскажите почему во всем мире на конвейере работают роботы, а в СССР-РФ лимитчики-гастарбайтеры! Крысовод производство нужно уже давно автоматизировать! Почему по всему Миру в цехах чистота и порядок как в Операционной, а в России в цехах как на помойке! Культура производства в России в 1913 была выше чем в 1991 году!!! Не в одной Стране Мира кроме СССР не делали ПЯТИЛЕТКУ ЗА ЧЕТЫРЕ ГОДА!

Отправлено спустя 5 минут 8 секунд:

так ведь демократия это морковка впереди осла...

Дорогая Евелина такой же морковкой был СОЦИАЛИЗМ который строили с 1917 года так и не построили до 1991 года! После 70 -лет строительства Социализма в России решили строить не Коммунизм, а суверенную Демократию!

[Евелина]

Дорогой вы мне подскажите почему во всем мире на конвейере работают роботы,

это ГДЕ-во всем мире?
В Китае что ли?

Думайте что пишите.....

Дорогая Евелина такой же морковкой был СОЦИАЛИЗМ который строили с 1917 года так и не построили до 1991 года! После 70 -лет строительства Социализма в России решили строить не Коммунизм, а суверенную Демократию!

ну,худо ли бедно ли,но в СССР было бесплатное жилье,дешевое ЖКХ,бесплатное образование и бесплатное здравоохранение.
А что такое суверенная демократия мы нагляделись за эти годы.
Это бандитизм,коррупция,ложь и воровство.

[Gosha]

это ГДЕ-во всем мире?
В Китае что ли?

Думайте что пишите.....

Дорогая Евелина не думаете как РАЗ ИМЕННО ВЫ! Китай это прошедшее, как Малайзия! Сейчас на очереди ВЬЕТНАМ!

[Евелина]

Дорогая Евелина не думаете как РАЗ ИМЕННО ВЫ! Китай это прошедшее, как Малайзия! Сейчас на очереди ВЬЕТНАМ!

ага, и во Вьетнаме работают роботы......Шехерезада из вас никакая.
НИГДЕ не работают роботы,потому что ручной труд ДЕШЕВЛЕ во много раз.

[Gosha]

ну,худо ли бедно ли,но в СССР было бесплатное жилье,дешевое ЖКХ,бесплатное образование и бесплатное здравоохранение.

Ну надо же такое жилье которое было в СССР бесплатным бесплатно по всему МИРУ потому что это не жилье, а ночлежка - студенческое общежитие - рабочая казарма! Еще в XIX веке на Трехгорной мануфактуре Морозов строил дома для ткачей, такие же дома строил Михельсон на Серпуховке!!! Для рабочих фабрик ЖКХ было бесплатным, как здравоохранение и образование! Историю нужно знать лучше Евелина!

[Евелина]

Ну надо же такое жилье которое было в СССР бесплатным бесплатно по всему МИРУ потому что это не жилье, а ночлежка - студенческое общежитие - рабочая казарма!

угу,сейчас эти ночлежки стоят бешеных денег.

[Gosha]

угу,сейчас эти ночлежки стоят бешеных денег.

Дорогая Евелина хрущебы покупают ради прописки! Вы вообще в КУРСЕ чего либо? Сталинская и дореволюционная застройка действительно стоят "бешенные деньги"! Евелина не нужно Гошу брать на ИСПУГ! Еще Евелина выделять свои сообщения вам не стоит они - просто никакие их выделение цветом только украшает, но не определяет!

[Евелина]

Дорогая Евелина хрущебы покупают ради прописки! Вы вообще в КУРСЕ чего либо?

это вы не в курсе,потому что не живете в РФ.
Прописки уже давно не существует, а временную регистрацию можно купить рублей за 500.

[Gosha]

это вы не в курсе,потому что не живете в РФ.

Не нужно хамить дорогая девушка! Действительно Москва есть в США! Только вот Гоша из Первопрестольной из Российской Москвы!

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Прописки уже давно не существует, а временную регистрацию можно купить рублей за 500.

Дорогая 500 рублей это регистрация в Питере?

[Евелина]

b]Не нужно хамить дорогая девушка! Действительно Москва есть в США! Только вот Гоша из Первопрестольной из Российской Москвы![/b]

понятно, вы из Москвы с постоянной ПРОПИСКОЙ...может на Луне такая Москва?
Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Прописки уже давно не существует, а временную регистрацию можно купить рублей за 500.

Дорогая 500 рублей это регистрация в Питере?[/i][/b]

Недорогой,должны бы знать,но вы не живете в РФ.