Споры о Сталине. ⇐ Советская Россия, СССР

[Константин Ф.]

Читать Ленина мало, надо ещё научиться понимать Ленина

НО: прежде чем научиться понимать, надо просто научиться читать,особенно первоисточники.

выступая с докладом «О внутренней и внешней политике республики» на IX Всероссийском съезде Советов, В. И. Ленин сказал о нэпе (23 декабря 1921 г.): «Эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда».

(Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/nep)

Так что все ваши подсчеты это просто гаф.
Ленин предполагал,что НЭП естественным путем перейдет в экономику социализма после индустриализации страны.

Ну, я же привел цитату из доклада Ленина. Доклад ведь первоисточник. Ленин прямо говорил пора с НЭП завязывать и это говорится всего через год после начала НЭП. Вот вам и "надолго", и если бы 11 съезд не оказался для Ленина последним, вполне возможно что НЭП свернули бы раньше, не стали бы ждать аж 7 лет

[Камиль Абэ]

Ну, я же привел цитату из доклада Ленина. Доклад ведь первоисточник. Ленин прямо говорил пора с НЭП завязывать и это говорится всего через год после начала НЭП.

Г-н Константин Ф., это ваше "приведение цитаты" - есть вырывание цитаты из контекста, это вырывание в корне искажает смысл сказанного.... Я привёл более полную цитату и из неё вовсе не следует, что Ленин прямо говорил пора с НЭП завязывать... Как раз наоборот: Ленин говорит в каких направлениях следует развивать НЭП. А вы не удосужились внимательно прочесть приведённую мною цитату... А лучше было бы, если бы вы ознакомились со всем текстом доклада Ленина.

[Константин Ф.]

Читать Ленина мало, надо ещё научиться понимать Ленина

А Ленина надо читать в подлиннике, а не в чьём-то пересказе ... Тут в пересказе тов.Молотова надо учитывать два момента:

• Тов.Молотов мог уже и запамятовать смысл высказываний тов.Ленина;

• Тов.Молотов задним числом ищет оправданий свёртыванию НЭПа в конце 20-х годов, предпринятому по инициативе тов.Сталина, ближайшим сторонником и помощником и был.тов.Молотов...

вы невнимательно читали, посмотрите ещё, я цитату из доклада Ленина привел, это первоисточник, а не пересказ Молотова.
Слова Молотова тоже привел, и они совпали с цитатой Ленина, значит Молотов не запамятовал.
Почему НЭП так надолго задержалась вопреки планам Ленина? Потому что Ленин умер, а среди приемников было много сторонников затяжной НЭП, тот же Бухарин или Рыков

А ознакомимся с высказываниями тов.Ленина из первоисточников:

вы не внимательно читаете
я как раз цитату Ленина привел.

Ленин не говорит об отмене НЭПа, считая, что коммунисты должны учиться хозяйствованию, торговле внутренней и международной. Да, тов.Ленин говорит о завершении отступления ( надо полагать что с отменой продразвёрстки большевики не противились частной инициативе и восстановлению экономики). И вот год спустя Ленин говорит о перегруппировке сил... Он ставит задачей коммунистам овладеть управлением экономикой, объясняя соратникам суть госкапитализма в стране , где победил пролетариат. Так Ленин замечает, что Гражданская война и разруха привели к параличу крупной промышленности и фактическому исчезновению пролетариата (вот же парадокс!).
Таким образом тов.Ленин видел перспективу развития страны и экономики на основе дальнейшего развития НЭПа.

Нельзя согласиться с такой трактовкой
Что значит коммунисты должны учиться хозяйствованию и торговле? Они должны стать нэпманами? Ни в коем случае! С обуржуазиванием коммунистов всегда жестко боролись. Когда Ленин говорит о том, что коммунисты должны учиться хозяйствованию и торговле, то Ленин тут имеет ввиду государственные предприятия, коммунисты у руля государственных предприятий должны научиться хозяйствовать. Это продолжение НЭП? Нет, государственные предприятия и до НЭП существовали, к НЭП это отношения не имеет. Ленин НЭП отступлением называет, отступлением, а не успехом или гениальным решением. НЭП не навсегда, и всего лишь через 1-1,5 года Ленин говорит что эта политика кончается или кончилась. Смерть Ленина продлила жизнь НЭП.

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Ну, я же привел цитату из доклада Ленина. Доклад ведь первоисточник. Ленин прямо говорил пора с НЭП завязывать и это говорится всего через год после начала НЭП.

Г-н Константин Ф., это ваше "приведение цитаты" - есть вырывание цитаты из контекста, это вырывание в корне искажает смысл сказанного.... Я привёл более полную цитату и из неё вовсе не следует, что Ленин прямо говорил пора с НЭП завязывать... Как раз наоборот: Ленин говорит в каких направлениях следует развивать НЭП. А вы не удосужились внимательно прочесть приведённую мною цитату... А лучше было бы, если бы вы ознакомились со всем текстом доклада Ленина.

Вы привели более полную цитату и смысл не поменялся, Ленин говорит что пора завязывать с НЭП, коммунисты должны сами научиться торговать и хозяйствовать, без нэпманов

[Камиль Абэ]

Г-н Константин Ф., если вы не хотите прочесть весь доклад Ленина и постараться вникнуть в смысл сказанного, то вряд ли кто может здесь что-то сделать. Вы нагло лжёте: Ленин говорит что пора завязывать с НЭП. Мои возражения вы игнорируете... Да и бог с вами, не о чем с вами говорить.

[Константин Ф.]

Г-н Константин Ф., если вы не хотите прочесть весь доклад Ленина и постараться вникнуть в смысл сказанного, то вряд ли кто может здесь что-то сделать. Вы нагло лжёте: Ленин говорит что пора завязывать с НЭП. Мои возражения вы игнорируете... Да и бог с вами, не о чем с вами говорить.

тоже самое могу сказать и про вас: вы не собираетесь вникать в сказанное Лениным, и нагло лжёте. Вы отрицаете прямо сказанные слова Ленина, пытаетесь вселить в них какой-то иной смысл, не тот, который заложен носителями русского языка.

[Камиль Абэ]

Дорогой учитель географии Константин Ф., вы сунулись туда, где вы некопенгаген... Если вы не хотите вдумываться, то никто вам не в силах помочь... Вы так и не поняли, что заявление о перегруппировке не означает объявления, что НЭП сворачивается.. Что ж , ну не дано вам ... Тут возникает вопрос: А когда вы обучались в ВУЗе и конкретно по какой специальности?

P.S. Ради интереса снял с полки Краткий Курс:

В марте 1922 года собрался XI съезд партии. На съезде присутствовало 522 делегата с решающим голосом, представлявших 532.000 членов партии, то есть меньше, чем на предыдущем съезде. Делегатов с совещательным голосом было 165 человек. Уменьшение числа членов объясняется начавшейся чисткой рядов партии.

На съезде партия подвела итоги первому году новой экономической политики. Эти итоги позволили Ленину заявить на съезде:

"Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: - достаточно! Та цель, которая отступлением преследовалась, достигнута. Этот период кончается, или кончился. Теперь цель выдвигается другая - перегруппировка сил" (Ленин, т.XXVII, стр.238).

Ленин указывал, что нэп означает отчаянную борьбу не на живот, а на смерть между капитализмом и социализмом. "Кто - кого" - так стоит вопрос. Для того, чтобы победить, надо обеспечить смычку между рабочим классом и крестьянством, между социалистической промышленностью и крестьянской экономикой путем всемерного развития товарооборота между городом и деревней. Для этого необходимо научиться хозяйничать, необходимо научиться торговать культурно.

Торговля в этот период являлась основным звеном в цепи задач, стоявших перед партией. Не разрешив этой задачи, нельзя было развернуть товарооборот между городом и деревней, нельзя было укрепить экономический союз рабочих и крестьян, нельзя было поднять сельское хозяйство, вывести из разрухи промышленность.

В то время советская торговля была еще очень слаба. Очень слаб был торговый аппарат, навыков к торговле у коммунистов еще не было, врага-нэпмана еще не изучили, не научились еще бороться с ним. Частные торговцы, нэпманы, воспользовались слабостью советской торговли и захватили в свои руки торговлю мануфактурой и другими ходовыми товарами. Вопрос об организации государственной и кооперативной торговли приобретал громадное значение.

После XI съезда хозяйственная работа закипела с новой силой. Успешно были ликвидированы последствия постигшего страну недорода. Быстро восстанавливалось крестьянское хозяйство. Лучше заработали железные дороги. Все увеличивалось количество вновь заработавших фабрик и заводов.

В октябре 1922 года Советская республика праздновала большую победу: Красной армией и партизанами Дальнего Востока был освобожден от японских интервентов Владивосток, последний участок Советской земли, находившийся в руках интервентов.

Теперь, когда вся территория Советской страны была очищена от интервентов, а задачи строительства социализма и обороны страны требовали дальнейшего укрепления союза народов Советской страны, на очереди встал вопрос о более тесном объединении Советских республик в едином государственном союзе. Надо было объединить все народные силы для строительства социализма. Надо было организовать крепкую оборону страны. Надо было обеспечить всестороннее развитие всех национальностей нашей родины. Для этой цели необходимо было еще больше сблизить все народы Советской страны.

В декабре 1922 года состоялся I Всесоюзный съезд Советов. На этом съезде по предложению Ленина и Сталина было создано добровольное государственное объединение Советских народов - Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Первоначально в СССР входили Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР), Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика (ЗСФСР), Украинская Советская Социалистическая Республика (УССР) и Белорусская Советская Социалистическая Республика (БССР). Немного позднее в Средней Азии организовались три самостоятельные союзные Советские республики - Узбекская, Туркменская, и Таджикская. Теперь все эти республики объединились в единый союз советских государств, - в СССР на основе добровольности и равноправия, с сохранением за каждой из них права свободного выхода из Советского Союза.

Создание Союза Советских Социалистических Республик означало укрепление Советской власти и крупную победу ленинско-сталинской политики партии большевиков по национальному вопросу.

В ноябре 1922 года Ленин выступил на пленуме Моссовета. Подводя итоги пятилетию существования Советской власти, Ленин высказал твердую уверенность, что "из России нэповской будет Россия социалистическая". Это было его последнее выступление перед страной. Осенью 1922 года на партию обрушилось большое несчастье: Ленин тяжело заболел. Вся партия, все трудящиеся переживали болезнь Ленина, как свое большое горе. Все жили в тревоге за жизнь любимого Ленина. Но Ленин и во время болезни не прекращал своей работы. Будучи уже тяжело больным, Ленин написал ряд очень важных статей. В этих последних статьях он подвел итоги проделанной работе и наметил план построения социализма в нашей стране путем вовлечения крестьянства в дело социалистического строительства. В этом плане Ленин выдвинул свои кооперативный план приобщения крестьянства к делу построения социализма.

В кооперации вообще, в сельскохозяйственной кооперации в особенности, Ленин видел доступный и понятный миллионам крестьян путь перехода от мелкого единоличного хозяйства к крупным товарищеским производственным объединениям - колхозам. Ленин указывал, что развитие сельского хозяйства в нашей стране должно пойти по пути вовлечения крестьян в социалистическое строительство через кооперацию, по пути постепенного внедрения в сельское хозяйство начал коллективизма, сначала в области сбыта, а потом в области производства продуктов сельского хозяйства. Ленин указывал, что при диктатуре пролетариата и союзе рабочего класса с крестьянством, при обеспечении руководства за пролетариатом по отношению к крестьянству, при наличии социалистической промышленности, - правильно организованная, охватывающая миллионы крестьянства производственная кооперация - является тем средством, при помощи которого можно построить в нашей стране полное социалистическое общество.

Краткий курс истории ВКП(б)
Госполитиздат, 1955
стр.248 - 250

Ни на 11 съезде, ни в последующем речи не было о свёртывании НЭПа... НЭП был свёрнут в 1928-29 г.г. без громких заявлений о свёртывании (тихой сапой).

[Константин Ф.]

Дорогой учитель географии Константин Ф., вы сунулись туда, где вы некопенгаген... Если вы не хотите вдумываться, то никто вам не в силах помочь... Вы так и не поняли, что заявление о перегруппировке не означает объявления, что НЭП сворачивается..

выше предположение ни на чем не основано
я не говорил что НЭП Ленин велел свернуть немедленно сразу после 11-го съезда. Ленин говорил о том, что отступление закончилось. НЭП Ленин всегда считал отступлением а не нормой. Вот о чем идёт речь. И НЭП затянулся так надолго только потому что для Ленина 11-й съезд оказался последним, в котором он принял активное участие

[Камиль Абэ]

я не говорил что НЭП Ленин велел свернуть немедленно сразу после 11-го съезда. Ленин говорил о том, что отступление закончилось. НЭП Ленин всегда считал отступлением а не нормой. Вот о чем идёт речь. И НЭП затянулся так надолго только потому что для Ленина 11-й съезд оказался последним, в котором он принял активное участие

Константин я даже не стану называть вас лжецом: вы просто некопенгаген, но тщащийся из себя что-то показать.
Вот вы нагло сейчас заявляете, что не говорил о том, что НЭП Ленин велел свернуть немедленно сразу после 11-го съезда...
А немногим ранее с тем же пылом уверяли: Ленин прямо говорил пора с НЭП завязывать и это говорится всего через год после начала НЭП.

Доклад ведь первоисточник. Ленин прямо говорил пора с НЭП завязывать и это говорится всего через год после начала НЭП. Вот вам и "надолго", и если бы 11 съезд не оказался для Ленина последним, вполне возможно что НЭП свернули бы раньше, не стали бы ждать аж 7 лет

Еще раз советую: Не в свои сани не садитесь... Не знаете предмета - не лезьте с изложением своих отсебятин.

[Константин Ф.]

Еще раз советую: Не в свои сани не садитесь... Не знаете предмета - не лезьте с изложением своих отсебятин.

не вам советовать, вы знаний предмета не продемонстрировали, пусть советы дают те, кто разбирается, а не вы.
я вам третий раз повторяю, никакой отсебятины у меня нет, я привел цитату Ленина, цитата не отсебятина.

я не говорил что НЭП Ленин велел свернуть немедленно сразу после 11-го съезда. Ленин говорил о том, что отступление закончилось. НЭП Ленин всегда считал отступлением а не нормой. Вот о чем идёт речь. И НЭП затянулся так надолго только потому что для Ленина 11-й съезд оказался последним, в котором он принял активное участие

Константин я даже не стану называть вас лжецом: вы просто некопенгаген, но тщащийся из себя что-то показать.
Вот вы нагло сейчас заявляете, что не говорил о том, что НЭП Ленин велел свернуть немедленно сразу после 11-го съезда...
А немногим ранее с тем же пылом уверяли: Ленин прямо говорил пора с НЭП завязывать и это говорится всего через год после начала НЭП.

Так противоречий-то нет!
Ленин прямо сказал что период отступления закончен. Ленин не говорит, что нужно НЭП будет отменена сразу после завершения 11-го съезда, но, с НЭП пора завязывать. Никакого расширения, углубления, развития НЭП не будет, коммунисты сами должны учиться торговать

Еще раз советую: Не в свои сани не садитесь... Не знаете предмета - не лезьте с изложением своих отсебятин.

завязывайте с дурацкими советами. Давайте советы в том, в чем разбираетесь
Цитата не отсебятина

[Камиль Абэ]

никакой отсебятины у меня нет, я привел цитату Ленина, цитата не отсебятина.

Так вы скажите какую "бурсу" и когда закончили?

А то получается у вас: "... если читан, то не понят, если понят, то не так" ... А в итоге - знаний «зеро».

[Евелина]

выше предположение ни на чем не основано
я не говорил что НЭП Ленин велел свернуть немедленно сразу после 11-го съезда. Ленин говорил о том, что отступление закончилось. НЭП Ленин всегда считал отступлением а не нормой. Вот о чем идёт речь. И НЭП затянулся так надолго только потому что для Ленина 11-й съезд оказался последним, в котором он принял активное участие

ну что вы спорите,о чем?
Да,Ленин считал НЭП отступлением,но и ступенькой к коммунизму.
НЭП Ленин определял как государственный капитализм.


Потому и объявил,что НЭП ЭТО ВСЕРЬЕЗ И НАДОЛГО.

[Камиль Абэ]

НЭП Ленин определял как государственный капитализм.

Что интересно, многие соратники Ленина не очень-то понимали смысл понятия государственный капитализм... Но, надо заметить, что и сейчас для многих это тёмный лес....

[Константин Ф.]

ну что вы спорите,о чем?
Да,Ленин считал НЭП отступлением,но и ступенькой к коммунизму.

как можно отступать и наступать одновременно? Никак! Ленин не считал НЭП ступенькой к коммунизму. От слова совсем. Иначе приведите цитату Ленина, которая подтвердила бы ваше предположение.

НЭП Ленин определял как государственный капитализм.

Нэпманы не государственный капитализм! То что Ленин говорил всего лишь через год проведения НЭП что отступление закончилось, означает что не должно быть дальнейшего роста нэпманов, и их предприятий, коммунисты сами должны научиться торговать. Т.е. государственные предприятия в т.ч. и торговые должны вытеснить нэпманов.

Потому и объявил,что НЭП ЭТО ВСЕРЬЕЗ И НАДОЛГО.

Вы пытаетесь свои мысли вложить в голову Ленину. Через год ленинское "надолго" превратилось в "отступление закончилось"

Хотя, причину спора я всё больше и больше вижу в том, что понятие "надолго" растяжимое, не конкретное. Для кого-то и неделя - надолго, для кого-то и полвека не надолго.
Я вот считаю, что если бы прилетел вдруг волшебник в голубом вертолете (нет, не Бернанке , а другой ), и подарил бы Ленину ещё 10 лет активной жизни, то мы увидели бы завершение НЭП не в 1928-1929 годах, а скажем, в 1925-1926 годах, условно так. А изначально Ленин и до такой степени НЭП надолго не планировал, где-то на 1-1,5 года

[Gosha]

О ГОСКАПИТАЛИЗМЕ

С этим вопросом связана ошибка Бухарина. В чём состояла его ошибка? По каким вопросам Ленин спорил с Бухариным? Ленин утверждал, что категория госкапитализма совместима с системой диктатуры пролетариата. Бухарин это отрицал. Он считали “левые” коммунисты вместе с ним, а в том числе и Сафаров, считали,— что нельзя совместить категорию госкапитализма с системой диктатуры пролетариата. Ленин был прав, конечно. Бухарин был не прав. Он эту свою ошибку признал. Вот в чём состоит ошибка Бухарина. Но это было в прошлом. Если он теперь, в 1925 году, в мае, повторяет, что он имеет разногласия с Лениным по вопросу о госкапитализме, то я полагаю, что это простое недоразумение. Либо он должен от этого заявления отказаться прямо, либо это—недоразумение, потому что та линия, которую он защищает теперь по вопросу о природе госпромышленности, есть линия Ленина. Не Ленин пришёл к Бухарину, а наоборот, Бухарин пришёл к Ленину. И именно поэтому мы стоим за Бухарина. (Аплодисменты.)

Основная ошибка Каменева и Зиновьева состоит в том что они рассматривают вопрос о госкапитализме схоластически, не диалектические, вне связи с исторической обстановкой. Такой подход к вопросу противен всему духу ленинизма. Как ставил вопрос Ленин? В 1921 году Ленин, зная, что наша промышленность мало развита, а крестьянство нуждается в товарах, зная, что её (промышленность) сразу не поднимешь, что рабочие, в силу известной обстановки, заняты не столько промышленностью, сколько изготовлением зажигалок,— в этой обстановке Ленин считал, что лучшая возможность из всех возможностей—привлечь заграничный капитал, наладить с его помощью промышленность, ввести таким образом госкапитализм и через него устроить смычку Советской власти с деревней. Такой путь был тогда безусловно правилен, ибо других возможностей удовлетворить крестьянство у нас тогда не было, ибо промышленность у нас хромала, транспорт стоял, или почти стоял, не было, не хватало топлива. Считал ли тогда Ленин допустимым и желательным госкапитализм, как преобладающую форму нашего хозяйства? Да, считал. Но это было тогда, в 1921 году. А теперь? Можно ли сказать теперь, что у нас нет нашей промышленности, транспорт стоит, нет топлива и т. д.? Нет, нельзя. Можно ли отрицать, что наша промышленность и торговля уже устанавливают смычку индустрии (нашей индустрии) с крестьянским хозяйством непосредственно, своими собственными силами? Нет, нельзя. Можно ли отрицать, что в области промышленности “госкапитализм” и “социализм” уже поменялись ролями, ибо социалистическая промышленность стала господствующей, а удельный вес концессий и аренды (первые имеют 50 тыс. рабочих, вторая— 35 тыс.) минимален? Нет, нельзя. Еще в 1922 году Ленин сказал, что с концессиями и арендой у нас не вышло.

Что же из этого следует? Из этого следует то, что со времени 1921 года обстановка изменилась у нас существенно, что за это время наша социалистическая промышленность и советско-кооперативная торговля успели уже стать преобладающей силой, что смычку между городом и деревней уже научились устанавливать собственными силами, что наиболее яркие формы госкапитализма — концессии и аренда — не получили за это время серьёзного развития, что говорить теперь” в 1925 году, о госкапитализме, как преобладающей форме нашего хозяйства, значит искажать социалистическую природу нашей государственной промышленности, значит не понимать всей разницы между прошлой и нынешней обстановкой, значит подходить к вопросу о госкапитализме не диалектически, а схоластически, метафизически.

Не угодно ли послушать Сокольникова? Он говорит в своей речи:

“Наша внешняя торговля ведётся как государствевшо-капиталистическое предприятие... Наши внутренние торговые общества — также государственно-капиталистические предприятия. И я должен сказать, товарищи, что Государственный банк является точно так же государственно-капиталистическим предприятием. Наша денежная система? Наша денежная система основана на том, что в советском хозяйстве, в условиях строящегося социализма, взята денежная система, проникнутая принципами капиталистической экономики”.

Так говорит Сокольников.

Скоро он договорится до того, что Народный комиссариат финансов объявит тоже госкапитализмом. До сих пор я думал, до сих пор мы все думали, что Госбанк есть часть государственного аппарата. До сих пор я думал, и мы все думали, что наш Внешторг, если не считать облегающих его госкапиталистических учреждений, есть часть государственного аппарата, что наш государственный аппарат есть аппарат государства пролетарского типа. Мы все так думали до сих пор, ибо пролетарская власть является единственным хозяином этих институтов. А теперь по Сокольникову выходит, что эти институты, составляющие часть нашего госаппарата, являются госкапиталистическими. Может быть, наш советский аппарат представляет тоже госкапитализм, а не пролетарский тип государства, как утверждал Ленин? Отчего бы нет? Разве наш советский аппарат не пользуется “денежной системой, проникнутой принципами капиталистической экономики”? Вот до какой чепухи может договориться человек.

Позвольте прежде всего привести мнение Ленина по вопросу о природе и значении Государственного банка. Я хотел бы, товарищи, сослаться на одно место из книги Ленина, написанной в 1917 году. Я имею в виду брошюру “Удержат ли большевики государственную власть?”, где он стоял еще на точке зрения контроля над промышленностью (а не национализации) и где, несмотря на это, считал Государственный банк в руках пролетарского государства на 9/10 социалистическим аппаратом. Вот что он писал о Госбанке:

“Крупные банки есть тот “государственный аппарат”, который нам нужен для осуществления социализма и который мы берём готовым у капитализма, причём нашей задачей является здесь лишь отсечь то, что капиталистически уродует этот превосходный аппарат, сделать его ещё крупнее, ещё демократичнее, ещё всеобъемлющее. Количество перейдёт в качество. Единый крупнейший из крупнейших государственный банк, с отделениями в каждой волости, при каждой фабрике — это уже девять десятых социалистического аппарата. Это—общегосударственное счетоводство, общегосударственный учет производства и распределения продуктов, это, так сказать, нечто вроде скелета социалистического общества” (см. т. XXI, стр. 260).

Сравните слова Ленина с речью Сокольникова — и поймёте, куда катится Сокольников. Я не удивлюсь, если он объявит Наркомфин госкапитализмом.

В чём тут дело? Откуда такие ошибки у Сокольникова?

Да в том, что Сокольников не понимает двойственной природы нэпа, двойственной природы торговли в нынешних условиях борьбы социалистических элементов с элементами капиталистическими, он не понимает диалектики развития в обстановке диктатуры пролетариата, в обстановке переходного периода, где методы и оружие буржуазии используются социалистическими элементами для преодоления и ликвидации элементов капиталистических. Дело вовсе не в том, что торговля и денежная система являются методами “капиталистической экономики”. Дело в том, что социалистические элементы нашего хозяйства, борясь с элементами капиталистическими, овладевают этими методами и оружием буржуазии для преодоления капиталистических элементов, что они с успехом используют их против капитализма, с успехом используют их для построения социалистического фундамента нашей экономики. Дело в том, стало быть, что, благодаря диалектике нашего развития, функции и назначение этих инструментов буржуазии меняются принципиально, коренным

образом, меняются в пользу социализма, в ущерб капитализму. Ошибка Сокольникова состоит в том, что он не понял всей сложности и противоречивости происходящих в нашей экономике процессов.

Позвольте теперь сослаться на Ленина в вопросе об историческом характере госкапитализма, привести цитату по вопросу о том, когда и почему он предлагал госкапитализм, как главную форму, чем он был вынужден к этому, и при каких именно конкретных условиях он его предлагал. (Голос: “Просим!”.)

“Мы ни в коем случае не можем забывать того, что мы часто наблюдаем — социалистического отношения рабочих на принадлежащих государству фабриках, где рабочие сами собирают топливо, сырьё и продукты, или когда рабочие стараются распределять правильно продукты промышленности среди крестьянства, довозят их средствами транспорта. Это есть социализм. Но рядом с ним существует мелкое хозяйство, которое сплошь и рядом существует независимо от него. Почему оно может существовать независимо от него? Потому, что крупная промышленность не восстановлена, потому, что социалистические фабрики могут получить, быть может, только десятую долю того, что они должны получать; и, поскольку они не получают, оно остаётся независимым от социалистических фабрик. Неимоверное разорение страны, недостаток топлива, сырья и транспорта приводят к тому, что мелкое производство существует отдельно от социализма. И я говорю: при таких условиях государственный капитализм — что это такое? — Это будет объединение мелкого производства. Капитал объединяет мелкое производство, капитал вырастает из мелкого производства. На этот счёт нечего закрывать глаза. Конечно, свобода торговля означает рост капитализма; из этого никак вывернуться нельзя, и, кто вздумает вывёртываться и отмахиваться, тот только тешит себя словами. Если есть мелкое хозяйство, если есть свобода обмена — появляется капитализм. Но страшен ли этот капитализм нам, если мы имеем в руках фабрике, “вводы, транспорт и заграничную торговлю? И вот я говорил тогда, буду повторять теперь и считаю, что это неопровержимо, что этот капитализм нам не страшен. Таким капитализмом являются концессии”· (см. т. XXVI, стр. 306).

Вот как Ленин подходил к вопросу о госкапитализме. В 1921 году, когда своей промышленности у нас почти не было, сырья не хватало, а транспорт стоял, Ленин предлагал госкапитализм, как средство, через которое он думал связать крестьянское хозяйство с индустрией. И это было правильно. Но значит ли это, что Ленин считал этот путь желательным при всяких условиях? Конечно, те значит. Он шёл на смычку через госкапитализм потому, что не было у нас развитой социалистической промышленности. Ну, а теперь? Можно ли сказать, что у нас нет теперь развитой госпромышленности? Конечно, нельзя сказать. Развитие пошло по другому руслу, концессии почти не привились, госпромышленность выросла, выросла госторговля, выросла кооперация, и смычка между городом и деревней стала устанавливаться через социалистическую промышленность. Мы оказались в лучшем положении, чем думали сами. Как можно после этого говорить, что госкапитализм есть главная форма нашего хозяйствования?

[Евелина]

.......................

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:

как можно отступать и наступать одновременно? Никак! Ленин не считал НЭП ступенькой к коммунизму. От слова совсем. Иначе приведите цитату Ленина, которая подтвердила бы ваше предположение.

а чего вы все время просите вам цитировать Ленина,если вы сами читали его труды?
Потому что с чужих слов стучите по клаве.

- «Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства — это есть строй социализма».
- «экономически и политически нэп вполне обеспечит нам возможность постройки фундамента социалистической экономики»,
- «из России нэповской будет Россия социалистическая».


Может наконец сами что-нибудь поищите?

[Камиль Абэ]

ну что вы спорите,о чем?
Да,Ленин считал НЭП отступлением,но и ступенькой к коммунизму.

как можно отступать и наступать одновременно? Никак! Ленин не считал НЭП ступенькой к коммунизму. От слова совсем. Иначе приведите цитату Ленина, которая подтвердила бы ваше предположение.

В.И.Ленин - величайший теоретик, но он и величайший стратег в политической практике. Да, политика военного коммунизма полностью соответствовала коммунистическим принципам. Весной 1920 г. Ленин в целом одобрительно отозвался о книге Н.И.Бухарина " Экономика переходного периода" - панегирик политике и практике военного коммунизма... А уже через год, на Х съезде был провозглашён отход от практики военного коммунизма - в первую очередь заменой продразвёрстки продналогом...
О необходимости такого поворота в политике, вынужденном отступлении от принципов коммунизма Ленин показал в докладе НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЗАДАЧИ ПОЛИТПРОСВЕТОВ на II съезде Политпросветов 17 октября 1921 г.:

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

Это было нами тогда, когда пришлось в горячке гражданской войны делать необходимые шаги по строительству, вроде того, что забыто. И наша новая экономическая политика, по сути ее, в том и состоит, что мы в этом пункте потерпели сильное поражение и стали производить стратегическое отступление: «Пока не разбили нас окончательно, давайте-ка отступим и перестроим все заново, но прочнее». Никакого сомнения в том, что мы понесли весьма тяжелое экономическое поражение на экономическом фронте, у коммунистов быть не может, раз они ставят сознательно вопрос о новой экономической политике. И, конечно, неизбежно, что часть людей здесь впадет в состояние весьма кислое, почти паническое, а по случаю отступления эти люди начнут предаваться паническому настроению. Это вещь неизбежная. Ведь когда Красная Армия отступала, она начинала победу свою с того, что бежала перед неприятелем, и каждый раз на каждом фронте этот панический период у некоторых людей переживался. Но каждый раз - и на фронте колчаковском, и на фронте деникинском, и на фронте Юденича, и на польском фронте, и на врангелевском - каждый раз оказывалось, что после того, как нас разочек, а иногда и больше, хорошенечко били, мы оправдывали пословицу, что «за одного битого двух небитых дают». Бывши один раз битыми, мы начинали наступать медленно, систематически и осторожно.
Конечно, задачи на экономическом фронте во много раз труднее, чем задачи на фронте военном, но общее сходство этих элементарных абрисов стратегии имеется. На экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное. Оно выразилось в том, что наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производительных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной задачей.

Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года. Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей политики, нельзя назвать не чем иным, как сильнейшим поражением и отступлением. При этом нельзя сказать, что это отступление подобно отступлению Красной Армии, в полном порядке, на заранее приготовленные позиции. Правда, позиции были приготовлены заранее. Это можно проверить, сопоставляя решения нашей партии весной 1921 года с упомянутым мной апрельским решением 1918 года. Позиции были приготовлены заранее, но отступление на эти позиции произошло (а во многих местах провинции происходит и сейчас) в весьма достаточном и даже чрезмерном беспорядке.
http://www.uaio.ru/vil/44.htm#psoder

Так что, Константин, путь к победе проходит и через остановки в наступлении и переходы к обороне, и через отступления ... И всё это шаги к победе!

НЭП Ленин определял как государственный капитализм.

Нэпманы не государственный капитализм! То что Ленин говорил всего лишь через год проведения НЭП что отступление закончилось, означает что не должно быть дальнейшего роста нэпманов, и их предприятий, коммунисты сами должны научиться торговать. Т.е. государственные предприятия в т.ч. и торговые должны вытеснить нэпманов.

Вы , Константин, не понимаете смысл понятий, которые упоминаете... Нэпманы- это люди, частники, которые в период НЭПа занимались предпринимательской деятельностью. А государственный капитализм - это экономическая политика пролетарского государства по допуску в экономику капиталистического элемента на известных условиях.
Вы нагло лжёте, что слова Ленина означают, что не должно быть дальнейшего роста нэпманов, и их предприятий, коммунисты сами должны научиться торговать. ... Я говорю о вашей наглости, потому что я уже приводил слова Ленина:

Перестаньте умничать, рассуждать о нэпе, стихи пускай себе поэты пишут, на то они и поэты. Но, экономисты, не рассуждайте о нэпе, а увеличивайте число этих обществ, проверяйте число коммунистов, которые умеют поставить соревнование с капиталистами.

А изначально Ленин и до такой степени НЭП надолго не планировал, где-то на 1-1,5 года

Опять лжёте, Константин: На 11 съезде (год спустя после начала НЭПа) никаких разговоров о свертывании НЭПа не было.

Gosha,
Здесь к месту оказалось вами скопипастенное Заключительное слово по политическому отчету Центрального Комитета XIV съезду ВКП(б) 23 декабря 1925 г., с которым выступил тов.Сталин... И тут интерес представляет вами не процитированное место:

6. О нэпе

Вопрос о нэпе. Я имею в виду тов. Крупскую и ее речь, сказанную по вопросу о нэпе. Она говорит: “Нэп является в сущности капитализмом, допускаемым на известных условиях, капитализмом, который держит на цепи пролетарское государство”... Верно ли это? И да, и нет. Что мы держим капитализм на цепи и будем держать, пока он существует, это факт, это верно. Но чтобы нэп являлся капитализмом, – это чепуха, несусветная чепуха. Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма. Если бы нэп был капитализмом, то тогда нэповская Россия, о которой говорил Ленин, была бы Россией капиталистической. Но разве нынешняя Россия есть капиталистическая, а не переходная от капитализма к социализму? Почему же тогда Ленин не сказал просто: “Россия капиталистическая будет Россией социалистической”, а предпочел дать другую формулу: “из России нэповской будет Россия социалистическая”? Согласна ли оппозиция с тов. Крупской, что нэп есть капитализм, или не согласна? Я думаю, что не найдется ни одного члена съезда, который бы согласился с формулой тов. Крупской. Тов. Крупская (да простит она мне) сказала о нэпе сущую чепуху. Нельзя выступать здесь с защитой Ленина против Бухарина с этакой чепухой.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t7/t7_33.htm#pn06

Вот и на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. не идёт речи о свёртывании НЭПа... Это к вопросу о лживости Константина...

[Константин Ф.]

Так что, Константин, путь к победе проходит и через остановки в наступлении и переходы к обороне, и через отступления ... И всё это шаги к победе!
...
Вы нагло лжёте, что слова Ленина означают, что не должно быть дальнейшего роста нэпманов, и их предприятий, коммунисты сами должны научиться торговать. ... Я говорю о вашей наглости, потому что я уже приводил слова Ленина:
...
Опять лжёте, Константин: На 11 съезде (год спустя после начала НЭПа) никаких разговоров о свертывании НЭПа не было.

вы никак не хотите понять о чем речь
тогда поступим по-другому
Ленин сказал об отступлении и о том, что отступление закончилось. А в чем завершение отступления по-вашему заключается?
Вот ваш ответ и покажет кто врёт, а кто нет

[Камиль Абэ]

вы никак не хотите понять о чем речь
тогда поступим по-другому
Ленин сказал об отступлении и о том, что отступление закончилось. А в чем завершение отступления по-вашему заключается?
Вот ваш ответ и покажет кто врёт, а кто нет

Г-н Константин Ф., На ваш демо-либерально-тупой вопрос ответ уже был дан, приводя слова В.И.Ленина о перегруппировке сил:

Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: достаточно! Та цель, которая отступлением преследовалась, достигнута. Этот период кончается или кончился. Теперь цель выдвигается другая - перегруппировка сил.
<…>
Отступление кончено. Главные приемы деятельности, как с капиталистами работать, намечены.
<…>
Перестаньте умничать, рассуждать о нэпе, стихи пускай себе поэты пишут, на то они и поэты. Но, экономисты, не рассуждайте о нэпе, а увеличивайте число этих обществ, проверяйте число коммунистов, которые умеют поставить соревнование с капиталистами.
<…>
Отступление кончилось, дело теперь в перегруппировке сил.
<…>
Вот в каком смысле нужно говорить об остановке отступления, и этот лозунг, в той или другой форме, было бы правильно превратить в решение съезда.

В.И.Ленин ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА РКП(б) XI СЪЕЗДУ РКП(б)
27 МАРТА 1922 г.

Ленин не говорит об отмене НЭПа, считая, что коммунисты должны учиться хозяйствованию, торговле внутренней и международной. Да, тов.Ленин говорит о завершении отступления ( надо полагать что с отменой продразвёрстки большевики не противились частной инициативе и восстановлению экономики). И вот год спустя Ленин говорит о перегруппировке сил... Он ставит задачей коммунистам овладеть управлением экономикой, объясняя соратникам суть госкапитализма в стране , где победил пролетариат. Так Ленин замечает, что Гражданская война и разруха привели к параличу крупной промышленности и фактическому исчезновению пролетариата (вот же парадокс!).
Таким образом тов.Ленин видел перспективу развития страны и экономики на основе дальнейшего развития НЭПа.

Вы в своём демо-либерализме становитесь всё смешнее и смешнее....

[Константин Ф.]

вы никак не хотите понять о чем речь
тогда поступим по-другому
Ленин сказал об отступлении и о том, что отступление закончилось. А в чем завершение отступления по-вашему заключается?
Вот ваш ответ и покажет кто врёт, а кто нет

Г-н Константин Ф., На ваш демо-либерально-тупой вопрос ответ уже был дан, приводя слова В.И.Ленина о перегруппировке сил:

Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: достаточно! Та цель, которая отступлением преследовалась, достигнута. Этот период кончается или кончился. Теперь цель выдвигается другая - перегруппировка сил.

так будет ли ответ?
обратите внимание, вы не ответили на мой вопрос.
я не спрашивал наступит ли перегруппировка сил после отступления. Я спросил: а в чем завершение отступления по-вашему заключается?

Вы ответить пока не смогли, сделали вид что не поняли про что я спрашиваю. Решили ответить на другой вопрос

Вот то, что вы не можете свои собственные мысли сформулировать, это очень показательно, на самом деле у вас нет ответа на мой вопрос.

а пока вот что про ленинский нэп говорят ученые:

Ленин планировал нэп как временное отступление и уже через год, в 1922 году, выступил и сказал, что с нэпом надо кончать, замечает Молотов, и замечает, на наш взгляд, совершенно правильно. Начиная с 1921 года, Ленин метался между Сциллой доктринальной догмы и Харибдой политического прагматизма. Развить производительные силы, инициативу и предприимчивость, «заставить» капиталистов работать на социализм и одновременно укрепить существующий строй. Вот почему, наряду с партийными директивами о претворении в жизнь новой экономической политики, на места рассылались инструкции о борьбе с «обуржуазиванием» коммунистов и усилении идеологической работы. И ленинское «всерьез и надолго» фактически не вписывалось в его усилия по стабилизации института «партии – государства».
Вот поэтому и говорил о прекращении «отступления». Именно как отступление от генеральной линии, он в принципе и оценивал нэп. И эта мысль последовательно проходила во всех его публичных выступлениях и работах после X съезда.
Главной социальной силой, которая постоянно оказывалась «за бортом» большевистской политики, в том числе и нэпа, было крестьянство. Это утверждение кажется, на первый взгляд, необоснованным, ибо вроде бы, как это было вложено в наше сознание, нэп и замышлялся ради смычки рабочих и крестьян. Нет, замышлялся он ради укрепления диктатуры партии во всех ее структурных звеньях. Он и был «брошен» как ее спасательный круг.
Показательным является выступление Ленина через два месяца после провозглашения нэпа на X Всероссийской партийной конференции (май 1921 г.). Если вы хотите политического соглашения, заявил он, обращаясь к крестьянам, тогда потрудитесь воевать и нас победить, ибо классовая борьба есть классовая война. Классовая война труженику в условиях перехода к гражданскому миру! Спрашивается: при чем тогда Сталин с его тезисом обострения классовой борьбы? Кстати, эта фраза Ленина из его полного собрания сочинений выброшена. Понимали, что почем…

[Камиль Абэ]

так будет ли ответ?

Вообще-то я этот вопрос уже затрагивал, но вы же своеобразно читаете...
Второе... Кто таков Кулешов и почему не даёте ссылку на цитируемый текст? Так принято что ли у демо-либералов?

[Константин Ф.]

так будет ли ответ?

Вообще-то я этот вопрос уже затрагивал, но вы же своеобразно читаете...

затрагивать мало, надо ответить.
соберитесь с мыслями, и ответьте.
что-то мне подсказывает, что не можете ответить потому, что у вас нет четко сформулированного ответа. Сначала самому себе ответьте, тогда и мне ответить получится

[Камиль Абэ]

затрагивать мало, надо ответить

Если, вы внимательно читали. то ответьте: где я сие затрагивал? (дайте ссылку)

[Евелина]

вы никак не хотите понять о чем речь
тогда поступим по-другому
Ленин сказал об отступлении и о том, что отступление закончилось. А в чем завершение отступления по-вашему заключается?
Вот ваш ответ и покажет кто врёт, а кто нет

да что это творится, вы даже не понимаете суть отступления.
свободный РЫНОК - вот в чем было отступление.
Мелкая частная собственность и РЫНОК при владении ГОСУДАСТВОМ всеми природными ресурсами и средствами производства в крупной промышленности.

Константин, вам не стоит спорить.
Вы Ленина сами не читали,пишите с чужих слов,сами не понимаете о чем.
Впрочем мозги многим запарили,чего вас винить,просто сами изучайте интересующие вас вопросы.

[Gosha]

И.В. Сталин, речь на XIV съезде ВКПб.

Я хотел бы сказать два слова о госкапитализме и о госпромышленности, являющейся по типу социалистической, для того, чтобы рассеять те недоразумения и ту путаницу, которые вокруг этого вопроса сложились в партии.

Можно ли назвать нашу государственную промышленность госкапиталистической? Нельзя. Почему? Потому, что госкапитализм в условиях диктатуры пролетариата есть такая организация производства, где представлены два класса: класс эксплуатирующий, владеющий средствами производства, и класс эксплуатируемый, не владеющий средствами производства. Какую бы особую форму ни имел госкапитализм, он должен быть всё же капиталистическим по своему существу. Ильич, когда он анализировал госкапитализм, имел в виду прежде всего концессии. Возьмём концессии и посмотрим, представлены ли тут два класса. Да, представлены. Класс капиталистов, т.е. концессионеров, которые эксплуатируют и временно владеют средствами производства, и класс пролетариев, который эксплуатируется концессионером. Что здесь мы не имеем элементов социализма, это ясно хотя бы из того, что никто не посмеет сунуться в концессионное предприятие с кампанией о поднятии производительности труда, ибо все знают, что концессионное предприятие есть не социалистическое, чуждое социализму предприятие.

Возьмём другой тип предприятий — государственные предприятия. Являются ли они госкапиталистическими? Нет, не являются. Почему? Потому, что в них представлены не два класса, а один класс, класс рабочих, который в лице своего государства владеет орудиями и средствами производства и который не эксплуатируется, ибо максимум того, что получается в предприятии сверх заработной платы, идёт на дальнейшее развёртывание промышленности, т.е. на улучшение положения всего рабочего класса в целом.

Могут сказать, что это всё-таки не полный социализм, если иметь в виду те пережитки бюрократизма, которые сохранились в управляющих органах наших предприятий. Это правильно. Но это не противоречит тому, что госпромышленность есть по типу производство социалистическое. Есть два типа производства: капиталистический тип, в том числе и госкапиталистический, где есть два класса, где производство работает на прибыль для капиталиста, и есть другой, социалистический тип производства, где эксплуатации нет, где средства производства принадлежат рабочему классу и где предприятия работают не на прибыль для чуждого класса, а на расширение промышленности для рабочих в целом. Ленин так и говорил, что наши государственные предприятия есть последовательно-социалистические по типу предприятия.

Здесь можно было бы провести аналогию с нашим государством. Наше государство тоже называется не буржуазным, ибо оно есть по Ленину новый тип государства, тип государства пролетарского. Почему? Потому, что наш государственный аппарат работает не на угнетение рабочего класса, как это имеет место со всеми без исключения буржуазными государствами, а на освобождение рабочего класса от гнёта буржуазии. Вот почему по типу своему наше государство есть пролетарское государство, хотя дряни в аппарате этого государства и пережитков старины можете найти сколько угодно. Никто, как Ленин, провозгласивший наш советский строй пролетарским типом государства, не ругал его так крепко за его бюрократические пережитки. Тем не менее он твердил всё время, что наше государство есть новый тип пролетарского государства. Надо отличать тип государства от того наследия и пережитков, которые еще сохранились в системе и аппарате государства. Точно так же следует обязательно отличать бюрократические пережитки в госпредприятиях от того типа построения промышленности, который у нас называется типом социалистическим. Нельзя говорить, что так как в хозяйственных органах или в трестах есть еще ошибки, бюрократизм и т. п., то наша государственная промышленность не есть социалистическая. Нельзя так говорить. Тогда и наше государство, по типу своему —пролетарское, не было бы пролетарским. Я могу назвать целый ряд аппаратов буржуазных, лучше и экономнее работающих, чем наш пролетарский государственный аппарат. Но это еще не значит, что наш государственный аппарат не есть пролетарский, что наш государственный аппарат не стоит по типу выше буржуазного. Почему? Потому, что этот буржуазный аппарат хотя и лучше работает, но работает он на капиталиста, а наш пролетарский государственный аппарат, если даже он вихляет иногда, то всё же работает на пролетариат, против буржуазии.

Эту принципиальную разницу нельзя забывать. То же самое нужно сказать о государственной промышленности. Нельзя на основании неувязок и пережитков бюрократизма, которые имеются в управляющих органах наших госпредприятий и которые еще будут существовать, нельзя на основании этих пережитков и этих недостатков забывать, что наши предприятия по существу своему являются предприятиями социалистическими. На предприятиях, например, Форда, работающих исправно, может быть, и меньше воровства, но все-таки они работают на Форда, на капиталиста, а ваши предприятия, где иногда бывает воровство и где не всегда складно идут дела, всё же работают на пролетариат.

[Константин Ф.]

затрагивать мало, надо ответить

Если, вы внимательно читали. то ответьте: где я сие затрагивал? (дайте ссылку)

нигде, ответа-то нет

Отправлено спустя 12 минут 28 секунд:

вы никак не хотите понять о чем речь
тогда поступим по-другому
Ленин сказал об отступлении и о том, что отступление закончилось. А в чем завершение отступления по-вашему заключается?
Вот ваш ответ и покажет кто врёт, а кто нет

да что это творится, вы даже не понимаете суть отступления.
свободный РЫНОК - вот в чем было отступление.
Мелкая частная собственность и РЫНОК при владении ГОСУДАСТВОМ всеми природными ресурсами и средствами производства в крупной промышленности.

Константин, вам не стоит спорить.
Вы Ленина сами не читали,пишите с чужих слов,сами не понимаете о чем.
Впрочем мозги многим запарили,чего вас винить,просто сами изучайте интересующие вас вопросы.

видимо, для вас русский язык не является родным, смысл текстов на русском от вас ускользает.
Вы ответили на вопрос, который я не задавал.
Будьте внимательны!
Я повторю вопрос: в чем завершение отступления по-вашему заключается?
Всем, с самого начала понятно, что отступление это допуск элементов капитализма. Что тут может быть вообще не понятно!? И кому?!
Но, вопрос-то на который вы не можете ответить и на который не может ответить Камиль Абэ, звучал по-другому.

Константин, вам не стоит спорить.
Вы Ленина сами не читали,пишите с чужих слов,сами не понимаете о чем.
Впрочем мозги многим запарили,чего вас винить,просто сами изучайте интересующие вас вопросы.

Вот видите, оказывается это вы не понимаете то, о чем говорил Ленин. Оказывается, это вам мозги запарили.
Если бы у вас и у Камиль Абэ было понимание слов Ленина, вы бы легко, ну, просто очень легко смогли бы ответить на такой, простой вопрос.
Я вопрос повторю в 4-й раз
А в чем завершение отступления по-вашему заключается?
Если отступление это допуск элементов капитализма, при сохранении командных высот за социалистическим государством.
А тогда завершение отступления что значит?
Видите, какая проблема, вы даже ответить не можете, и Камиль Абэ не смог