История Запорожского казачества. И все, что связанно с казаками на украинских землях

150Ссылку приведите, плз

Сообщение **Kamry** » 19 июн 2011, 22:42

За Федоровича простите, поторопился)))

Сообщение **z01d** » 20 июн 2011, 05:43

"Даже явные недоброжелатали украинского казачества сквозь зубы признавали высочайшие боевые качества запорожской пехоты (Хотя бы Сенкевич)." -можно подумать, Сенкевич лично наблюдал действия запорожской пехоты и был специалистом военного дела)))"Согласитесь бандиты и отличные воины - понятия противоположные." - нет, бандиты чаще всего и оказываются неплохими войнами. Воин - это профессиональная специализация, а "бандит", скажем так, специализация экономическая, тот, кто живет за счет нелегитимного отчуждения собственности у других людей.

Сообщение **z01d** » 20 июн 2011, 05:46

#134 - все бы хорошо, но для украинских козаков Польша изначально не была врагом. Более того, она была "ненькой", см. единственную думу Сагайдачного

Сообщение **Pritomnik** » 20 июн 2011, 05:52

Если понимать под словом "бандиты" участники незаконных вооруженных формирований -согласен. А собственность чужую тогда все любили отторгать.

Сообщение **Pritomnik** » 20 июн 2011, 05:57

А изначальным врагом казачества была Порта с ее вассальным Крымом. Потом, когда Польша из неньки превратилась в злую мачеху - досталось и ей.

Сообщение **RusTurist** » 20 июн 2011, 08:32

Святослав Поляков =см. единственную думу Сагайдачного=Ой ли?"В феврале 1620 г. гетман Петр Сагайдачный направил в Москву послов, главой которых был Петр Одинец, выразить готовность запорожских казаков служить царю, как они прежде служили его предшественникам. Под «прежней службой» подразумевались кампании Дмитрия Вишневецкого (Байды) против крымских татар в 1550-е годы."Или это неправда?

Сообщение **z01d** » 20 июн 2011, 10:17

Или это неправда? - это правда, но из приведенного фрагмента отнюдь не следует, что Сагайдачный не считал ненькой РП, а считал Россию. Почему бы, собственно говоря, и не послужить, если хорошо платят? Так что к чему относится ваше "ой ли", непонятно.

Сообщение **RusTurist** » 20 июн 2011, 10:27

Ой ли относится к "единственной".Я слышал про другую думу Сагайдачного1. сейм и король обязаны признать власть гетмана над всей "Украиной"; 2. снять ограничения на количество реестровых казаков;3. предоставить свободу православной вере в "Украине"; 4. признать административную и судебную автономию, то есть признать самостоятельное козацкое государство.

Сообщение **Pritomnik** » 20 июн 2011, 20:07

-можно подумать, Сенкевич лично наблюдал действия запорожской пехоты и был специалистом военного дела)))#153Сенкевич, конечно не был специалистом, но ссылался на польские исторические источники.Сагайдачный - сложная фигура. У него много заслуг перед Украиной и православием, но русской крови он тоже пролил немало.Вообще, как правильно заметил Олесь Бузина, у казаков была скверная привычка выдавать своих вожаков при поражении. Как самка кенгуру при опасности выбрасывает из сумки детеныша, так товариство отдало под топор палача Наливайко,Сулиму, Павлюка.Как ни прискорбно все-таки шкурные интересы у степных лыцарей были на первом месте.Что характерно и у Донцов и Уральцев было то же самое. Пример - выдача Разина и Пугачева.http://kuchaknig.ru/show_book.php?book=22667&page=15

152Ну хоть на Богуна ссылку дайте:)159Третий пункт для поляков был однозначно неприемлем.

Сообщение **Kamry** » 20 июн 2011, 22:18

назову Вам документ: "Реестр Войска Запорожского 1649"

Нет его тамВот ссылка на реестр - http://forum.vgd.ru/299/25273/

Сообщение **RusTurist** » 20 июн 2011, 22:57

#161=Третий пункт для поляков был однозначно неприемлем.=Но он был)))Или нет?

Сообщение **Kamry** » 20 июн 2011, 23:04

Вячеслав, Вы не тот полк смотрели.

Сообщение **Kamry** » 20 июн 2011, 23:57

И, вообще-то, какая собственно говоря разница, всё равно большинство казаков проходило службу в реестре или надворных войсках. Что из того, что реестр в 1619 г. был трехтысячным, через пару лет во время Хотинской войны под знамёнами Речи Посполитой казаков было 40 тыс.

164Я тоже вам могу пообещать жизнь на Марсе)))))) Если бы поляки действительно были бы не против религиозного равноправия, они бы давно это ввели.165А какой надо?166Ну вы сами подумайте - как можно 40 тыс казаков пропустить через трёхтысячный реестр? Это даже если каждый год полностью менять состав (а это же не так), то 13 лет понадобится.

Сообщение **Pritomnik** » 22 июн 2011, 06:11

Если бы поляки были веротерпимее, Польша так и осталась бы "ненькой" для украинской элиты.Да только Речь Посполитая не США, там вольности были для шляхтичей-католиков. Всех остальных почитали за быдло и схизматов.За это паны и поплатились.А казаки приобретали боевой опыт где могли.И на реестровой службе, и в морских походах и в иностранных армиях.

Сообщение **sas** » 23 июн 2011, 12:14

ё- А казаки приобретали боевой опыт где могли.И на реестровой службе, и в морских походах и в иностранных армиях.-ёНе только боевой!"Ботики" строили намного лучше и раньше Петра №1 , лет так на 700 :=)

Сообщение **Pritomnik** » 23 июн 2011, 15:48

"Ботики" строили намного лучше и раньше Петра №1 , лет так на 700 :=)Ну в 1000 году "Ботики" строили допустим не казаки. То, что Святослав носил оселедець еще не делает его сечевиком.А вообще конечно чайки, дубы и прочие човны нашим предкам удавались.

Сообщение **sas** » 29 июн 2011, 13:42

Павлик _=LoRD*_$˙·٠•●๑۩۩๑●•٠·˙ Колойденко ё- То, что Святослав носил оселедець еще не делает его сечевиком.-ёСогласен, но были и другие воины, которые использовали водную стихию.Если флот русов в составе 200 судов 18 июня 860 года был у стен Константинополя, зачит его кто-то смог построить.

Сообщение **Kamry** » 01 июл 2011, 18:57

#167 Католическая реакция началась лишь при Сигизмунде Ваза, а до того да и частично после Речь Посполитая была довольно веротерпимым государством, католические магнаты не стеснялись поддерживать православные монастыри и храмы (напр. Е.Вишневецкий). По поводу реестра, я и не говорил, что все казаки прошли через него, ведь большинство служило в надворных войсках, которые составляли чуть ли не половину всех вооружённых формирований Речи Посполитой. Приведу пример того же Вишневецкого, войска которого в битве под Берестечком состояли из наемной немецкой хоругви, двух гусарских и четырёх казацких. Вообще, я не сторонник того подхода, будто бы казачество да и все украинцы были вечно угнетаемые и боролись против этого. По-моему, они были достаточно интегрованны в польско-литовское государство.

Сообщение **denisbuko** » 01 июл 2011, 19:19

Хотелось бы поподробнее о казацких полках Вишневецкого под Берестечком.Что-то с трудом верится.Если бы украинцы благоденствовали под отеческой опекой Польши, к чему были непрерывные восстания, начиная с Наливайко, и кончая Колиивщиной.Неблагодарные, выходит были наши предки. Паны ляхи им добра желали, а они на благодетелей с шаблюкой лезли!

Сообщение **Kamry** » 01 июл 2011, 19:30

А паны не столько ляхи, сколько свои же в т. ч православные. Во-вторых, восстания далеко не непрерывные и носили они "становый" характер, то есть борьба казаков за свои права, с таким успехом и конфедерации и другие фрондирующие организации стоить причислить к восстаниям. Главное, на мой взгляд, следует отличать национальный гнет и классовый. Польским крестьянам, поверьте, жилось похуже, чем украинским. А магнатами ("королевятами") в Речи Посполитой кто был? Украинцы и несколько литовцев, то есть польская знать была менее "шляхетной"...

Сообщение **denisbuko** » 01 июл 2011, 20:12

Однако магнаты были католики.

История Запорожского казачества. И все, что связанно с казаками на украинских землях - Страница 7

История Запорожского казачества. И все, что связанно с казаками на украинских землях ⇐ Общие вопросы истории