Ваше отношение к Реформам Петра Великого.

Сообщение **sballiance** » 23 янв 2011, 23:20

Про Китай-то факт общеизвестный. Там это даже не скрывалось. Книги изымались из монастырей и у простого населения, когда одно царство было завоевано другим. В Александрийской библиотеке некоторыми свитками топили баню........тоже факт известный, не скрывается, что имел место. А зачем было тогда изымать все материалы, с которыми работал Татищев? Их никто больше не видел. Тоже факт общеизвестный. И как можно было случайно потерять библиотеку Ивана Грозного? Далее делаем выводы..............

Сообщение **Jevaris** » 23 янв 2011, 23:30

Свитки, изъятые у Татищева, могли запросто оказаться поддельными. И скорее всего, они таковыми и оказались- в противном случае трудно представить себе мотивы, по которым они могли быть преданы забвению.А как можно было случайно выгореть половине Москвы? Делаем выводы...

Сообщение **sballiance** » 23 янв 2011, 23:42

А кто эти свитки подделывал в 18-то веке? Про Москву....фиг её знает............там ведь насколько я помню она очагами горела.

Сообщение **Jevaris** » 23 янв 2011, 23:46

Те же, кто подделывают в веке XXI.

Сообщение **sballiance** » 23 янв 2011, 23:48

Говоря словами Пилата "А что есть истина"? Подделки или нет, сейчас уже не выяснится. Да и диспут этот не в рамках темы.

Сообщение **НЕОН** » 24 янв 2011, 07:10

Никита Demiurg Тихомиров, "абы кабы в лесу выросли бы грибы"

Сообщение **НЕОН** » 24 янв 2011, 07:11

Я по поводу того что у Татищева могли быть подделки.. так и я могу предполагать те историки что сейчас пишут подкуплены массадом или мировым правительством... тоже без основательно так же как и вы

Сообщение **Jevaris** » 24 янв 2011, 09:31

По какому поводу бузим? Я, кажется, ничего не утверждал. Моссад, стоящий за современными историками- бред сивой кобылы, а тенденция подделывать исторические документы- факт, что и даёт основание для предположений- не более.

Сообщение **НЕОН** » 24 янв 2011, 09:48

Никита Demiurg Тихомиров, ну вы недооцениваете силу мирового кагала))))

Сообщение **sballiance** » 24 янв 2011, 10:38

Вернёмся к подделкам..........в 20-21 веках их гораздо больше. По каналу РБК в прошлом году показывали сюжет о том, как пара израильских археологов подделала находки Храма Царя Соломона и прочие библийские артефакты для того, чтобы банально срубить бабла. Проф.археологу не составит труда подделать что-то........а затем сделать откат экспертам....и вот она - новая теория. Ещё археология вызывает вопросы вот по какой причине - раньше после завоевания города было принято грабить его по-чёрному, часть сжигали до тла..........что там можно было найти? Поэтому лучше доверять свидетельствам очевидцев.........Татищев ссылается не только на Ипатьевскую летопись. У него очень много ссылок на зарубежных историков. Также как у Карамзина и Ломоносова.

Сообщение **hazg** » 24 янв 2011, 12:16

Александр, простите за офф-топ конспирология это конечно клево, но!!!!Одна находка, даже самая офигительная, ничего археологии не дает - вы по-прежнему воспринимаете археологов как людей, которые тупо выкапывают вещи, и на этом строят свои концепции. В реальности гораздо больше их интересует планиграфия, стратиграфия, взаимосвязь с другими памятниками и т.д. Поэтому ваша схема работает для чернушников и торговцев антиквариатом, но никак не для археологов.

По теме - монополия на торговлю алокоголем была введена при Иване 3 в 1474 году, так что Петр здесь лишь следовал политике партии и почему то не "европеизировался"))))

Сообщение **troyes** » 30 янв 2011, 02:07

Антон"Те кто говорит, что пётр сбил россию с правильного пути, да посмотрите вы насколько россия отставала от европы"Лишь от нескольких передовых стран, но не от общей массыЕвгений"Азовский поход-это два."Вот именно что два.На двойку.Провальная авантюра изза своей недолговечности.Надо было вовремя остановиться,и закончить карьеру без поражений.Лучше б назвали Персидские походы.К сожалению, в перспективе тоже бесполезныеНастя"Кто-то положил народ просто так,а кто-то за общее дело-это разные вещи!"Не думаю что десяткам тысяч погибших это были разные вещиНикита"так или иначе, сравнивать правителей по тому, при ком сколько народу погибло- пустое сотрясание воздуха"Правильно , и вообще история туфта и все лохиЭффективность и определяется вообще то соотношением результатов и затрат.Сталин и Петр 1 положили столько народу, что цена вызывает вопросы, а стоило ли начинать.Выход к морю был исторически неизбежен, как и поражение Швеции.Петр ускорил страну,но в потерях он конечно перегибалАннаИго не при чем.Не так долго оно было."Неудивительно, что недолго мы продержались в этих рядах."Вообще, на самом деле и не мало.Хотя могли и больше.

Сообщение **troyes** » 30 янв 2011, 02:12

Давайте взвешенно подходитьПлюсы Петра- при нем увеличилась социальная мобильность населенияслужба в армии для многих стала выходом из тупика, а не только кабалой на 25 лет. сословные границы несколько стерлись-значительное расширение территории страны-военная реформа, увеличившая нашу обороноспособностьустранение военных угроз от беспокойных соседей-развитое мореплавание-мощный толчок образованию и наукеминусы - практически все те же что и при Сталине, найдете их легко сами

Сообщение **Jevaris** » 30 янв 2011, 08:09

Дмитрий:"и вообще история туфта и все лохи". Браво, Полиграфушка!

Сообщение **troyes** » 30 янв 2011, 12:28

Полиграфушка то вы. Я эту фразу написал , подражая вашим высказываниям

Гость · Сообщение **Гость** » 01 фев 2011, 14:35

Я думаю Петр 1 велики реформатор! он поднял нашу страну на высокий уровень, а то что он тиран это не совсем так. Петр старался всеми силами вывести нашу страну на уровень Европейских стран! Для этого нам было необходима укреплять флот и армию! что бы в дальнейшем завоевывать земли! Он был умен и не просто так заставлял людей работать!

"сословные границы несколько стерлись"Вот тут палка о двух концах. С одной стороны, да - можно было выслужится в дворяне и т.д. С другой стороны, разница между дворянином и крестьянином, хотя бы даже и в быту, выросла очень сильно. Культурная дистанция, если угодно. Получилось как будто два народа внутри одного - знать и простой народ. Различались язык (знать больше говорила на французском), вера (увлечения масонством и т.д.), неговоря уж о формальностях.

Сообщение **troyes** » 05 фев 2011, 00:45

это расслоение произошло уже не при Петре, а при Елизавете и далее

Сообщение **ALiasLag** » 05 фев 2011, 13:30

С интересом почитал дискуссию. Вам Путин не звонил ещё? Странно. Любого в цари поставить - завтра уже при Аляске будем, а послезавтра всё кругом российское будет, от Мадрида до Шанхая, и все только блины с икрой кушать будут... Запивая сантуринским.

Сообщение **troyes** » 05 фев 2011, 13:40

Путиин и есть царь, но только не батюшка, к сожалениюи когда он или Медведев захотят короноваться - вас и не спросятв лучшем случае позволят вам поапплодировать и изобразить восторг

Сообщение **Shrek** » 08 фев 2011, 03:15

Положительное

Сообщение **NikeMedia** » 03 май 2011, 14:52

Насколько я помню, у Чернышевского в "Письмах без адреса" есть любопытнейшее замечание о Петре: что его судят не по тому, достиг ли он того, что хотел, а по тому, что хотели бы видеть от него те, кто судит. А хотел он, по Н.Г. создать армию, позволяющую ему вмешиваться в европейские дела, и все. Этого он добился. А все остальное он и не хотел.

Сообщение **SwK** » 03 май 2011, 19:15

Ну, это слишком авторское мнение, чтобы принимать его априори и строить на нем свои выводы:))) Согласны, Юрий?

Сообщение **sirius26** » 04 май 2011, 07:06

а так и вышло! вы не согласны, фанатка европеизации? он выводов никаких не строил ещё.

Сообщение **NikeMedia** » 06 май 2011, 23:46

Любое мнение - авторское. Не сталкивался еще с объективным мнением. высказанным субъектом)))) А анализ реформ по Чернышевскому достаточно подкреплен реальными фактами. Петр создавал лишь то, что было связано с армией. И это "все" благополучно развалилось, как только его приемники перестали вмешиваться в европейские дела. И осталась от петровских времен только европейская одежда, да еще ряд мелочей. Остальное, кстати, работало ничуть не лучше, чем было до него. Может, кое в чем даже и хуже.

Ваше отношение к Реформам Петра Великого. - Страница 7

Ваше отношение к Реформам Петра Великого. ⇐ Российская империя