Камиль Абэ: 25 дек 2018, 19:40
После этого с вами можно и не говорить. Я вам говорю, что по тем реабилитационным делам вы судите по нормам нынешего УПК, а вы либо не понимаете абсурдность этого, либо умышленно (промолчу что творите)...
Если бы вы были способны мыслить конструктивно,а не штампами ,механистически,как вам любимец Бухарин, вы бы поняли,что если документ " Постановление № 10—88 Пленума Верховного суда СССР от 4 февраля 1988 года" до сих пор не доступен полностью,то на это есть веские причины.И почему не был реабилитирован Ягода,проходивший по этому же делу?
Между тем есть " Стенограмма заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х годов
05.01.1988
…. По первому пункту. Прошлый раз мы примерно определились: для первого раза рассмотреть два дела – Бухаринское и “Ленинградское”.
….т. Савинкин.
В соответствии с действующим законодательством.
т. Соломенцев Такое законодательство есть? Оно действует?
…...т. Чебриков. Мы сейчас какой применяем закон, Александр Иванович?
т. Фокин. У нас есть совместная инструкция.
т. Чебриков. Когда она принята?
т. Фокин. В 60-х годах. Пересматривать ее не нужно, потому что она отвечает всем требованиям и она действовала до сих пор.
….т. Соломенцев Согласиться или принять к сведению, потому что суд решает.
А нам – утверждать или не утверждать.
т. Чебриков. Принять к сведению.
т. Соломенцев Принять к сведению и доложить ЦК. Нам надо в ЦК готовить записку о результатах рассмотрения. Михаил Сергеевич [Горбачев] еще раз подчеркнул: давайте не будем накапливать. Как рассмотрим, так сразу информацию давать. Мы должны давать информацию о реабилитации в судебном и партийном порядке и высказать мнение комиссии по этому вопросу. И тут же подготовить информацию для печати.
….. т. Теребилов. Через каждые пять дней почти все органы печати спрашивают: мы слышали, что дела Томского, Бухарина рассматривались. Верно это или нет? Скрывать, что этого не было, мне было бы неудобно. Просят дать информацию. Сразу просьба.
Я говорил, что дела никакие мы не даем. Работники печати могут ознакомиться с постановлением суда по этому вопросу? Я могу сказать, что мы можем вас ознакомить с постановлением, а по остальному – обращайтесь в комиссию или Отдел пропаганды [ЦК КПСС].
т. Чебриков. Я за такую точку зрения, что надо публикацию давать после решения комиссии.
т. Демичев. Правильно.
т. Чебриков. Когда комиссия окончательно примет решение, после этого разрешить публикацию. Я за то, чтобы публиковать решение суда.
Почему?
Сегодня мы будем рассматривать дело Бухарина. Дело Бухарина и всей его группы состоит из 276 томов. Если публиковать шире, тогда нужно разрешить корреспонденту читать все 276 томов. Нужно ли это? Что это даст? Будет ли единый подход? 200, 300 томов будет – нужно ли их публиковать?
Я придерживаюсь такой точки зрения – после комиссии публиковать постановление суда."
И дальше вообще шедеврально:
"
т. Теребилов. О самом разбирательстве. Оно само очень короткое. Мы людей не вызываем, адвокатов не вызываем. Выступает член Верховного суда и говорит о том, что поступил протест прокуратуры по делу Бухарина, что он внимательно изучил это дело. Я как содокладчик Верховного суда поддерживаю протест прокуратуры."
Половина содержимого дела исчезла,людей не вызываем,ничего не делам,а члену Верховного Суда строго накажем,чтобы не забыл сказать,что он внимательно изучил дело….
Ну и апофеоз:"
Я спрашиваю: вопросы есть? Прокурор, вы поддерживаете их протест? – Поддерживаю. Ставится вопрос на голосование. Протест принимается. Такая процедура может занять 10-15 минут, а иногда и меньше, если совершенно четкое и ясное дело."
Вот так филькины грамоты и лепились…...
Решения приняты, а вы хоть изойдите слюнями...
Да решения были приняты в 1937 г. ,приговоры вынесены и приведены в исполнение. А вы можете сколько угодно исходить слюнями.
Мобильная версия
