при социализме социалки быть не может,поскольку государство социальное для каждого гражданина.северный дуб: 05 дек 2019, 16:37 А на чём базировалось правильное распределение государственной прибыли? Скажем, между социалкой и развитием.
при социализме менеджеров не бывает....они назывались спекулянты.А также - на чём базировалась уверенность в том, что эти средства вообще не будут использоваться для личного обогащения "топ-менеджерами" государства?
Это - не ответ.Евелина: 05 дек 2019, 16:55 при социализме социалки быть не может,поскольку государство социальное для каждого гражданина.
Если сравнивать государство с акционерным обществом, то партийную верхушку можно называть топ-менеджерами.
выше я уже написала,что ВСЯ прибыль от производств шла на нужды граждан.северный дуб: 05 дек 2019, 16:57 Это - не ответ.
На все социальные гарантии нужны средства, и их надо откуда-то брать.
называйте как хотите,но все они жили на зарплату.Если сравнивать государство с акционерным обществом, то партийную верхушку можно называть топ-менеджерами.
Подробнее можно?Евелина: 06 дек 2019, 04:36 выше я уже написала,что ВСЯ прибыль от производств шла на нужды граждан.
На одном этом долго не протянешь. Нельзя на это реально грохать всю прибыль. Её и не грохали. О модернизации производств, внедрении новых речь шла постоянно. И довольно много тут делалось. Но (см. выше) дело в степени рациональности планирования.
Как и менеджеры же.
Евелина: 05 дек 2019, 16:22 Круто, я и не знала про касторку......и что СССР развалился от касторки.
мы СССР обсуждаем или Социализм вообще?северный дуб: 06 дек 2019, 06:34 Подробнее можно?
Нет, я понимаю, что декларировалось оно именно так. Но вопрос, насколько реально отвечали "нуждам граждан" всякие "великие стройки", помощь "братским странам" и т.д.
А ещё больше вопрос - насколько рациональным способом всё это планировалось. Уверены, что самым рациональным? Контрпримеров можно много подобрать.
Если вы опять про СССР,то ошибок было много, а у кого их нет?На одном этом долго не протянешь. Нельзя на это реально грохать всю прибыль. Её и не грохали. О модернизации производств, внедрении новых речь шла постоянно. И довольно много тут делалось. Но (см. выше) дело в степени рациональности планирования.
менеджеры имеют процент с продаж.Как и менеджеры же.
Дорогая СССР и Советский избирательный Социализм неразрывны - седла ДВА, а велосипед ОДИН!!!
как всегда сентенция ни о чем,что сказать-то хотели?Gosha: 06 дек 2019, 18:02 ]Дорогая СССР и Советский избирательный Социализм неразрывны - седла ДВА, а велосипед ОДИН!!! [/color][/b]
Как вас только держат в преподавателях, а если держат то у российского образования - туманное будущие!
ой,только не переживайте за рос. образование.Gosha: 06 дек 2019, 18:20 Как вас только держат в преподавателях, а если держат то у российского образования - туманное будущие![/i][/b]
То есть у вас? Лихая самокритика! Действительно если убрать заушников и попавших по протекции в высшую школу России, даже при существовании ЕГЭ культура в стране сдвинулась бы с ЕДИНОЙ И НЕ ДЕЛИМОЙ ПОПСЫ.
а вы себя во множественном числе называете?Gosha: 07 дек 2019, 13:13 На наш взгляд СССР был переходным обществом. Он двигался по пути к социализму.
Говорить в Советской России начали прям с Октября - 1917 года! Говорили долго и нудно брызжа слюной, жестикулируя порой ботинком, когда не произошло чуда - заговорили о плюрализме мнений, о конвергенции, наверняка хотели выглядеть умнее, чем были в действительности.Евелина: 09 дек 2019, 05:42 Конечно, социализма в полном объеме не существовало,поэтому и заговорили о конвергенции.
После Сталина диктатуры пролетариата не существовало, забыли, что социализм это классовое общество и классовая борьба в нем неизбежна, только при коммунизме не будет классовой борьбы. Сделали вид, что победили, булки расслабили, тут капитализм СССР и сожрал.
Великая стройка приносит вред, если она не приносит пользы. Или приносит её недостаточно. Потому как много средств - в никуда.
Так вот именно к проценту ошибок, в том числе, и сводится вопрос о "пользе для масс".
Путь России, к Социализму оказался особым.крысовод: 09 дек 2019, 13:18 После Сталина диктатуры пролетариата не существовало, забыли, что социализм это классовое общество и классовая борьба в нем неизбежна, только при коммунизме не будет классовой борьбы.
Как-будто это что-то плохое. Не хотите нацизм, получите сионизм.
Ну кому что ближе!!! Хотя нацизм = фашизм = сионизм одно и тоже по крупному счету и даже по мелкому!! Увы избирательный Социализм является социализмом только для избранных!
Что ж, посмотрим как понимал госкапитализм тов.Ленин:Gosha: 01 ноя 2022, 13:28 Камиль Абэ: ↑Сегодня, 16:39
Похоже, что нет понимания смыслов понятий «капитализм»,«государственный капитализм» , и «социализм».... но не мешает желанию погуторить на эти темы...
Вы имеете ввиду что у вас нет понимания понятия "капитализм" и "госкапитализм" - так его не было и Ленина.
По этим вопросам я уже высказывался на Форуме:По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем мимо, глядят совершенно в другую сторону.
Государственный капитализм, по всей литературе экономической, - это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетарское, на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов). Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат. Мы не хотим понять, что когда мы говорим «государство», то государство это - мы, это - пролетариат, это - авангард рабочего класса. Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это - рабочие, это - передовая часть рабочих, это - авангард, это - мы.
Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.
Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим - государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Все остальное не является для них, для этого лагеря, абсолютно необходимым, - со всем остальным они могут примириться. Сумейте вы, коммунисты, вы, рабочие, вы, сознательная часть пролетариата, которая взялась государством управлять, сумейте вы сделать так, чтобы государство, которое вы взяли в руки, по-вашему действовало. А вот мы год пережили, государство в наших руках, - а в новой экономической политике оно в этот год действовало по-нашему? Нет. Этого мы не хотим признать: оно действовало не по-нашему. А как оно действовало? Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, - но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины. Вот основное, что надо помнить по вопросу о государственном капитализме. Надо в этой основной области учиться сначала, и только тогда, если это станет нашим абсолютным достоянием и сознанием, мы можем ручаться, что мы этому научимся.
«Речь Ленина на XI съезде партии» ПСС 5-е издание стр. 85. http://www.uaio.ru/vil/45.htm#s67
Камиль Абэ: 14 фев 2019, 11:41 Есть такая наука - Политическая экономия. И есть такое понятие и явление, как Экономическая политика... Это тесно связанные понятия, и В.И.Ленин отмечал: «политика есть самое концентрированное выражение экономики...». А политику проводит государство и о роли государства у Ленина: «государство ни в каком случае не есть нечто инертное, оно всегда действует и действует очень энергично, всегда активно и никогда пассивно».
Со сменой общественно-экономической формации от капитализма к социализму стал вопрос теоретического осмысления происшедших изменений и выстраивания вектора развития нового общества.
Весной 1918 г. тов.Ленин заявил: «Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали — у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять.» … И отсюда следовал вопрос: « А как это управлять?»
Условия Гражданской войны и иностранной интервенции принудило советское государство перейти к политике «военного коммунизма». Жесткое проведение этой политики позволило победить в Гражданской войне. А весной 1920 года тов.Троцкий после командировке на Урал вынес в Политбюро предложение о замене продразвёрстки продналогом. Это означало бы отказ от политики «военного коммунизма». Но в Политбюро предложение тов.Троцкого не поддержали. Более того, той же весной 1920г. кандидат в члены Политбюро тов.Бухарин выпустил книгу «Экономика переходного периода» - панегирик политике «военного коммунизма» , в целом одобренной тов.Лениным. А через год Тамбов и Кронштадт заставили перейти к НЭПу («Новой экономической политике»). Замечу, что принятие предложения тов.Троцкого весной 1920г. исключило бы эти эксцессы Тамбова и Кронштадта.
Что такое НЭП? Это допущение на известных началах капиталистических элементов в торговлю, мелкую и, даже, среднюю промышленность. Сущность НЭПа состояла в использовании элементов рыночной экономики при сохранении большевиками «командных высот» в политике и экономике (руководящая роль РКП(б), государственный сектор, централизованная финансовая система и монополия внешней торговли).
Вот использование элементов рыночной экономики и допуск в экономику капиталистических элементов и есть политика пролетарского государства - государственный капитализм. А что с той сферой экономики, куда нэпманы допущены не были, и где управление и контроль были в руках пролетарского государства? А там проводилась политика государственного социализма… Да, в период НЭПа государством к разным секторам экономики проводилась разная политика : государственного капитализма и государственного социализма. Со свёртыванием НЭПа, что совпало с коллективизацией и индустриализацией, политика государственного капитализма была прекращена… Кто остался на трубе? А осталась политика государственного социализма во всех секторах экономики…
Так вы себя к дилетантам не относите! Извините за нескромный вопрос: На основании чего? Неужели из-за личного участия в Ж-Ж.Камиль Абэ: 01 ноя 2022, 15:24 .На форуме высказывать можно всякую ахинею, чем и пользуются воинственные дилетанты ...
Так вы поместите пару-тройку статей в ЖЖ : глядишь поубавится комплексов...
Мобильная версия