Камиль Абэ: 23 дек 2018, 13:00
Известно высказывание: «
Семья – экономическая ячейка общества» … В пролетарском гимне решительно заявлено: «
Весь мир насилья мы разрушим До основанья , а затем Мы наш мы новый мир построим,…». И большевики сочли, что разрушение старого мира включает в себя и разрушение института семьи. Вот здесь наглядно видна приверженность букве, а не духу марксизма, неучитывание менталитета народа… Да , и здесь основоположники не дали однозначных рекомендаций для строителей нового общества… пришлось идти методом «тыка»…
Ну вот что за чепуху вы сейчас несете???? Кто вам такую глупость сказал,что большевики сочли,что разрушение старого мира включает в себя и разрушение семьи??? Вы хоть основоположников читайте,хотя они по вашему мнению,вам никаких намеков не оставили….. вот мне оставили,а вам ничего.
Это все потому что вы ничему не учились. Я уже цитировал :"" Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция." (Раздел «Пролетарии и коммунисты»)
https://pbd.su/wp-content/uploads/Маниф … партии.pdf
"План брошюры очень советую написать поподробнее. Иначе слишком многое неясно.
Одно мнение должен высказать уже сейчас:
§3 – "требование (женское) свободы любви" советую вовсе выкинуть.
Это выходит действительно не пролетарское, а буржуазное требование.
В самом дело, что Вы под ним понимаете? Что можно понимать под этим?
Свободу от материальных (финансовых) расчетов в деле любви?
Тоже от материальных забот?
от предрассудков религиозных?
от запрета папаши etc.?
от предрассудков "общества"?
от узкой обстановки (крестьянской или мещанской или интеллигентски-буржуазной) среды?
от уз закона, суда и полиции?
от серьезного в любви?
от деторождения?
свободу адюльтера? и т.д.
Я перечислил много (не все, конечно) оттенков. Вы понимаете, конечно, не №№8-10, а или №№1-7 или вроде №№1-7.
Но для №№1-7 надо выбрать иное обозначение, ибо свобода любви не выражает точно этой мысли.
А публика, читатели брошюры неизбежно поймут под "свободой любви" вообще нечто вроде №№8-10, даже вопреки Вашей воле.
Именно потому, что в современном обществе классы, наиболее говорливые, шумливые и "вверхувидные", понимают под "свободой любви" №№ 8-10, именно поэтому сие есть не пролетарское, а буржуазное требование.
Пролетариату важнее всего №№1-2, и затем №№1-7, а это собственно не "свобода любви".
Дело не в том, что Вы субъективно "хотите понимать" под этим. Дело в объективной логике классовых отношений в делах любви."
Ленин В.И. Письмо И.Ф.Арманд, 17 января 1915 г. – Полн. собр. соч., т. 49, с. ?1-??.
Говорить после этого,что Основоположники или Ленин не занимались вопросами семьи -просто в очередной раз демонстрировать неграмотность.
Вот иллюстрация из несколько иной сферы … В мае 1920 г. была опубликована книга ценнейшего и крупнейшего теоретика партии, кандидата в члены Политбюро ЦК РКП(б) Н.Бухарина «Экономика переходного периода» где он категорически заявил: « Так как государственный капитализм есть сращение буржуазного государства с капиталистическими трестами, то очевидно, что не может быть и речи о каком бы то ни было «государственном капитализме» при диктатуре пролетариата, которая принципиально исключает такого рода возможность» … А и года не прошло, когда Тамбов и Кронштадт вынудили пойти на НЭП с признанием возможности госкапитализма при диктатуре пролетариата…
Кого-кого книга? Этого гнусного троцкиста и агента иностранных разведок Бухарина? Ну-ну,….Не Тамбов и не Кронштадт вынудили перейти к НЭПУ, Эти уголовные проявления советская власть подавила,причем с успехом. НЭП в очередной раз продемонстрировал полную невозможность сосуществования капитализма с социалистическим хозяйством,с треском провалился и был свернут,как принято стыдливо говорить,чтобы не поднимать вопрос о тысячах и десятках тысяч уголовных дел,которыми он завершился.
Отправлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Samuel: 23 дек 2018, 14:00
Косичкин: 22 дек 2018, 19:32
Точно знать чито хотел кто-то (и то относительно) можно лишь на основании личного общения.
Вы так говорите потому, что не знаете Бога. Он помогает некоторым людям что-то узнать сверхъестественным способом. Например, я никогда не был знаком с господином Йешуа Назореем - нас разделили примерно 2000 лет времени и большое расстояние. Но Бог мне помог познакомиться с удивительным Йешуа, который стал моим Учителем, Другом, Покровителем и Посредником. Теперь я хорошо его знаю и понимаю. Теперь я хорошо знаю ТО, КАК он жил и ЧЕМУ учил, а также и то, ЧТО он делал, но чего он точно никогда не делал и сделать и не мог бы. Я всё это узнал точно. Абсолютно точно. И многое из того, что я узнал, было не так или не совсем так, как это описано в Евангелии. Откуда же я узнал всё это, хотя ещё 30 лет назад точно ничего не знал? Свыше. Это тайна. В жизни есть место необъяснимому.
Вы про кого писали в цитированном отрывке? Или уже забыли? Вы писали вовсе не о Боге…..
Мобильная версия
