Появление и быстрое распространение Ислама. ⇐ История государственных религий

[Евелина]

Да, да - и продавали при храмах, как напиток. угодный богам!

да нет...они просто пили пиво,у них даже пивные дни бывали.

Но конечно это было не наше,химическое-порошковое-со спиртом....пиво.

[ВИК]

они просто пили пиво,у них даже пивные дни бывали.

Да, возможно. Но обратите внимание: не было никакого религиозного фанатизма! Вплоть до того, что когда Эхнатон изобрёл какой-то безумный (по тем временам) монотеизм, никто не закричал:
- Отступник! На костёр его!
А только пили пиво и поплёвывались...

Это я к тому, что фанатики-террористы не пьют, и отсюда - весь их терроризм.

[Samuel]

а что они выпивали?
Сикеру или вином упивались до наготы как Ной?

Думаю, вино пили. А может и не только вино, но и пиво частенько. Ведь русичи - это скандинавы (германский народ).

[Samuel]

По сути Пророк призывает к борьбе с неверными до тех пор, пока они не станут мусульманами, либо пока не будут убиты, а их собственность не будет отчуждена.

Да, но неверными пророк называет лишь тех, кто веровал в Троицу. Этих христиан и называет Коран неверными. А настоящих христиан (назореев) пророк Ислама и Коран призывают уважать. Это настоящее Христианство в 6-7 веке н.э. тоже было и было представлено Ассирийской Церковью Востока и другими подобными общинами во многих частях Ближнего Востока, Малой Азии, Кавказа, Армении и даже и Северной Африки. Но главной силой была Ассирийская (Сирийская) Церковь Востока, которая считалась и считается ныне Несторианской. Не случайно в 628 году несторианский патриарх Ишо-Яб II д’Гуэдал получил от пророка Мухаммеда охранную грамоту для своей церкви, которая в эпоху Арабского халифата достигла наивысшего расцвета, поскольку во всех завоёванных халифатом странах жители должны были оставить языческие верования и принять одну из авраамических конфессий; обычно они предпочитали уже известное им несторианство. То же происходило и в соседних с халифатом странах, которые принимали несторианство, в том числе, для того, чтобы мусульмане не объявляли им священную войну.
Напомню то, что академик В. В. Бартольд, изучавший несториан древноти в Азии, написал такие слова в своей работе: в Средней Азии они (несториане) не называли себя христианами или несторианами. Он пишет, что имя «несториане» «не перешло в восточные языки и не встречается ни в семиреченских надписях, ни в сиро-китайском памятнике». Христиане этой церкви называли себя насрани, то есть назореями (от Иисус Назорей) и наср (кстати, это слово связано не только с назореями, но ещё и связано со словом Священное Писание на арабском языке). Получается так, что несториане - это вовсе не несториане, а именно назореи, но несторианами их, вероятно, обозвали православные и католики. Получается так, что несториане все - это потомки назореев древности, упомянутых в книге Деяний:
5. Найдя сего человека язвою общества, возбудителем мятежа между Иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси…
(Деяния св. Апостолов 24:5)
Итак, Апостол Шауль (как и все истинные 12 Апостолов Мессии) был представителей назорейского движения Израиля и всего Ближнего Востока. Ересью обозвали это движение враги его. А в реальности Назорейские Общины были реальной Церковью Мессии. Первая Церковь - это Назорейство. И именно древняя Ассирийская Церковь Востока - это наследница того самого назорейства. Да, сегодня эта Церковь уже не то, что было в 6-7 веке н.э. Но это и не то Христианство, перемешавшееся с язычеством, которое было распространено в Европе с 4-5 века н.э.
Подчеркиваю: тот успех, которого добились арабские мусульмане всюду на Ближнем Востоке и в Северной Африке, напрямую был связан с назорейскими общинами, то есть с истинно христианскими общинами, а также и еврейскими общинами, которые считали мусульман освободителями от христиан-тринитариев (от христиан языческого толка). Они, эти истинные христиане под названием назореи, а также и евреи, относились к мусульманам, как к своим союзниками и освободителям от греков, латинян и христиан-тринитариев (католиков и православных)! Правда, позднее назореи и небольшая часть евреев были ассимилированы арабами-мусульманами.

[Гелдиш]

Любая религия делит людей. Пока люди делятся между собой на нации, религии, кланы мира не будет

[ВИК]

Да,..

Что значит это Ваше "Да"? Вы согласны с тезисом о том, что Пророк призывал убивать всех неверных? К сожалению, так сейчас и понимают ислам, забывая про тезисы самого Корана типа:
"Кто хочет, тот уверует; кто хочет - пусть останется неверным" (Ал-Кахф, 29), где, скорее, видится право на свободу совести, чем призыв к тотальному джихаду.

Да, но неверными пророк называет лишь тех, кто веровал в Троицу. Этих христиан и называет Коран неверными.

А это откуда? Как человек, знающий Коран не по наслышке, хотел бы уточнить, что под "неверными" (кафирами) Пророк подразумевал многобожников (языческих политеистов). Относительно же христиан (любых) основополагающей является его заповедь в суре Аль-Бакара (это - крупнейшая и важнейшая сура, ниспосланная в 631 г. - своего рода "завещание"):
"Воистину уверовавшим (т.е. мусульманам), а также иудеям, христианам и сабеям (т.е. гностикам типа мандеев) - всем, кто уверовал в Бога и в день Судный, кто добро творил - уготовано воздаяние от Господа благое, нечего страшиться им, и не изведают они горя" (2:62).
Т.е. рай возможен для всех монотеистов, и зависит только от их доброго поведения.

[Samuel]

Что значит это Ваше "Да"? Вы согласны с тезисом о том, что Пророк призывал убивать всех неверных?

Он призывал бороться с теми неверными, которые нападают на мусульман и активно противятся их религии (а на деле господству их религии). И под неверными он понимал не только язычников, но и тех из христиан, которые сотворили себе аж трёх богов, то есть троицу - их он нещадно критикует многократно в Коране. Но, я уверен, Мухаммад знал о существовании множества хороших христиан (их он назвал назореями), которые не верили в троицу, но верили в Одного Бога по призыву Мессии Йешуа (по призыву пророка Исы) - этих он призывает уважать, как и Иудеев. Для мусульман было важно, чтобы язычники выбрали одну из версий монотеизма (Ислам или назорейство - не важно). Некоторые народы принимали назорейство, чтобы быть уверенными, что на них никогда не нападут мусульмане.

Отправлено спустя 4 минуты 29 секунд:

"Кто хочет, тот уверует; кто хочет - пусть останется неверным" (Ал-Кахф, 29), где, скорее, видится право на свободу совести, чем призыв к тотальному джихаду.

Если неверный просто по глупости неверен, но активно не противодействует мусульманам и не мешает их вере, нет оснований считать, что Коран учит убивать таких. Но вот в Византии и в католических странах было Христианство с троицей - императоры в Константинополе страстно желал уничтожить ненавистный Ислам и называл мусульман неверными. Эти страны воевали с арабами и не уважали их монотеизм. Поэтому католики и православные Византии и Западных стран для арабов - это традиционные враги. Так было в прошлом с 7-8 века и до 13-14 века. И так отчасти продолжалось веками после этого. Частично и это так и до сих пор. Отсюда все эти ИГИЛ.

Отправлено спустя 7 минут 5 секунд:

Относительно же христиан (любых)

По поводу любых, мне кажется, вы погорячились.

основополагающей является его заповедь в суре Аль-Бакара (это - крупнейшая и важнейшая сура, ниспосланная в 631 г. - своего рода "завещание"):
"Воистину уверовавшим (т.е. мусульманам), а также иудеям, христианам и сабеям (т.е. гностикам типа мандеев) - всем, кто уверовал в Бога и в день Судный, кто добро творил - уготовано воздаяние от Господа благое, нечего страшиться им, и не изведают они горя" (2:62).
Т.е. рай возможен для всех монотеистов, и зависит только от их доброго поведения.

Да, этот отрывок говорит нам о том, что Ислам явно настроен позитивно по отношению к Иудеям и назореям (арабы называли христиан именно назореями) - в этих людях Книги (Писания) мусульмане, скорее, видят по призыву их пророка своих братьев по вере. Но откуда же все эти войны ужасные? Всё это оттого, что мусульмане быстро поняли: есть разные христиане... Тех, кто принял веру в троицу с 4-5 века н.э. и укоренился в ней к 7-8 веку, Коран и пророк Ислама критикуют нещадно: О люди Писания ! Не преступайте границ истины в вере и говорите об Аллахе только истину. Ведь Мессия, 'Иса, сын Марйам, - посланник Аллаха и Его слово, которое он поведал Марйам, [он] - дух, сотворенный Им. Веруйте же в Аллаха и Его посланников. И не говорите: "[Бог] - это Троица". Удержитесь от этих слов - так будет лучше для вас. Воистину, Аллах - Единый Бог, пречист Он, и не может быть у Него ребенка. Ему принадлежит то, что в небесах и на земле. И только Аллах может быть поручителем! Ни Мессия, ни ангелы приближенное не считают для себя зазорным быть рабами Аллаха. А всех, кто считает для себя зазорным поклоняться Ему, кто возгордился, Он призовет к Себе [в Судный день].
(Коран. Сура «Женщины», 4:171-172)
И ещё интереснейший отрывок из Корана:
Вспомни,] как Аллах сказал: "О 'Иса, сын Марйам! Говорил ли ты людям: "Поклоняйтесь мне и моей матери как двум богам помимо Аллаха"?" Ответил ['Иса]: "Пречист Ты! Как могу я утверждать то, на что я не имею права? Если бы я и сказал подобное, то ведь Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в помыслах, а я не знаю того, что у Тебя в помыслах. Воистину, Ты ведаешь сокровенное.
(Коран. Сура «Трапеза», 5:116)
Не хочу хвалиться, но дважды перечитал Коран за последние 2-3 года...И мне кажется, я начинаю понимать: христиане-тринитарии для мусульман были еретиками и почти неверными или даже совсем неверными - почти такими же, как язычники. Но других христиан, которые не говорили о троице, но веровали в одного Бога и в Мессию, не равного Богу, мусульмане весьма уважали и точно совсем не преследовали. Католики и православные весьма враждебно относились к мусульманам ВСЕГДА, так как Коран критикует их идею о Троице и их веру, как ересь. Возникла взаимная антипатия у мусульман и христиан-тринитариев.
Воистину, не уверовали те, которые утверждают: "Аллах - Мессия, сын Марйам". А ведь Мессия сказал: "О сыны Исраила! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и вашему". Воистину, того, кто признает [других богов кроме Аллаха], лишил Он райских садов, а прибежищем ему будет адский огонь. И никто не поможет заблудшим.
(Коран, Сура «Трапеза», 5:72)
Получается так, что Ислам однозначно утверждает: католики и православные, как и протестанты разных мастей (почти все, кроме Свидетелей Иеговы) - это те, кто увлеклись ересью и уже потеряли спасение - они не попадут в рай. Их нельзя называть истинно верующими. И это не относится к части христиан - к назореям. Наследницей Назорейства стала Восточная Церковь Ассирии, которая преуспевала при Халифате во многих странах Азии. Мусульмане даже и покровительствовали этой Церкви! Удивительно, не правда ли?

Отправлено спустя 44 минуты 36 секунд:

Скорость распространения новой религии - это конечно нечто удивительное. Ни одна религия в мире прежде не знала такого, чтобы за 40 лет такая география распространения.

Да, это нечто феноменальное. Такого не было ранее. Думаю, очень помогло арабом то, что ещё на момент 7 века н.э. Христианство на Ближнем Востоке и в Северной Африке было явно разделено, так как православным и католикам тайно или почти открыто противостояли те христиане, которые не хотели признавать равенство Иисуса Отцу, то есть не признавали Троицу. Общины христиан близкие к Назорейству Первой Церкви (Церкви Израиля) восприняли приход арабов, как возможность избавления от гнета еретиков (католиков и православных). Они часто встречали арабов с распростёртыми объятиями просто. Евреи этих мест тоже были рады приходу мусульман, ибо поняли, что Ислам хвалит истинных Иудеев и назореев (христиан). Как я прихожу к выводу, успех Ислама - это не только сильная армия и продуманная политика по отношению к народам на завоёванных территориях. Успех связан с позитивным настроем Ислама к Иудаизму и Назорейству. Поэтому евреи и христиане, сохранившие верность Первой Церкви и отказавшиеся принимать Троицу (или принявшие её лишь по принуждению и ради выживания) очень помогли успешному закреплению арабов на новых территориях.

[ВИК]

Но вот в Византии и в католических странах было Христианство с троицей - императоры в Константинополе страстно желал уничтожить ненавистный Ислам и называл мусульман неверными. Эти страны воевали с арабами и не уважали их монотеизм. Поэтому католики и православные Византии и Западных стран для арабов - это традиционные враги. Так было в прошлом с 7-8 века и до 13-14 века.

Ну, до католичества (XI век) было ещё очень далеко, а Троицу обосновали уже ранние богословы (Тертуллиан и др.) и утвердили на I Вселенском Соборе (325 г). Экспансия арабов началась при имп. Ираклии: сдача Иерусалима - 638 г. Показательно, что при присоединении Иерусалима не погиб ни один (!) христианин, и христианам была дарована свобода исповедания (а ведь все они верили в Троицу!).
Настоящая вражда с исламом началась во время крестовых походов (XI век) и вина за это целиком лежит на христианах (за что от лица Церкви каялся папа Иоанн-Павел II).

Отправлено спустя 10 минут 23 секунды:

По поводу любых, мне кажется, вы погорячились.

Да нет же! Пророк Мухаммад был лично знаком с настоятелем синайского монастыря св. Екатерины, относился к его насельникам с большим уважением, и в 620 г. даровал монастырю свой фирман (охранную грамоту), который я сам видел, когда был там на экскурсии. А ведь монастырская братия прилежно исповедовала Троицу!
О фирмане подробнее см. здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B4%D0%B0


Другой пример: в суре 85 ("Созвездия Зодиака") Пророк с негодованием пишет о гонителе христиан Зу-Нувасе, царе Йемена, который в 513 г. покорил город Наджран и сжёг его христиан в пылающем рву. Пророк пишет, что Аллах на их стороне, и что гонителям уготована огненная кара в аду. Но ведь христиане Наджрана относились к Александрийскому патриархату, т.е. были тринитариями!

Отправлено спустя 5 минут 5 секунд:

И ещё интереснейший отрывок из Корана:
Вспомни,] как Аллах сказал: "О 'Иса, сын Марйам! Говорил ли ты людям: "Поклоняйтесь мне и моей матери как двум богам помимо Аллаха"?"

Из этого отрывка со всей очевидностью следует, что Пророк критиковал не традиционных тринитариев, а сектантов марьямитов (которые вульгарно представляли Троицу в виде Бога, Марии и её сына). Именно против них и риторический вопрос: «О, Иса! Неужели говорил Ты людям: «Поклоняйтесь мне и матери моей, как двум богам помимо Бога?» (5:116).
Интересно, что впоследствии (под влиянием нео-платонизма) в исламе появились свои тринитарные аналоги – такие Божественные атрибуты, как Зат (сущность), маани (идеи = логосы), хаят (жизнь). У Аль-Фараби «первый Сущий» эманирует в Мировой разум (=Логос) и в Мировую Душу (Дух).

[Samuel]

Ну, до католичества (XI век) было ещё очень далеко

Совсем не далеко. Италия, Испания и королевство франков уже с 7 века явно не ассоциировали себя в Церковью Византии - они были католическими странами - центр католиков был в Риме. И это были страны с сильным влиянием латинской культуры. Теология их, хоть и не сильно отличалась от теологии Церкви Византии, но отличалась. Раскол ещё не оформился официально, но он точно был и до 10-11 века н.э. точно.

[ВИК]

Но других христиан, которые не говорили о троице, но веровали в одного Бога и в Мессию, не равного Богу, мусульмане весьма уважали и точно совсем не преследовали.

Вы всё время находитесь в плену собственной концепции о том, что во времена Пророка христиане делились на тринитариев и антитринитариев (назореев из Несторианской Церкви). Но такого уже давно не было. Да и Несторий (хотя умалял Божественную природу Христа) антитринитарием не был (не следует путать его с Павлом Самосадским) - просто эти две природы у него существовали по-отдельности.
А несторианская (Ассирийская) Церковь Востока вполне себе принимала (и принимает) догмат I Вселенского Собора о Троице.

Отправлено спустя 4 минуты 58 секунд:

Италия, Испания и королевство франков уже с 7 века явно не ассоциировали себя в Церковью Византии - они были католическими странами - центр католиков был в Риме. И это были страны с сильным влиянием латинской культуры.

Так никто не спорит о влиянии латинской культуры. Но догматы оставались одними и теми же. А слово "католическая" (в греч. огласовке "кафолическая") - из общего Символа веры, означало просто - вселенская (Церковь). Поэтому даже в начале ХХ века православные ещё именовали себя "греко-кафолической Церковью".

[Samuel]

а Троицу обосновали уже ранние богословы (Тертуллиан и др.) и утвердили на I Вселенском Соборе (325 г).

Да, Тертуллиан жил в 2-3 веке н.э. И именно с 2-3 века н.э. некоторые богословы Христианства уже стали придумывать (не обосновывать!) это "чудо". Но именно с 4-5 века оно (в основном, с подачи лишь нескольких епископов, поддержанных ужасным государство Римская империя во главе с его ужасными императорами, стало распространяться в части общин христиан, а другие общины хранили, по возможности, верность монотеизму, не отходя в сторону явных элементов язычества. Особенно на Ближнем Востоке и в Африке.

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:

и утвердили на I Вселенском Соборе (325 г).

А через несколько лет учение о троице было опровергнуто, так как лидерами Церкви по решению императора Константина стали арианские епископы. Интересно, не правда ли?

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Экспансия арабов началась при имп. Ираклии: сдача Иерусалима - 638 г. Показательно, что при присоединении Иерусалима не погиб ни один (!) христианин, и христианам была дарована свобода исповедания (а ведь все они верили в Троицу!).

Вероятно, все эти верующие (точнее говоря, их лидеры) отвергли, навязанное им в 5-6 веке н.э. учение о Троице, как ересь, публично. Вероятно, они пообещали впредь не допускать в Иерусалиме распространения такой ереси - поэтому мусульмане позволили им оставаться в 7 веке в Иерусалиме.

[ВИК]

Но именно с 4-5 века оно (в основном, с подачи лишь нескольких епископов, поддержанных ужасным государство Римская империя во главе с его ужасными императорами, стало распространяться в части общин христиан, а другие общины хранили, по возможности, верность монотеизму

Да где же "несколько епископов", если Собор 325 года был Вселенским - на нём присутствовало 318 епископов со всех стран (со всей тогдашней "вселенной")? И Тринитарный догмат принятый ими никак не отрицает христианский монотеизм.

[Samuel]

Настоящая вражда с исламом началась во время крестовых походов (XI век) и вина за это целиком лежит на христианах (за что от лица Церкви каялся папа Иоанн-Павел II).

До начала Крестовых походов Ислам распространился уже во многих странах Ближнего Востока, в части Малой Азии, в части исторической Армении и на даже на Кавказе, а также и на Северной Африке и в части Испании. Это и возмутило лидеров Христианства в Европе - поэтому они и решили организовать масштабное наступление на Ислам и мусульман. Вражда не стихала никогда. Но борьба возобновилась по инициативе Папы.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Да где же "несколько епископов", если Собор 325 года был Вселенским - на нём присутствовало 318 епископов со всех стран (со всей тогдашней "вселенной")?

Многие из них были запуганы Константином - они принимали то решение, которое от них требовалось, не думая даже. Они просто выживали. Их согнали во дворец императора и потребовали от них создать единую Церковь - при этом им было велено принять учение о Троице, как единственно правильное, а всех, кто был против, было решено сослать! Конечно же, самыми смелыми оказались лишь Арий и ещё несколько арианских епископов. Остальные испуганы были и ради выживания и спокойствия приняли то, что от них требовалось.

[ВИК]

А через несколько лет учение о троице было опровергнуто, так как лидерами Церкви по решению императора Константина стали арианские епископы.

Учение не было опровергнуто, но только Арий (и его последователи) были возвращены из ссылки "ради мира церковного".
Напомню: Константину нужна была единая (не расколотая) Церковь, единая новая идеология (а в догматах он ничего не смыслил).

[Samuel]

Так никто не спорит о влиянии латинской культуры. Но догматы оставались одними и теми же. А слово "католическая" (в греч. огласовке "кафолическая") - из общего Символа веры, означало просто - вселенская (Церковь). Поэтому даже в начале ХХ века православные ещё именовали себя "греко-кафолической Церковью".

Даже если на тот момент между Западной и Восточной Церковью было совсем не так много отличий, они уже были разделены - руководство было разным. Язык богослужений разный: латинский и греческий соответственно. И лидеры Церкви Западной ассоциировали себя с лидерами стран Западной Европы, а лидеры Церкви Восточной - с лидерами Византии. Официально ещё не было раскола, но реально он уже точно был!

[ВИК]

До начала Крестовых походов Ислам распространился уже во многих странах Ближнего Востока, в части Малой Азии, в части исторической Армении и на даже на Кавказе, а также и на Северной Африке и в части Испании.

Да, но распространялся относительно мирно.
В Испании вообще была любовная история. Слышали о ла Каве?
См. подробнее здесь: https://vuzlit.ru/488575/vinovnitsa_kava

[Samuel]

Учение не было опровергнуто, но только Арий (и его последователи) были возвращены из ссылки "ради мира церковного".

Нет, нет! Учение менялось!! Вы просто не в курсе.

[ВИК]

Официально ещё не было раскола, но реально он уже точно был!

Да, разный менталитет, разные экклезиологические концепции постепенно вели дело к расколу. Но какое отношение это имеет к данной теме?

Отправлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Нет, нет! Учение менялось!! Вы просто не в курсе.

Арианство, конечно, было "другим учением" - тоже тринитарным (только ипостаси Сына и Духа считались сотворёнными). Но, Константин этого просто не понимал.

P.S. Извините, я должен прерваться в связи с домашними делами. Потом отвечу.

[Samuel]

Да, но распространялся относительно мирно.
В Испании вообще была любовная история. Слышали о ла Каве?

Не совсем мирно. Было нередко и кровопролитие. Арабы использовали армию, но больше они использовали идеологию - они пользовались тем, что среди христиан в 7-8 веке н.э. было много недовольных тем, что происходило с Церковью Христа из-за того, что Византия и Рим навязывали верующим веру в Троицу. Евреи тоже страдали от христиан, принявших веру в Троицу - поэтому они были рады даже и мусульманам, поддержав их (ведь Ислам обещал им поддержку и покровительство).

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Арианство, конечно, было "другим учением" - тоже тринитарным (только ипостаси Сына и Духа считались сотворёнными). Но, Константин этого просто не понимал.

Это сейчас так считается... На самом же деле в арианстве воспевался Христос святой человек, а не Христос Бог. В этом разница. И поэтому Ислам поддерживал назореев-ариан.

Отправлено спустя 5 минут 11 секунд:

В Испании вообще была любовная история. Слышали о ла Каве?
См. подробнее здесь: https://vuzlit.ru/488575/vinovnitsa_kava

Там в конце статьи в ссылке, звучит такая информация: Каким образом христианское государство за несколько лет почти полностью оказалось под властью мусульман, а многие его жители (жители Испании) без особых метаний променяли религию.

Не думаю, что жители королевства вест-готов променяли веру христианскую на Ислам. Они продолжали веровать в Ису пророка по-ариански - так, как они это делали до 6 века. Они верили в Бога через учение посредника и пророка, как и Царя Иисуса. Лидеры Халфата приветствовали такое покаяние испанцев. А их можно понять - их политических соображений им когда-то навязали католичество с его троицей.
Арабы просто позволили евреям верить так, как привыкли они. Арабы не преследовали евреев и дали им свободу. Евреи процветали при арабах в Испании. Это же касается и арианства. Да, при арабах арианство испанцев сблизилось с Исламом, а со временем часть испанцев перешли даже и в Ислам и были ассимилированы арабами.

[ВИК]

Арабы не преследовали евреев и дали им свободу.

А 59-ю суру помните? – об изгнании иудейского племени Бану-надир. Пророк санкционировал его и впоследствии был отравлен (из мести) женщиной этого племени. Нет, отношения были отнюдь не бесконфликтными.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Да, при арабах арианство испанцев сблизилось с Исламом, а со временем часть испанцев перешли даже и в Ислам и были ассимилированы арабами.

Ну, да: возник Кордовский эмират (но только в сер. VIII века). И в то же время в христианской Испании (королевстве вестготов) были как кафолические (православные), так и арианские общины. И Толедский собор 589 г. по существу положил конец арианской «церкви».

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Это сейчас так считается... На самом же деле в арианстве воспевался Христос святой человек, а не Христос Бог. В этом разница. И поэтому Ислам поддерживал назореев-ариан.

Вы всё время путаете арианство с ересью Павла Самосадского (который действительно учил о Христе, как только о человеке). Но Арий вполне себе признавал Троицу – только не единосущную. Сыновья Ипостась и Ипостась Духа у него считались творениями Отцовской Ипостаси.

Никаких назореев-ариан не было. «Назарянином» Христа называли (как выходца из Назарета) ещё евангелисты, причём в качестве синонима употребляли слово «Назорей». См:
«И, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречётся» (МФ. 2:23). «Назорей» здесь имеет дополнительный смысл «освященный», «святой» (нашего позднейшего христианского понятия «святости» ещё не было).

[Samuel]

А 59-ю суру помните? – об изгнании иудейского племени Бану-надир. Пророк санкционировал его и впоследствии был отравлен (из мести) женщиной этого племени. Нет, отношения были отнюдь не бесконфликтными.

Иногда всякое бывало. Но описанное вами - это явное исключение из правил.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

И Толедский собор 589 г. по существу положил конец арианской «церкви».

Официально, но не в реальности. А в реальности во многих общинах Испании было много ариан и в 7 веке и позднее - вплоть до самого нашествия арабов.

Отправлено спустя 32 минуты 27 секунд:

Вы всё время путаете арианство с ересью Павла Самосадского (который действительно учил о Христе, как только о человеке). Но Арий вполне себе признавал Троицу – только не единосущную. Сыновья Ипостась и Ипостась Духа у него считались творениями Отцовской Ипостаси.

Ученик Павла Самосатского, священномученик Лукиан Антиохийский, был впоследствии учителем Ария.

Отправлено спустя 10 минут 34 секунды:

«Назарянином» Христа называли (как выходца из Назарета) ещё евангелисты,

Сам Он себя называл не Назарянином, а назореем. Надо сказать, что города Назарет тогда не было. Вероятно, на его месте было мелкое село. Назарет появился примерно с 3-4 века н.э. - таковы данные археологов и историков. Поэтому нельзя называть Иисуса Иисусом из Назарета - такого города не было и такого места никто не знал в Израиле. Поэтому словосочетание Иисус из Назарета ничего не сказало бы никому в Израиле 1 века н.э.

Отправлено спустя 11 минут 48 секунд:

причём в качестве синонима употребляли слово «Назорей»

Есть огромная разница между словом Назорей и словом Назарянин. Огромная!

Отправлено спустя 51 минуту 59 секунд:

«И, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречётся» (МФ. 2:23).

Есть очень большая вероятность, что упоминание о городе Назарет, в котором поселился Иисус, является более поздней вставкой - вероятно, этот отрывок Евангелия Матфея был дописан кем-то в 3 веке н.э. Тем более, в этом отрывке написавший эти слова в Евангелии ссылается на некое пророчество - якобы, в ТаНахе записано о том, что некий пророк изрёк некое пророчество о Мессии - о том, что Меесия будет назван Назореем. Но такого пророчества о том, что Мессия будет назван Назореем, совсем нет в ТаНаХе.

[ВИК]

Ученик Павла Самосатского, священномученик Лукиан Антиохийский, был впоследствии учителем Ария.

св. Лукиан действительно был учителем Ария, выдающимся представителем Антиохийской богословской школы. Но из того, что он канонизирован в Православной Церкви (день памяти - 15/28 октября) ясно, что антитринитарием он быть не мог (с Павлом Самосатским они были только земляки).

Отправлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Назарет появился примерно с 3-4 века н.э. - таковы данные археологов и историков. Поэтому нельзя называть Иисуса Иисусом из Назарета - такого города не было и такого места никто не знал в Израиле. Поэтому словосочетание Иисус из Назарета ничего не сказало бы никому в Израиле 1 века н.э.

Это Ваше предположение опровергается известным евангельским диалогом:
"Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того... Иисуса, сына Иосифова из Назарета!
Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе?"
(Ин. 1:45-46)

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Есть огромная разница между словом Назорей и словом Назарянин.

Только для Вас.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Есть очень большая вероятность, что упоминание о городе Назарет, в котором поселился Иисус, является более поздней вставкой - вероятно, этот отрывок Евангелия Матфея был дописан кем-то в 3 веке н.э.

Ну, конечно: везде, где упоминается Назарет - поздние вставки 3-го века!
И как это Ориген не догадался!? (ведь он сам жил в начале 3-го века)

[Samuel]

св. Лукиан действительно был учителем Ария, выдающимся представителем Антиохийской богословской школы. Но из того, что он канонизирован в Православной Церкви (день памяти - 15/28 октября) ясно, что антитринитарием он быть не мог (с Павлом Самосатским они были только земляки).

Думаете, википедия так нагло врёт? Так указано: Ученик Павла Самосатского, священномученик Лукиан Антиохийский, был впоследствии учителем Ария.

Отправлено спустя 6 минут 41 секунду:

Ну, конечно: везде, где упоминается Назарет - поздние вставки 3-го века!

Какие-то отрывки с указанием именно города Назарета - это поздние вставки. Но в некоторых случаях имело место быть искажение... Дело в том, что города Назарет точно в 1 веке н.э. не было, но область назорейской общины в Галилее точно была. И Йешуа жил там - в назорейской общине Галилеи. Он был назореем и жил среди назореев в той области Галилеи, которая так и называлась: Назорея (или что-то вроде этого). Называли её жители Галилеи так только потому, что все или почти все, кто там жил, относились к назорейской общине (вероятно, человек 500-700 или 300).

[ВИК]

Думаете, википедия так нагло врёт? Там указано:

Википедию пишут люди вроде Вас (зацикленные на своих концепциях), а я ориентируюсь на Четьи-Минеи Православной Церкви, и там сказано (в начале жития), что Лукиан был учеником Макария Эдесского (см. октябрьский том, стр.-371).

Отправлено спустя 4 минуты 55 секунд:

Он был назореем и жил среди назореев в области, Галилеи, которая так и называлась: назорея или что-то вроде этого. Все или почти все, кто там жил, относились к назорейской общине.

Вот это Вы никак не сможете доказать (потому что это - притянуто за уши).
А Назорет I века есть в фундаментальном немецком Atlas zur Kirchengeschichte, составленном на материале археологических раскопок.

[Samuel]

Википедию пишут люди вроде Вас (зацикленные на своих концепциях), а я ориентируюсь на Четьи-Минеи Православной Церкви, и там сказано (в начале жития), что Лукиан был учеником Макария Эдесского (см. октябрьский том, стр.-371).

В википедии есть много и правильной информации. Иногда не совсем правильной.
Вы представляете на этом форуме РПЦ или это ваш личный выбор опираться на официальную позицию РПЦ в своих высказываниях?

Отправлено спустя 9 минут 40 секунд:

Вот это Вы никак не сможете доказать

Да, доказательств у меня точно нет. Но я логично предположил.

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:

А Назорет I века есть в фундаментальном немецком Atlas zur Kirchengeschichte, составленном на материале археологических раскопок.

И там именно указано то, что есть данные археологов о том, что в 1 веке н.э. существовал такой город в Галилее? Можете процитировать?