Мобильная версия
Гоша, как бы Вам объяснить, что БТ и Т-26 с противопульной бронёй летом 41-го могли быть полезны только находясь в составе кавалерийских и стрелковых дивизий... Если сейчас собрать в мехкорпуса сотни БМП и БМД, при столкновении с сильным противником толку от них будет ноль.Gosha: 15 фев 2020, 15:53 Дорогой вот поэтому СССР проигрывало постоянно в вооружённых конфликтах - из-за того что Стратегическое планирование не опиралось на тактические возможности конкретных частей и подразделений.
И это говорит человек, который долго и упорно писал про отвратительное качество советских танков: ТанкиGosha: 15 фев 2020, 15:53 Так в погибают и попадают в плен как раз неподготовленные солдаты, даже генералы, которые плохо готовили своих солдат. Так в авиации действительно виноват командир судна и диспетчерская служба. Командир корабля должен проверить техническое состояние судна и надеяться на свой опыт пилотирования.
Давайте поговорим о том, насколько Т-26 превосходил по вооружению Т-2, и какие немецкие танки он мог поразить с дистанции 500 метров.Gosha: 30 апр 2018, 15:41 Теперь о массовом предшественике танка «Победы» Т-26! Бронирование танка Т-26 было противопульным. Несмотря на слабую бронезащиту, танк был живуч в лобовой проэкции из-за того, что двигатель и баки располагались в кормовом отделении за выгородкой.
Броневая защита Т-26 была рассчитана максимум на противодействие винтовочным пулям и осколкам снарядов. В то же время, броня Т-26 легко пробивалась бронебойными винтовочными пулями с дистанции 50-100 метров, а вот Крупповскую браня такой же по толщине брони не пробивали бронебойные пули 12 и 16 миллиметров, только 20 миллиметровый бронебойный снаряд мог пробить броню Круппа с дистанции менее 100 метров.
На 22 июня 1941 в РККА насчитывалось около 10 тысяч Т-26. Но не противопульное бронирование и низкая подвижность танка (скорость в бою 10-12 км/час) были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Бронирование большинства немецких танков и самоходных орудий того времени не было неуязвимым для 45-мм орудий Т-26 с дистанции 500 метров. Большинство танков Т-26 было потеряно советской стороной в первые полгода войны далеко не от столкновений с немецкими танками.
Сегодня известно, что значительная часть потерь танковых войск РККА летом 1941 года носила небоевой характер. Обслуживающий инженерный персонал из-за внезапности начала войны, не был призван в части материального обеспечения танковых частей. Так же не были переданы в РККА трактора для эвакуации техники и топливозаправщики. Танки во время форсированных маршей ломались и бросались, оставлялись вследствие отсутствия топлива.
Основной причиной потерь для Т-26 стало отсутсвие должного руководства и снабжения. Там, где вопросов по снабжению не стояло, Т-26 показал себя вполне достойным соперником немецким легким танкам. Т-1 и Т-2 не сильно превосходили Т-26 в плане бронирования и скорости, а по вооружению Т-26 однозначно их превосходил.
Начать эту историю надо с того, что осенью 1939 г. в Польше были обнаружены и тайно вывезены два поврежденных немецких танка, которые подверглись внимательному изучению на НИБТполигоне. Легкий танк PzKpfw II был почти комплектным, но не вызвал никаких особых эмоций. Отмечались удачное бронирование из 15-20-мм листов цементованной брони, удачная конструкция двигателя (двигатель был передан на Ярославский завод для внимательного изучения с целью выработки проекта аналогичного изделия мощностью 200-250 л.с), КПП и системы охлаждения, но в целом оценка танка была сдержанной.
А вот при исследовании танка PzKpfw III, именовавшегося в документах АБТУ как "средний 20-тонный танк "Даймлер-Бенц", у советских специалистов получился разрыв шаблона. Вес танка составлял примерно 20 тонн, он имел цементованную (то есть неравнозакаленную броню, когда верхний слой бронеплиты подвергается закалке на высокую твердость, а тыльный слой остается вязким) броню толщиной 32 мм, очень удачный 320-сильный бензиновый двигатель, прекрасные приборы наблюдения и прицел, а также командирскую башенку. Танк был не на ходу, и отремонтировать его не получилось, ибо уже весной 1940 года листы его брони были подвергнуты обстрелу из противотанковых орудий и ПТР. Но в 1940 г. такой же танк, был официально куплен в Германии "для ознакомительных целей" и доставлен в Кубинку на ходовые испытания.
В отечественных документах этот танк именуется Т-ШГ, но скорее всего его модификация была Ausf F, а литера "F" превращалась из машинописной заглавной буквы Г дорисовкой малой поперечной перекладины вручную.
Полученные результаты испытаний этих двух танков советских специалистов поразили. Оказалось, что немецкие танки имеют очень качественную броню.
Еще в процессе захвата и тайной перевозки "польского" PzKpfw III по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших (!) бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту две лунки округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.
Упоминание об этом вызвало пожелание проделать такой же опыт на НИБТполигоне. Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Замнаркома обороны по вооружению Г. Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э. Сатэля, которое показало следующее:
"…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ (ижорского завода). Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока…
В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе, что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости.
Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939…
Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект… Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено это до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества…
При обстреле бронекорпуса танка на БТ-Полигоне использовались 45-мм БРЗ снаряды вып. 1940 г., свободные от указанного дефекта и полностью удовлетворяющие ТТТ…"
Но даже применение качественных снарядов не делало "сорокапятку" достаточно мощной для борьбы с танком PzKpfw III на средних и больших дальностях. Ведь согласно данным нашей разведки, в Германии уже приступали к выпуску этих танков с броней корпуса и башни 45-52-мм, непреодолимой для 45-мм снарядов на всех дальностях.
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/95270.html
Приводимые данные бронепробиваемости советских 45-мм танковых и противотанковых пушек соответствуют отечественной броне образца 1939 года.
БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ ПУШКИ 20К обр. 1934 г. СНАРЯДОМ БР-240СП (мм)
После пересчёта показаний в соответствии с качеством немецкой брони таблица примет следующий вид:
100 м - 39 мм
500 м - 32 мм
1000 м - 26 мм
1500 м - 21 мм
При таком раскладе в реальном бою дистанция 400 метров была предельной для поражения лобовой части Т-2, а Т-3 и Т-4 в лоб не брались вообще. Нужно ли говорить, что в открытом бою с Т-26 или БТ у экипажа Т-2 было больше шансов на успех? И в противостоянии с ПТО и пехотой немецкие Т-2 превосходили лёгкие советские довоенные танки.
Отправлено спустя 20 минут 1 секунду:
Справедливости ради нужно заметить, что результаты испытаний прочности брони Т-3 некоторые специалисты описывают диаметрально противоположно:
Хитрости с броней
Помимо ленинградских танковых заводов, Pz.Kpfw.III изучался и специалистами Ижорского завода. На тот момент это было ведущее советское предприятие в вопросе изучения брони. Позже из него выделили Броневой институт, он же НИИ-48. О том, как немецкий танк изучался на этом предприятии, следует поговорить отдельно, поскольку распространённый вольный пересказ результатов испытаний имеет очень мало общего с реальностью. Согласно «легенде», весной 1940 года танк, якобы захваченный в Польше, подвергся испытанию обстрелом. Результаты обстрела якобы вызвали состояние лёгкой паники, поскольку только в 2 случаях из 5 броня немецкого танка оказалась пробита.
На самом деле осенью 1940 года здесь обстреливали корпус и башню Pz.Kpfw.II Ausf.B. При стрельбе по правому борту из 37-мм пушки выяснилось, что немецкая броня хрупкая, при этом отмечалась высокая прочность сварных швов.
Правый эвакуационный люк, который изучался на Ижорском заводе
Pz.Kpfw.III Ausf.G прибыл на Ижорский завод в сентябре 1940 года. Разумеется, никакого обстрела корпуса танка не проводилось, поскольку он имелся в одном-единственном экземпляре. Первым делом были проведены замеры листов, снята стружка с бортов и лобовой части, а также определена твердость по методу Польди. Далее специалисты провели химический анализ, из-за загрязнённости стружки содержание углерода в стали посчитали ориентировочным. Был сделан вывод, что броневые детали немецкого танка изготовлены из высокоуглеродистой стали. Твердость для такого типа брони посчитали нормальной.
Вопреки распространенной версии, толщину листов советские специалисты определили верно – 30 и 20 мм. Борта корпуса и башни изготавливались из гомогенной брони, а лобовая часть – из гетерогенной.
Половинка люка до обстрела
В дальнейшем из ГАБТУ КА было получено разрешение на изъятие одной из деталей для её изучения и обстрела. В качестве образца была взята крышка эвакуационного люка. Снятую деталь заменили на такую же, изготовленную Ижорским заводом. На Кировском заводе деталь разрезали пополам, одна половина осталась на заводе, вторую передали Ижорскому заводу. Выяснилось, что люк был изготовлен из высокоуглеродистой стали, значительно отличающейся от той, что использовалась на основных броневых деталях корпуса и башни.
Результаты обстрела. После первого же попадания 45-мм снарядом люк раскололся
Для проверки стойкости брони было решено провести огневые испытания. Огонь велся тупоголовым бронебойным снарядом 53-БР-240 на дистанции, соответствующей пределу пробития листа толщиной 30 мм (скорость снаряда 533,8 м/с). Итоги испытаний оказались неожиданными: первое же попадание раскололо крышку люка на 8 частей. Далее был произведен обстрел из пулемета ДК калибра 12,7 мм. Выяснилось, что предельная дистанция, с которой лист не пробивался, составила 150 метров. Возникло подозрение, что столь неожиданные результаты стрельбы связаны с малыми размерами детали и термическим воздействием при разделке. Чтобы это подтвердить, на Ижорском заводе изготовили точно такую же деталь из советской броневой стали ФД 5634. Деталь точно так же сначала разрезали пополам, а затем произвели выстрел на пределе пробития (скорости снаряда 525,4 и 564,2 м/с). Пробития детали не произошло, на люке появились две вмятины. Проблема была явно не в размерах или термообработке.
Результаты обстрела такой же детали, изготовленной из советской броневой стали
Ижорский завод данные испытания посчитал недостаточными, поскольку другие детали танка изготавливались из стали иного состава. Но на тот момент обстрел корпуса и башни не представлялся возможным.
Упомянутой некоторыми авторами паники из-за «плохих снарядов» в документах конца 1940-начала 1941 годов не прослеживается. В октябре 1940 года проводились испытания 45-мм противотанковой пушки обр. 1937 года. На них выяснилось, что броню толщиной 30 мм, установленную под углом 30 градусов от нормали, снаряд пробивает на дистанции 1000 м. Обеспокоенность вызвало резкое снижение дистанции пробития при стрельбе по плите толщиной 40 мм. Пробивалась такая плита лишь на дистанции 150 метров. При этом, действительно, отмечалась недостаточная прочность снарядов, но критичной она становилась при стрельбе по бронелистам толщиной 40 мм и выше.
https://warspot.ru/10340-svoevremennaya-pokupka
Но к этой версии есть несколько вопросов.
