Советская Россия, СССРТанки

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 88
Всего сообщений: 9127
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
Танки

Сообщение Gosha » 30 апр 2018, 15:41

«Т-34 - лучший танк войны». Мифы и Реальность.

«Советский танк Т-34 хорошо известен всем, кто интересуется историей Второй мировой войны. Книги, статьи, документальные фильмы и многое прочие представляют его как всепобеждающий «танк Победы». Он превосходил все немецкие танки, имел наклонную броню, беспрецедентную мобильность и был одной из главных причин, почему Германия проиграла на Восточном фронте, это как раз миф, а реальность была совершенно иной».

Изображение
Если хотите выиграть внедорожник «Патриот» покупайте билеты на просмотор фильма «Танки».

В СССР было проще побриться дедовским топором, чем бритвой из «Моспромторга», а безопасных лезвий «Нива» и «Балтика» хватало ровно на одну сторону лица, чтобы продолжить бритье мужикам приходилось править лезвия на внутренней стороне граненого стакана. Скоросные плавки первых пятилеток выдавали чугун, а мартены страны Советов удивительный «сталекартон».

Теперь о массовом предшественике танка «Победы» Т-26! Бронирование танка Т-26 было противопульным. Несмотря на слабую бронезащиту, танк был живуч в лобовой проэкции из-за того, что двигатель и баки располагались в кормовом отделении за выгородкой.
Броневая защита Т-26 была рассчитана максимум на противодействие винтовочным пулям и осколкам снарядов. В то же время, броня Т-26 легко пробивалась бронебойными винтовочными пулями с дистанции 50-100 метров, а вот Крупповскую браня такой же по толщине брони не пробивали бронебойные пули 12 и 16 миллиметров, только 20 миллиметровый бронебойный снаряд мог пробить броню Круппа с дистанции менее 100 метров.

На 22 июня 1941 в РККА насчитывалось около 10 тысяч Т-26. Но не противопульное бронирование и низкая подвижность танка (скорость в бою 10-12 км/час) были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Бронирование большинства немецких танков и самоходных орудий того времени не было неуязвимым для 45-мм орудий Т-26 с дистанции 500 метров. Большинство танков Т-26 было потеряно советской стороной в первые полгода войны далеко не от столкновений с немецкими танками.

Сегодня известно, что значительная часть потерь танковых войск РККА летом 1941 года носила небоевой характер. Обслуживающий инженерный персонал из-за внезапности начала войны, не был призван в части материального обеспечения танковых частей. Так же не были переданы в РККА трактора для эвакуации техники и топливозаправщики. Танки во время форсированных маршей ломались и бросались, оставлялись вследствие отсутствия топлива.

Основной причиной потерь для Т-26 стало отсутсвие должного руководства и снабжения. Там, где вопросов по снабжению не стояло, Т-26 показал себя вполне достойным соперником немецким легким танкам. Т-1 и Т-2 не сильно превосходили Т-26 в плане бронирования и скорости, а по вооружению Т-26 однозначно их превосходил.

Насколько реалистичны заявления о непревзойденности Советского танка «Победы»? Был ли Т-34 танком, действительно выигравшим войну? Каков он по сравнению с немецкими и американскими танками? Если мы попытаемся ответить на эти вопросы, то привычные мнения начинают меняться. Вместо механического чуда мы получаем плохо спроектированный и произведенный танк, который понес ужасающие потери по отношению к «более слабым» немецким танкам.
Изображение
Французский танк СОМУА S-35

Революционный дизайн Т-34

Т-34 многими представляется первым танком, который имел наклонную броню. Это означает, что защита танка была значительно улучшена, по сравнению с обычной броней, под прямым углом. Однако французские танки того времени, такие как S-35 и Рено R-35 также имели наклонную броню.

Наклонная броня имеет и недостатки. Например, она серьезно уменьшает внутреннее пространство. Ограниченное пространство не только влияет на работу экипажа, но и превращает Т-34 буквально в стальной гроб. Американское исследование войны в Корее (анализировались Т-34/85, которые были просторнее, чем Т-34/76) пришло к выводу, что из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потери экипажа с 75 % шансом. Для «Шермана» этот показатель составил всего 18%.

Немецкие танки Pz.III и Pz.IV в целом имели обычную конструкцию корпуса, лишь отчасти используя наклон в средней части лобовой брони. Новый танк "Пантера" был первым немецким танком с полностью наклонной броней в передней части и по бортам, однако внутреннее пространство не было таким же ограниченным, как в Т-34.

Башня Т-34 также страдала от недостатка места. Американские эксперты, исследовавшие Т-34 на полигоне в Абердине в 1942 году, отметили: «Главная его слабость заключается в том, что он очень тесный. Американцы не могли понять, как наши танкисты могли поместиться внутри в зимнее время, нося полушубки.»
Изображение
Массовый французский танк РЕНО R-35

Топливные баки в боевом отделении

Из-за ограниченного внутреннего пространства топливные баки находились в моторном отсеке и по бортам. Наличие топливных баков внутри танка делало любое его пробитие фатальным.

По утверждению автора Стивена Залога в «T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950», стр. 23:

«Наклонная броня рисует только часть картины о защите танка. Значительную роль в уязвимости танка играет внутреннее расположение топливных баков. Т-34-85 - это наглядный пример компромисса между преимуществами и недостатками наклонной брони. Хотя такая броня уменьшала вероятность пробития танка, это также привело к снижению внутреннего объема корпуса. В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве.»

Помимо ограниченности внутреннего пространства, Т-34 имел также еще серьезный конструктивный недостаток в виде двухместной башни, в результате чего командир был вынужден также выполнять функции наводчика. Это резко ограничивало боевую эффективность танка, так как командир не мог сосредоточиться на командовании танком, вместо этого ему приходилось вести огонь. Трехместная башня была введена на Т-34/85 в марте 1944 года.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
Кадук
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1388
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
Re: ТАНКИ

Сообщение Кадук » 01 май 2018, 05:39

Gosha:
30 апр 2018, 15:41
«Т-34 - лучший танк войны». Мифы и Реальность.

«Советский танк Т-34 хорошо известен всем, кто интересуется историей Второй мировой войны. Книги, статьи, документальные фильмы и многое прочие представляют его как всепобеждающий «танк Победы». Он превосходил все немецкие танки, имел наклонную броню, беспрецедентную мобильность и был одной из главных причин, почему Германия проиграла на Восточном фронте, это как раз миф, а реальность была совершенно иной».

Изображение
Если хотите выиграть внедорожник «Патриот» покупайте билеты на просмотор фильма «Танки».

В СССР было проще побриться дедовским топором, чем бритвой из «Моспромторга», а безопасных лезвий «Нива» и «Балтика» хватало ровно на одну сторону лица, чтобы продолжить бритье мужикам приходилось править лезвия на внутренней стороне граненого стакана. Скоросные плавки первых пятилеток выдавали чугун, а мартены страны Советов удивительный «сталекартон».

Теперь о массовом предшественике танка «Победы» Т-26! Бронирование танка Т-26 было противопульным. Несмотря на слабую бронезащиту, танк был живуч в лобовой проэкции из-за того, что двигатель и баки располагались в кормовом отделении за выгородкой.
Броневая защита Т-26 была рассчитана максимум на противодействие винтовочным пулям и осколкам снарядов. В то же время, броня Т-26 легко пробивалась бронебойными винтовочными пулями с дистанции 50-100 метров, а вот Крупповскую браня такой же по толщине брони не пробивали бронебойные пули 12 и 16 миллиметров, только 20 миллиметровый бронебойный снаряд мог пробить броню Круппа с дистанции менее 100 метров.

На 22 июня 1941 в РККА насчитывалось около 10 тысяч Т-26. Но не противопульное бронирование и низкая подвижность танка (скорость в бою 10-12 км/час) были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Бронирование большинства немецких танков и самоходных орудий того времени не было неуязвимым для 45-мм орудий Т-26 с дистанции 500 метров. Большинство танков Т-26 было потеряно советской стороной в первые полгода войны далеко не от столкновений с немецкими танками.

Сегодня известно, что значительная часть потерь танковых войск РККА летом 1941 года носила небоевой характер. Обслуживающий инженерный персонал из-за внезапности начала войны, не был призван в части материального обеспечения танковых частей. Так же не были переданы в РККА трактора для эвакуации техники и топливозаправщики. Танки во время форсированных маршей ломались и бросались, оставлялись вследствие отсутствия топлива.

Основной причиной потерь для Т-26 стало отсутсвие должного руководства и снабжения. Там, где вопросов по снабжению не стояло, Т-26 показал себя вполне достойным соперником немецким легким танкам. Т-1 и Т-2 не сильно превосходили Т-26 в плане бронирования и скорости, а по вооружению Т-26 однозначно их превосходил.

Насколько реалистичны заявления о непревзойденности Советского танка «Победы»? Был ли Т-34 танком, действительно выигравшим войну? Каков он по сравнению с немецкими и американскими танками? Если мы попытаемся ответить на эти вопросы, то привычные мнения начинают меняться. Вместо механического чуда мы получаем плохо спроектированный и произведенный танк, который понес ужасающие потери по отношению к «более слабым» немецким танкам.
Изображение
Французский танк СОМУА S-35

Революционный дизайн Т-34

Т-34 многими представляется первым танком, который имел наклонную броню. Это означает, что защита танка была значительно улучшена, по сравнению с обычной броней, под прямым углом. Однако французские танки того времени, такие как S-35 и Рено R-35 также имели наклонную броню.

Наклонная броня имеет и недостатки. Например, она серьезно уменьшает внутреннее пространство. Ограниченное пространство не только влияет на работу экипажа, но и превращает Т-34 буквально в стальной гроб. Американское исследование войны в Корее (анализировались Т-34/85, которые были просторнее, чем Т-34/76) пришло к выводу, что из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потери экипажа с 75 % шансом. Для «Шермана» этот показатель составил всего 18%.

Немецкие танки Pz.III и Pz.IV в целом имели обычную конструкцию корпуса, лишь отчасти используя наклон в средней части лобовой брони. Новый танк "Пантера" был первым немецким танком с полностью наклонной броней в передней части и по бортам, однако внутреннее пространство не было таким же ограниченным, как в Т-34.

Башня Т-34 также страдала от недостатка места. Американские эксперты, исследовавшие Т-34 на полигоне в Абердине в 1942 году, отметили: «Главная его слабость заключается в том, что он очень тесный. Американцы не могли понять, как наши танкисты могли поместиться внутри в зимнее время, нося полушубки.»
Изображение
Массовый французский танк РЕНО R-35

Топливные баки в боевом отделении

Из-за ограниченного внутреннего пространства топливные баки находились в моторном отсеке и по бортам. Наличие топливных баков внутри танка делало любое его пробитие фатальным.

По утверждению автора Стивена Залога в «T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950», стр. 23:

«Наклонная броня рисует только часть картины о защите танка. Значительную роль в уязвимости танка играет внутреннее расположение топливных баков. Т-34-85 - это наглядный пример компромисса между преимуществами и недостатками наклонной брони. Хотя такая броня уменьшала вероятность пробития танка, это также привело к снижению внутреннего объема корпуса. В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве.»

Помимо ограниченности внутреннего пространства, Т-34 имел также еще серьезный конструктивный недостаток в виде двухместной башни, в результате чего командир был вынужден также выполнять функции наводчика. Это резко ограничивало боевую эффективность танка, так как командир не мог сосредоточиться на командовании танком, вместо этого ему приходилось вести огонь. Трехместная башня была введена на Т-34/85 в марте 1944 года.
Гоша,как можно сравнивать тяжёлый истребитель танков к которым по сути относилась Пантера со средним танком Т 34?

Почему немцы с удовольствием использовали трофейные Т 34 даже в СС,а францезские использовали весьма ограничено?
Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 88
Всего сообщений: 9127
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
Re: ТАНКИ

Сообщение Gosha » 01 май 2018, 13:00

Кадук:
01 май 2018, 05:39
Гоша,как можно сравнивать тяжёлый истребитель танков к которым по сути относилась Пантера со средним танком Т 34?
Если вас не затруднит не копируйте полностью мое сообщение. Уважаемый Кадук не делайте солидный вид, из своих телеграфных реплик.

В 1941 году когда Т-34 КВ-1 и Т-28 были мощнее любого танка Вермахта сравнивать было можно и нужно, а когда в Вермахте появились даже не Тигры и Пантеры, тот же 28-ми тонный T-IV с длинным 75-ти мм орудием сравнивать стало невыгодно.

Отправлено спустя 3 минуты 54 секунды:
Кадук:
01 май 2018, 05:39
Почему немцы с удовольствием использовали трофейные Т 34 даже
Изображение
В РККА с удовольствием использовали трофейные Т-III T-IV, а Ленд-Лизовские Тетрархи и Матильды ругали и не любили.
Изображение

Отправлено спустя 18 минут 30 секунд:
Отколы брони

«Довольно часто Советские танкисты попадали в госпиталь с ранениями лица и рук. Мельчайшие осколки собственной брони впивались в тело, повреждали глаза. Порой такое случалось даже на исходной позиции для танковой атаки, танковый экипаж выходил из строя еще до начала боя».

Броня Т-34 имела высокий рейтинг Бринелля. Это означает, что она была эффективна в нейтрализации противотанковых снарядов, но имела свойство отслаиваться. В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.

Исследование «Review of Soviet ordnance metallurgy» на стр. 3-5 сообщает: «Броня танка Т-34, за некоторым исключением, прошла термическую обработку, получив очень высокую твердость (430-500 по Бринеллю), вероятно, это являлось попыткой обеспечить максимальную защиту от бронебойных снарядов, даже за счет нарушения структурной целостности брони. Некоторые части брони имеют удивительно высокую прочность учитывая очень высокую твердость, но многие участки брони являются очень хрупкими. Очень высокая твердость встречаются в большинстве советских танков и ее создание это следствие утверждения, что высокая твердость брони имеет высокую устойчивость к пробитию.»

Для снарядов, чей калибр равен или меньше толщины брони, увеличение твердости ведет к увеличению необходимой для пробития скорости или к уменьшению дистанции. Если калибр снаряда превышает толщину брони, то чем больше ее твердость, тем меньше требуется скорость снаряда или больше расстояния.

Технические недостатки

Подвеска Кристи

Подвеска Кристи, используемая на Т-34 имела преимущество в том, что танк мог развивать высокие скорости на дорогах. Среди недостатков стоит отметить то, что она занимала много внутреннего пространства, и имела плохую проходимость на пересеченной местности.

Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, «Тигром», «Шерманом» и «Пантерой».
По данным исследования «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank», главной проблемой было отсутствие амортизаторов. Подвеска Кристи являлась технологическим тупиком и в отчете Абердинского полигона говорится: «Подвеска Кристи проходила испытания много лет назад и была безоговорочно отвергнута».

Коробка передач

Еще одой крупной проблемой была громоздкая коробка передач. Она имела низкую надежность и требовала чрезмерных усилий для переключения передач, что приводило к усталости водителя. Исследование «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank» сообщает:
«Трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление, несомненно, делали вождение этого танка очень сложным и утомительным делом.»

Изначально мощный V-2 двигатель (500 л. с.) не мог быть использован в полной мере из-за 4-ступенчатой коробки передач. Переключение передач требовало от водителя чрезмерных усилий. На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила.

На более поздних модификациях имелась 5-ступенчатая коробка передач, что позволило поднять скорость по пересеченной местности до 30 км/ч. Однако, даже танки, построенные в конце войны не гарантировали, что у них окажется новая 5-ступенчатая коробка передач. Танки, переданные польской народной армии в конце 1944 - начале 1945 года и танки, которые использовались армией Северной Кореи в 1950 году имели старую 4-ступенчатую коробку передач.

Мощная пушка?

Т-34 был вооружен орудием с большим калибром. Первоначально он вооружался пушкой 76-миллимитровой Л-11. Она была скоро заменена на Ф-34 76 мм в 42 калибра, а Т34/85 был вооружен 85-мм ЗИС С-53 в 54,6 калибров.

Цифры выглядят впечатляюще. Ведь основной немецкий танк 1941-1943 годов Pz.III имел 50-мм пушку, а Pz.IV только в 1943-1945 г. получил удовлетворительное 75мм орудие. Однако советские танковые пушки страдали от низкой скорости, которая вела к ухудшению пробития и точности на дальних дистанциях. Оптимальная дистанция для 76мм орудия 500 метров для 85мм орудия 800 метров.

Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий составляла: Л-11 - 612 м/c, Ф-34 - 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 - 625 м/с), ЗИС С-53 - 792 м/с. Начальная скорость для немецких снарядов: КwK 38 L/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 м/с, KwK 40 L/43 - 740 м/с, КwK 40 L/48 - 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.

Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие «Пантеры» KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.

Отсутствие радио

Изначально, только командир части имел в своем танке радио. В ходе войны радио использовалось более широко, но даже в 1944 году многим танкам не хватало раций. Отсутствие связи означало, что советские танковые части действовали с недостаточной координацией.

Проблемы видимости

Немецкие отчеты показывают, что Т-34 имели серьезные трудности с ориентированием на местности. Эта проблема была частично решена в ходе войны. Т-34 версии 1941 года не хватало приборов наблюдения, которые устанавливались повсеместно на немецких танках. Такое оборудование позволяло командиру вести обзор на 360 градусов. Оптика Т-34 также была плохого качества.

Т-34 версии 1943 года оснащалась новой башней увеличенных габаритов и новой командирской башенкой, которая имела смотровые щели по периметру и прибор наблюдения МК-4 в створке вращающейся крышки.

Однако качество советской оптики в сочетании с ограниченной видимостью все еще оставляли желать лучшего. Отчет, составленный немецким подразделением, использовавшим Т-34 версии 1943 года гласил:

«Качество прицелов в русских танках значительно уступает немецким разработкам. Немецкие экипажи должны быть долго привыкать к русским прицелам. Возможность точного попадания через такой прицел очень ограничено.

В русских танках трудно командовать танком, а тем более их группой, и в то же время выполнять роль наводчика, поэтому эффективно управлять огнем группы танков едва ли возможно, в результате чего огневая мощь группы снижается. Командирская башенка на Т-34-43/85 упрощает командование танком и ведение огня; однако, обзор ограничен пятью очень маленькими и узкими щелями.

Безопасное вождение Т-43 и СУ-85 не может происходить с закрытыми люками. Мы основываем это заявление на нашем опыте - в первый день боя на Ясском плацдарме, четыре трофейных танка дивизии застряли в траншее и так и не смогли освободиться самостоятельно, что привело к разрушению вооружения размещенного в траншеях, во время попытки их извлечения. То же самое случилось и на второй день.»
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Кадук
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1388
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
Re: ТАНКИ

Сообщение Кадук » 01 май 2018, 13:33

Гоша,это на Тигре на командирской башенке были одни щели.
Почитайте внимательно о приборах наблюдения командира на советских танках и САУ.
Где Вы берете такие источники инфы?
Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 88
Всего сообщений: 9127
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
Re: ТАНКИ

Сообщение Gosha » 01 май 2018, 14:30

Кадук:
01 май 2018, 13:33
Гоша,это на Тигре на командирской башенке были одни щели.
Кадук откуда вы это взяли? Панцерваген VI со сквозняком, подарок для Фюрера от Кадука!

Проблемы надежности

Т-34 должен был стать простым и надежным танком, который редко ломался. Очень многие любят сравнивать его с более сложными немецкими танками, которые, якобы, часто ломались. Концепция Т-34 как надежного танка - это еще один миф Второй мировой войны.

Большинство танков в 1941 году были потеряны из-за их технической неисправности. Те же проблемы надежности продолжалась и в период 1942 - 1944 годов. Эвакуация и передислокация промышленных объектов в сочетании с потерей квалифицированных кадров приводили только к падению надежности.

В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач. В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя.

Летом 1942 года Сталиным был издан приказ: «Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть «разжалованы в пехоту…».

Постоянные жалобы с фронта заставили власти исследовать проблемы с производством Т-34. В сентябре 1942 года прошло собрание на Уральском танковом заводе. Собрание возглавил генерал-майор Котин, нарком танковой промышленности СССР и главный конструктор тяжелого танка «Климент Ворошилов».

В своей речи он сказал:«...Рассмотрев проблемы инженерного и технологического характера я хотел бы обсудить еще один вопрос, который имеет прямую связь с недостатками производственными. Они в себя включают: небрежность и неаккуратность в процессе производства танков на заводах, плохое качество контроля. В результате, в ходе боевого применения наши танки выходят из строя, иногда не достигая линии фронта, либо экипаж вынужден оставлять танки на вражеской территории из-за какой-то мелочи... мы должны убедиться, что в результате этого собрания все недостатки будут выявлены и исправлены в кратчайшие сроки...

Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 - 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz.III бензиновый, а не дизельный.

Товарищ Сталин дал указания инженерам, наркому товарищу Зальцману, руководителям заводов и обязал их исправить все дефекты в кратчайшие сроки. Было издано специальное распоряжение Государственного комитета обороны, а также директивы Наркомата танковой промышленности. Несмотря на все эти принятые резолюции правительства, несмотря на неоднократные указания армии и главного управления танковых войск, тем не менее все эти недостатки все еще не устранены... мы должны выявить все недостатки, озвучить предложения по их устранению и ликвидировать их в кратчайшие сроки, а также внести предложения по модифицированию компонентов танка, которые позволят сделать его лучше и быстрее...».

Ситуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:

«На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор».

Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank» отмечает:
«В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя.»


Немецкое подразделение, которое использовало Т-34/76 1943 года выпуска отмечало: «Независимо от того, что наш опыт ограничен, мы можем с уверенностью заявить, что русские танки не подходят для долгого марша по дорогам и езды на высокой скорости. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута составляет от 10 до 12 км/час. Необходимо также на марше, каждые полчаса как минимум делать остановки на 15 - 20 минут, давая танку остыть. Трудности и поломки фрикциона поворотного механизма происходили со всеми трофейными танками. В сложной местности на марше, и во время атаки, в которой атакующее танковое подразделение должно часто менять направление движения, в течение короткого времени бортовые фрикционы перегреваются и покрываются маслом...».

Советские испытания только что построенных Т-34 показали, что в апреле 1943 года лишь 10,1% танков могли пройти 330 км, в июне 1943 этот показатель снизился до 7,7%. Процент оставался ниже 50% до октября 1943 года, когда он смог достигнуть 78%, после чего в следующем месяце он снизился до 57%, а в период с декабря 1943 года по февраль 1944-го в среднем составил 82%.

Предварительный осмотр танков, изготовленных на Уральском танковом заводе № 183 (крупным производителем Т-34) показал, что в 1942 году только 7% танков не имели дефектов, в 1943 году 14%, а в 1944 году 29,4%. В 1943 году главной проблемой было поврежденные зубья коробки передач.

Двигатель также имел серьезные проблемы с надежностью. В зависимости от производителя в 1941 году средняя продолжительность работы двигателя составляла в среднем 100 часов (не более 200-212км пробега танка). Эта цифра сократилась в 1942 году, поэтому некоторые Т-34 не могли проходить более 30-35 километров (дизель на одну атаку).

Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72,5 часов (максимальный пробег машины 343км). Это произошло не из-за американского вмешательства - с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Кадук
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1388
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
Re: ТАНКИ

Сообщение Кадук » 01 май 2018, 14:35

Гоша,я в этой Вашей простыни не нашёл ничего по приборам наблюдения.😉
Снова своё невежество многобукофью пытаетесь скрыть?😂
Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 88
Всего сообщений: 9127
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
Re: ТАНКИ

Сообщение Gosha » 01 май 2018, 15:30

Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше 70-80 часов.

Например, в 1942 году он составляло только 66 километров. В этом смысле Т-34 действительно был «надежным», потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.

Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны. Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31,5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей. В конце 1944 года танковые подразделения стремились заменить двигатели с более чем 30 часами работы (50% моторесурса) перед атакой.

Производство и потери во время войны

Изображение
Источник: «Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century».

Потери в ходе войны составили почти 45 тысяч только танков Т-34! Общие потери советских бронетанковых войск в 1941-1945 годах составили 96 тысяч 600 единиц бронетехники. Это не опечатка. Почти сто тысяч единиц бронетехники.

Для сравнения, Германия потеряла на Востоке в 1941-1944 годах 15 673 танков, а учитывая остальные единицы бронетехники (StuG и так далее.) – 23 802 еденицы.

Изображение
«Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933 – 1945»

Вывод

Т-34 стал жертвой советской и немецкой пропаганд. Немецкая сторона часто превозносила Т-34 для того, чтобы объяснить свои поражения.
Если Т-34 был настолько хорош, каким его делала пропаганда, то Т-34 должен был привести СССР к большим победам или хотя бы к перелому ситуации на фронте уже в 1941-1942 годах. Вместо этого мы видим в этот период противоположные результаты деятельности советских танковых соединений. В 1943-1945 годах Т-34 уже морально устарел, немцы начали использовать обновленные версии Pz.IVи StuG III, оснащенные мощными КwK 40, и конечно, «Тигры» и «Пантеры».


«Лучший танк Второй мировой войны» понес просто ужасающие потери против немецкой бронетехники, и даже обновленная версия Т-34/85 не могла преодолеть разрыв. По данным советского доклада, в период с лета 1943 года по март 1945 года вероятность пробития брони Т-34 немецкими танками или противотанковыми орудиями составляла 88-97%, таким образом, любой снаряд, который сумел попасть в танк мог практически наверняка пробивал броню. У немецкой стороны этот показатель составлял 18,2% для тяжелых танков и 35,3% для средних танков.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Кадук
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1388
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
Re: ТАНКИ

Сообщение Кадук » 01 май 2018, 16:23

Гоша,а как считается средний пробег?
Вот к примеру современный танк рассчитан на 4 - 5 минут боя.
Это как?
12 танков на один час моторессурса?
Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Аватара пользователя
Автор темы
Gosha
Сообщений в теме: 88
Всего сообщений: 9127
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
Re: ТАНКИ

Сообщение Gosha » 01 май 2018, 16:40

Кадук:
01 май 2018, 16:23
Вот к примеру современный танк рассчитан на 4 - 5 минут боя.
Это как?
12 танков на один час моторессурса?
Комкоры от Первой Конной Моторесурс тоже "писали" с двумя СС и не учитывали в него безумные марши к Западной границе СССР из мест постоянной дислокации танкового корпуса. Т-34 с серийным дизелем В-2 имел моторесурс 35-42 часа до капитального ремонта или до элементарной замены двигателя. Для 1939-1940 и 1941 года это стало катастрофой для танков РККА.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Кадук
Сообщений в теме: 107
Всего сообщений: 1388
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
Re: ТАНКИ

Сообщение Кадук » 01 май 2018, 17:01

Гоша,я не писатель и на планшета могу и ошибиться.😉
Где ответы на мои вопросы?
Или ответов не знаете?😉
Главное у человека не деньги, а натурально ХВорма, вчЁнасть.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Советская Россия, СССР»