Танки ⇐ Советская Россия, СССР

[Gosha]

«Т-34 - лучший танк войны». Мифы и Реальность.

«Советский танк Т-34 хорошо известен всем, кто интересуется историей Второй мировой войны. Книги, статьи, документальные фильмы и многое прочие представляют его как всепобеждающий «танк Победы». Он превосходил все немецкие танки, имел наклонную броню, беспрецедентную мобильность и был одной из главных причин, почему Германия проиграла на Восточном фронте, это как раз миф, а реальность была совершенно иной».


Если хотите выиграть внедорожник «Патриот» покупайте билеты на просмотор фильма «Танки».

В СССР было проще побриться дедовским топором, чем бритвой из «Моспромторга», а безопасных лезвий «Нива» и «Балтика» хватало ровно на одну сторону лица, чтобы продолжить бритье мужикам приходилось править лезвия на внутренней стороне граненого стакана. Скоросные плавки первых пятилеток выдавали чугун, а мартены страны Советов удивительный «сталекартон».

Теперь о массовом предшественике танка «Победы» Т-26! Бронирование танка Т-26 было противопульным. Несмотря на слабую бронезащиту, танк был живуч в лобовой проэкции из-за того, что двигатель и баки располагались в кормовом отделении за выгородкой.
Броневая защита Т-26 была рассчитана максимум на противодействие винтовочным пулям и осколкам снарядов. В то же время, броня Т-26 легко пробивалась бронебойными винтовочными пулями с дистанции 50-100 метров, а вот Крупповскую браня такой же по толщине брони не пробивали бронебойные пули 12 и 16 миллиметров, только 20 миллиметровый бронебойный снаряд мог пробить броню Круппа с дистанции менее 100 метров.

На 22 июня 1941 в РККА насчитывалось около 10 тысяч Т-26. Но не противопульное бронирование и низкая подвижность танка (скорость в бою 10-12 км/час) были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Бронирование большинства немецких танков и самоходных орудий того времени не было неуязвимым для 45-мм орудий Т-26 с дистанции 500 метров. Большинство танков Т-26 было потеряно советской стороной в первые полгода войны далеко не от столкновений с немецкими танками.

Сегодня известно, что значительная часть потерь танковых войск РККА летом 1941 года носила небоевой характер. Обслуживающий инженерный персонал из-за внезапности начала войны, не был призван в части материального обеспечения танковых частей. Так же не были переданы в РККА трактора для эвакуации техники и топливозаправщики. Танки во время форсированных маршей ломались и бросались, оставлялись вследствие отсутствия топлива.

Основной причиной потерь для Т-26 стало отсутсвие должного руководства и снабжения. Там, где вопросов по снабжению не стояло, Т-26 показал себя вполне достойным соперником немецким легким танкам. Т-1 и Т-2 не сильно превосходили Т-26 в плане бронирования и скорости, а по вооружению Т-26 однозначно их превосходил.

Насколько реалистичны заявления о непревзойденности Советского танка «Победы»? Был ли Т-34 танком, действительно выигравшим войну? Каков он по сравнению с немецкими и американскими танками? Если мы попытаемся ответить на эти вопросы, то привычные мнения начинают меняться. Вместо механического чуда мы получаем плохо спроектированный и произведенный танк, который понес ужасающие потери по отношению к «более слабым» немецким танкам.

Французский танк СОМУА S-35

Революционный дизайн Т-34

Т-34 многими представляется первым танком, который имел наклонную броню. Это означает, что защита танка была значительно улучшена, по сравнению с обычной броней, под прямым углом. Однако французские танки того времени, такие как S-35 и Рено R-35 также имели наклонную броню.

Наклонная броня имеет и недостатки. Например, она серьезно уменьшает внутреннее пространство. Ограниченное пространство не только влияет на работу экипажа, но и превращает Т-34 буквально в стальной гроб. Американское исследование войны в Корее (анализировались Т-34/85, которые были просторнее, чем Т-34/76) пришло к выводу, что из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потери экипажа с 75 % шансом. Для «Шермана» этот показатель составил всего 18%.

Немецкие танки Pz.III и Pz.IV в целом имели обычную конструкцию корпуса, лишь отчасти используя наклон в средней части лобовой брони. Новый танк "Пантера" был первым немецким танком с полностью наклонной броней в передней части и по бортам, однако внутреннее пространство не было таким же ограниченным, как в Т-34.

Башня Т-34 также страдала от недостатка места. Американские эксперты, исследовавшие Т-34 на полигоне в Абердине в 1942 году, отметили: «Главная его слабость заключается в том, что он очень тесный. Американцы не могли понять, как наши танкисты могли поместиться внутри в зимнее время, нося полушубки.»

Массовый французский танк РЕНО R-35

Топливные баки в боевом отделении

Из-за ограниченного внутреннего пространства топливные баки находились в моторном отсеке и по бортам. Наличие топливных баков внутри танка делало любое его пробитие фатальным.

По утверждению автора Стивена Залога в «T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950», стр. 23:

«Наклонная броня рисует только часть картины о защите танка. Значительную роль в уязвимости танка играет внутреннее расположение топливных баков. Т-34-85 - это наглядный пример компромисса между преимуществами и недостатками наклонной брони. Хотя такая броня уменьшала вероятность пробития танка, это также привело к снижению внутреннего объема корпуса. В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве.»

Помимо ограниченности внутреннего пространства, Т-34 имел также еще серьезный конструктивный недостаток в виде двухместной башни, в результате чего командир был вынужден также выполнять функции наводчика. Это резко ограничивало боевую эффективность танка, так как командир не мог сосредоточиться на командовании танком, вместо этого ему приходилось вести огонь. Трехместная башня была введена на Т-34/85 в марте 1944 года.

[Кадук]

«Т-34 - лучший танк войны». Мифы и Реальность.

«Советский танк Т-34 хорошо известен всем, кто интересуется историей Второй мировой войны. Книги, статьи, документальные фильмы и многое прочие представляют его как всепобеждающий «танк Победы». Он превосходил все немецкие танки, имел наклонную броню, беспрецедентную мобильность и был одной из главных причин, почему Германия проиграла на Восточном фронте, это как раз миф, а реальность была совершенно иной».


Если хотите выиграть внедорожник «Патриот» покупайте билеты на просмотор фильма «Танки».

В СССР было проще побриться дедовским топором, чем бритвой из «Моспромторга», а безопасных лезвий «Нива» и «Балтика» хватало ровно на одну сторону лица, чтобы продолжить бритье мужикам приходилось править лезвия на внутренней стороне граненого стакана. Скоросные плавки первых пятилеток выдавали чугун, а мартены страны Советов удивительный «сталекартон».

Теперь о массовом предшественике танка «Победы» Т-26! Бронирование танка Т-26 было противопульным. Несмотря на слабую бронезащиту, танк был живуч в лобовой проэкции из-за того, что двигатель и баки располагались в кормовом отделении за выгородкой.
Броневая защита Т-26 была рассчитана максимум на противодействие винтовочным пулям и осколкам снарядов. В то же время, броня Т-26 легко пробивалась бронебойными винтовочными пулями с дистанции 50-100 метров, а вот Крупповскую браня такой же по толщине брони не пробивали бронебойные пули 12 и 16 миллиметров, только 20 миллиметровый бронебойный снаряд мог пробить броню Круппа с дистанции менее 100 метров.

На 22 июня 1941 в РККА насчитывалось около 10 тысяч Т-26. Но не противопульное бронирование и низкая подвижность танка (скорость в бою 10-12 км/час) были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Бронирование большинства немецких танков и самоходных орудий того времени не было неуязвимым для 45-мм орудий Т-26 с дистанции 500 метров. Большинство танков Т-26 было потеряно советской стороной в первые полгода войны далеко не от столкновений с немецкими танками.

Сегодня известно, что значительная часть потерь танковых войск РККА летом 1941 года носила небоевой характер. Обслуживающий инженерный персонал из-за внезапности начала войны, не был призван в части материального обеспечения танковых частей. Так же не были переданы в РККА трактора для эвакуации техники и топливозаправщики. Танки во время форсированных маршей ломались и бросались, оставлялись вследствие отсутствия топлива.

Основной причиной потерь для Т-26 стало отсутсвие должного руководства и снабжения. Там, где вопросов по снабжению не стояло, Т-26 показал себя вполне достойным соперником немецким легким танкам. Т-1 и Т-2 не сильно превосходили Т-26 в плане бронирования и скорости, а по вооружению Т-26 однозначно их превосходил.

Насколько реалистичны заявления о непревзойденности Советского танка «Победы»? Был ли Т-34 танком, действительно выигравшим войну? Каков он по сравнению с немецкими и американскими танками? Если мы попытаемся ответить на эти вопросы, то привычные мнения начинают меняться. Вместо механического чуда мы получаем плохо спроектированный и произведенный танк, который понес ужасающие потери по отношению к «более слабым» немецким танкам.

Французский танк СОМУА S-35

Революционный дизайн Т-34

Т-34 многими представляется первым танком, который имел наклонную броню. Это означает, что защита танка была значительно улучшена, по сравнению с обычной броней, под прямым углом. Однако французские танки того времени, такие как S-35 и Рено R-35 также имели наклонную броню.

Наклонная броня имеет и недостатки. Например, она серьезно уменьшает внутреннее пространство. Ограниченное пространство не только влияет на работу экипажа, но и превращает Т-34 буквально в стальной гроб. Американское исследование войны в Корее (анализировались Т-34/85, которые были просторнее, чем Т-34/76) пришло к выводу, что из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потери экипажа с 75 % шансом. Для «Шермана» этот показатель составил всего 18%.

Немецкие танки Pz.III и Pz.IV в целом имели обычную конструкцию корпуса, лишь отчасти используя наклон в средней части лобовой брони. Новый танк "Пантера" был первым немецким танком с полностью наклонной броней в передней части и по бортам, однако внутреннее пространство не было таким же ограниченным, как в Т-34.

Башня Т-34 также страдала от недостатка места. Американские эксперты, исследовавшие Т-34 на полигоне в Абердине в 1942 году, отметили: «Главная его слабость заключается в том, что он очень тесный. Американцы не могли понять, как наши танкисты могли поместиться внутри в зимнее время, нося полушубки.»

Массовый французский танк РЕНО R-35

Топливные баки в боевом отделении

Из-за ограниченного внутреннего пространства топливные баки находились в моторном отсеке и по бортам. Наличие топливных баков внутри танка делало любое его пробитие фатальным.

По утверждению автора Стивена Залога в «T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950», стр. 23:

«Наклонная броня рисует только часть картины о защите танка. Значительную роль в уязвимости танка играет внутреннее расположение топливных баков. Т-34-85 - это наглядный пример компромисса между преимуществами и недостатками наклонной брони. Хотя такая броня уменьшала вероятность пробития танка, это также привело к снижению внутреннего объема корпуса. В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве.»

Помимо ограниченности внутреннего пространства, Т-34 имел также еще серьезный конструктивный недостаток в виде двухместной башни, в результате чего командир был вынужден также выполнять функции наводчика. Это резко ограничивало боевую эффективность танка, так как командир не мог сосредоточиться на командовании танком, вместо этого ему приходилось вести огонь. Трехместная башня была введена на Т-34/85 в марте 1944 года.

Гоша,как можно сравнивать тяжёлый истребитель танков к которым по сути относилась Пантера со средним танком Т 34?

Почему немцы с удовольствием использовали трофейные Т 34 даже в СС,а францезские использовали весьма ограничено?

[Gosha]

Гоша,как можно сравнивать тяжёлый истребитель танков к которым по сути относилась Пантера со средним танком Т 34?

Если вас не затруднит не копируйте полностью мое сообщение. Уважаемый Кадук не делайте солидный вид, из своих телеграфных реплик.

В 1941 году когда Т-34 КВ-1 и Т-28 были мощнее любого танка Вермахта сравнивать было можно и нужно, а когда в Вермахте появились даже не Тигры и Пантеры, тот же 28-ми тонный T-IV с длинным 75-ти мм орудием сравнивать стало невыгодно.

Отправлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Почему немцы с удовольствием использовали трофейные Т 34 даже

В РККА с удовольствием использовали трофейные Т-III T-IV, а Ленд-Лизовские Тетрархи и Матильды ругали и не любили.


Отправлено спустя 18 минут 30 секунд:
Отколы брони

«Довольно часто Советские танкисты попадали в госпиталь с ранениями лица и рук. Мельчайшие осколки собственной брони впивались в тело, повреждали глаза. Порой такое случалось даже на исходной позиции для танковой атаки, танковый экипаж выходил из строя еще до начала боя».

Броня Т-34 имела высокий рейтинг Бринелля. Это означает, что она была эффективна в нейтрализации противотанковых снарядов, но имела свойство отслаиваться. В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.

Исследование «Review of Soviet ordnance metallurgy» на стр. 3-5 сообщает: «Броня танка Т-34, за некоторым исключением, прошла термическую обработку, получив очень высокую твердость (430-500 по Бринеллю), вероятно, это являлось попыткой обеспечить максимальную защиту от бронебойных снарядов, даже за счет нарушения структурной целостности брони. Некоторые части брони имеют удивительно высокую прочность учитывая очень высокую твердость, но многие участки брони являются очень хрупкими. Очень высокая твердость встречаются в большинстве советских танков и ее создание это следствие утверждения, что высокая твердость брони имеет высокую устойчивость к пробитию.»

Для снарядов, чей калибр равен или меньше толщины брони, увеличение твердости ведет к увеличению необходимой для пробития скорости или к уменьшению дистанции. Если калибр снаряда превышает толщину брони, то чем больше ее твердость, тем меньше требуется скорость снаряда или больше расстояния.

Технические недостатки

Подвеска Кристи

Подвеска Кристи, используемая на Т-34 имела преимущество в том, что танк мог развивать высокие скорости на дорогах. Среди недостатков стоит отметить то, что она занимала много внутреннего пространства, и имела плохую проходимость на пересеченной местности.

Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, «Тигром», «Шерманом» и «Пантерой».
По данным исследования «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank», главной проблемой было отсутствие амортизаторов. Подвеска Кристи являлась технологическим тупиком и в отчете Абердинского полигона говорится: «Подвеска Кристи проходила испытания много лет назад и была безоговорочно отвергнута».

Коробка передач

Еще одой крупной проблемой была громоздкая коробка передач. Она имела низкую надежность и требовала чрезмерных усилий для переключения передач, что приводило к усталости водителя. Исследование «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank» сообщает:
«Трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление, несомненно, делали вождение этого танка очень сложным и утомительным делом.»

Изначально мощный V-2 двигатель (500 л. с.) не мог быть использован в полной мере из-за 4-ступенчатой коробки передач. Переключение передач требовало от водителя чрезмерных усилий. На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила.

На более поздних модификациях имелась 5-ступенчатая коробка передач, что позволило поднять скорость по пересеченной местности до 30 км/ч. Однако, даже танки, построенные в конце войны не гарантировали, что у них окажется новая 5-ступенчатая коробка передач. Танки, переданные польской народной армии в конце 1944 - начале 1945 года и танки, которые использовались армией Северной Кореи в 1950 году имели старую 4-ступенчатую коробку передач.

Мощная пушка?

Т-34 был вооружен орудием с большим калибром. Первоначально он вооружался пушкой 76-миллимитровой Л-11. Она была скоро заменена на Ф-34 76 мм в 42 калибра, а Т34/85 был вооружен 85-мм ЗИС С-53 в 54,6 калибров.

Цифры выглядят впечатляюще. Ведь основной немецкий танк 1941-1943 годов Pz.III имел 50-мм пушку, а Pz.IV только в 1943-1945 г. получил удовлетворительное 75мм орудие. Однако советские танковые пушки страдали от низкой скорости, которая вела к ухудшению пробития и точности на дальних дистанциях. Оптимальная дистанция для 76мм орудия 500 метров для 85мм орудия 800 метров.

Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий составляла: Л-11 - 612 м/c, Ф-34 - 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 - 625 м/с), ЗИС С-53 - 792 м/с. Начальная скорость для немецких снарядов: КwK 38 L/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 м/с, KwK 40 L/43 - 740 м/с, КwK 40 L/48 - 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.

Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие «Пантеры» KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.

Отсутствие радио

Изначально, только командир части имел в своем танке радио. В ходе войны радио использовалось более широко, но даже в 1944 году многим танкам не хватало раций. Отсутствие связи означало, что советские танковые части действовали с недостаточной координацией.

Проблемы видимости

Немецкие отчеты показывают, что Т-34 имели серьезные трудности с ориентированием на местности. Эта проблема была частично решена в ходе войны. Т-34 версии 1941 года не хватало приборов наблюдения, которые устанавливались повсеместно на немецких танках. Такое оборудование позволяло командиру вести обзор на 360 градусов. Оптика Т-34 также была плохого качества.

Т-34 версии 1943 года оснащалась новой башней увеличенных габаритов и новой командирской башенкой, которая имела смотровые щели по периметру и прибор наблюдения МК-4 в створке вращающейся крышки.

Однако качество советской оптики в сочетании с ограниченной видимостью все еще оставляли желать лучшего. Отчет, составленный немецким подразделением, использовавшим Т-34 версии 1943 года гласил:

«Качество прицелов в русских танках значительно уступает немецким разработкам. Немецкие экипажи должны быть долго привыкать к русским прицелам. Возможность точного попадания через такой прицел очень ограничено.

В русских танках трудно командовать танком, а тем более их группой, и в то же время выполнять роль наводчика, поэтому эффективно управлять огнем группы танков едва ли возможно, в результате чего огневая мощь группы снижается. Командирская башенка на Т-34-43/85 упрощает командование танком и ведение огня; однако, обзор ограничен пятью очень маленькими и узкими щелями.

Безопасное вождение Т-43 и СУ-85 не может происходить с закрытыми люками. Мы основываем это заявление на нашем опыте - в первый день боя на Ясском плацдарме, четыре трофейных танка дивизии застряли в траншее и так и не смогли освободиться самостоятельно, что привело к разрушению вооружения размещенного в траншеях, во время попытки их извлечения. То же самое случилось и на второй день.»

[Кадук]

Гоша,это на Тигре на командирской башенке были одни щели.
Почитайте внимательно о приборах наблюдения командира на советских танках и САУ.
Где Вы берете такие источники инфы?

[Gosha]

Гоша,это на Тигре на командирской башенке были одни щели.

Кадук откуда вы это взяли? Панцерваген VI со сквозняком, подарок для Фюрера от Кадука!

Проблемы надежности

Т-34 должен был стать простым и надежным танком, который редко ломался. Очень многие любят сравнивать его с более сложными немецкими танками, которые, якобы, часто ломались. Концепция Т-34 как надежного танка - это еще один миф Второй мировой войны.

Большинство танков в 1941 году были потеряны из-за их технической неисправности. Те же проблемы надежности продолжалась и в период 1942 - 1944 годов. Эвакуация и передислокация промышленных объектов в сочетании с потерей квалифицированных кадров приводили только к падению надежности.

В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач. В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя.

Летом 1942 года Сталиным был издан приказ: «Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть «разжалованы в пехоту…».

Постоянные жалобы с фронта заставили власти исследовать проблемы с производством Т-34. В сентябре 1942 года прошло собрание на Уральском танковом заводе. Собрание возглавил генерал-майор Котин, нарком танковой промышленности СССР и главный конструктор тяжелого танка «Климент Ворошилов».

В своей речи он сказал:«...Рассмотрев проблемы инженерного и технологического характера я хотел бы обсудить еще один вопрос, который имеет прямую связь с недостатками производственными. Они в себя включают: небрежность и неаккуратность в процессе производства танков на заводах, плохое качество контроля. В результате, в ходе боевого применения наши танки выходят из строя, иногда не достигая линии фронта, либо экипаж вынужден оставлять танки на вражеской территории из-за какой-то мелочи... мы должны убедиться, что в результате этого собрания все недостатки будут выявлены и исправлены в кратчайшие сроки...

Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 - 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz.III бензиновый, а не дизельный.

Товарищ Сталин дал указания инженерам, наркому товарищу Зальцману, руководителям заводов и обязал их исправить все дефекты в кратчайшие сроки. Было издано специальное распоряжение Государственного комитета обороны, а также директивы Наркомата танковой промышленности. Несмотря на все эти принятые резолюции правительства, несмотря на неоднократные указания армии и главного управления танковых войск, тем не менее все эти недостатки все еще не устранены... мы должны выявить все недостатки, озвучить предложения по их устранению и ликвидировать их в кратчайшие сроки, а также внести предложения по модифицированию компонентов танка, которые позволят сделать его лучше и быстрее...».

Ситуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:

«На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор».

Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. «Engineering analysis of the Russian T34/85 tank» отмечает:
«В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя.»

Немецкое подразделение, которое использовало Т-34/76 1943 года выпуска отмечало: «Независимо от того, что наш опыт ограничен, мы можем с уверенностью заявить, что русские танки не подходят для долгого марша по дорогам и езды на высокой скорости. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута составляет от 10 до 12 км/час. Необходимо также на марше, каждые полчаса как минимум делать остановки на 15 - 20 минут, давая танку остыть. Трудности и поломки фрикциона поворотного механизма происходили со всеми трофейными танками. В сложной местности на марше, и во время атаки, в которой атакующее танковое подразделение должно часто менять направление движения, в течение короткого времени бортовые фрикционы перегреваются и покрываются маслом...».

Советские испытания только что построенных Т-34 показали, что в апреле 1943 года лишь 10,1% танков могли пройти 330 км, в июне 1943 этот показатель снизился до 7,7%. Процент оставался ниже 50% до октября 1943 года, когда он смог достигнуть 78%, после чего в следующем месяце он снизился до 57%, а в период с декабря 1943 года по февраль 1944-го в среднем составил 82%.

Предварительный осмотр танков, изготовленных на Уральском танковом заводе № 183 (крупным производителем Т-34) показал, что в 1942 году только 7% танков не имели дефектов, в 1943 году 14%, а в 1944 году 29,4%. В 1943 году главной проблемой было поврежденные зубья коробки передач.

Двигатель также имел серьезные проблемы с надежностью. В зависимости от производителя в 1941 году средняя продолжительность работы двигателя составляла в среднем 100 часов (не более 200-212км пробега танка). Эта цифра сократилась в 1942 году, поэтому некоторые Т-34 не могли проходить более 30-35 километров (дизель на одну атаку).

Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72,5 часов (максимальный пробег машины 343км). Это произошло не из-за американского вмешательства - с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км.

[Кадук]

Гоша,я в этой Вашей простыни не нашёл ничего по приборам наблюдения.
Снова своё невежество многобукофью пытаетесь скрыть?

[Gosha]

Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше 70-80 часов.

Например, в 1942 году он составляло только 66 километров. В этом смысле Т-34 действительно был «надежным», потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.

Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны. Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31,5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей. В конце 1944 года танковые подразделения стремились заменить двигатели с более чем 30 часами работы (50% моторесурса) перед атакой.

Производство и потери во время войны


Источник: «Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century».

Потери в ходе войны составили почти 45 тысяч только танков Т-34! Общие потери советских бронетанковых войск в 1941-1945 годах составили 96 тысяч 600 единиц бронетехники. Это не опечатка. Почти сто тысяч единиц бронетехники.

Для сравнения, Германия потеряла на Востоке в 1941-1944 годах 15 673 танков, а учитывая остальные единицы бронетехники (StuG и так далее.) – 23 802 еденицы.


«Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933 – 1945»

Вывод

Т-34 стал жертвой советской и немецкой пропаганд. Немецкая сторона часто превозносила Т-34 для того, чтобы объяснить свои поражения.
Если Т-34 был настолько хорош, каким его делала пропаганда, то Т-34 должен был привести СССР к большим победам или хотя бы к перелому ситуации на фронте уже в 1941-1942 годах. Вместо этого мы видим в этот период противоположные результаты деятельности советских танковых соединений. В 1943-1945 годах Т-34 уже морально устарел, немцы начали использовать обновленные версии Pz.IVи StuG III, оснащенные мощными КwK 40, и конечно, «Тигры» и «Пантеры».

«Лучший танк Второй мировой войны» понес просто ужасающие потери против немецкой бронетехники, и даже обновленная версия Т-34/85 не могла преодолеть разрыв. По данным советского доклада, в период с лета 1943 года по март 1945 года вероятность пробития брони Т-34 немецкими танками или противотанковыми орудиями составляла 88-97%, таким образом, любой снаряд, который сумел попасть в танк мог практически наверняка пробивал броню. У немецкой стороны этот показатель составлял 18,2% для тяжелых танков и 35,3% для средних танков.

[Кадук]

Гоша,а как считается средний пробег?
Вот к примеру современный танк рассчитан на 4 - 5 минут боя.
Это как?
12 танков на один час моторессурса?

[Gosha]

Вот к примеру современный танк рассчитан на 4 - 5 минут боя.
Это как?
12 танков на один час моторессурса?

Комкоры от Первой Конной Моторесурс тоже "писали" с двумя СС и не учитывали в него безумные марши к Западной границе СССР из мест постоянной дислокации танкового корпуса. Т-34 с серийным дизелем В-2 имел моторесурс 35-42 часа до капитального ремонта или до элементарной замены двигателя. Для 1939-1940 и 1941 года это стало катастрофой для танков РККА.

[Кадук]

Гоша,я не писатель и на планшета могу и ошибиться.
Где ответы на мои вопросы?
Или ответов не знаете?

[Gosha]

Гоша,я не писатель и на планшета могу и ошибиться

Про хренового танцора слышали - тому не только ботинки жмут, но ещё кое что мешает! Под вас лично я подстраиваться не буду и персональные ответы при этом не рассылаю! Если что то не знаете смотрите в корень!

[Кадук]

Конечно же Гоша.
А почему Вы перестали спорить о литой броне?
Неужто узнали,что и на Шермане стояла такая же?

[Gosha]

А почему Вы перестали спорить о литой броне?
Неужто узнали,что и на Шермане стояла такая же?

САУ М-10 Вальверин - США
Чем собственно Рузвельт отличался от Сталина - ничем, оба они втянули специально свои страны во Вторую Мировую войну. Первый Перл-Харбором, а второй Пактом о ненападении. К своим гражданам они относились одинаково - если солдат так должен оказаться на кладбище - ЗА РОДИНУ. Ни того ни другого не интересовало качество танков, а только их количество и себестоимость, проще и больше.
САУ СУ-76 на базе легкого танка Т-70 - СССР

[Кадук]

Гоша,Вы с какой целью себя здесь дураком выставляете?
Этот материал и выводы для детей младшего школьного возраста .
Если Вы взялись сравнивать возможности США и СССР то напомните мне с каких штатов США пришлось экстренно эвакуировать предприятия и практически без стен и крыш выпускать продукцию.

[Gosha]

Этот материал и выводы для детей младшего школьного возраста.

Вы лично себя к какому школьному возрасту относите? Причем здесь эвакуация?

Отправлено спустя 7 минут 40 секунд:
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС

Упрощение конструкции в СССР был необходим для увеличения производства танков и САУ путем внедрения литой брони и увеличения производства именно САУ. Тоже вынуждена была делать и Германия увеличивая производство Штурмовых орудий, Фердинандом и Ягд-Тигров.

Известно, что башни новых зарубежных танков "Леопард-1А4", "Леопард-2 , "Леопард- 2AV" (ФРГ), ХXM-1 (США) изготавливаются сварными из катаной брони, а не литыми. Факт применения на основных танках таких башен не является новым - большинство танков начала второй мировой войны имели башни, изготавливаемые таким образом. Это танки Т-28, Т-34, КВ-1 (СССР); Т-III и Т-V (Германия); «Кромвель», «Матильда», «Черчилль» (Англия) и другие. Только Франция в то время серийно изготавливала танк «Самуа-19» с литой башней.

Преимущество брони из проката заключается в том, что при одинаковой толщи­не с литой броней она обладает более высокой (на 10-20%) противопульной и противоснарядной стойкостью.

Во время второй мировой войны большинство стран перешло на изготовление ли­тых башен, и только Германия выпускала танки с башнями из катаной брони.

Переход на литые башни был связан с необходимостью резкого увеличения выпуска танков при тех же производственных возможностях. Литые башни не требовали дефицитного и дорогостоящего прокатного и прессового оборудования, существенно умень­шалась потребность в сборочно-сварочном оборудовании. Литье, башен могло быть освоено в любых сталелитейных цехах, оборудованных плавильными агрегатами необходи­мой емкости и соответствующим подъемно-транспортным оборудованием. Трудоемкость изготовления литых башен была ниже, поскольку исключалось производство броневого проката и большой объем ручных газорезательных и сварочных работ.

Автоматическая вырезка деталей, автоматическая и полуавтоматическая сварка в то время были еще недостаточно освоены в броневом производстве. Кроме того, применение литья позволяло получить ряд преимуществ в конструкции башен. Например, исключались ослабляю­щие сварные соединения. Литьем проще выполнялась требуемая по условиям компоновки форма брони и достигалось оптимальное сочетание толщин и конструктивных углов наклона, обеспечивающих наименьшую вероятность поражения калиберными бронебойными снарядами.

Советские конструкторы создали башни танков ИС-3, Т-10, Т-55, Т-62, в которых была использована сферическая форма башни, способствующая рикошету бронебойных снарядов. Сечение стенок башен имело клиновидную форму, позволяющую осу­ществить направленную кристаллизацию отливки в форме и получить плотную структуру брони.

В послевоенные годы были разработаны простые и технологичные марки литой брони средней твердости МБЛ-1 и СБЛ-2, которые при толщине до 200 мм имеют хорошую прокаливаемость и высокую противоснарядную стойкость

[Кадук]

Гоша,СУ 76 не истребитель танков,а пушка поставленная на гусеницы для поддержки пехоты.
Немецкие самоходки из самоходок поддержки пехоты превратились в противотанковые.
Гоша,а Вы доменную печь от мартеновской отличить сможете?
Вы так рассказываете о броневой стали будто на один взгляд можете различить чугун от стали.
Не лезьте в те дебри в которых ничего не понимаете.

[Gosha]

Гоша,СУ 76 не истребитель танков,а пушка поставленная на гусеницы для поддержки пехоты.

ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ШТАНОВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ШАССИ Т-70. САУ И СУ ОДНО И ТО ЖЕ ТОЛЬКО БРОНИРОВАНИЕ НА СУ-76 БЫЛО ПРОТИВОПУЛЬНОЕ.

История создания САУ СУ-76

Самоходная артиллерийская установка СУ-76 была создана в СССР уже в ходе Великой Отечественной войны и была первой полноценной САУ Советского Союза — до войны этот молодой класс боевой техники в нашей стране был незаслуженно обделен вниманием. Первое применение нового оружия состоялось поздней осенью 1942 года.

Конструктивно установка СУ-76 была построена по популярной в те годы схеме «дешево и сердито», когда боевая машина создавалась не с учетом того, как лучше, а с оглядкой на то, что есть на складе.

Производство легкого танка Т-70 к концу 1942 года уже шло на убыль (хотя фактически едва успело начаться), поэтому его освоенное в производстве шасси послужило основой для будущей самоходки. В качестве орудия СУ-76 приспособили надежную и хорошо знакомую артиллеристам 76,2-мм пушку ЗИС-3.

Получившаяся в итоге легкая САУ СУ-76 была максимально простой в изготовлении, дешевой, легкой в обслуживании. Маневренная и проходимая, СУ-76 несмотря на слабость брони, могла использоваться не только в качестве противотанкового средства, но также сама ходить в атаку (и за более мощное орудие, ценимая пехотой больше чем танк Т-70) выступая в качестве легкого танка или средства непосредственной огневой поддержки.

Также, хотя об этом забывают создатели многочисленных игр, СУ-76 могла использоваться не только как «линейная» машина, но вести огонь и с закрытых позиций (угол возвышения её пушки — наибольший среди советских танков и самоходок времен войны, 15°), накрывая цели на расстоянии до 13 км.

Начатое в 1942 году производство СУ-76 продолжалось до 1945 год, всего было выпущено 14300 самоходок.


Конструкция САУ СУ-76

В качестве ходовой части самоходного орудия СУ-76 использовалось усиленное шасси легкого танка Т-70. Из-за необходимости разместить в боевой машине довольно крупную артсистему, корпус оригинального танка пришлось удлинять, а следом за ним удлинилось и шасси — на одну пару опорных катков (6 опорных катков на борт). Во всем остальном, корпус СУ-76 повторял корпус Т-70.

Бронирование противопульное.
76-мм пушка ЗИС-3 устанавливалась на станке за броневым щитом рубки (не башни). Первоначально рубка была полностью закрыта броней, но в ходе модернизации, связанной с переходом на использование шасси танка Т-70М, от броневой крыши отказались.
Командир машины размещался в боевой рубке справа от орудия, наводчик — слева, а заряжающий — сзади.

Противооткатные приспособления пушки заключены в броневой кожух, что обеспечивает углы горизонтальной наводки по 15° влево и вправо, а вертикальной — 5° (снижения) и 15° (возвышения). Боекомплект включает 60 унитарных выстрелов разного типа, в том числе и подкалиберные боеприпасы. Тренированный расчет СУ-76 мог в минуту произвести 8-10 прицельных выстрелов.
Все самоходки СУ-76 оснащались приемно-передающей радиостанцией и танковым переговорным устройством.


Чертеж САУ СУ-76

Можно долго спорить о том, что машина типа СУ-76 со слишком легкой броней, к тому же с открытой боевой рубкой на поле боя это нонсенс, «братская могила». Мнение довольно распространенное, хотя и непрофессиональное. Бронирование рубки обеспечивает достаточно надежную защиту в лобовой проекции, а в случае попадания в корму… так это уничтожит совершенно любую машину. Напротив, непосредственно в бою, открытая рубка позволяет более эффективно взаимодействовать с пехотой (которую СУ-76 поддерживает на поле боя), без специальных приспособлений отводить пороховые газы, а в случае повреждения машины — легко и быстро покинуть её экипажу.

При этом, часто упускается из виду, что сравнительно легкая и маленькая «сушка» была способна сжечь практически любой танк противника — её снаряды пробивали бортовую броню даже тяжелых Pz V «Пантер», если удастся подойти на 600 метров или фугасным снарядом навесом по верхней броне кормы и башни с 850 метров, не говоря о более ранних германских машинах. Конечно против Pz VI «Тигр» СУ-76 была практически бессильна, однако, особые машины, предполагают и особые средства борьбы с ними.


Модификации и машины на базе СУ-76
•СУ-76 с параллельной установкой бензиновых двигателей ГАЗ-202 (70 л.с.) и броневой крышей боевой рубки (выпущено 320 машин).
•СУ-76М — частично модернизированная самоходка с открытой сверху боевой рубкой. Двигатели остались прежние, но с увеличенным моторесурсом.
•СУ-76 — перекомпонованная версия самоходки с новой спаренной установкой двигателей ГАЗ-203 (как у Т-70), работающей на общий вал (140 л.с. в сумме). Наиболее массовая модификация, двигатель впоследствии был форсирован до 170 л.с.
•ЗСУ-37 — первая советская зенитная самоходная установка (37-мм автоматическая пушка) созданная в 1945 году на базе СУ-76. Была предназначена для защиты танковых колонн на марше от воздушных угроз и выпускалась даже после прекращения выпуска оригинальной САУ.

[Кадук]

Что я Вам Гоша и говорил!
Неплохая самоходная пушка для поддержки пехоты.
И броня потолще чем у ЗиС 3 и сама по полю боя передвигается.

[Gosha]

Неплохая самоходная пушка для поддержки пехоты.

ТЕПЕРЬ ПОГОВОРИМ О НАСТОЯЩЕМ УБИЦЕ ТИГРОВ.

УБИЙЦА ТИГРОВ

«На форуме часто приводят ИСЫ в амплуа «Убийц Тигров» это совершенно не соответствует исторической действительности. Тигры и ИСЫ стоили друг друга были тяжелы, дороги и неповоротливы их можно было использовать только в танковых дуэлях, а чтобы воевать необходима была универсальная машина которая бы в себе совмещала подвижность и легкость Т-34 и мощь артиллерийского орудия 85мм, 100мм, 122мм, которые можно было спокойно установить в боевую рубку «Самоходки» без всякого ущерба её подвижности и удобства применения».

Вермахт первым стал выпускать штурмовые и ягд орудия которые не имели танковой вращающейся орудийной башни. Военная промышленность Германии создала сверх тяжелые штурмовые самоходные артиллерийские установки. Штурмовые танки были исключительно мощными боевыми машинами. Штурмовые танки имели сильное бронирование, а их вооружение включало пушку крупного калибра. Если тяжелые танки оснащались пушками калибра 88 мм (немецкий "Тигр") и 122 мм (советский ИС-2). Штурмовые орудия, как ИСУ-152 и Су-152 вооружались 152-мм пушками. Тот же немецкий "Бруммбер" вооружался 150-мм орудием, и являлся штурмовым орудием. Однако немцы создали невиданный штурмовой танк, аналогов которому не было: «Штурмтигр».


Лучшие Штурмовые танки Вермахта – «Штурмтигр».

Проектирование такого танка немцы задумали в начале войны с Советским Союзом. Ведь немцы понимали, что без помощи сверх мощных танков будет сложно брать города. А впереди были такие огромные города, как Москва и Ленинград. Созданием такой машины и занялись немцы. Предполагалось, что штурмовой танк будет вооружен 305-мм пушкой и толщиной лобовой брони 130-мм! Ведь на период 1941-го года все немецкие танки имели 50-мм. Штурмовое орудие называлась "Бер", в переводе - медведь. Но от проекта отказались. Танк должен был иметь по расчетам вес 120 тонн. Впрочем, он так и остался на бумаге. Вскоре о тяжелых штурмовых орудиях вспомнили вновь. Осенью 1942 года, во время уличных сражениях в Сталинграде, создание новых штурмовых орудиях стал вновь актуален. У немцев же имелось самоходно-артиллерийское орудие "Штурмпанцер33" со 150-мм пушкой. Всего было построено 24 подобных машин, которые не плохо себя показали во время боев в Сталинграде.
В конце 1942 года в Германии был спроектирован более мощный штурмовой танк "Бруммбер" (медведь-гризли). Вооружался тоже 150-мм пушкой. Летом 1943 года эти машины воевали на Курской дуге, но оказались совсем не выгодными - нехватало мощности 150-мм пушки даже для уничтожения полевых укреплений, а броня толком не защищала от огня советской противотанковой артиллерии.
Поэтому в конце июля 1943 года генерал-инспектор танковых войск вермахта Гейнц Гудериан предложил спроектировать не средний, а тяжелое штурмовое орудие для уничтожения полевых укреплений. Первоначально задумывалось, что на новом штурмовом орудии будет стоять 210-мм пушка, но она еще не было спроектирована. Располагался на шасси танка T-VI "Тигр". Так как пушка калибра 210-мм не была готова, немецкие конструкторы решили использовать для ударов по оборонительным сооружениям весьма необычное оружие - ракетная установка, стреляющая 350 кг реактивными снарядами. Дальность стрельбы составляло около 5,5 км.

Попадание такого снаряда в многоэтажный кирпичный дом приводило к полному разрушению здания.
Нужно сказать, что такое страшное оружие немецким танкистам пришла с флота. Созданием же занималась фирма "Рейнметалл" и являлось обычным бомбометом на крейсерах, имела обозначение RW-61 калибра 38 см. Сам бомбомет, который был установлен в ходе разработки штурмового танка, называли просто мортирой. Сказывалось его внешняя схожесть с короткоствольными пушками. Обозначение штурмового орудия: "Штурмовая самоходная мортира RW-61 калибра 38 см на базе танка Панцер VI". Но как всегда немецкие обозначение имели сложное название, поэтому их называли: "Штурмпанцер VI", "Штурммортир" или "Штурмтигр".
Работы по созданию "Штурмтигра" началось 5 августа 1943 года. Первый образец "Штурмтигра" был спроектирован, а скорее переделан из танка "Тигр" осенью 1943 года. Впрочем, он не годился еще для боевых действий. Его рубка была сделана не из броневой стали, а из толстых листов обычного железа. Самое главное было посмотреть, как все должно было работать. Было немало проблем, которые надо было решить. Какие проблемы? Во-первых, как нужно было зарядить бомбомет во время боя? Во-вторых, куда разместить 350-кг снаряды? Ну и как загружать такие тяжеленные снаряды?
Заряжание пусковой установки должно происходить так же, как обычной танковой пушки. Это значит, что все снаряды должны размещаться внутри боевого отделения.


Вторую проблему немцы убрали. Пришлось в крыше рубки прорезать огромный погрузочный люк и установить специальный кран для погрузки реактивных снарядов.
А вот какая отдача пушки будет, это уже проблема. У корабельного бомбомета таких проблем не было. Раскаленные газы от ракетного двигателя просто выходили из открытой взади пусковой трубы и толкали снаряд вперед. При этом не установка, не корабль отдачи не испытывали. Немцы на танке пусковую трубу закрыли мощным затвором. Ибо если этого не сделать, при пуске снаряда раскаленные газы могли выжечь все боевое отделение вместе с экипажем.

Подобные проблемы были у Германии, теперь обратимся к застаревшей проблеме СССР-РККА у которой с 1941 года не было существенного инструмента борьбы с танками противника, возможно Т-34 и КВ-1 были неплохими танками, но они были вооружены орудием недостаточной мощности калибром 76мм, большое орудие было невозможно разместить в их тесных башнях, с недостаточного диаметра башенного погона.


СУ-100 по праву считается одним из лучших если не самым лучшим самоходным орудием Второй Мировой войны

«До августа 1943 года единственной средней самоходной артиллерийской установкой (САУ), состоявшей на вооружении советских войск, была СУ-122 со 122-мм дивизионной гаубицей М-30. Однако она вследствие небольшой начальной скорости гаубичного снаряда (515 м/с) и малой настильности траектории не могла эффективно бороться с немецкими танками. На повестку дня встал вопрос о специальной противотанковой САУ».

В апреле 1943 года Артиллерийский комитет Главного артиллерийского управления (ГАУ) Красной армии выслал Уралмашзаводу тактико-технические требования (ТТТ) на проектирование самоходки с 85-мм орудием. Основным назначением новой САУ должно было стать уничтожение тяжелых танков противника типа «Тигр» на дистанциях 500-1000 м. Для выполнения ТТТ предлагалось взять за основу модернизированную СУ-122М и вместо 122-мм гаубицы оснастить ее орудием с баллистикой 85-мм зенитной пушки. Во второй половине апреля конструкторский отдел Уралмашзавода, возглавляемый Л. И. Горлицким, приступил к проектированию машины.

[Кадук]

Гоша,ну просто стыдно читать.
ИС 2 не танк истребитель танков.
Если посмотреть его боекомплект то там % 25-30 бронебойных.
И остальная статья детский лепет для детей среднего школьного возраста.

[nyvasa]

Хотел бы дополнить обзор Т-34 еще и американской оценкой танка КВ (его тоже обследовали американские инженеры).
Так вот в КВ стояла коробка передач придуманная когда то в ....1909 году в Сша для трактора.
Для переключения скоростей танкистам требовалось хорошее владение молотом. Потому как ни каким иным прибором
скорости не переключались.
На практике механик КВ сразу врубал (вколачивал) 2ую передачу и ездил на ней все время (не меняя ее).
Поэтому из войск часто поступали жалобы на медлительность КВ (по паспорту - скорость до 40 км, на практике максимум = 20 - 25 км).
А американские инженеры исследовавшие это чудо природы написали так:
"это до какой же степени нужно ненавидеть свой народ, что бы сделать такую коробку передач?"

[Gosha]

Гоша,ну просто стыдно читать.
ИС 2 не танк истребитель танков.
Если посмотреть его боекомплект то там % 25-30 бронебойных.
И остальная статья детский лепет для детей среднего школьного возраста.

Уважаемый Кадук я не знаю кто вас убедил в непревзойденности ИС-2 и превосходстве танка над САУ, но вы не правы!

Постараюсь объяснить на цифрах:
.......................ИС-2.....СУ-100
Длинна корпуса...6,8м......6,1м
Вес в тоннах........46........31,6
Высота в метрах...2,63......2,24
Длинна ствола L....48........56
Мощность л. с......520.......520
Запас хода..........250.......310
Скорость км/час...20.........25

Противотанковая пушка 50мм РККА по пробиваемости брони была втрое эффективней дивизионной пушки 76мм. Орудие СУ-100 - 100мм L56 было вдвое эффективней орудия ИС-2 - 122мм L-48. Скорость у СУ-100 была выше, вес легче, значит проходимость выше, так как давление на грунт меньше. Запас хода у СУ-100 больше, мобильность выше, так как нагрузка на двигатель меньше. Высота СУ-100 меньше значит уязвимость её ниже из-за отсутствия башни. Башню могло заклинить болванкой или перекосить. СУ-100 прост в производстве, его себестоимость ниже на 60% по сравнению с ИС-2. Можно продолжать до бесконечности.

Отправлено спустя 6 минут 10 секунд:
ЧЕМ ВООРУЖИТЬ?

5 мая 1943 года ГКО определил сроки создания и разработчиков новых танков и самоходок. Изготовление САУ с 85-мм пушкой возлагалось на Уралмашзавод, причем Центральное артиллерийское конструкторское бюро (ЦАКБ), возглавляемое В. Г. Грабиным, должно было спроектировать, а завод № 9 Наркомата вооружения (НКВ) - сделать орудие для установки.

Однако когда из ЦАКБ были получены чертежи 85-мм пушки С-31, выяснилось, что она занимает очень много места в боевом отделении машины и не позволяет удобно разместить оборудование и экипаж, а кроме того, значительно увеличивает массу самоходки.

На Уралмаше не только переконструировали люльку этого орудия, но и предложили заводу № 9 также разработать новую 85-мм пушку. В результате в КБ завода № 9, возглавляемом Ф. Ф. Петровым, было спроектировано орудие Д-5С-85, значительно лучше подходившее для будущей САУ. Однако в конце мая 1943 года из ЦАКБ поступил эскизный проект еще одной пушки - С-18. Она имела некоторые преимущества, так как в ней использовалась люлька от серийного 76-мм танкового орудия ЗИС-5. Однако и С-18 не очень удачно компоновалась в боевое отделение создаваемой самоходки.

Несмотря на явные недостатки САУ с пушкой С-18, ЦАКБ, используя авторитет своего руководителя, требовало, чтобы машина с его орудием была выполнена в металле. Этот конфликт разрешился только 7 июня 1943 года, когда специальная смешанная комиссия из представителей Наркомата танковой промышленности (НКТП), НКВ, ГАУ и Главного бронетанкового управления (ГБТУ) приняла решение изготовить для сравнительных испытаний три опытных образца самоходов с 85-мм орудиями: СУ-85-1 с пушкой С-18-1 ЦАКБ и измененной люлькой Уралмашзавода, СУ-85-И с пушкой Д-5С-85 завода № 9, СУ-85-IV с пушкой С-18 ЦАКБ.

[Gosha]

ВЫБОР СДЕЛАН

Работа над опытными образцами продолжалась полтора месяца. 20 июля 1943 года начались их заводские испытания, включавшие пробег на 80 км и ведение огня. При этом пушка Д-5С отстрелялась в полном объеме - 129 выстрелов. Что же касается пушек С-18-1 и С-18, то они из-за поломок спусковых механизмов смогли произвести соответственно 39 и 62 выстрела. С 25 июля по 6 августа 1943 года на Гороховецком полигоне (АНИОП) проходили государственные испытания, в ходе которых выяснилось следующее:

«Наибольшие удобства в работе команды при стрельбе дает самоход с пушкой Д-5С-85 вследствие короткой длины отката орудия, удобной высоты линии заряжания, наибольшего рабочего объема для заряжающего. У этого самохода получились наибольшее время при стрельбе на прочность, наибольший средний темп огня, в четыре раза выше, чем у самохода с орудием С-18.

Доступ к противооткатным устройствам в орудиях системы ЦАКБ невозможен без снятия передней бронировки весом 300 кг, что крайне неудобно и на что требуется затратить 3-4 часа времени.

Орудие Д-5С-85 самоуравновешено в цапфах. Для уравновешивания орудий системы ЦАКБ применены большие грузы весом около 210 кг, что ограничивает свободное пространство, нерационально по конструкции и некультурно на вид. Маховики механизмов наведения у орудий системы ЦАКБ расположены неудобно.

Вес самохода с пушкой С-18 на 850 кг больше, чем самохода с пушкой Д-5С-85».

После того как машины совершили пробег на 500 км, государственная комиссия сделала заключение, что по ходовым качествам, надежности в работе механизмов, маневренности и проходимости САУ не отличаются от танка Т-34. По результатам испытаний члены комиссии рекомендовали принять на вооружение Красной армии самоходную установку СУ-85-Н с пушкой Д-5С, что и было оформлено постановлением ГКО № 3892 от 7 августа 1943 года. Этим же документом предусматривалось прекращение серийного выпуска на Уралмашзаводе СУ-122 и тридцатьчетверок. Предприятие полностью переключилось на изготовление самоходных артиллерийских установок СУ-85.

По компоновке узлов и агрегатов СУ-85 была аналогична СУ-122, на базе которой она создавалась. При этом 73% деталей заимствовались от танка Т-34, 7% - от СУ-122 и 20% проектировались заново. Размещенная в рамке в лобовом листе корпуса пушка Д-5С с длиной ствола 48,8 калибра имела начальную скорость бронебойного снаряда 792 м/с. По бронебойности это орудие на 57% превышало пушку Ф-34 танка Т-34 и на 45% - гаубицу М-30 самохода СУ-122, что увеличивало дальность эффективной стрельбы по немецким танкам в полтора раза. Боекомплект САУ состоял из 48 унитарных выстрелов с осколочными стальными гранатами 0-365, бронебойно-трассирующими снарядами БР-365 и БР-365К. Скорострельность пушки с закрытыми люками боевой рубки составляла 6-7 выстр/мин.

Уралмашзавод выпускал СУ-85 с августа 1943 по октябрь 1944 года. За это время предприятие отправило в войска 2644 самоходные установки.

Сталин был одержим количество, а не качеством вооружения. Конечно Иосифа Виссарионовича можно понять, он точно знал возможности своей Полу-царской Советской промышленности в которой на освоение нового образца вооружения могли уйти месяцы во время войны, по этой причине продолжали выпускать бесполезную СОРОКОПЯТКУ.


57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗиС-2) (индекс ГРАУ — 52-П-271) — советская противотанковая пушка периода Великой Отечественной войны. Данное орудие, разработанное под непосредственным руководством В. Г. Грабина, в 1940 году, являлось, на момент начала серийного производства, самой мощной противотанковой пушкой в мире — настолько мощной, что в 1941 году орудие не имело достойных целей, что и привело к снятию её с производства («в связи с избыточной бронепробиваемостью» — цитата - разве это навязывает недоумение?), в пользу более дешёвых и технологичных (освоенных) пушек. Однако, с появлением в 1942 году новых тяжелобронированных немецких танков «Тигр», производство орудия было возобновлено.

На базе ЗиС-2 создана танковая пушка, это орудие устанавливалось на первые советские серийные противотанковые самоходные артиллерийские установки ЗиС-30. 57-мм пушки ЗиС-2 воевали с 1941 по 1945 год, позже, в течение долгого времени, состояли на вооружении Советской армии. В послевоенное время многие орудия были поставлены за рубеж и, в составе иностранных армий, приняли участие в послевоенных конфликтах. На вооружении армий некоторых государств ЗиС-2 находится и по сей день.

Одновременно с ЗиС-2 Грабин работал над ещё более мощной 57-мм противотанковой пушкой, получившей индекс ЗиС-1КВ. Длина её ствола составляла 86 калибров (4,9 м), лафет пушки был взят от 76-мм дивизионного орудия УСВ. Опытный образец ЗиС-1КВ был готов в январе 1941 года и прошёл полигонные испытания в феврале — мае 1941 года. Живучесть ствола пушки, вследствие её чрезвычайно высокой баллистики (начальная скорость 1150 м/с) оказалось очень низкой — уже после 50 выстрелов снаряд не получал закрутки в стволе и летел кувыркаясь. Кроме того, вес пушки оказался больше, чем вес 76-мм дивизионного орудия УСВ. В итоге работы по ЗиС-1КВ были прекращены. Вот вам пример технических возможностей артиллерийских заводов Советов.

[Кадук]

Гоша,а Вы для общего так сказать ознакомления сравните фугасное действие 122 мм снаряда с 100 мм ,88 мм и 76 мм .
Танк ведь как Вы должны разуметь это не только средство борьбы с танками.
С броней разобрались?
На снарядостойкость брони танка влияет только толщина и свойства стали или таки ещё что то?

[Gosha]

Гоша,а Вы для общего так сказать ознакомления сравните фугасное действие 122 мм снаряда с 100 мм ,88 мм и 76 мм .

Давайте проанализируем. Вермахт на все меры РККА по наращиванию калибра 122-100-85-76 отвечал результативными контрмерами 19 тысяч танков или 28 тысяч всей бронетехники Вермахта против 96 тысяч танков и САУ (СУ) РККА из которых было уничтожено или захвачено 72,5 тысячи единиц бронетехники.

Вот вам действие снаряда 122мм ИС-2 по экрану и броне Штурмовой САУ немцев - потребовалось три попадания в САУ.


Это Т-34/76 производства СТЗ - 1942 года уничтожено из 88мм зенитного орудия.


Это Курская Дуга 1943 год Т-34/76 в паре с Т-70 вероятней всего стреляли из 75мм орудия Т-IV.


Это уже зима 1943-1944 наступление взвода Т-34 видны четыре танка - немцы стреляют на 1000-1200 метров (может быть больше) у дерева стоит наш наблюдатель в полный рост.